組織委員會《通報》第2號和《我們的事業(yè)》雜志第2期把這一狀況表露得十分清楚，對人們大有教益。這兩種報刊，根據(jù)它們不同的出版地點和政治使命，以各自不同的方式堅定地走著鞏固社會沙文主義的道路。

《我們的事業(yè)》雜志不但沒有談到編輯部內部的任何意見分歧或意見不同，不但沒有對“波特列索夫主義”提出絲毫的異議，相反，它在一篇特別的聲明《編輯部 的話》（第19頁）中還表示贊同波特列索夫主義，宣稱“國際主義”所要求的正是要“認清國際形勢”，以便判斷在目前這場戰(zhàn)爭中哪一國的資產(chǎn)階級獲勝對無產(chǎn) 階級比較有利。這表明整個編輯部從根本上和實質上來說是社會沙文主義的。此外，這個僅僅在社會沙文主義的細枝末節(jié)上與考茨基意見不同的編輯部，還把考茨基 那本完全是為國際社會沙文主義辯護的小冊子捧為“出色的”、“詳盡無遺的”、“有理論價值的”著作。誰不愿意閉起眼睛，誰就不會看不到，《我們的事業(yè)》雜 志的編輯部這樣做，首先是在推崇俄國的沙文主義，其次是表明它決心“赦免”國際社會沙文主義，同它和睦相處。

在《在俄國各地和在國外》這一欄中，編輯部闡述了普列漢諾夫和阿克雪里羅得的觀點，對二者未作任何區(qū)別（這是完全正確的）。在也是以編輯部的名義做的一條專門注釋（第103頁）中聲稱，普列漢諾夫的觀點“在許多方面同”《我們的事業(yè)》雜志的“觀點一致”。

事情已經(jīng)再明顯不過了。那個在《我們的事業(yè)》雜志上得到體現(xiàn)的合法主義者“派別”，由于和自由派資產(chǎn)階級有千絲萬縷的聯(lián)系，而成為整個“布魯塞爾聯(lián)盟” 在1910—1915年的俄國的唯一現(xiàn)實，這個派別已完全鞏固和完成了它的機會主義的發(fā)展，順利地用社會沙文主義補充了取消主義。1912年1月間被開除 出我們黨的那個集團的實際綱領，現(xiàn)在又增加了極其重要的一條：向工人階級傳播一種思想，即必須保護和鞏固大俄羅斯地主和資產(chǎn)階級所享有的大國的優(yōu)越地位和 特權，不惜以戰(zhàn)爭為代價。

以“左的”詞句和貌似社會民主主義的思想來掩蓋這一政治現(xiàn)實，這就是齊赫澤黨團的合法活動和組織委 員會的非法活動的真正的政治用意。在思想方面提出“不勝不敗”的口號，在實踐方面同“分裂活動”進行斗爭（這種斗爭毫無例外地貫穿于《通報》第2號的所有 文章，尤其是馬爾托夫、約諾夫和馬希納澤的文章），——這就是旨在同《我們的事業(yè)》雜志和普列漢諾夫保持“和平”的實際的和完全正確的（從機會主義者的觀 點來看）綱領?！堆哉Z報》第143號（1915年5月27日）登載了“前革命者”格·阿列克辛斯基一封認為“保衛(wèi)祖國”是“民主派的任務”的信，讀一讀這 封信就會看出，現(xiàn)在的沙文主義者普列議諾夫的這個殷勤的侍童完全會同意“不勝不敗”的口號。這正是普列漢諾夫、《我們的事業(yè)》雜志、阿克雪里羅得和科索夫 斯基、馬爾托夫和謝姆柯夫斯基的共同口號，——當然（啊，當然?。?，他們之間還會有“合理的細微差異”和“局部的分歧意見”。而在思想方面，在主要的和基 本的問題上，這一伙人都對于把“不勝不敗”這一口號作為共同的基礎感到滿意（順便問一句：是誰的勝敗呢？顯然，是現(xiàn)在的政府的，現(xiàn)在的統(tǒng)治階級的?。?。在 實際政策方面，他們都對“統(tǒng)一”的口號感到滿意。所謂統(tǒng)一，就是同《我們的事業(yè)》雜志講統(tǒng)一，也就是在實際上完全容忍《我們的事業(yè)》雜志在俄國國內借齊赫 澤黨團的幫助，照舊實行認真的政策，進行認真的（資產(chǎn)階級意義上的“認真的”）群眾工作，而組織委員會及其一伙則在國外和在地下作一些“左的”微小的保 留，講一些貌似革命的詞句，等等，等等。我們不要存什么幻想，因為布魯塞爾聯(lián)盟很快就瓦解了，并從而證明它除了偽善之外沒有任何內容；正因為如此，它對于 掩蓋政治上腐朽的狀況十分有用。1914年7月它曾經(jīng)用一些沒有任何約束力的貌似左的決議掩蓋《我們的曙光》雜志和《北方工人報》。1915年7月，雖然 還沒有舉行“朋友的會見”，還沒有“議定書”，但是主要“演員”在原則上已經(jīng)達成協(xié)議，要用一些也是貌似左的詞句來共同掩蓋《我們的事業(yè)》雜志、普列漢諾 夫和阿克雪里羅得的社會沙文主義。一年過去了，歐洲歷史上偉大而艱難的一年過去了。情況很明顯，民族主義自由派的工人政策的膿瘡已經(jīng)害死了歐洲大多數(shù)國家 的社會民主黨，它在取消主義的身上也已發(fā)展成熟，而“朋友們”卻象克雷洛夫的《四重奏》[224]中的音樂家那樣，從一種坐法換成另一種坐法，然后就又不 合調地高唱起來：統(tǒng)一，統(tǒng)一……（同《我們的事業(yè)》雜志統(tǒng)一）！

巴黎的《我們的言論報》的實例對于真心主張“統(tǒng)一”的人大有 教益。組織委員會《通報》第2號給了《我們的言論報》一個致命的打擊，現(xiàn)在它的死亡（不管是政治上死亡還是“肉體上”死亡，這并不重要）僅僅是時間問題 了。組織委員會《通報》第2號用了一個簡單的聲明就“殺死了”《我們的言論報》。它聲明說，馬爾托夫（他成了組織委員會書記處的成員，——看來，他是由謝 姆柯夫斯基和阿克雪里羅得“一致同意”增補的，這想必是因為他答應以后不再講《前進報》“已經(jīng)死亡”這樣一些考慮欠周的話）和“《我們的言論報》的整整一 半在組織上加入組織委員會的撰稿人”承認了自己的錯誤，說他們只是由于“幼稚”（馬爾托夫扮演一個天真爛漫的角色——這倒不錯）才認為《我們的言論報》是 “俄國國際主義者的共同的機關報”，而實際上，《我們的言論報》是“進行分裂活動的”和“派別性的”報紙（謝姆柯夫斯基自己還補充說：“無政府工團主義 的”報紙），它還“在列寧的《社會民主黨人報》面前表白自己”。

在觀眾面前表演的有《我們的言論報》的三部分人，他們在七八 個月中試圖聯(lián)合而沒有成功。這三部分人是：（1）兩個左派編輯（《我們的言論報》第107號），他們真心同情國際主義，傾向于《社會民主黨人報》（見發(fā)表 在《我們的言論報》第122號上的我們黨的巴黎支部向他們致敬的決議）；（2）馬爾托夫和“組委會分子”（“整整一半”）；（3）托洛茨基，他和往常一 樣，在原則上對社會沙文主義者一點也不贊同，但是在實際上對他們的一切都贊同（順便說說，這是多虧了齊赫澤黨團的“成功的斡旋”——好象，這是一個外交用 語吧？）。

在真心主張統(tǒng)一的人的面前產(chǎn)生這樣一個問題：為什么《我們的言論報》瓦解和分裂了呢？分裂的原因通常是歸咎于兇惡 的“列寧分子”的與人人為敵的“分裂活動”（謝姆柯夫斯基在《通報》第2號的文章、阿克雪里羅得在《我們的言論報》上的文章，等等）。但是，這些兇惡的人 根本沒有參加《我們的言論報》，由于這個簡單的原因，他們也就不可能從該報分裂或者脫離出去。

原因究竟何在呢？是事出偶然嗎？還是因為社會民主黨工人同《我們的事業(yè)》雜志中的資產(chǎn)階級影響傳播者（實際上是自由主義的和沙文主義的資產(chǎn)階級的代理人）實行統(tǒng)一是不可能的和有害的呢？

讓主張“統(tǒng)一”的人想一想吧。

在歐洲的社會民主黨人中，考茨基和哈阿茲現(xiàn)在同伯恩施坦本人一起主張“統(tǒng)一”，只是所處的環(huán)境和所用的方式稍微不同而已。這些“權威”覺察到群眾在向左 轉，便向左派社會民主黨人建議講和，其不言而喻的條件是同休特古姆之流和好。口頭上放棄“8月4日的政策”，用一些毫無約束力（在某些方面甚至對于興登堡 和霞飛還不無好處）的“和平”詞句（和平的口號正好適合這一目的），用對兼并等等的空泛的譴責，來彌合民族主義自由派的工人政策和社會民主黨工人政策之間 的裂痕——大致說來，這就是考茨基及伯恩施坦的政綱，而法國的社會沙文主義者也樂于接受這一政綱，這一點可以從《人道報》的某些論調中看出來。英國“獨立 工黨”的黨員當然會全力支持這種用向左派頻頻鞠躬的舉動掩蓋起來的對社會沙文主義的赦免。當然，現(xiàn)在“組委會分子”和托洛茨基是命中注定要緊緊抓住考茨基 和伯恩施坦的衣服后襟的。

我們認為，機會主義者的首領和“激進派”陣營的偽善的沙文主義者的首領這種向左轉是在演戲，其作用是用向左派鞠躬來挽救社會民主黨中的腐朽的東西，用向“左派”作一些口頭上的微小的讓步來實際上鞏固民族主義自由派的工人政策。

歐洲的客觀形勢是這樣的：群眾中失望、不滿、抗議、憤慨、革命情緒日益增長，這種情緒發(fā)展到一定階段就會異常迅速地變成行動?，F(xiàn)在，問題實際上就是這樣 而且只能是這樣擺著：要么促進反對自己的資產(chǎn)階級和自己的政府的革命行動的發(fā)展，要么阻撓、扼制和平息革命情緒。為了達到第二個目的，自由派資產(chǎn)者和機會 主義者可以（從他們的利益出發(fā)也一定會）發(fā)表任何左的言論，無數(shù)次地許諾裁軍、媾和、拒絕兼并、實施任何改革，什么都可以答應，只要能防止群眾同機會主義 的首領破裂，防止他們采取愈來愈重大的革命行動就行。

我們對群眾說，不要相信任何漂亮動聽的政綱，要依靠自己反對自己的政府和自己的資產(chǎn)階級的群眾性的革命行動，要努力開展這些行動；沒有為實現(xiàn)社會主義而進行的國內戰(zhàn)爭，就不可能擺脫野蠻狀態(tài)，就不可能有歐洲的進步。

附言：當本文已經(jīng)排好時，我們收到了普列漢諾夫先生和“前革命者”格·阿列克辛斯基及其一伙的文集《戰(zhàn)爭》。這個文集可謂集社會沙文主義者各種詭辯與謊 話之大成，竟把沙皇政府進行的極端反動的掠奪戰(zhàn)爭說成是“正義的”、“防御性的”戰(zhàn)爭等等！我們建議一切愿意認真研究第二國際破產(chǎn)的原因的人，都來讀讀這 沓向沙皇政府卑躬屈膝的不光彩的文稿。同時值得一提的是，這些露骨的社會沙文主義者對齊赫澤及其整個黨團都十分滿意。組織委員會、托洛茨基、普列漢諾夫和 阿列克辛斯基及其同伙，也都對這個黨團感到滿意，這是很自然的事情，因為齊赫澤黨團多年以來已經(jīng)證明自己是善于掩飾機會主義者并為他們效勞的。

普列漢諾夫和阿列克辛斯基兩位先生正在無恥地誣蔑被流放到西伯利亞的俄國社會民主黨工人黨團?？磥?，可以引用文件來駁倒誣蔑者的時刻已經(jīng)不遠了。

載于1915年7月26日《社會民主黨人報》第43號

譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第292—297頁

【注釋】

[224]這里說的俄國作家伊·安·克雷洛夫的寓言故事是：猴子、熊、驢子和山羊表演四重奏；他們演奏得不成調子，卻以為是沒有坐對位置的原故；他們再三調換坐位，結果仍然演奏不出和諧的調子。——[306]。