220]看來是指當時正準備付印的《共產黨人》雜志。

《共產黨人》雜志 （《комм унист》）是列寧創(chuàng)辦的，由《社會民主黨人報》編輯部和資助該雜志的格·列·皮達可夫、葉·波·博什共同出版，尼·伊·布哈林參加了雜 志編輯部。雜志于1915年9月在日內瓦出了一期合刊，刊載了列寧的三篇文章：《第二國際的破產》、《一位法國社會黨人誠實的呼聲》和《意大利的帝國主義 和社會主義》。列寧曾打算把《共產黨人》雜志辦成左派社會民主黨人的國際機關刊物。可是在雜志籌辦期間，《社會民主黨人報》編輯部和布哈林、皮達可夫、博 什之間很快就發(fā)生了嚴重的意見分歧。雜志創(chuàng)刊以后，分歧愈益加劇。這些分歧涉及對民主要求的作用和整個最低綱領的作用的估計。根據(jù)列寧的提議，《共產黨 人》雜志只出這一期就?？?。——285。　　

為反動派效勞和玩弄民主的把戲是怎樣結合起來的？

（1915年6月11日〔24日〕以后）

立憲民主黨人的文集《俄國對戰(zhàn)爭的期望》（1915年彼得格勒版），對于了解自由派知識界的政治觀點是一本很有用的書。我國的立憲民主黨人和自由派變成 了什么樣的沙文主義者，這一點已經是眾所周知的了；我們的雜志[220]的這一期中有一篇文章專談這個問題。但是，在上述文集中匯集了各種各樣的立憲民主 黨人論述戰(zhàn)爭的各種各樣問題的文章，這使我們不僅能特別清楚地看出立憲民主黨，而且看出整個自由派知識界在當前的帝國主義政治中所起的作用。

這個知識界和這個政黨所起的特殊作用，就是用各種各樣民主的詞句、保證、詭辯、遁詞來掩蓋反動勢力和帝國主義。文集的主要文章《俄國獲得的領土》出自立 憲民主黨領袖米留可夫先生的手筆。在這里，他不能不談到俄國進行目前這場戰(zhàn)爭的實際目的：力圖占領加里西亞，從奧地利和德國手中奪取一部分波蘭領土，從土 耳其手中奪取君士坦丁堡、以及兩個海峽和亞美尼亞。為了用民主的詞句進行掩蓋，米留可夫先生大談什么“斯拉夫民族”、“小民族的”利益和德國“對歐洲和平 的威脅”?？墒?，米留可夫先生卻完全是附帶地、幾乎是無意地在一句話里道出了真情：

“將加里西亞東部重新歸并俄國，這是得到 加里西亞某一政黨即所謂‘親莫斯科派’支持的俄國的一個政黨早就在追求的目標。”（第49頁）正是這樣！這里所說的“俄國的一個政黨”，是一個最反動的 黨，是普利什凱維奇之流及其一伙，是由沙皇政府領導的農奴主的黨。這個“黨”——沙皇政府、普利什凱維奇之流等——早就在加里西亞、亞美尼亞等等地方進行 陰謀活動，不惜拿出幾百萬來收買“親莫斯科派”，不惜用任何犯罪手段來實現(xiàn)“重新歸并”這一崇高的目的。戰(zhàn)爭就是這個黨的“政治的繼續(xù)”。這次戰(zhàn)爭帶來的 一個好處就是，它打破了一切成規(guī)舊套，撕掉了層層面紗，讓人民親眼看到了全部真相：保持沙皇君主制度，就意味著必須犧牲幾百萬人的生命（和幾十億國民的錢 財）以奴役其他民族。事實上，立憲民主黨所支持的，所為之效勞的，正是這種政策。

這個真相對自由派知識分子來說是不愉快的，他們自認為是人道的、愛好自由的、民主的，對于有人“誹謗”他們是普利什凱維奇之流的奴仆極為惱火。但戰(zhàn)爭表明，這種“誹謗”道出了最明顯不過的事實。

再來看一看文集中的其他文章：

“……只有在國際政治建立在正義的原則之上的時候，我們的未來才會是幸福和光明的。相信生活，相信生活的價值，同時就是和平的勝利”（第215頁）…… “俄國婦女和一切有頭腦的人”……都期望“在締結和約時，各交戰(zhàn)國……同時能簽訂一項條約，根據(jù)這項條約，今后各國之間的一切誤會〈真是一個最恰當不過的 字眼！似乎所發(fā)生的一切只不過是各國之間的“誤會”而已！〉應當通過仲裁獲得解決……”（第216頁）

“俄國婦女——人民的 代表——將把基督教的愛和各民族兄弟友愛的思想傳到人民中間”（第216頁）……（書報檢查機關在這里刪去了一行半，想必都是些最最“人道的”字眼，諸如 自由、平等、博愛之類……）……“對于那些明白根本用不著懷疑本文作者有民族主義的人，我們也就無須向他們解釋，本文所發(fā)揮的思想同宣揚任何民族特殊性毫 不相干”（第83頁）……“只是現(xiàn)在我們才意識到，才切實地感受到，在當代戰(zhàn)爭中，我們受到的威脅不是喪失殖民地（雖然它們很寶貴），也不是在解放其他民 族方面受挫，而是國家本身的崩潰……”（第147頁）

請大家閱讀并且仔細想一下，這兩方面是怎樣結合起來的！請大家研究一下，這個所謂的民主黨是怎樣搞政治的，也就是說，它是怎樣引導群眾的！

要為普利什凱維奇之流的階級效勞，就必須在決定性的歷史關頭（在用戰(zhàn)爭實現(xiàn)這個階級的目的的關頭）幫助它，或者“不抵制戰(zhàn)爭”。而同時還必須用正義、和 平、民族解放、國際沖突的仲裁、各民族的兄弟友愛、自由、改革、民主、普選權等等好聽的字眼來安慰“人民”、“群眾”、“民主派”。而且在這樣做的時候還 必須捶胸頓足，對天發(fā)誓說：“根本用不著懷疑我們有民族主義”，“我們的”思想同“宣揚任何民族特殊性毫不相干”，我們只是在防止“國家的瓦解”！

“這兩方面”就是這樣“結合起來的”。

自由派知識分子就是這樣搞政治的……

自由派工人政治家實質上也完全是這樣行事的，不過他們所處的環(huán)境不同，所用的方式也稍有改變而已。我們這里所說的自由派工人政治家，首先是《我們的曙 光》雜志，它教導人民和無產階級“不抵制戰(zhàn)爭”；再就是《我們的事業(yè)》雜志，它贊同波特列索夫之流的先生們的觀點（第2期第19頁）和普列漢諾夫的觀點 （第2期第103頁），毫無保留地轉載了阿克雪里羅得的具有同樣觀點的文章（第2期第107——110頁）；再就是謝姆柯夫斯基，他在《我們的言論報》和 《組織委員會通報》上撰文反對“瓦解”；最后是全力反對“分裂”（同《我們的事業(yè)》集團分裂）的齊赫澤黨團、組織委員會及崩得。而且他們全都擁護各國工人 的兄弟友愛，擁護和平，擁護國際主義，擁護隨便什么東西，他們可以在隨便什么文件上簽名，可以口口聲聲地表示屏棄“民族主義”，——只是有一個“小小的” 條件：不破壞同（整個這伙人中間）唯一實在的俄國政治集團的“統(tǒng)一”，這個集團一直在報刊上向工人灌輸機會主義、民族主義，教導他們不抵制戰(zhàn)爭。

“這兩方面”就是這樣“結合起來的”。

載于1925年《共產黨員指南》雜志的?？对诹袑幍牡缆飞稀?/p>

譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第273—276頁

【參考文獻】