立憲民主黨的領(lǐng)袖遇到三棵松樹就迷了路[112]。他寫了一些緬施科夫式的冗長(zhǎng)文章來談?wù)?ldquo;三個(gè)立場(chǎng)”、“一個(gè)立場(chǎng)”,而他寫得愈多,就愈使人明白,原來他是在對(duì)讀者進(jìn)行疲勞轟炸,用枯燥無味的空話來把問題的實(shí)質(zhì)掩蓋起來。
可憐的博學(xué)的歷史學(xué)家!他不得不裝作不懂自由派和民主派的區(qū)別。先生們,問題的全部實(shí)質(zhì)就在這個(gè)區(qū)別上!不論在一般的杜馬投票中,在對(duì)待“改革”的態(tài)度 上,在預(yù)算案的表決中,還是在“議會(huì)外的策略”問題上,自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)同民主派之間都有著深刻的區(qū)別,盡管表現(xiàn)形式不同,但實(shí)質(zhì)卻一樣。
讓我們作第一千零一次的重復(fù),簡(jiǎn)略地告訴“不懂的”米留可夫之流先生們這種區(qū)別在哪里吧。
自由派——維護(hù)一系列的封建專制制度的特權(quán)(第二院,等等)。民主派——同一切特權(quán)作不調(diào)和的斗爭(zhēng)。
自由派——同社會(huì)生活中的舊勢(shì)力妥協(xié)。民主派——實(shí)行消滅這些勢(shì)力的策略。
自由派——害怕群眾的自主精神,不信任它,否定它。民主派——同情、信任、支持、發(fā)揚(yáng)這種自主精神。
暫且舉這些就夠了。
難道米留可夫先生真的“不懂”這種甚至從歷史教科書上就能知道的區(qū)別嗎?
立憲民主黨的綱領(lǐng)并不是民主派的綱領(lǐng),而是自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的綱領(lǐng);只有自由派(而且是糟糕的自由派)才會(huì)在第三屆杜馬中投票贊成預(yù)算案,才會(huì)宣布自己是忠順的反對(duì)派,如此等等。這一切難道他都“不懂”嗎?
米留可夫先生很懂得這些,他是在“支吾搪塞”,裝作他忘記了區(qū)別自由派同民主派的起碼常識(shí)。
為了把立憲民主黨人這種可鄙的支吾搪塞的行為在報(bào)刊上明文記錄下來,我們特向米留可夫先生指出:社會(huì)民主黨(當(dāng)然不包括取消派,這些人我們寧愿奉送給米 留可夫先生)的一切正式報(bào)刊,社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的一切決議,第三屆杜馬中的社會(huì)民主黨人的整個(gè)路線,總是經(jīng)常以千百種形式在捍衛(wèi)米留可夫先生所說的社會(huì) 民主黨人似乎已經(jīng)拋棄了的那個(gè)舊策略。
這是無可爭(zhēng)辯的歷史事實(shí),博學(xué)的歷史學(xué)家先生!
既然立憲民主黨人試圖在如此基本的并且為俄國(guó)各個(gè)政黨的歷史確鑿地證明了的問題上欺騙公眾,我們就應(yīng)當(dāng)在報(bào)刊上記上一筆,指出他們墮落到了何等地步。
最后,為了總結(jié)并簡(jiǎn)要地復(fù)述一下前面講的意思,我們對(duì)米留可夫先生提出一個(gè)小小的問題:當(dāng)你們這些立憲民主黨人先生贊成取消沃伊洛什尼科夫參加5次會(huì)議的權(quán)利[113]的時(shí)候,你們的行動(dòng)象自由派呢,還是象民主派?
載于1912年10月6日《真理報(bào)》第136號(hào)
譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第133—134頁(yè)
【注釋】
[112]遇到三棵松樹就迷了路一語出自俄國(guó)民間笑話,常被用來形容那些連最簡(jiǎn)單的問題都弄不清楚的笨伯。——[146]。
[113]社會(huì)民主黨第三屆杜馬黨團(tuán)成員阿·阿·沃伊洛什尼科夫在1911年12月2日(15日)第三十五次杜馬會(huì)議討論關(guān)于修改兵役條例的法律草案時(shí) 發(fā)言,把沙皇軍隊(duì)叫作警察軍隊(duì),并號(hào)召用全民武裝來代替常備軍。由于這個(gè)發(fā)言,杜馬主席提議取消沃伊洛什尼科夫參加5次會(huì)議的資格。沃伊洛什尼科夫在這次 會(huì)議上作了第二次發(fā)言以后,杜馬主席又提議把取消他參加會(huì)議資格的次數(shù)增加至15次。對(duì)杜馬主席的第一次提議,立憲民主黨人投了贊成票。——[147]。
已有0人發(fā)表了評(píng)論