立憲民主黨的領(lǐng)袖遇到三棵松樹就迷了路[112]。他寫了一些緬施科夫式的冗長文章來談論“三個立場”、“一個立場”，而他寫得愈多，就愈使人明白，原來他是在對讀者進行疲勞轟炸，用枯燥無味的空話來把問題的實質(zhì)掩蓋起來。

可憐的博學的歷史學家！他不得不裝作不懂自由派和民主派的區(qū)別。先生們，問題的全部實質(zhì)就在這個區(qū)別上！不論在一般的杜馬投票中，在對待“改革”的態(tài)度 上，在預算案的表決中，還是在“議會外的策略”問題上，自由主義君主派資產(chǎn)階級同民主派之間都有著深刻的區(qū)別，盡管表現(xiàn)形式不同，但實質(zhì)卻一樣。

讓我們作第一千零一次的重復，簡略地告訴“不懂的”米留可夫之流先生們這種區(qū)別在哪里吧。

自由派——維護一系列的封建專制制度的特權(quán)（第二院，等等）。民主派——同一切特權(quán)作不調(diào)和的斗爭。

自由派——同社會生活中的舊勢力妥協(xié)。民主派——實行消滅這些勢力的策略。

自由派——害怕群眾的自主精神，不信任它，否定它。民主派——同情、信任、支持、發(fā)揚這種自主精神。

暫且舉這些就夠了。

難道米留可夫先生真的“不懂”這種甚至從歷史教科書上就能知道的區(qū)別嗎？

立憲民主黨的綱領(lǐng)并不是民主派的綱領(lǐng)，而是自由主義君主派資產(chǎn)階級的綱領(lǐng)；只有自由派（而且是糟糕的自由派）才會在第三屆杜馬中投票贊成預算案，才會宣布自己是忠順的反對派，如此等等。這一切難道他都“不懂”嗎？

米留可夫先生很懂得這些，他是在“支吾搪塞”，裝作他忘記了區(qū)別自由派同民主派的起碼常識。

為了把立憲民主黨人這種可鄙的支吾搪塞的行為在報刊上明文記錄下來，我們特向米留可夫先生指出：社會民主黨（當然不包括取消派，這些人我們寧愿奉送給米 留可夫先生）的一切正式報刊，社會民主黨領(lǐng)導機關(guān)的一切決議，第三屆杜馬中的社會民主黨人的整個路線，總是經(jīng)常以千百種形式在捍衛(wèi)米留可夫先生所說的社會 民主黨人似乎已經(jīng)拋棄了的那個舊策略。

這是無可爭辯的歷史事實，博學的歷史學家先生！

既然立憲民主黨人試圖在如此基本的并且為俄國各個政黨的歷史確鑿地證明了的問題上欺騙公眾，我們就應當在報刊上記上一筆，指出他們墮落到了何等地步。

最后，為了總結(jié)并簡要地復述一下前面講的意思，我們對米留可夫先生提出一個小小的問題：當你們這些立憲民主黨人先生贊成取消沃伊洛什尼科夫參加5次會議的權(quán)利[113]的時候，你們的行動象自由派呢，還是象民主派？　 

載于1912年10月6日《真理報》第136號

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第133—134頁

【注釋】

[112]遇到三棵松樹就迷了路一語出自俄國民間笑話，常被用來形容那些連最簡單的問題都弄不清楚的笨伯。——[146]。

[113]社會民主黨第三屆杜馬黨團成員阿·阿·沃伊洛什尼科夫在1911年12月2日（15日）第三十五次杜馬會議討論關(guān)于修改兵役條例的法律草案時 發(fā)言，把沙皇軍隊叫作警察軍隊，并號召用全民武裝來代替常備軍。由于這個發(fā)言，杜馬主席提議取消沃伊洛什尼科夫參加5次會議的資格。沃伊洛什尼科夫在這次 會議上作了第二次發(fā)言以后，杜馬主席又提議把取消他參加會議資格的次數(shù)增加至15次。對杜馬主席的第一次提議，立憲民主黨人投了贊成票。——[147]。