11月15日，第四屆杜馬開幕了。11月15日，彼得堡發(fā)生了工人游行示威。[152]由于有了以前的各次政治罷工， 有這些罷工作基礎(chǔ)，這次游行示威便起到了一個(gè)重大的歷史現(xiàn)象的作用。從罷工向游行示威的轉(zhuǎn)變已經(jīng)完成。群眾運(yùn)動(dòng)已經(jīng)上升到了更高的階段——政治性的罷工發(fā) 展成了街頭游行示威。這是前進(jìn)了一大步，它應(yīng)該受到無產(chǎn)階級(jí)的一切自覺的領(lǐng)導(dǎo)者的強(qiáng)調(diào)、重視和應(yīng)有的評(píng)價(jià)。

這一步正好是在地主的、黑幫的、六三體制的第四屆杜馬開幕的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)的，因而具有更加重大的意義。游行示威選擇的時(shí)機(jī)真是好極了！有本領(lǐng)用首都街頭上的紅旗飛舞來同黑幫“議會(huì)”的開幕式相對(duì)照，相比較，這真是卓越的無產(chǎn)階級(jí)本能！

有本領(lǐng)用真正人民的、真正民主派的、純工人的真正游行示威（可惜，如果相信報(bào)紙的說法，知識(shí)分子沒有參加）來同諂媚者的、奴才的、立憲民主黨人和十月黨人的宮廷“示威”（指羅將柯關(guān)于“憲制”的幾句可憐話[153]）相對(duì)照，這真是卓越的無產(chǎn)階級(jí)本能。

一邊是黑幫杜馬中的諂媚者關(guān)于“憲制”的空話（或者類似羅將柯的姜汁鱘魚[154]），一邊是杜馬外面的正在展開的爭取自由和人民代表制度（不帶引號(hào)的）、爭取共和制的斗爭的范例，——這一對(duì)照，深刻而如實(shí)地顯示出了革命群眾的本能。

自由派—取消派的《光線報(bào)》提出防止這次游行示威的“警告”，這是與工人事業(yè)的叛徒的身分相符的。

但是社會(huì)民主黨黨團(tuán)怎么可以提出“警告”呢？它怎么可以墮落到立憲民主黨人的水平，墮落到奴才的水平呢？這個(gè)黨團(tuán)的某些成員怎么可以在那里唯命是從，做出這么可恥的事情呢？？

現(xiàn)在有人作出（有時(shí)是“非正式地”作出）這樣一種推測：是不是曾經(jīng)擔(dān)心某一個(gè)“發(fā)出號(hào)召的”團(tuán)體在進(jìn)行挑撥？

姑且假定有過這種推測。但是這種推測能不能證明社會(huì)民主黨黨團(tuán)是對(duì)的呢？不能?；蛘吒_切些說，這種推測可以證明社會(huì)民主黨黨團(tuán)的這一做法就個(gè)人方面來 說是對(duì)的，但是不能證明這一做法在政治上是對(duì)的。這種推測可以證明社會(huì)民主黨黨團(tuán)沒有背叛工人事業(yè)的嫌疑，但是不能證明它在政治上并沒有犯錯(cuò)誤，因而可以 不受譴責(zé)。

實(shí)際上，一個(gè)工人代表，一個(gè)真正的工人代表，如果一連三天都聽到準(zhǔn)備舉行這種游行示威的消息，只在最后一天聽到“是不是有人在挑撥？”的“謠傳”（說不定也是挑撥者散布的?。?，他究竟會(huì)怎么做呢？

這個(gè)工人代表就會(huì)去找一些有威信的工人。他會(huì)明白，在這種時(shí)刻他應(yīng)該同優(yōu)秀的工人在一起，同工人在一起要比參加杜馬黨團(tuán)的會(huì)議重要百倍。這個(gè)工‘人代表 會(huì)從優(yōu)秀的工人那里，從兩三個(gè)（甚至四五個(gè)）首都有威信的工人那里了解到情況是怎樣的，工人們是怎樣想的，群眾的情緒是怎樣的。

這個(gè)工人代表會(huì)了解到這些情況，他能夠了解這些情況，他會(huì)知道工人是要舉行罷工（據(jù)資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊報(bào)道，有15000—50000人參加！?。?，是要舉行游行示威，工人并不想使用暴力和進(jìn)行擾亂，——也就是說，關(guān)于挑撥的謠傳完全是胡說八道。

這個(gè)工人代表了解了這些情況，就不會(huì)上卑鄙的“發(fā)起小組”中那些驚慌失措的自由派知識(shí)分子的當(dāng)。

就假定有過關(guān)于挑撥的謠傳。難道在加邦請(qǐng)?jiān)笗r(shí)不曾有過這樣的謠傳嗎？哪有一個(gè)好工人，一個(gè)好的工人領(lǐng)袖居然不能把加邦請(qǐng)?jiān)笗r(shí)群眾開始表現(xiàn)的獨(dú)特的覺醒同挑撥者加邦和慫恿加邦的警察挑撥者區(qū)別開來??！

就假定，11月15日游行示威的準(zhǔn)備工作中有警察和奸細(xì)插手。就假定這樣（雖然這一點(diǎn)并沒有得到證實(shí)，而且是不可能的；關(guān)于挑撥的謠傳倒很有可能是奸細(xì)捏造的）。

但是，假定是這樣，那又怎樣呢？在根本談不到采取暴力的時(shí)候，就不應(yīng)該采取暴力。而應(yīng)該提出防止采取暴力的警告。但是，在群情沸騰的時(shí)候，難道應(yīng)該提出防止和平罷工的警告嗎？難道應(yīng)該提出防止游行示威的警告嗎？？

整個(gè)社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)犯了一個(gè)令人非常痛心的錯(cuò)誤。如果能知道，并不是全體都犯了這個(gè)錯(cuò)誤，許多犯這個(gè)錯(cuò)誤的人都已認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而不會(huì)再重犯，那該多好！

俄國無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)（不管警察在什么地方搞了些什么名堂）已經(jīng)上升到了更高的階段。

載于1930年《列寧全集》俄文第2、3版第16卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第207—209頁

【注釋】

[152]這次游行示威是根據(jù)彼得堡一些企業(yè)和區(qū)里的布爾什維克的倡議組織的。第四屆杜馬開幕的前幾天，他們沒有事先通知彼得堡委員會(huì)，而在各企業(yè)散發(fā) 傳單，號(hào)召工人在11月15日（28日）舉行一天政治罷工和去國家杜馬所在地塔夫利達(dá)宮舉行示威。取消派在《光線報(bào)》上反對(duì)游行示威，一再提出“警告”。 11月13日（26日），社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)召開了一次有彼得堡委員會(huì)、《真理報(bào)》編輯部、取消派的領(lǐng)導(dǎo)中心——組織委員會(huì)和取消派《光線報(bào)》的代表參加 的會(huì)議。在會(huì)議上，布爾什維克支持工人要求在杜馬開幕那一天舉行罷工和游行示威的建議，認(rèn)為這是他們的權(quán)利，而取消派則堅(jiān)決反對(duì)。會(huì)后，社會(huì)民主黨黨團(tuán)在 《光線報(bào)》和《真理報(bào)》上發(fā)表了一個(gè)有政治性錯(cuò)誤的聲明，對(duì)罷工持否定的態(tài)度，號(hào)召工人不要參加。盡管如此，在杜馬開幕那一天仍然有幾萬名工人舉行了罷 工。許多企業(yè)的工人在廠內(nèi)舉行了飛行集會(huì)。在塔夫利達(dá)花園和其他一些街道上舉行了有一二百人參加的游行示威。

社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)里的布爾什維克代表事后在工人集會(huì)上承認(rèn)了錯(cuò)誤。——[224]。

[153]指十月黨人米·弗·羅將柯當(dāng)選第四屆國家杜馬主席后發(fā)表的演說。他在演說中宣稱自己是“依據(jù)立憲原則的代表制度的堅(jiān)定不移的擁護(hù)者”，同時(shí)又 聲明自己要“毫不動(dòng)搖地忠于”沙皇。在演說結(jié)束時(shí)，支持羅將柯的立憲民主黨人和十月黨人代表為他歡呼。立憲民主黨的《言語報(bào)》在1912年11月16日 （29日）的社論中把投票選舉羅將柯說成是一次“政治示威”，并對(duì)他的“憲制宣言”大加贊揚(yáng)。——[224]。

[154]這 里是借用俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的話。姜汁鱘魚是俄國上層社會(huì)享用的名貴菜肴。薩爾蒂科夫－謝德林在《文明人》等作品中曾用它來嘲諷俄國自由 派人士，說他們不知要憲法好，還是要姜汁鱘魚好。所謂羅將柯的姜汁鱘魚就是指他的憲制空談。——[225]。