《新時報》不久前報道，第四屆杜馬中獨立的農(nóng)民團(tuán)體終于組成。據(jù)這則報道，該團(tuán)體有40名成員。參加該團(tuán)體核心小組的有葉夫謝耶夫、卡拉烏洛夫、伊恰斯、菲爾索夫和梅爾希。

《新時報》寫道：“卡拉烏洛夫（哥薩克）被認(rèn)為是新團(tuán)體中的最積極的工作人員之一。他在填寫警察機(jī)關(guān)發(fā)給杜馬代表的表格時對自己的黨派關(guān)系作了一個獨特 的說明，因而引人矚目。在‘參加何種黨派’一欄中卡拉烏洛夫?qū)懙溃?lsquo;我沒有參加任何黨派，我屬于任何一個真正熱愛祖國的人應(yīng)該是的那種人，我是君主主義民 主派。’”

能不能同意這種黨派關(guān)系的說明是“獨特的”呢？既能又不能。能，因為卡拉烏洛夫直言不諱地說出了許多人不肯坦白說出的話。不能，因為事實上持有卡拉烏洛夫代表這種自我評價的分明還有很大數(shù)量的農(nóng)民和哥薩克。

順便提一下，卡拉烏洛夫代表認(rèn)為，“任何一個真正熱愛祖國的人”都應(yīng)該是民主派。卡拉烏洛夫代表顯然錯了。請他看一看杜馬中整個右面這一半或者甚至占杜 馬三分之二的“右派”：難道在所有這些“右派”——“民族黨人”——十月黨人中間就沒有“真正熱愛祖國的”人嗎？想必是有的，這一點卡拉烏洛夫是不能不同 意的。

其實，右派也好，民族黨人也好，十月黨人也好（老實說，還有立憲民主黨人）分明都不是“民主派”。他們無疑都是君主 派，但不是民主派。他們或者完全不贊成民主選舉法，不贊成關(guān)于出版、集會和結(jié)社的民主法令，不贊成對土地所有權(quán)的民主分配，或者用空洞的詞句回避這些嚴(yán)肅 的民主問題。

怎么辦？即使地主和農(nóng)民都是“君主派”，但地主，比方說，對“真正熱愛祖國”的理解和農(nóng)民就不同，這難道不是一清二楚的嗎？

可以保證，第四屆杜馬的工作將使卡拉烏洛夫以及和他類似的人不得不對此加以深思。