《我們害了什么?。俊?mdash;—不久前《光線報(bào)》上發(fā)表了一篇有感于11月15日罷工而寫成的頗有教益的小品文，作者用這樣的標(biāo)題發(fā)問道。　　

答案可以從以下兩段引文中看得很清楚：　　

“那些妄想當(dāng)領(lǐng)袖的人似乎應(yīng)該明白，只有要求解除戒嚴(yán)狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由，才是今天和最近將來的斗爭任務(wù)，而宣言中所說的改變現(xiàn)存制度則是另外一回事。 這個(gè)要求決不是玩弄我們現(xiàn)在?？吹降牧T工游戲所能達(dá)到的，而是需要進(jìn)行頑強(qiáng)的有計(jì)劃的工作，一個(gè)又一個(gè)地奪取陣地，拿出全部力量，表現(xiàn)出與眾不同的組織 性，不僅把工人階級而且把廣大人民群眾吸引到這一斗爭中來……　　

我們要自覺地對待自己的任務(wù)，有計(jì)劃地維護(hù)自己的利益，不要忽冷忽熱，要給我們建立起任何人也不敢來插手的強(qiáng)有力的工會組織和公開的政黨。”　　

僅僅根據(jù)這兩段引文，我們就可以對作者說：親愛的，最好還是問一問“您自己害了什么病”吧。我們可以回答您：您害了改良主義病，這是很明顯的。您有一種“念念不忘的主張”，即斯托雷平工黨的主張。這種病是危險(xiǎn)的?！豆饩€報(bào)》的醫(yī)生們會完全把病治壞的?！　?br />
作者反對政治自由的總的要求，而十分明確和自覺地宣傳“公開的政黨”。比較以上兩段引文，就會對這一點(diǎn)確信無疑。在這里支吾搪塞是徒勞無益的?！　?br />
我們要問作者：為什么小資產(chǎn)階級民主派中的機(jī)會主義者（1906年的“人民社會黨人”）和大資產(chǎn)階級自由派中的機(jī)會主義者（1906—1907年及以后的立憲民主黨人）的“公開的政黨”都已經(jīng)成了空想，而您的“公開的”工人政黨就不是空想呢？　　

您承認(rèn)（或者至少選舉時(shí)的“公開”活動使您不得不承認(rèn)），立憲民主黨人是反革命的，他們不是民主派，他們的黨不是一般群眾的黨，而是富裕資產(chǎn)階級的黨， 是“第一選民團(tuán)的”黨。可是您這位“冷靜的、實(shí)際的政治家”，反對“爆發(fā)和揮舞拳頭”的人，卻假借工人名義提出這樣一種空想的、立憲民主黨人無法達(dá)到的 “最近的”要求！！您是一個(gè)大空想家，但您的空想?yún)s是渺小的、淺薄的、微不足道的。　　

您自己并沒有意識到您感染上了灰心、膽怯、絕望、喪失信念的流行?。ìF(xiàn)在這種病流行得可厲害哩！）。這種病在把您往機(jī)會主義泥坑里推，人民社會黨人和立憲民主黨人就是因?yàn)橄萑脒@種機(jī)會主義的泥坑而受到大家嘲笑的?！　?br />
您認(rèn)為解除戒嚴(yán)狀態(tài)和實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由是當(dāng)前迫切的和實(shí)際的、“有計(jì)劃的”和“自覺的”要求。您和社會民主黨是根本背道而馳的，因?yàn)樯鐣裰鼽h知道實(shí)現(xiàn)這些 改革的總的條件（和重要性）。您同進(jìn)步黨人和十月黨人本質(zhì)上倒是一致的，因?yàn)檎沁@些人空談……目前形勢下的改革和“自由”來自欺欺人。意大利改良主義者 比索拉蒂為了自由派大臣卓利蒂許諾的在各個(gè)階級的政黨“公開”存在的情況下實(shí)行的改革而背叛了工人階級。而您是為了就連伊茲哥耶夫和布爾加柯夫之流也不期 待馬卡羅夫?qū)嵭械哪切└母锒撑压と穗A級！　　

您用輕蔑的口吻談到“罷工游戲”。關(guān)于這一點(diǎn)，我不可能在這里對您作充分的答復(fù)。 我只簡單地說一句：把深刻的、有歷史意義的運(yùn)動稱為“游戲”簡直是愚蠢。您也象《新時(shí)報(bào)》（見11月17日涅茲納莫夫的文章）、伊茲哥耶夫和布爾加柯夫之 流一樣，對罷工很惱火。您惱火是因?yàn)樯顭o情地粉碎了您的自由主義幻想。工人群眾完全承認(rèn)必須有組織、有步驟、有準(zhǔn)備、有計(jì)劃，但是對于您的言論他們現(xiàn)在 和將來都是蔑視的?！　?br />
您害的重病是由散布得很廣的桿菌引起的。這種桿菌就是自由派工人政策，或者叫作取消主義。這種桿菌就在空中飄動。但是不管您對事態(tài)發(fā)展，特別是對11月15日的事件怎樣惱火，事態(tài)發(fā)展還是要使這種桿菌死亡的?！　?br />
載于1912年11月29日《真理報(bào)》第180號　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第218—220頁