科斯特羅馬工人的代表沙果夫給《真理報》的信（第22號，總第226號）非常清楚地指出，工人認為在什么條件下才能實 現(xiàn)社會民主黨的統(tǒng)一。工人選民團的其他許多代表的來信（《真理報》第21—28號）肯定了這種看法。工人自己應當“自下而上地”實現(xiàn)統(tǒng)一。取消派分子不應 當反對地下組織，倒應當自己也參加地下組織。

令人驚異的是，在問題這樣明確、這樣直截了當?shù)靥岢鲆院?，我們竟在《光線報》第 27號（總第113號）上讀到托洛茨基華而不實、言之無物的陳詞濫調(diào)。一個字也沒有觸及問題的實質(zhì)！一點也沒有列舉確切事實并對這些事實作出全面分析的打 算！一點也沒有提出實現(xiàn)統(tǒng)一的切實條件的跡象！空洞的感嘆，夸張的言詞，對于沒有指明姓名的對手的狂妄攻擊，裝腔作勢的保證，——這就是托洛茨基的全部貨 色。

先生們，這是沒有用的。你們象同小孩子說話那樣“同工人”說話，一會兒用非?？膳碌淖盅郏?ldquo;小組習氣的束縛”，“駭人聽聞的論戰(zhàn)”，“我黨歷史上的封建農(nóng)奴制時期”）嚇唬他們，一會兒又象哄小孩子一樣“勸導”他們，既不進行說服，也不講清問題。

工人既不會被你們嚇倒，也不會聽你們的勸導。他們自己會把《光線報》同《真理報》加以對比，例如，他們只要讀一遍《光線報》第101號的社論（《工人群眾和地下組織》），就會干脆不理睬托洛茨基的豪言壯語。

托洛茨基用黑體寫了如下一段話：“在實踐上，社會民主黨各個部分對地下組織這個臆想的原則問題所采取的解決辦法是完全一樣的……”彼得堡工人根據(jù)經(jīng)驗知 道，情況并不是這樣。俄國任何一個角落的工人，只要讀了《光線報》的這篇社論，馬上就會看出，托洛茨基在回避事實。

他寫道： “硬說《光線報》的政治傾向和《真理報》的政治傾向之間存在著不可調(diào)和的矛盾，是可笑的和荒謬的。”親愛的作者，要知道，工人不會被“荒謬的”和“可笑 的”這些字眼嚇倒，他們會要求您象同成年人說話那樣同他們說話，要觸及實質(zhì)——說明一下這兩種傾向！證明一下《光線報》第101號的社論和社會民主黨是 “可以調(diào)和”的！

不，您用空話，即使是“調(diào)和的”空話，即使是最甜蜜的空話，也哄騙不了工人。

托洛茨基寫道：“我們歷史上的派別，布爾什維克派和孟什維克派，按出身來說，都是純知識分子的構成物。”

這是在重復自由派的鬼話。事實上俄國的整個現(xiàn)實向工人提出了對待自由派和對待農(nóng)民的態(tài)度問題。即使沒有任何知識分子，工人也不可能回避這個問題：跟著自由派走，還是領導農(nóng)民反對自由派。

把分歧的根源說成是“知識分子”造成的，這對自由派有利。但是托洛茨基重復自由派的鬼話，只會使自己出丑。

載于1913年2月16日《真理報》第39號

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第361—362頁