《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》一文材料

（1901年6月）

1

地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔[144]

自由派關(guān)于地方自治機(jī)關(guān)殘余的見解[注：這個(gè)最初的標(biāo)題已被列寧刪掉。——俄文版編者注]

我們雜志編輯部發(fā)表了財(cái)政大臣謝·尤·維特的題為《專制制度和地方自治機(jī)關(guān)》的秘密記事（1901年斯圖加特狄茨出版社版），記事論述了地方自治機(jī)關(guān)的 意義和關(guān)于不應(yīng)在邊疆地區(qū)設(shè)立地方自治機(jī)關(guān)的問題。這是一部洋洋大觀的著作（共212印刷頁(yè)），它系統(tǒng)地匯集了證明地方自治機(jī)關(guān)的立憲性質(zhì)和它與專制制度 互不相容的種種看法和事實(shí)。爾·恩·斯·先生為我們提供了這一機(jī)密文件本身，又提供了它的出版經(jīng)費(fèi)，并且為記事加了一篇很長(zhǎng)的具有自由主義精神的序言 （44頁(yè)）。我們不得不較為詳細(xì)地來考察一下這篇序言，由于加上了這篇序言，整部著作失多于得。

而這部著作總的來說還是很有意思的 [注：以下文字沒有保存下來。——俄文版編者注]較為有意思的幾點(diǎn)[注：以下文字沒有保存下來。——俄文版編者注]比較不太重要：因?yàn)槭钦瞻嵬鈬?guó)觀察家和 學(xué)者的一般評(píng)論。請(qǐng)看，麥肯齊·華萊士，一本有名的（當(dāng)然，不是對(duì)俄國(guó)公眾而言）論述俄國(guó)的英文書的作者，關(guān)于地方自治機(jī)關(guān)是這樣說的：“這一機(jī)關(guān)按其形 式來說是純粹議會(huì)式的，就是說它是由居民代表會(huì)議組成的。”再看一看法國(guó)國(guó)家法問題著作家德蒙班（Démombynes）的評(píng)論：“設(shè)立省和縣的地方自治 會(huì)議，可以看作是改革時(shí)代的起點(diǎn)，改革勢(shì)必要一直擴(kuò)展到立法權(quán)。”再來參看一下普魯士的歷史情況。早在1808年，這里就實(shí)行了城市自治，進(jìn)行這一改革的 施泰因曾把它同未來實(shí)施憲法聯(lián)系起來。從城市自治必然逐漸過渡到省議會(huì)。這些省議會(huì)盡管是由貴族組成的，但從1842年起便開始提出召開全國(guó)代表會(huì)議的請(qǐng) 求。于是只好在柏林建立所有這些省議會(huì)的委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，但聯(lián)席會(huì)議對(duì)政府向它提交的問題只有咨議權(quán)。“這一聯(lián)合的邦議會(huì)，不滿足于自己的咨議作用，開始 謀求參加最高管理的實(shí)權(quán)，起初是以恭謹(jǐn)?shù)母卸鞔鞯碌某饰男问?，后來便采取直接?duì)抗國(guó)王的愿望和意志的辦法。”聯(lián)席會(huì)議開過三年之后，這個(gè)咨議性的邦議會(huì)便 成了1848年的立憲議會(huì)”。[注：順便指出，記事的作者維特先生在敘述施泰因在普魯士的改革的意義和引用歷史學(xué)家特賴奇克的觀點(diǎn)時(shí)，全部抄襲了德拉哥馬 諾夫的秘密著作，卻未指明這一著作（參看《記事》第36—37頁(yè)和德拉哥馬諾夫的文章《專制制度、地方自治和獨(dú)立法庭》，第55—56頁(yè)）。只是在幾頁(yè)之 后，記事的作者才引用德拉哥馬諾夫的話（不說自己已經(jīng)頗為得益地“利用了”他的文章），并承認(rèn)他在1889年的做法是正確的，當(dāng)時(shí)德拉哥馬諾夫卷入《俄羅 斯通報(bào)》[145]同《歐洲通報(bào)》[146]關(guān)于專制制度和地方自治能否相容問題的論戰(zhàn)，并聲稱，真理實(shí)際上是在前一機(jī)關(guān)刊物一邊，“在俄國(guó)現(xiàn)在地方自治 同君主專制制度確實(shí)是互不相容的，因?yàn)檫@種君主專制制度沒有官僚階級(jí)現(xiàn)在是不可思議的”。記事的作者維特先生不止一次地抄襲秘密的小冊(cè)子，并直截了當(dāng)?shù)爻?認(rèn)它們講出了真理，說它們的觀點(diǎn)是公正的。（手稿上從“同《歐洲通報(bào)》”起至這一段末尾已被列寧刪掉。——俄文版編者注）]

直截了當(dāng) 地說，必須公開承認(rèn)，爾·恩·斯·先生是在不體面地奉承廣大地方自治自由派人士的政治偏見，正如《工人思想報(bào)》奉承廣大工人群眾的政治偏見一樣。從革命社 會(huì)民主黨方面來說，縱容這種奉承，無論是前一種還是后一種，都是極不明智的和犯罪的行為。根據(jù)這種偏見，似乎設(shè)想出偉大的改革并不是為了官僚制度的更大勝 利，似乎地方自治機(jī)關(guān)具有巨大的政治意義，似乎地方自治機(jī)關(guān)的存在提供了給予國(guó)家一部溫和憲法的良好機(jī)會(huì)，似乎“權(quán)利與擁有權(quán)力的全俄地方自治機(jī)關(guān)”的口 號(hào)可以成為在俄國(guó)爭(zhēng)取政治自由的斗爭(zhēng)旗幟。

2

文章大綱

[注：這一行已被列寧刪掉。——俄文版編者注]

3

《自由言論》雜志摘錄[138]

茲·斯·《官員們同地方自治機(jī)關(guān)戰(zhàn)斗的18年》。

《自由言論》第53期——（1883年1月20日）

[還出版過單行本]

……眾所周知……1864年的地方自治機(jī)關(guān)條例根本沒有提供社會(huì)輿論所要求的東西……

……政府通過其半官方機(jī)關(guān)刊物如《北方郵報(bào)》甚至通過省長(zhǎng)們之口，指出新的機(jī)關(guān)只是一種試驗(yàn)，就象是代議機(jī)關(guān)的學(xué)校，以此來消除已經(jīng)產(chǎn)生的種種擔(dān)心[注：茲·斯·指的是社會(huì)對(duì)改革的不徹底性的種種擔(dān)心。]，并暗示要擴(kuò)大這些機(jī)關(guān)……（《自由言論》第53期第6頁(yè)）

……在中部的8個(gè)省，占有地產(chǎn)119880平方俄里并代表93900人的私人占有者，有1817個(gè)議員；而擁有土地181440平方俄里、總數(shù)為5800000人的農(nóng)民，卻總共只有1597個(gè)代表……（第55期第6頁(yè)）

在第57期（該文第6節(jié)）里，茲·斯·詳細(xì)敘述了地方自治機(jī)關(guān)在向地主追索欠稅方面束手無策的情況，指出對(duì)私有主土地和對(duì)農(nóng)民土地課稅確有不公平的情況：

雅羅斯拉夫爾省羅斯托夫縣——屬于農(nóng)民的土地估價(jià)12盧布（交納13戈比），份地——16盧布（20戈比），地主土地——10盧布（11戈比！）。

等等。在卡盧加省，地方自治機(jī)關(guān)甚至向農(nóng)民征收人頭稅。

“然而，這一決定遭到省長(zhǎng)的反對(duì)，這就為官僚們提供了口實(shí)，借以充當(dāng)使人民群眾免受地方自治代表機(jī)關(guān)不公正待遇的保護(hù)者——雖然地方自治代表機(jī)關(guān)由于法律以及這些官僚們的故意刁難，只具有狹隘等級(jí)的性質(zhì)。”（第57期第6頁(yè)）

第7節(jié)（第59期）——關(guān)于國(guó)民教育：

1864年的國(guó)民學(xué)校條例是“官僚原則、教權(quán)主義意圖和地方自治機(jī)關(guān)學(xué)校的利益之間的一種奇特的妥協(xié)，然而，把這一妥協(xié)同后來制訂的法令相比，特別是同1874年的條例相比，各地方自治機(jī)關(guān)現(xiàn)在回想起來還感到惋惜”（第8頁(yè)）。

“1869年設(shè)立了國(guó)民學(xué)校督學(xué)，每省設(shè)一名。1871年，國(guó)民教育部通過向這些新設(shè)立的國(guó)民學(xué)校督學(xué)頒發(fā)訓(xùn)令，暗中破壞1864年的條例”（第59期 第8頁(yè)）——同時(shí)，撤換教員的權(quán)力……“設(shè)置學(xué)校警察的新制度立即大顯神通——到了1873年，由于他們之中的一位德魯日寧先生的報(bào)告，就發(fā)生了一起關(guān)閉 勒熱夫市一所地方自治機(jī)關(guān)的技術(shù)學(xué)校的事件，理由是地方自治局沒有執(zhí)行督學(xué)的要求，開除被誹謗者”[原文如此？我不知道這是什么意思]

“被德魯日寧先生誹謗的學(xué)生”。

[被誹謗者，用茲·斯·先生的話來說（從以后的行文里可以看出），就是被誣蔑者：“誹謗為政治上不可靠的人”]

第60期（續(xù)完）。

1873年12月25日的詔書幾乎沒有任何結(jié)果（由于“我們的貴族代表十分消極”），“除了在某種程度上鼓勵(lì)對(duì)校內(nèi)活動(dòng)分子進(jìn)行告密之外”（第11頁(yè)）。

“值得注意的是，不管怎樣，社會(huì)上有過歡迎這一詔書的呼聲，希望畢竟！是地方自治因素的貴族代表能夠使無疑是警察因素的國(guó)民學(xué)校督學(xué)失去作用。”

1874年頒布的國(guó)民學(xué)校條例“把這些期望也給打碎了”——它使校長(zhǎng)和督學(xué)得以獨(dú)攬學(xué)校的管理大權(quán)。

督學(xué)方面的警察式的胡作非為的例子（最好也不過是一種文牘主義）。

茲·斯·的結(jié)論——國(guó)家自治的必要性……

譯自《列寧全集》俄文第5版第5卷第388—394頁(yè)

【注釋】

[144]這份材料看來是《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》開頭部分的另一種稿本。——351。

[145]《俄羅斯通報(bào)》雜志（《Русский　Вестник》）是俄國(guó)文學(xué)和政治刊物，1856年由米·尼·卡特柯夫在莫斯科創(chuàng)辦，起初為雙周 刊，1861年起改為月刊。該雜志初期持溫和自由派立場(chǎng)，期待自上而下的改革，1862年起變成了反動(dòng)勢(shì)力的喉舌。1887年卡特柯夫死后，該雜志曾遷到 彼得堡出版，1906年?？?。——353。

[146]《歐洲通報(bào)》雜志（《Вестник　Европы》）是俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派的 歷史、政治和文學(xué)刊物，1866年3月—1918年3月在彼得堡出版，1866—1867年為季刊，后改為月刊，先后參加編輯出版工作的有米·馬·斯塔秀 列維奇和馬·馬·柯瓦列夫斯基等。——353。