內(nèi)政評(píng)論

（1901年10月）

一　饑荒[110]

又是饑 荒！近十年來(lái)，俄國(guó)農(nóng)民豈止破產(chǎn)，簡(jiǎn)直是要死絕了，情況發(fā)展之快實(shí)屬驚人，恐怕任何一次戰(zhàn)爭(zhēng)，不管這種戰(zhàn)爭(zhēng)是怎樣曠日持久和激烈，也沒(méi)有造成這樣重大的犧 牲?，F(xiàn)代一切強(qiáng)大的力量都聯(lián)合起來(lái)對(duì)付農(nóng)民：既有發(fā)展愈來(lái)愈快的世界資本主義，又有軍事國(guó)家。前者已經(jīng)造成了海外的競(jìng)爭(zhēng)，并給那些在殊死的生存斗爭(zhēng)中堅(jiān)持 下來(lái)的少數(shù)農(nóng)村業(yè)主提供了最新的生產(chǎn)方式和工具；后者在它的殖民地，在遠(yuǎn)東和中亞細(xì)亞執(zhí)行著冒險(xiǎn)政策，把這種大量耗費(fèi)錢(qián)財(cái)?shù)恼叩闹刎?fù)完全轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)群眾 身上，并且還用人民的金錢(qián)不斷地建立新的“制止”和“控制”等警察措施來(lái)對(duì)付勞動(dòng)群眾日益增長(zhǎng)的不滿和憤慨。

既然饑荒在我國(guó)已成為通 常的現(xiàn)象，自然可以預(yù)料，政府將努力制定它在糧食問(wèn)題上的通常的政策并使之固定化。如果說(shuō)在1891—1892年時(shí)，政府由于措手不及，起初還相當(dāng)狼狽， 那么，現(xiàn)在它已經(jīng)有了豐富的經(jīng)驗(yàn)，確切地知道應(yīng)該做什么（和如何做）了。7月份的《火星報(bào)》（第6號(hào)）上說(shuō)：“當(dāng)前人民災(zāi)難的烏云籠罩著我國(guó)，政府又在準(zhǔn) 備行使它施用暴力的卑鄙職能，克扣饑民的口糧，懲處不合乎當(dāng)局心意的任何關(guān)心饑民的‘表現(xiàn)’。”

政府的準(zhǔn)備非常迅速非常堅(jiān)決。這些準(zhǔn) 備是按照什么精神進(jìn)行的，這從伊麗莎白格勒事件中可以充分看出。赫爾松省省長(zhǎng)，奧博連斯基公爵立即向所有膽敢報(bào)道和談?wù)撘聋惿赘窭震嚮?，膽敢呼吁社?huì)救 濟(jì)饑民，膽敢建立私人小團(tuán)體和邀請(qǐng)個(gè)人來(lái)組織救濟(jì)的人宣戰(zhàn)。地方自治機(jī)關(guān)的醫(yī)生在報(bào)上說(shuō)，縣里發(fā)生了饑荒，人民不斷患病和死亡，他們食用的“糧食”真是令 人難以想象，根本不能稱為糧食。省長(zhǎng)同地方自治機(jī)關(guān)的醫(yī)生進(jìn)行了爭(zhēng)論，并在報(bào)上登出正式的辟謠聲明。誰(shuí)只要多少知道一點(diǎn)我國(guó)報(bào)刊的一般狀況，誰(shuí)只要肯回憶 一下，最近以來(lái)非常溫和的報(bào)刊以及更溫和得多的著作家所受的嚴(yán)重迫害，誰(shuí)就會(huì)理解，省長(zhǎng)同那些甚至沒(méi)有擔(dān)任官職的地方自治機(jī)關(guān)醫(yī)生的這種“爭(zhēng)論”意味著什 么了！這簡(jiǎn)直是堵別人的嘴巴，這是明目張膽、肆無(wú)忌憚地聲明，政府不能容忍報(bào)道饑荒的真實(shí)情況。但豈只是聲明！可以責(zé)備其他任何人，但未必能責(zé)備俄國(guó)政府 在可以“使用權(quán)力”時(shí)而只限于發(fā)表聲明。奧博連斯基公爵立即使用了權(quán)力，他親臨戰(zhàn)場(chǎng)，同饑民作戰(zhàn)，同那些不屬于任何政府系統(tǒng)而想真正救濟(jì)饑民的人作戰(zhàn)，并 且禁止一些趕來(lái)救災(zāi)的個(gè)人（其中包括烏斯賓斯卡婭女士）開(kāi)辦食堂。就象尤利烏斯·凱撒一樣，奧博連斯基公爵來(lái)了，看了看，取得了勝利[111]，于是電報(bào) 立即把這個(gè)勝利的消息傳給全俄國(guó)的讀者。不過(guò)奇怪的是，這個(gè)勝利，這個(gè)對(duì)一切尚有一點(diǎn)正義感，尚有一點(diǎn)公民勇氣的俄國(guó)人的無(wú)恥挑釁，在最有關(guān)的（要是能這 樣說(shuō)的話）人們中間，并沒(méi)有遭到任何反擊。在赫爾松省無(wú)疑有許多人一直知道這種掩蓋饑荒和反對(duì)救濟(jì)饑民的斗爭(zhēng)的全部底細(xì)，但是卻沒(méi)有一個(gè)人對(duì)這個(gè)有教益的 事件發(fā)表任何文章，或任何有關(guān)的文件，甚至連抗議無(wú)理禁止開(kāi)辦食堂的任何普通呼吁也沒(méi)有。在政府執(zhí)行它的威脅政策，解雇5月1日“曠工者”時(shí)，工人舉行了 罷工；而在禁止知識(shí)界人士……救濟(jì)饑民時(shí)，知識(shí)界卻默不作聲。

政府同那些敢于救濟(jì)饑民的“煽動(dòng)作亂者”初次交鋒就取得了勝利，似乎大 受鼓舞，立即轉(zhuǎn)入了全線進(jìn)攻。奧博連斯基公爵的英勇業(yè)績(jī)已經(jīng)成為指導(dǎo)原則，已經(jīng)成為今后調(diào)整一切行政官員對(duì)待一切同糧食問(wèn)題有牽連的人的法律（“有牽連的 人”這個(gè)詞是我國(guó)刑法典的專用術(shù)語(yǔ)，但我們已經(jīng)看到而且下面還將看到，現(xiàn)在，未經(jīng)準(zhǔn)許的救濟(jì)饑民活動(dòng)，完全被當(dāng)作刑事犯罪行為）。這樣的法律很快就頒布 了，這次是用《內(nèi)務(wù)大臣給1901年受災(zāi)省省長(zhǎng)的通令》（1901年8月17日第20號(hào)）這種簡(jiǎn)化的形式頒布的。

應(yīng)當(dāng)看到，這一通令 將長(zhǎng)期成為一個(gè)可資紀(jì)念的文件，從中可以看出，警察對(duì)人民的可怕的災(zāi)難、對(duì)饑民同救濟(jì)他們的“知識(shí)分子”的接近害怕到了極點(diǎn)，同時(shí)，通令要堅(jiān)決制止關(guān)于饑 荒的任何“叫嚷”，并把救濟(jì)限制在最小的范圍內(nèi)。不過(guò)遺憾的是，這個(gè)通令寫(xiě)得太長(zhǎng)，官樣文章晦澀難懂，大概會(huì)妨礙廣大群眾對(duì)它的了解。

大家知道，1900年6月12日的法令取消了地方自治機(jī)關(guān)對(duì)糧食工作的管理權(quán)，把它移交給了地方官和縣代表大會(huì)。這看來(lái)似乎更可靠得多了，因?yàn)檫x舉因素 取消了，對(duì)當(dāng)局稍持獨(dú)立態(tài)度的人現(xiàn)在不管事了，因而也不會(huì)再叫嚷了?？墒?，在奧博連斯基公爵討伐以后，這一切又顯得不夠了：必須更嚴(yán)格地把一切事務(wù)交給內(nèi) 務(wù)部和直接執(zhí)行內(nèi)務(wù)部指令的官員掌管，必須徹底消除任何夸大的可能性。因此，怎樣的縣算是“受災(zāi)縣”這個(gè)問(wèn)題，今后將完全由內(nèi)務(wù)部本身來(lái)決定[注:從被爾 姆省的事例中可以看出內(nèi)務(wù)部是怎樣決定這個(gè)問(wèn)題的。據(jù)最近的一些報(bào)紙報(bào)道，該省仍然繼續(xù)被認(rèn)為是“豐收區(qū)”，雖然該省的歉收（按10月10日省地方自治緊 急會(huì)議的報(bào)告）比1898年的歉收還要嚴(yán)重。糧食收獲量只有平均收獲量的58％，而沙德林斯克縣和伊爾比特縣只有36％和34％。1898年政府曾撥出 （地方資金不計(jì)在內(nèi)）150萬(wàn)普特糧食和25萬(wàn)以上的盧布。而現(xiàn)在地方自治機(jī)關(guān)已經(jīng)沒(méi)有資金，地方自治機(jī)關(guān)的權(quán)利受到限制，歉收較1898年要嚴(yán)重得多， 糧食價(jià)格7月1日就已開(kāi)始上漲，農(nóng)民已賣掉牲畜，可是政府仍舊固執(zhí)地認(rèn)為該省是“豐收區(qū)”?。，顯然，在內(nèi)務(wù)部?jī)?nèi)還將建立起對(duì)付饑民的軍事行動(dòng)總部。這 個(gè)總部將通過(guò)省長(zhǎng)先生們指導(dǎo)那些掌握“縣中央糧食管理局”的人（主要是縣的貴族代表）的活動(dòng)。倡議用軍事行動(dòng)對(duì)付饑民的奧博連斯基公爵，過(guò)去總得親自到 場(chǎng)，以便采取制止、控制和縮減的措施?，F(xiàn)在這方面已經(jīng)加以“整頓”，只消“縣中央”管理局和彼得堡中央管理局之間互拍一下電報(bào)（好在每縣已撥給了上千盧布 的辦公費(fèi)用），就可以“去處理”了。屠格涅夫筆下的有文化教養(yǎng)的地主不僅不親自去馬廄，就是對(duì)那個(gè)穿燕尾服戴白手套的仆人也只是低聲提示一下：“費(fèi)多爾的 事……去處理吧！”[112]現(xiàn)在我們這里也將同樣“不加喧嚷地”、文靜高雅地“去處理”關(guān)于控制饑民的過(guò)大胃口的事。

西皮亞金先生 確信饑餓的農(nóng)民的胃口過(guò)大，這可以從通令固執(zhí)的語(yǔ)氣看出，通令不僅固執(zhí)地警告提防“夸大”，而且直接作了許多規(guī)定，以消除夸大的可能性。這位大臣直截了當(dāng) 地說(shuō)，別急于編造缺糧戶名冊(cè)，因?yàn)檫@會(huì)在居民中引起“奢望”，因此，他命令一定要在臨分配糧食的時(shí)候再編造名冊(cè)。其次，通令認(rèn)為沒(méi)有必要談到一個(gè)縣在什么 情況下應(yīng)該算受災(zāi)縣，但卻明確規(guī)定一個(gè)縣在什么情況下不應(yīng)該認(rèn)定是受災(zāi)縣（例如，受災(zāi)的鄉(xiāng)不超過(guò)三分之一，通常有做工收入等等）。最后，大臣對(duì)饑民救濟(jì)金 標(biāo)準(zhǔn)作了一些規(guī)定，這些規(guī)定極其明顯地表明，政府想方設(shè)法要盡量削減這些救濟(jì)金，而用一些絲毫不能防止居民死絕的小施舍來(lái)敷衍了事。實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)量是每戶 糧食48普特（按該村的平均收獲量計(jì)算）；凡是不少于這一標(biāo)準(zhǔn)者，就不是缺糧戶。這個(gè)數(shù)字是怎樣得出來(lái)的，不得而知。不過(guò)大家知道，在非饑荒的年頭，即使 最貧苦的農(nóng)民也要消耗比這多一倍的糧食（見(jiàn)地方自治局對(duì)農(nóng)民收支的統(tǒng)計(jì)調(diào)查）。所以，根據(jù)大臣先生的指令看來(lái)，吃不飽乃是正常的現(xiàn)象。但是就是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)量 也還要減少，首先要減少一半，要使約占人口半數(shù)的做工的人不能得到糧貸，其次，“要看大概有多少殷實(shí)業(yè)主有頭一年留下的儲(chǔ)備糧或任何〈正是這樣說(shuō)的：“或 任何”！！〉物質(zhì)財(cái)富”，還要減少1/3—1/5—1/10不等。由此可以設(shè)想，政府打算貸給真正缺糧的居民的那部分糧食是多么微不足道！西皮亞金先生真 是恬不知恥，他講述了這一套令人難于想象的削減救濟(jì)金的辦法以后聲明說(shuō)，這樣粗略的計(jì)算“不大會(huì)有任何顯著的夸大”。看來(lái)對(duì)此就不必多費(fèi)唇舌了。

當(dāng)俄國(guó)政府的正式聲明中，除了單純的指令以外，還有那么一點(diǎn)解釋這些指令的意圖的時(shí)候，它里面幾乎總包含著（這是一種法規(guī)，這種法規(guī)比我國(guó)的大多數(shù)法律 還要穩(wěn)定得多）兩個(gè)基本論調(diào)或者兩類基本論調(diào)。一方面，你一定會(huì)遇到一些一般的夸張的空話，表示當(dāng)局的關(guān)心，表示當(dāng)局愿意考慮當(dāng)前的要求和社會(huì)輿論所表達(dá) 的愿望。例如，談到“防止農(nóng)村居民中缺乏糧食這一重要事宜”，談到“對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦母＠?fù)有道義上的責(zé)任”等等。不言而喻，這些老生常談其實(shí)是一點(diǎn)意義也沒(méi) 有的，并不意味著要做什么好事情；但是這些話卻和不朽的猶杜什卡·戈洛夫廖夫斥責(zé)被他肆意掠奪的農(nóng)民時(shí)所說(shuō)的不朽的話一模一樣。附帶說(shuō)一下，受檢查的自由 派報(bào)刊常常利用這些老生常談（部分由于幼稚，部分由于“職責(zé)”），來(lái)表明政府同它的觀點(diǎn)原則上的一致。

可是，如果你更加留心地看看政 府命令的另一種論調(diào)，那些并不那么一般也并不那么明顯空洞的論調(diào)，那你就時(shí)時(shí)都會(huì)看到一些具體的說(shuō)明，完全是重復(fù)我國(guó)出版界最反動(dòng)的報(bào)刊（例如，《莫斯科 新聞》）所提出的論據(jù)。隨時(shí)注意并指出政府同《莫斯科新聞》的一致，在我們看來(lái)是不無(wú)好處的（甚至對(duì)合法的活動(dòng)家來(lái)說(shuō)，也不是完全不能辦到的）工作。例 如，在上述的通令中，我們又碰到了最“野蠻的地主”發(fā)出的最卑鄙的指責(zé)，——說(shuō)什么過(guò)早地編造缺糧戶名冊(cè)，會(huì)促使“某些殷實(shí)戶主力圖變賣存糧、余糧和農(nóng)具 來(lái)假裝自己家計(jì)拮據(jù)”。大臣說(shuō)，這是“過(guò)去幾次糧食運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)所證明了的”。因此怎么辦呢？因此，大臣就從那些最頑固的農(nóng)奴主的教誨中吸取自己的政治經(jīng) 驗(yàn)，這些農(nóng)奴主在過(guò)去的饑荒年代曾叫嚷農(nóng)民在騙人，他們現(xiàn)在也在這樣叫嚷著，并且對(duì)產(chǎn)生于饑荒的傷寒流行病所引起的“喧嚷”忿忿不已。

西皮亞金先生從這些農(nóng)奴主那里也學(xué)會(huì)了談?wù)撌裁吹赖聣櫬溥@套話，他寫(xiě)道：“非常重要的是要使……地方機(jī)關(guān)……能協(xié)助節(jié)約使用撥款，而主要是〈原文如 此??！〉要防止輕率地把政府的救濟(jì)金發(fā)給生活有保障的人，以致產(chǎn)生道德墮落的不良影響。”這個(gè)協(xié)助節(jié)約資金的不體面的指示因?yàn)橄旅孢@個(gè)原則性的訓(xùn)誡而得到 了加強(qiáng)：“……把糧食救濟(jì)金廣泛分發(fā)給不領(lǐng)也能夠過(guò)得去的家庭〈每家全年24普特能夠過(guò)得去嗎？〉，而不管國(guó)庫(kù)開(kāi)支在這種情況下是否毫無(wú)效果〈！〉，這種 辦法將會(huì)產(chǎn)生極為有害的后果，從國(guó)家的利益和需要的觀點(diǎn)來(lái)看，其危害性不亞于對(duì)真正的缺糧戶不給予必要的救濟(jì)。”古時(shí)候一些頗有惻隱之心的帝王說(shuō)過(guò)：“寧 可宣判十個(gè)有罪的人無(wú)罪，也不要判處一個(gè)無(wú)罪的人有罪。”而現(xiàn)在沙皇最親密的助手聲明說(shuō)：把救濟(jì)發(fā)給每年有24普特糧食也能夠過(guò)得去的家庭，其危害性不亞 于對(duì)“真正的”缺糧戶不給予救濟(jì)。多么可惜，這個(gè)對(duì)“國(guó)家的利益和需要”直言不諱的堂皇的“觀點(diǎn)”，竟因通令又臭又長(zhǎng)而沒(méi)有使廣大公眾看清其真正面目！唯 一的希望是，也許社會(huì)民主黨人的報(bào)刊和社會(huì)民主黨人的口頭鼓動(dòng)會(huì)使人民更清楚地了解大臣通令的內(nèi)容。

通令特別堅(jiān)決地“攻擊”私人慈善 家：從各方面可以看出，那些同饑民作戰(zhàn)的行政官員們，把私人的救濟(jì)小團(tuán)體、私人開(kāi)辦的食堂等等都當(dāng)作“敵人”的最重要的陣地。至于為什么這種私人慈善事業(yè) 老早就使內(nèi)務(wù)部坐臥不寧，西皮亞金先生作了解釋，他說(shuō)得非常直率，真是令人感激不已。通令上說(shuō)：“自1891年和1892年的歉收開(kāi)始，以及在后來(lái)所有這 類災(zāi)荒中，時(shí)常發(fā)現(xiàn)有些慈善家一面用物資救濟(jì)災(zāi)區(qū)的居民，一面又力圖挑起他們對(duì)現(xiàn)行制度的不滿，唆使他們向政府提出無(wú)理的要求。同時(shí)，沒(méi)有得到充分救濟(jì)的 貧困，加上不可避免的疾病和經(jīng)濟(jì)的破壞，都為反政府的鼓動(dòng)造成非常有利的條件，而一些政治上不可靠的分子總愛(ài)在私人給予他人救濟(jì)的幌子下，利用這些條件來(lái) 達(dá)到自己的罪惡目的。通常，一聽(tīng)到嚴(yán)重歉收的消息，一些政治歷史不是無(wú)可非難的人物就從各地匯集到受災(zāi)地區(qū)，這些人總是竭力設(shè)法同來(lái)自首都的慈善團(tuán)體和機(jī) 關(guān)的全權(quán)代表交往，那些代表由于不了解情況，就接受他們當(dāng)各地的助手，從而造成了維持秩序和行政管理方面的重大困難。”

但是，俄國(guó)政 府在俄國(guó)土地上愈來(lái)愈感到日子不好過(guò)了。在過(guò)去一個(gè)時(shí)期，只有青年學(xué)生被認(rèn)為是受到特別保護(hù)的階層：對(duì)他們?cè)⒘颂貏e嚴(yán)密的監(jiān)視，某些政治歷史不是無(wú)可 非難的人物同學(xué)生的交往被認(rèn)為是重大的罪過(guò)，任何小組和社團(tuán)，即使它們只提供物質(zhì)上的援助，也被懷疑有反政府的目的等等。在那時(shí)候，即在不太久以前，沒(méi)有 其他的階層，更沒(méi)有一個(gè)居民階級(jí)被政府認(rèn)為是“進(jìn)行反政府鼓動(dòng)的非常有利的條件”。但是從90年代中期開(kāi)始，在政府的一些正式公報(bào)中，你們可以看到另一個(gè) 人數(shù)還要多得不可勝數(shù)的需要特別保護(hù)的居民階級(jí)：工廠工人。工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展迫使建立整套的機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)視新的暴亂分子；在禁止政治上可疑人物居住的地區(qū)的清單 中，除了首都、有大學(xué)的城市外，還出現(xiàn)了工廠中心區(qū)、村鎮(zhèn)、縣和整個(gè)省份。[注:例如，參看《火星報(bào)》第6號(hào)上所刊載的關(guān)于圣彼得堡被放逐者的秘密通報(bào)， 這些人主要是著作家，其中很多人從來(lái)沒(méi)有參加過(guò)任何政治事件，尤其沒(méi)有參加過(guò)任何“工人”事件。然而，不僅禁止他們?cè)谟写髮W(xué)的城市居住，而且禁止他們?cè)?“工廠區(qū)”居住，而有些人只被禁止在工廠區(qū)居住。]歐俄有三分之二的地區(qū)受到特別保護(hù)而不準(zhǔn)不可靠人物居住，而其余三分之一的地區(qū)到處都有大批的“政治歷 史不是無(wú)可非難的人物”，以致連最偏僻的省份也不得安寧。[注:例如，見(jiàn)《火星報(bào)》第6號(hào)和第7號(hào)上的通訊，說(shuō)到社會(huì)上的激昂情緒和反政府的“表現(xiàn)”甚至 已經(jīng)深入到神佑的城市，如奔薩、辛菲羅波爾、庫(kù)爾斯克等。[113]]現(xiàn)在的情況是：按內(nèi)務(wù)大臣先生這樣的權(quán)威人物的權(quán)威判斷，即使是最偏僻的農(nóng)村，只要 存在著沒(méi)有得到充分救濟(jì)的貧困，還有疾病和經(jīng)濟(jì)破壞的情況，那里就是進(jìn)行反政府鼓動(dòng)的“有利的條件”?？墒牵唤?jīng)常發(fā)生這類“情況”的俄國(guó)農(nóng)村是不是很多 呢？我們俄國(guó)社會(huì)民主黨人是否應(yīng)該立刻利用西皮亞金先生這個(gè)關(guān)于“有利的”條件的有教益的指示呢？正是現(xiàn)在，一方面是農(nóng)村非常關(guān)心道聽(tīng)途說(shuō)傳來(lái)的消息，說(shuō) 城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)青年在2月和3月間同政府的禁衛(wèi)軍發(fā)生了沖突，另一方面又有人說(shuō)什么農(nóng)民提出了“無(wú)理的要求”這一類的話等等，難道這不是給最廣泛和最 全面的鼓動(dòng)提供了內(nèi)容最豐富的綱領(lǐng)嗎？

西皮亞金先生的有益指示我們應(yīng)當(dāng)加以利用，但對(duì)他的幼稚只能付之一笑。以為把私人慈苦事業(yè)置于 省長(zhǎng)的監(jiān)督和管制之下，就能使“不可靠的”人物難于影響農(nóng)村，這真是幼稚得可笑。真正的慈善家從不抱政治目的，所以制止和控制的新措施將主要落到那些對(duì)政 府最沒(méi)有危險(xiǎn)的人身上。而那些希望讓農(nóng)民看清新措施的意義和政府對(duì)饑荒的態(tài)度的人，大概已經(jīng)沒(méi)有必要去同紅十字會(huì)的全權(quán)代表聯(lián)絡(luò)，或晉見(jiàn)省長(zhǎng)先生們了。事 實(shí)也正是這樣，一旦工廠環(huán)境成了“有利的條件”，那些想要接近這個(gè)環(huán)境的人，就不去同工廠的管理者打交道來(lái)了解工廠的制度，也不去晉見(jiàn)工廠視察員先生們以 獲得同工人舉行集會(huì)的許可了。當(dāng)然，我們一點(diǎn)也沒(méi)有忘記，在農(nóng)民中進(jìn)行政治鼓動(dòng)有很大的困難，尤其是因?yàn)閺某鞘兄形锩α咳ミM(jìn)行這種政治鼓動(dòng)是不可能 的和不實(shí)際的，可是我們也不應(yīng)忽視，象政府的這些限制私人慈善事業(yè)的豐功偉績(jī)，卻完全可以消除我們的一半困難和解除我們的一半工作。

至于這位大臣關(guān)于加強(qiáng)對(duì)慈善音樂(lè)會(huì)和演出等的監(jiān)督的通令這樣的“小事情”（同上面分析的通令比較而言），我們就不談了（參看《火星報(bào)》第9號(hào)《新的障礙》）。

讓我們來(lái)看看，現(xiàn)在政府按新條例確定和分配給居民的救濟(jì)金同實(shí)際的需要量成怎樣的比例。誠(chéng)然，這方面的資料是非常缺乏的。報(bào)刊現(xiàn)在受到極為嚴(yán)格的管制， 開(kāi)辦私人食堂的人隨著他們的活動(dòng)的“被查禁”已經(jīng)銷聲匿跡了，因此，可以向在新的嚴(yán)厲手段面前不知所措的俄國(guó)公眾報(bào)道的，只有官方警察關(guān)于糧食運(yùn)動(dòng)順利進(jìn) 展的記事，還有《莫斯科新聞》上相同性質(zhì)的小文章以及有時(shí)轉(zhuǎn)載的無(wú)聊記者同鄭重其事地論述“市長(zhǎng)的思想一致及市長(zhǎng)專權(quán)等思想”的某個(gè)龐巴杜爾[114]的 談話。例如，《新時(shí)報(bào)》第9195號(hào)上報(bào)道說(shuō)，薩拉托夫省省長(zhǎng)（原阿爾漢格爾斯克省省長(zhǎng)）Ａ·П·恩格爾哈特接見(jiàn)了地方報(bào)紙的撰稿人，并且順便告知該撰稿 人，他以省長(zhǎng)資格親自在當(dāng)?shù)卣匍_(kāi)了貴族代表、地方自治局代表、地方官和紅十字會(huì)代表的會(huì)議，并“分配了任務(wù)”。

Ａ．П．恩格爾哈特 說(shuō)：“這里沒(méi)有象我在阿爾漢格爾斯克省見(jiàn)過(guò)的那種壞血病：在那里，不能在五步以內(nèi)接近病人；在那里，這種病真是一種‘腐敗性病癥’，而在這里，最多是由于 家庭生活環(huán)境惡劣而形成的嚴(yán)重貧血的后果。這里，壞血病唯一的癥狀幾乎全都是蒼白的嘴唇、蒼白的齒齦……這種病人經(jīng)過(guò)一個(gè)星期的合理調(diào)養(yǎng)就可以恢復(fù)健康。 現(xiàn)在正在增加營(yíng)養(yǎng)。雖然已經(jīng)登記的極需救濟(jì)的不過(guò)400人，但大體上每天要發(fā)出1000份口糧。

除壞血病外，整個(gè)地區(qū)只發(fā)現(xiàn)三起傷寒。可以相信，情況今后不會(huì)發(fā)展，因?yàn)榈教幎寂d辦了公共工程，居民的工資收入有了保障。”

請(qǐng)看情況是多么令人滿意：赫瓦倫斯克全縣（龐巴社爾先生說(shuō)的）極需救濟(jì)的只有400人（大概在西皮亞金先生和恩格爾哈特先生看來(lái)，其余的人，每戶全年有 24普特糧食就“過(guò)得去”了?。揖用裆钜延斜Ｕ?，病人經(jīng)過(guò)一個(gè)星期就可以恢復(fù)健康。既然如此，怎么能不相信《莫斯科新聞》呢，它在一篇專論（第 258號(hào)）中要我們相信，“據(jù)12個(gè)受災(zāi)省最近報(bào)道，這些省內(nèi)救濟(jì)機(jī)關(guān)正在緊張地進(jìn)行活動(dòng)。許多縣經(jīng)過(guò)調(diào)查被認(rèn)定是糧食歉收縣，任命了縣的糧食部門(mén)管理人 員等等?？磥?lái)政府的負(fù)責(zé)人員正盡一切可能給予及時(shí)的和充分的救濟(jì)”。

“正在緊張地進(jìn)行活動(dòng)”，而且“……已經(jīng)登記的極需救濟(jì)的不過(guò) 400人……”赫瓦倫斯克縣有農(nóng)村居民165000人，而口糧只發(fā)了1000份。整個(gè)東南地區(qū)（其中包括薩拉托夫?。?，今年黑麥短缺34％。薩拉托夫省的 農(nóng)民耕地的總播種面積（150萬(wàn)俄畝）中，顆粒不收的占15％（按省地方自治局的資料[115]），收成不好的占75％，而赫瓦倫斯克縣以及卡梅申縣是薩 拉托夫省受災(zāi)最重的縣份。所以，赫瓦倫斯克縣農(nóng)民總共缺糧在30％以上。假定缺少的糧食有半數(shù)落在富裕農(nóng)民頭上，他們還不會(huì)因此而陷入饑餓狀態(tài)（但是這個(gè) 假定很不妥當(dāng)，因?yàn)楦辉＾r(nóng)民的土地好，耕作得比較好，所以他們所受的歉收災(zāi)害總要比貧苦農(nóng)民輕）。即使在這樣的假定下，饑民也應(yīng)占15％，也就是說(shuō)，應(yīng)達(dá) 25000人?？墒菂s有人要安慰我們說(shuō)，赫瓦倫斯克縣的壞血病還遠(yuǎn)不及阿爾漢格爾斯克省的嚴(yán)重，傷寒病似乎只發(fā)生三起（說(shuō)謊也要說(shuō)得巧妙一點(diǎn)！），而且發(fā) 了1000份口糧（大概是按照西皮亞金防止夸大……的一套方法計(jì)算和測(cè)量出來(lái)的）。

至于說(shuō)到“工資收入”，西皮亞金先生為了避免夸 大，在自己的通令中對(duì)它們計(jì)算了三次（第一次他指示不要把工資收入通常較高的縣算作受災(zāi)縣，第二次他指示把48普特的標(biāo)準(zhǔn)縮減一半，因?yàn)?0％的做工的人 “應(yīng)該”是有工資收入的，第三次他指示把這最后的數(shù)字按各地的情況再縮減1/3—1/10），至于說(shuō)到工資收入，在薩拉托夫省不僅農(nóng)業(yè)的而且非農(nóng)業(yè)的工資 收入都減少了。地方自治局的上述報(bào)告說(shuō)：“歉收的結(jié)果，也影響到了手工業(yè)者，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品銷路減少了。由于這些情況，手工業(yè)最發(fā)達(dá)的縣份出現(xiàn)了危機(jī)。” 災(zāi)情最重的卡梅申縣就是其中之一，在這個(gè)縣里，成千上萬(wàn)的貧苦農(nóng)民在從事有名的條格布織造業(yè)。在平常的年頭，這個(gè)處在偏僻農(nóng)村的行業(yè)所實(shí)行的制度就是最荒 唐的：例如，6—7歲的小孩做工，一天掙7—8個(gè)戈比?？梢韵胂螅趪?yán)重歉收和手工業(yè)危機(jī)的年頭，那里會(huì)是什么樣的情況了。

糧食的歉 收在薩拉托夫?。ú谎远?，在一切歉收省都是一樣）引起了飼料的缺乏。近幾個(gè)月來(lái)（也就是說(shuō)，已是夏末了！）各種獸疫蔓延得很厲害，牲畜的死亡率大大提 高。“據(jù)赫瓦倫斯克縣的獸醫(yī)報(bào)道〈這個(gè)消息引自曾敘述過(guò)上面提到的省地方自治局報(bào)告內(nèi)容的同一份報(bào)紙〉，在解剖死亡的牲畜時(shí)，發(fā)現(xiàn)它們的胃里，除了泥土什 么也沒(méi)有。”

在談及繼續(xù)推進(jìn)糧食運(yùn)動(dòng)的“內(nèi)務(wù)部地方局通報(bào)”中還聲明說(shuō)，在被宣布為受災(zāi)縣的縣份中，“只有赫瓦倫斯克縣自7月份起有 兩個(gè)村發(fā)現(xiàn)了好幾起流行性壞血病，當(dāng)?shù)蒯t(yī)務(wù)人員盡力制止這種疾病蔓延，同時(shí)，紅十字會(huì)派出了兩個(gè)醫(yī)療隊(duì)前往協(xié)助，根據(jù)省長(zhǎng)〈即我們已經(jīng)談到的那位Ａ·П· 恩格爾哈特〉的報(bào)告，這兩個(gè)醫(yī)療隊(duì)工作得很有成效；根據(jù)內(nèi)務(wù)部在9月12日以前掌握的材料，在被宣布為受災(zāi)縣的其他各縣中，沒(méi)有緊急缺糧得不到救濟(jì)的情 況，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因吃不飽引起疾病蔓延的情況”。

說(shuō)什么好象沒(méi)有緊急缺糧得不到救濟(jì)的情況（那有沒(méi)有經(jīng)常性的缺糧呢？），好象沒(méi)有發(fā)現(xiàn)疾病的蔓延，這種言論是否可信，我們只要把另外兩個(gè)省的資料拿來(lái)對(duì)照一下就行了。

在烏法省，緬澤林斯克縣和別列別伊縣被宣布為受災(zāi)縣，因此內(nèi)務(wù)部地方局通報(bào)說(shuō)，“根據(jù)省長(zhǎng)的聲明”，政府需貸給“食用糧”80萬(wàn)普特。然而，8月27日 為討論救災(zāi)問(wèn)題召開(kāi)的烏法省地方自治非常會(huì)議確定，除了貸給種籽（全省320萬(wàn)普特）和牲畜飼料（60萬(wàn)普特）外，這兩個(gè)縣還缺少糧貪220萬(wàn)普特，其余 各縣還需要100萬(wàn)普特。可見(jiàn)，內(nèi)務(wù)部所確定的糧貸只等于地方自治機(jī)關(guān)所確定的四分之一。

再舉一個(gè)例子。維亞特卡省在地方局發(fā)表通報(bào) 以前，并沒(méi)有被宣布為受災(zāi)的縣份，可是地方局確定糧貸為782000普特。據(jù)報(bào)紙報(bào)道，這個(gè)數(shù)字就是維亞特卡省糧食會(huì)議在它8月28日召開(kāi)的會(huì)議上計(jì)算出 來(lái)的（這是按照8月18日至25日各縣代表大會(huì)的決議計(jì)算出來(lái)的）。同是這些代表大會(huì)在8月12日左右所確定的糧貸額卻與此不同，就是說(shuō)，所貸的糧食是 110萬(wàn)普特，所貸的種籽是140萬(wàn)普特。這種差別是從何而來(lái)的呢？8月12日和28日之間發(fā)生了什么事情呢？原來(lái)西皮亞金先生在8月17日發(fā)表了同饑民 斗爭(zhēng)的通令。就是說(shuō)，通令立即生效了，于是從各縣代表大會(huì)（請(qǐng)注意這一點(diǎn)）——即由一般官員，尤其是由地方官組成的、取代了（按1900年6月12日的法 令）不可靠的地方自治機(jī)關(guān)的機(jī)關(guān)——所制定的數(shù)字中削減了23萬(wàn)普特糧食這樣一個(gè)微小數(shù)目……難道說(shuō)，我們真的會(huì)看到連地方官也被指責(zé)為自由主義者嗎？這 也說(shuō)不定。至少不久前在《莫斯科新聞》上我們就讀到過(guò)對(duì)某位歐姆·先生的這種指責(zé)，因?yàn)樗垢以凇秮喫俸Ｑ匕哆吔畢^(qū)報(bào)》[116]上提議在報(bào)紙上刊載省城 市自治事務(wù)會(huì)議的會(huì)議記錄（如果不準(zhǔn)許報(bào)界代表出席這些會(huì)議的話）：

“目的真夠明顯的了：俄國(guó)官員常常害怕被人看出是非自由主義者，所以在報(bào)上披露就可以迫使他們有時(shí)甚至違背良心去支持城市或地方自治機(jī)關(guān)的任何自由主義的荒誕的意圖。這種打算并不完全錯(cuò)誤。”

維亞特卡的地方官顯然是由于害怕被人看出是非自由主義者而“夸大”缺糧的嚴(yán)重程度，表現(xiàn)了不可寬恕的輕率，對(duì)這些地方官不應(yīng)該加以特別的監(jiān)視嗎？[注:這里還有一個(gè)維亞特卡省省長(zhǎng)反對(duì)夸大的例子：

維亞特卡省省長(zhǎng)在發(fā)給各鄉(xiāng)公所的“公告”中指出，農(nóng)民對(duì)政府和地方自治機(jī)關(guān)發(fā)放的糧貸的態(tài)度非常慎重?？肆指惛裣壬f(shuō)：“在省內(nèi)巡視時(shí)我深信，農(nóng)民是 以審慎的態(tài)度對(duì)待目前情況的，他們害怕負(fù)擔(dān)非萬(wàn)不得已的債務(wù)，所以下定決心耐心地等待來(lái)年上帝的幫助，爭(zhēng)取靠自己的力量擺脫困境。”這使維亞特卡省省長(zhǎng)相 信，“任何傳聞，不論是說(shuō)政府和地方自治機(jī)關(guān)免費(fèi)救濟(jì)和可能免除債務(wù)和欠稅，或者是夸大災(zāi)情，都不會(huì)擾亂沉著理智的維亞特卡省的居民”。省長(zhǎng)認(rèn)為有必要警 告農(nóng)民，“如果在復(fù)核糧貸決定時(shí)，發(fā)現(xiàn)戶主雖然沒(méi)有任何存糧，但今年收獲的糧食足夠全家食用和播種，然而這些糧食已經(jīng)出售，并將所得金錢(qián)用于其他需要，那 他就不能指望獲得糧貸。按照新法律，所發(fā)放的糧貸將不采用連環(huán)保[117]責(zé)任制的辦法，而是根據(jù)征收直接稅的條例來(lái)追償。所以申請(qǐng)并已獲得糧貸的戶主應(yīng) 該記住，他要獨(dú)自一個(gè)人歸還糧貸，誰(shuí)也不會(huì)幫助他，而且追償執(zhí)行起來(lái)是很嚴(yán)格的，所以一旦債臺(tái)高筑，不但動(dòng)產(chǎn)可能要全部賣掉，而且不動(dòng)產(chǎn)也會(huì)被沒(méi)收”。

可以想象，省長(zhǎng)發(fā)表了這樣的公告以后，鄉(xiāng)公所的頭頭們是怎樣對(duì)待申請(qǐng)糧貸的饑餓的欠稅者的！]

但是，按照維亞特卡省地方自治機(jī)關(guān)（如果不是英明的俄國(guó)政府不讓它再來(lái)管理糧食事務(wù)的話）的“自由主義的荒誕的意圖”所確定的需要量還要大得多。至 少，8月30日至9月2日舉行的省地方自治非常會(huì)議所計(jì)算出的缺糧數(shù)比需要量少17％，飼料少15％。而需要量是10500萬(wàn)普特（常年收獲量是 13400萬(wàn)普特，而今年收獲量是8400萬(wàn)）?？梢?jiàn)，缺糧數(shù)為2100萬(wàn)普特。“今年省內(nèi)310個(gè)鄉(xiāng)中總共有158個(gè)鄉(xiāng)收成不好。這些鄉(xiāng)的男女居民共有 1566000人。”是的，毫無(wú)疑問(wèn)，在縮減實(shí)際需要量方面以及把救濟(jì)饑民的整個(gè)工作變?yōu)槭┥嵝《餍』莸募俅壬剖聵I(yè)方面，“政府當(dāng)局正在緊張地進(jìn)行活 動(dòng)”。

但是，把那些集結(jié)在西皮亞金通令的旗幟下的行政官員們稱為“假慈善家”，還是過(guò)于抬舉他們了。他們和假慈善家的共同之處就是給 的救濟(jì)都非常之少，卻要極力吹噓。但是，假慈善家們充其量也只是把接受他們恩施的人看作能滿足自己的自尊心的玩物，而西皮亞金的行政當(dāng)局卻把他們看作敵 人，看作不法之徒（“向政府提出無(wú)理的要求”），因而必須加以管制。這種觀點(diǎn)在1901年9月15日圣上所批準(zhǔn)的出色的《暫行條例》中表現(xiàn)得十分明顯。

這是由20個(gè)條文組成的一個(gè)完整的法律，其中出色之處很多，我們盡可以把它算作20世紀(jì)初最重要的立法條例之一。我們先看看它的標(biāo)題：《關(guān)于受災(zāi)區(qū)居民 參加由交通部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家產(chǎn)業(yè)部安排施工的工程的暫行條例》。大概這些工程本身就是一種特別的優(yōu)待，所以“參加”這些工程也就是領(lǐng)受特別的恩典？不然的 話，新法律第1條大概不會(huì)重復(fù)說(shuō)：“災(zāi)區(qū)的農(nóng)村居民可以參加工程的施工”等等？

但是這些“優(yōu)待”在法律的后半部中才談到，而開(kāi)頭是確 定整個(gè)事業(yè)的組織工作。有關(guān)機(jī)關(guān)“指定最適當(dāng)?shù)墓こ添?xiàng)目”（第2條），同時(shí)“得依照法律所規(guī)定的程序”（第3條，按照狄更斯某些小說(shuō)的章題，可以稱為： “說(shuō)明必需適應(yīng)舊法律的新法律條文”）。工程的施工，或者是用預(yù)算資金，或者是用特別貸款，同時(shí)，工程的安排由內(nèi)務(wù)大臣統(tǒng)管，他可以任命特派全權(quán)代表，并 在大臣之下成立由各部代表組成的專門(mén)的“糧食工作評(píng)議會(huì)”，由副內(nèi)務(wù)大臣任主席。評(píng)議會(huì)的職責(zé)是：（一）批準(zhǔn)可以不按規(guī)定程序辦理的事例，（二）審議關(guān)于 資金用途的提案，（三）“規(guī)定工人報(bào)酬的限額，以及規(guī)定居民參加上述工程的其他條件，（四）按照作業(yè)地區(qū)分配成批的工人，（五）負(fù)責(zé)把成批的工人調(diào)往施工 地點(diǎn)”。評(píng)議會(huì)的決定須得到內(nèi)務(wù)大臣批準(zhǔn)，“在有關(guān)場(chǎng)合”還須得到其他部門(mén)的大臣批準(zhǔn)。此外，指定工程項(xiàng)目和調(diào)查所需施工人數(shù)由地方官負(fù)責(zé)，地方官將所有 這些情況通知各省長(zhǎng)，省長(zhǎng)附上自己的意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)給內(nèi)務(wù)部，“再按照內(nèi)務(wù)部的指示，通過(guò)地方官把工人遣送到各施工地點(diǎn)……”

喝！我們總算 講清了新事業(yè)的全部“組織”工作?，F(xiàn)在試問(wèn)，到底需要多少潤(rùn)滑油才能使這架笨重的、純俄國(guó)式的行政機(jī)器的全部輪子運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)呢？請(qǐng)把這個(gè)問(wèn)題具體地想象一下 吧：直接同饑民接近的只有地方官一個(gè)人。就是說(shuō)，他是掌握主動(dòng)權(quán)的。他要寫(xiě)公文，給誰(shuí)呢？9月15日暫行條例的條文說(shuō)，給省長(zhǎng)。但是根據(jù)8月17日的通 令，已經(jīng)成立了專門(mén)的“縣中央糧食管理局”，它的使命就是“把縣的整個(gè)糧食部門(mén)交給一個(gè)負(fù)責(zé)人管理”（8月17日的通令指出最好任命縣的貴族代表?yè)?dān)任這一 職務(wù)）。“爭(zhēng)論”就此發(fā)生了，當(dāng)然，根據(jù)“省的一般制度”第175條的六點(diǎn)中所闡述的非常簡(jiǎn)明的“原則”，爭(zhēng)論很快就解決了，這一條規(guī)定了“解決各機(jī)關(guān)和 各負(fù)責(zé)人之間……爭(zhēng)端的程序”。最后，公文還是送到省長(zhǎng)辦公室，并由辦公室著手作出“決定”。然后一并送到彼得堡，由專門(mén)的評(píng)議會(huì)加以審查?？墒菂⒓釉u(píng)議 會(huì)的交通部代表，對(duì)修復(fù)布古魯斯蘭縣道路這樣的工程是否適當(dāng)這個(gè)問(wèn)題不能決定，于是又一紙公文從彼得堡到地方上旅行一次，然后再返回來(lái)。當(dāng)最后關(guān)于工程是 否適當(dāng)?shù)鹊葐?wèn)題將在原則上得到解決時(shí)，彼得堡評(píng)議會(huì)又要忙于在布祖盧克縣和布古魯斯蘭縣之間“分配成批的工人”了。

建立這樣龐大的機(jī) 構(gòu)到底為了什么？因?yàn)檫@是一項(xiàng)新工作嗎？絕不是。在9月15日的暫行條例公布以前，“根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)”，興辦公共工程要簡(jiǎn)單得多，而同一個(gè)8月17日通令雖 然談到由各地方自治機(jī)關(guān)、各平民習(xí)藝所管理局及各省當(dāng)局興辦的公共工程，但也并未預(yù)見(jiàn)到需要成立什么特別機(jī)構(gòu)?？磥?lái)，政府的“糧食運(yùn)動(dòng)”是這樣的：彼得堡 的司級(jí)機(jī)關(guān)挖空心思地想了整整一個(gè)月（自8月17日至9月15日），終于想出一套無(wú)限復(fù)雜的煩瑣手續(xù)。但是，彼得堡評(píng)議會(huì)想必不會(huì)陷入夸大的危險(xiǎn)，只有那 些“害怕被人看出是非自由主義者……”的地方官吏才抵制不住這種危險(xiǎn)的壓力。

但新的《暫行條例》的主要部分是關(guān)于受雇的“農(nóng)村平民” 的法規(guī)。如果施工是在“他們定居的地區(qū)以外”進(jìn)行，那么，首先，工人就要“在地方官的監(jiān)督下”編成專門(mén)的勞動(dòng)組合，由地方官指定一名工長(zhǎng)維持秩序；其次， 加入這種勞動(dòng)組合的工人都列入專門(mén)的名冊(cè)，這種名冊(cè)“對(duì)于在冊(cè)（法律用語(yǔ)：“入該冊(cè)”）的工人來(lái)說(shuō)，在調(diào)動(dòng)和參加施工期間，便代替法律規(guī)定的居民證，在到 達(dá)目的地以前，由押送工人的官吏保存，如官吏不在，則由工長(zhǎng)保存，然后，交由施工主管人保存”。

凡是愿意離村的農(nóng)民都有權(quán)免費(fèi)獲得普 通的身分證，為什么要用專門(mén)的名冊(cè)來(lái)替換這種身分證呢？對(duì)工人來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一種限制，因?yàn)楣と顺钟袀€(gè)人身分證，他在選擇居處，安排自己的時(shí)間，以及從一 個(gè)工作轉(zhuǎn)到另一個(gè)對(duì)他更有利或更適當(dāng)?shù)墓ぷ鲿r(shí)就會(huì)自由得多。下面我們將會(huì)看到，這樣做無(wú)疑是別有用心的，不僅是由于愛(ài)玩官樣文章，而且也正是為了限制工 人，把他們看作一批批的農(nóng)奴，“按清單”，按一種“檔案冊(cè)”[118]予以押送。例如，規(guī)定“由內(nèi)務(wù)部特派的官員負(fù)責(zé)維持途中應(yīng)有的秩序，并將遣送的成批 工人移交〈原文如此！〉給工程主管人”。入林愈深，木柴愈多。先是名冊(cè)代替身分證，隨之而來(lái)的是“成批地遣送和移交”代替行動(dòng)自由。這是什么呢，這不就是 流放一批批的苦役犯嗎？農(nóng)民帶了身分證可以隨意通行的全部法律能說(shuō)沒(méi)有廢止（也許是對(duì)“夸大”饑荒的懲處？）嗎？難道用公款運(yùn)送，就有充足的理由可以剝奪 公民的權(quán)利了嗎？

再往下看。工程主管機(jī)關(guān)中管理分配工人、發(fā)放工資等的負(fù)責(zé)人員可“按照工人家屬所在地區(qū)的省領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局的通知，在可能 情況下，扣除一部分工資，寄給各家，作為維持這些家庭之用”。這是剝奪權(quán)利的新辦法。官吏們?cè)趺淳垢铱鄢べY呢？他們?cè)趺淳垢腋缮婀と说募覄?wù)，象代替農(nóng)奴 一樣地代替工人決定他們?cè)敢鈳椭l(shuí)和幫助多少呢？工人會(huì)容許不經(jīng)過(guò)自己的同意而扣除自己掙得的錢(qián)嗎？大概新的“苦役條例”的草擬者也想到了這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)?在上面所引用的法律條文之后，緊接著又有一條寫(xiě)道：“按照內(nèi)務(wù)大臣的命令，監(jiān)督工人遵守工地應(yīng)有的秩序這一任務(wù)，由各地地方官、獨(dú)立憲兵團(tuán)軍官、警官或特 派人員負(fù)責(zé)。”可以肯定地說(shuō)，這是因農(nóng)民“夸大”饑荒和“向政府提出無(wú)理的要求”而給予他們的剝奪權(quán)利的懲處！只是由普通警察，工廠警察和秘密警察監(jiān)視全 俄國(guó)工人，這是不夠的，這里還制定了特別監(jiān)督的法規(guī)?？梢韵胍?jiàn)，政府在這一批批被嚴(yán)加防范地打發(fā)、遣送并移交的挨餓農(nóng)民面前，已經(jīng)嚇得驚慌失措了。

再往下看。“如有擾亂公共安寧，對(duì)工作明顯地敷衍塞責(zé)，或者不執(zhí)行施工主管人員或維持秩序人員的合法要求的情況，對(duì)犯有上述罪行的工人，可以不經(jīng)過(guò)特別 審訊，按照第16條〈我們剛引用過(guò)〉所提到的官員的命令處以三天以下的禁閉；如果他們堅(jiān)持不上工，可以按照這些官員的命令，把他們押送回原籍。”

既然如此，那能說(shuō)9月15日的暫行條例不是暫行苦役條例嗎？不加審訊就進(jìn)行懲治，押解驅(qū)逐……俄國(guó)農(nóng)民的愚昧和閉塞是嚴(yán)重的，是非常嚴(yán)重的，但是一切事 物都有它的限度。工人經(jīng)常挨餓，不斷地被驅(qū)逐出城市，這些都不會(huì)不產(chǎn)生影響。我國(guó)政府熱中于用“暫行條例”來(lái)進(jìn)行治理[注:常言說(shuō)，任何傻瓜都會(huì)用戒嚴(yán)來(lái) 進(jìn)行治理。是的，在歐洲是需要戒嚴(yán)的，而在我國(guó)，戒嚴(yán)已成了普遍情況，并且還時(shí)而在這里時(shí)而在那里輔之以暫行條例。其實(shí)俄國(guó)的一切政治事務(wù)都是根據(jù)暫行條 例來(lái)處理的。]，但畢竟強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。

我們可以利用9月15日的《暫行條例》在工人小組和農(nóng)民中進(jìn)行最廣泛的鼓動(dòng)。讓我們散發(fā)這份 條例的文本和說(shuō)明這份條例的傳單，讓我們舉行集會(huì)來(lái)宣讀這個(gè)法律并結(jié)合政府的整個(gè)“糧食”政策來(lái)說(shuō)明它的內(nèi)容。我們要爭(zhēng)取使每一個(gè)多少有覺(jué)悟的工人，不論 他是怎樣來(lái)到農(nóng)村的，都能對(duì)“暫行苦役條例”有個(gè)明確的看法，并且能向所有的人說(shuō)明其問(wèn)題之所在，說(shuō)明究竟應(yīng)當(dāng)怎么辦才能擺脫這挨餓的、任人擺布的和無(wú)權(quán) 的苦役。

那些善良的俄國(guó)知識(shí)分子，總是稱道各種勞動(dòng)組合以及政府所許可或鼓勵(lì)的諸如此類的合法團(tuán)體，這份關(guān)于工人勞動(dòng)組合的暫行條例 倒可以成為一種經(jīng)常的責(zé)備和嚴(yán)重的警告：責(zé)備他們幼稚，竟相信政府的許可或鼓勵(lì)是誠(chéng)心誠(chéng)意的，而看不出“發(fā)展國(guó)民勞動(dòng)”等等幌子下的最卑鄙的農(nóng)奴制的本 質(zhì)；警告他們?cè)诮窈笳劦絼趧?dòng)組合和西皮亞金先生之流所許可的其他團(tuán)體時(shí)，永遠(yuǎn)也不要忘記說(shuō)明，而且要如實(shí)地說(shuō)明按9月15日暫行條例組成的勞動(dòng)組合的情 況，如果他們不能說(shuō)明這樣的勞動(dòng)組合，那最好是完全保持緘默。

二　對(duì)危機(jī)和饑荒的態(tài)度

隨著新饑荒的發(fā)生，舊的、 已經(jīng)成為持久性的工商業(yè)危機(jī)就延續(xù)下來(lái)了，危機(jī)把成千上萬(wàn)的失業(yè)工人拋到街頭。工人的貧困真是駭人聽(tīng)聞，而特別引人注目的是，政府和有教養(yǎng)的“社會(huì)”對(duì)這 種貧困和對(duì)農(nóng)民的貧困竟采取完全不同的態(tài)度。無(wú)論是社會(huì)團(tuán)體還是報(bào)刊，都絲毫沒(méi)有打算確定貧困工人的人數(shù)和貧困的程度，哪怕就象確定農(nóng)民貧困的大致程度那 樣的試圖也沒(méi)有。沒(méi)有采取任何有系統(tǒng)的組織救濟(jì)挨餓工人的措施。

產(chǎn)生這種不同態(tài)度的原因何在呢？我們認(rèn)為，決不是由于工人的貧困似乎 暴露得少一些，表現(xiàn)的形式也不甚尖銳。的確，不屬于工人階級(jí)的城市居民，不大知道現(xiàn)在工廠工人的生活是多么苦，工人在地窖、閣樓和陋室中住得愈來(lái)愈擠，比 往常更加吃不飽，他們把家里最后剩下來(lái)的一點(diǎn)破爛也賣給了高利貸者；的確，流浪者、乞丐、小客棧的住客、坐牢的人和住醫(yī)院的人一天天多起來(lái)，這并不引起人 們的特別注意，因?yàn)?ldquo;大家”都習(xí)慣地認(rèn)為在大城市中，小客棧和各種貧民窟里住滿人是必然的；的確，失業(yè)工人完全不象農(nóng)民那樣被束縛在一個(gè)地方，他們不是自 己到全國(guó)各地去找工作，就是被害怕失業(yè)者聚眾鬧事的行政當(dāng)局遣送“還鄉(xiāng)”。但是，盡管如此，每一個(gè)和工業(yè)生活有所接觸的人都會(huì)親眼看到，每一個(gè)關(guān)心社會(huì)生 活的人都可以從報(bào)上知道，失業(yè)現(xiàn)象還是有增無(wú)已。

不，上述的不同態(tài)度有更深的原因，這就是：農(nóng)村的饑荒和城市的失業(yè)，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生 活的兩個(gè)完全不同的結(jié)構(gòu)，是由剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)的完全不同的相互關(guān)系造成的。在農(nóng)村，總的說(shuō)來(lái)，這兩個(gè)階級(jí)之間的關(guān)系由于有許多過(guò)渡形態(tài)而非常錯(cuò)綜復(fù) 雜，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)而兼營(yíng)高利貸，時(shí)而從事雇傭勞動(dòng)等等。這里挨餓的不是農(nóng)業(yè)雇傭工人，而是小農(nóng)；農(nóng)業(yè)雇傭工人的利益同地主和富裕農(nóng)民的利益是對(duì)立的，這一點(diǎn) 所有的人，尤其是工人自己看得很清楚，小農(nóng)通常卻被看作（而且他們也自認(rèn)為）是獨(dú)立農(nóng)戶，只是偶爾陷入某種“暫時(shí)的”從屬地位。饑荒的直接原因是歉收，在 群眾眼里，這完全是天災(zāi)、神意?？墒?，因?yàn)檫@些造成饑荒的歉收自古以來(lái)就有，所以立法早就不得不考慮這一點(diǎn)。早就有了供應(yīng)人民糧食的整套規(guī)章（主要是一紙 空文），這些規(guī)章又定出了一整套的“措施”。盡管這些措施大部分沿用了農(nóng)奴制時(shí)代和宗法式自然經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)時(shí)代的措施而不大合乎現(xiàn)代的需要，但是每次饑荒總 還是使整個(gè)行政機(jī)構(gòu)和地方自治機(jī)構(gòu)動(dòng)了起來(lái)?？墒钱?dāng)權(quán)者力不從心，這個(gè)機(jī)構(gòu)如果沒(méi)有可惡的“第三者”，即一味“叫嚷”的知識(shí)分子的各方面的幫助，它要進(jìn)行 活動(dòng)就很困難，而且?guī)缀跏遣豢赡艿?。另一方面，饑荒同歉收的?lián)系和農(nóng)民的閉塞（農(nóng)民沒(méi)有意識(shí)到，或者只是非常模糊地意識(shí)到，他們所以落到這種破產(chǎn)的地步， 完全是由于政府和地主的掠奪政策使資本的壓力日益加重的緣故），使饑民們感到毫無(wú)辦法，他們不僅沒(méi)有提出過(guò)分的“要求”，甚至沒(méi)有提出任何“要求”。

被壓迫階級(jí)對(duì)自己所受壓迫認(rèn)識(shí)得愈差，他們向壓迫者提出的要求愈低，有產(chǎn)階級(jí)中樂(lè)善好施的人也就愈多，而同農(nóng)民的貧困有直接利害關(guān)系的當(dāng)?shù)氐刂鲗?duì)這種善 行的反抗比較說(shuō)來(lái)也就愈小。如果注意到這個(gè)無(wú)可懷疑的事實(shí)，那就可以看出，地主反抗的加強(qiáng)，說(shuō)莊稼人“道德墮落”的叫囂的變本加厲，以及“充滿”這種精神 的政府采取純軍事措施反對(duì)饑民和慈善家，——所有這些都清楚地證明了自古以來(lái)就存在的、宗法式的、世世代代奉為神圣的和似乎不可動(dòng)搖的農(nóng)村生活方式已在徹 底衰退和解體，而那些最激烈的斯拉夫主義者[119]，最自覺(jué)的反動(dòng)派和最幼稚的老輩“民粹派”卻對(duì)這種農(nóng)村生活贊美不已。我們社會(huì)民主黨人總是受到指 責(zé)，民粹派指責(zé)我們?nèi)藶榈匕央A級(jí)斗爭(zhēng)的概念搬用到完全不適用的地方；反動(dòng)派指責(zé)我們煽動(dòng)階級(jí)仇恨和挑撥“一部分居民反對(duì)另一部分居民”。我們對(duì)這些指責(zé)早 已作過(guò)幾十次的回答，不必再重復(fù)了，我們只想指出，俄國(guó)政府在估計(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)的深刻性方面和根據(jù)這種估計(jì)而采取有力措施方面，超過(guò)了我們所有的人。凡是和在 饑荒年頭“以食物周濟(jì)”農(nóng)民的人有過(guò)某些接觸的人——我們當(dāng)中又有誰(shuí)沒(méi)有同他們接觸過(guò)呢？——都知道，促使他們這樣做的是人類的同情和憐憫的淳樸感情；都 知道，不論什么樣的“政治”計(jì)劃都是同這些人格格不入的，這些人對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)思想的宣傳始終持十分冷漠的態(tài)度，馬克思主義者在同民粹派的農(nóng)村觀點(diǎn)進(jìn)行激烈論 戰(zhàn)時(shí)提出的論據(jù)，說(shuō)服不了這些人。他們說(shuō)，這和階級(jí)斗爭(zhēng)有什么關(guān)系呢？很簡(jiǎn)單，農(nóng)民在挨餓，所以應(yīng)該救濟(jì)他們。

馬克思主義者的論據(jù)所 未能說(shuō)服的人，也許內(nèi)務(wù)大臣先生的“論據(jù)”能夠說(shuō)服。他告誡慈善家們說(shuō)，不，不是“簡(jiǎn)單地挨餓”，因此未得當(dāng)局許可，絕不能“簡(jiǎn)單地”救濟(jì)，因?yàn)檫@樣會(huì)助 長(zhǎng)道德墮落和提出無(wú)理的要求。干預(yù)糧食運(yùn)動(dòng)，也就是干預(yù)上天和警察的旨意，而這種旨意保證地主老爺們擁有愿意幾乎白干活的工人，保證國(guó)庫(kù)有橫征暴斂的稅 收。所以誰(shuí)能細(xì)心地考慮一下西皮亞金的通令，他一定會(huì)對(duì)自己說(shuō)，是的，我們農(nóng)村正在進(jìn)行一場(chǎng)社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且如同在任何戰(zhàn)爭(zhēng)中一樣，不得不承認(rèn)交戰(zhàn)雙方對(duì)開(kāi) 往敵國(guó)港口的船舶，即使是掛有中立國(guó)旗幟的船舶，也有檢查其貨物的權(quán)利！只有一點(diǎn)不同于其他的戰(zhàn)爭(zhēng)：這里的一方有義務(wù)永遠(yuǎn)工作和永遠(yuǎn)挨餓，它甚至根本沒(méi)有 戰(zhàn)斗，而只是挨打……暫時(shí)是這樣。

在工廠工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，毫無(wú)疑問(wèn)早就存在這種戰(zhàn)爭(zhēng)，而且沒(méi)有必要在通令中向“中立的”慈善家說(shuō)明，在沒(méi) 有探明深淺（即沒(méi)有得到當(dāng)局和廠主先生們的許可）之前，切莫涉水。早在1885年時(shí)，在工人中，甚至在中部地區(qū)，雖然那里的工人比首都的工人更接近農(nóng)民， 都談不上有什么稍微明顯的社會(huì)主義的鼓動(dòng)，當(dāng)時(shí)，工業(yè)危機(jī)使工廠的空氣中充滿了電，以致爆炸經(jīng)常此起彼伏地發(fā)生。在這種形勢(shì)下，慈善事業(yè)必然起不了什么作 用，因此它始終是某些人的偶然的和純個(gè)人的事情，而沒(méi)有一點(diǎn)社會(huì)意義。

我們還要指出社會(huì)對(duì)饑荒的態(tài)度的另一個(gè)特征。就在不久以前，可 以毫不夸大地說(shuō)，我們這里人們普遍認(rèn)為，俄國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度以至國(guó)家制度完全是靠擁有土地并獨(dú)立經(jīng)營(yíng)土地的農(nóng)民大眾來(lái)維持的。甚至最不易上官方頌詞之當(dāng)?shù)倪M(jìn) 步思想家也深受這種觀點(diǎn)的影響，1891—1892年饑荒后出版的人人都記得的尼古拉—遜的著作[120]就特別明顯地說(shuō)明了這一點(diǎn)。農(nóng)民農(nóng)戶大批地破 產(chǎn)，在所有的人看來(lái)是十分荒謬的，是難以想象的災(zāi)難，以致必須廣泛展開(kāi)能真正“醫(yī)治創(chuàng)傷”的救濟(jì)，就幾乎成為普遍的口號(hào)了。結(jié)果又得要這位西皮亞金先生費(fèi) 神來(lái)消除最后的幻想了。沒(méi)有人民的破產(chǎn)和貧困，“俄國(guó)”靠什么來(lái)維持，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)階級(jí)又靠什么來(lái)生活呢？有人竟想不只是在紙上談?wù)勧t(yī)治這種“創(chuàng)傷”—— 這豈不是對(duì)國(guó)家犯罪！

西皮亞金先生無(wú)疑將會(huì)促進(jìn)這樣一個(gè)真理的傳播和深入人心：無(wú)論是反對(duì)失業(yè)和危機(jī)，還是反對(duì)我國(guó)在剝奪小生產(chǎn)者過(guò) 程中所采取的亞洲式的野蠻的和殘酷的剝奪形式，除了革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)整個(gè)資本主義制度的階級(jí)斗爭(zhēng)而外，沒(méi)有而且也不可能有其他的手段。資本主義國(guó)家的業(yè) 主是不管饑荒和危機(jī)中的大量犧牲者的，正如機(jī)車在其行進(jìn)中不管被它壓死的人一樣。尸體卡住了車輪，火車就停下來(lái)，甚至（如果遇上蠻干的司機(jī)）可能因此出 軌，但是，稍停片刻之后，它還會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。你們聽(tīng)到幾萬(wàn)幾十萬(wàn)的小業(yè)主餓死和破產(chǎn)，同時(shí)，你們也聽(tīng)到祖國(guó)農(nóng)業(yè)的進(jìn)步，聽(tīng)到俄國(guó)地主派出了俄國(guó)農(nóng)村業(yè)主赴英 考察團(tuán)，而且勝利地獲得了國(guó)外市場(chǎng)，聽(tīng)到改良農(nóng)具的暢銷和牧草種植的推廣等等。對(duì)俄國(guó)農(nóng)村業(yè)主（同樣對(duì)一切資本主義業(yè)主）來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)和饑荒的加劇不過(guò)是短 暫的停滯，要是饑民不迫使他們注意的話，他們對(duì)這種停滯幾乎是不屑一顧的。一切都照常進(jìn)行，甚至由富裕農(nóng)民組成的那部分業(yè)主的土地也在照常進(jìn)行投機(jī)倒賣。

例如，薩馬拉省的布古魯斯蘭縣被宣布為“受災(zāi)”縣。就是說(shuō)，這里農(nóng)民大眾的破產(chǎn)和饑荒已達(dá)到無(wú)以復(fù)加的程度了?？墒侨罕姷臑?zāi)難不僅沒(méi)有妨礙、而且似乎還 促進(jìn)了在農(nóng)民中占少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)地位的加強(qiáng)。下面就是我們?cè)凇兜土_斯新聞》[121]（第244號(hào)）九月通訊中所讀到的關(guān)于那個(gè)縣的情況：

“在薩馬拉省布古魯斯蘭縣。地價(jià)的普遍暴漲，以及由此而引起的大規(guī)模的土地投機(jī)，是這里大家最注意的問(wèn)題。僅僅是在15—20年以前，這里肥沃的河谷地 每俄畝賣10—15盧布。有些遠(yuǎn)離鐵路的地方，僅僅在3年以前，每俄畝35盧布就算是高價(jià)了，只有一次，建有漂亮的莊園并靠近市場(chǎng)的最好的土地每俄畝才付 60盧布。而現(xiàn)在最壞的土地每俄畝得付50—60盧布，而最好的土地每俄畝售價(jià)提高到80盧布，甚至100盧布。地價(jià)的這種上漲所引起的投機(jī)活動(dòng)有兩種： 第一種形式是收購(gòu)?fù)恋?，立即轉(zhuǎn)賣（曾有過(guò)這樣的情況：以40盧布買進(jìn)土地，一年之后又以55盧布轉(zhuǎn)賣給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民）；通常有些地主要出賣土地，但又不愿意或 者沒(méi)有時(shí)間通過(guò)農(nóng)民銀行去辦理出售土地給農(nóng)民的拖拉繁雜的手續(xù)，而商人資本家就買進(jìn)他們的土地，又轉(zhuǎn)賣給本地的農(nóng)民。第二種形式是，為數(shù)眾多的形形色色的 中間人把各種不便利的土地強(qiáng)塞給來(lái)自遠(yuǎn)方諸?。ㄖ饕切《砹_斯）的農(nóng)民，從中向田莊主索取可觀的傭金（每俄畝1至2盧布）。綜上所述可以看出，土地投機(jī)的 主要對(duì)象是農(nóng)民，同時(shí)，由于農(nóng)民渴望土地，這就造成了不可想象的和不能用單純的經(jīng)濟(jì)原因解釋的土地價(jià)格的飛漲；當(dāng)然，鐵路也起了作用，但作用不大，因?yàn)槲?國(guó)土地的主要購(gòu)買者仍然是農(nóng)民，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，鐵路遠(yuǎn)非首要的因素。”

這些孜孜不倦的“善于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)夫”用自己的“積蓄”（和掠奪所得）這樣貪婪地購(gòu)買土地，必然會(huì)把那些在目前的饑荒中幸存下來(lái)的貧窮農(nóng)民置于死地。

如果說(shuō)富裕農(nóng)民購(gòu)買土地是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)防止無(wú)產(chǎn)農(nóng)民的破產(chǎn)和挨餓的手段，那么，尋求新的市場(chǎng)就是防止危機(jī)，防止工業(yè)產(chǎn)品充斥市場(chǎng)的手段。御用報(bào)刊（《新 時(shí)報(bào)》第9188號(hào)）為同波斯的新貿(mào)易成就而興高采烈，并熱烈地討論了同中亞細(xì)亞，特別是同滿洲貿(mào)易的前景。制鐵工業(yè)和其他工業(yè)大王，聞得鐵路建設(shè)的蓬勃 發(fā)展而喜形于色。已決定修筑的幾條大鐵路線有：彼得堡—維亞特卡，博洛戈耶—謝德?tīng)柌桑瑠W倫堡—塔什干，政府已保證給予鐵路貸款3700萬(wàn)（莫斯科—喀山 鐵路，羅茲鐵路和東南諸鐵路各公司）；計(jì)劃修筑的路線有：莫斯科—克什特姆，卡梅申—阿斯特拉罕和黑海省的鐵路線。挨餓的農(nóng)民和失業(yè)的工人可以自己安慰自 己：公款（如果國(guó)庫(kù)還會(huì)有進(jìn)款的話）自然不會(huì)“毫無(wú)效果地”（參看西皮亞金的通令）花費(fèi)在救濟(jì)金上，不，它們將落入工程師和包工頭的腰包。這類盜竊公款的 能手，在下諾夫哥羅德建筑索爾莫沃堤壩時(shí)，長(zhǎng)年不斷地進(jìn)行盜竊，這些人直到現(xiàn)在才被下諾夫哥羅德的莫斯科高等法院[122]判罪（作為一種例外）。[注: 遺憾的是，因篇幅有限，我們不能更詳細(xì)地談?wù)撨@一次審判，雖然這次審判再三地表明這些工程師和包工頭是如何胡作非為。對(duì)我們俄國(guó)人來(lái)說(shuō)，這正是一個(gè)老的但 又萬(wàn)古常新的故事。工程師亞歷山德羅夫同交通部喀山區(qū)下諾夫哥羅德辦事處處長(zhǎng)施納肯堡相勾結(jié)，并串通六名包工頭，在三年內(nèi)（1893—1895年）向國(guó)庫(kù) 呈報(bào)了許多憑空偽造的工程和供貨的帳單、報(bào)表和單據(jù)等等，從中為自己和別人“建立起了”成千上萬(wàn)的資本。不僅這些工程是虛構(gòu)的，而且連包工頭本身也是虛構(gòu) 的：普通的文牘員竟冒名包工頭簽了字！從下面情況可以判斷這一伙人共搜刮了多少錢(qián)。工程師亞歷山德羅夫呈報(bào)了（據(jù)被告席上的“包工頭”所供）20多萬(wàn)盧布 的帳單，例如，其中把實(shí)際支出400盧布改成了4400盧布。有個(gè)證人證明說(shuō)，工程師亞歷山德羅夫有時(shí)同女人，有時(shí)同他的頂頭上司，同道路工程師大吃大 喝，一餐就花掉50—80盧布。

可是最有趣的是這個(gè)案件是如何審理的和它的結(jié)果如何。得到秘密警察報(bào)告的警察局長(zhǎng)“不愿提出訴訟” （?。?。他說(shuō)，“這不是我們的事情，而是交通部的事情”，于是秘密警察又不得不去找檢察官。后來(lái)，一切都清楚了，原來(lái)是竊賊們發(fā)生了爭(zhēng)吵：亞歷山德羅夫 “沒(méi)有分贓”給一個(gè)冒名包工頭的文牘員。案件審理了6年，其間許多證人都已死去，而且差不多所有的人都已把最重要的情節(jié)忘掉了。甚至象交通部喀山區(qū)辦事處 前處長(zhǎng)洛赫京這樣的證人都無(wú)法找到（原文如此！），不知道他是在喀山，還是出差到葉尼塞斯克城去了！讀者不要認(rèn)為這是個(gè)笑話，這是從審訊報(bào)告中抄錄來(lái)的。

僅從下面兩件事就可以看出，同這樁案件有牽連的絕不只是一些被告人：第一件事，告發(fā)人，那個(gè)最有德行的秘密警察，現(xiàn)在已不在警察局工作，他搞到了一幢房 子，靠房租收入過(guò)活。第二件事，交通部喀山區(qū)辦事處處長(zhǎng)，工程師馬卡羅夫（修建索爾莫沃堤壩時(shí)曾任副處長(zhǎng)），在法庭上竭力為亞歷山德羅夫辯護(hù)；他甚至聲明 ——原話就是這么說(shuō)的！——如果1894年春堤壩被沖毀，那是“該當(dāng)如此”。根據(jù)他馬卡羅夫的審查，亞歷山德羅夫的一切都沒(méi)有問(wèn)題，而且他富有經(jīng)驗(yàn)、熱情 和細(xì)心！

結(jié)果：亞歷山德羅夫被判監(jiān)禁一年；什納肯堡被判嚴(yán)重警告（因1896年的詔書(shū)而沒(méi)有執(zhí)行！）；其他人宣告無(wú)罪。國(guó)庫(kù)的民事訴訟被駁回。我想，無(wú)法找到的洛赫京之流和在職的馬卡羅夫之流總該滿意了。]

三　第三種分子

“第三種分子”或“第三者”大概是薩馬拉省副省長(zhǎng)康多伊迪先生在1900年薩馬拉省地方自治會(huì)議開(kāi)幕詞中的說(shuō)法，用來(lái)表示“既不屬于行政當(dāng)局，也不屬于 各等級(jí)代表之列”的人的。這些在地方自治機(jī)關(guān)任職的醫(yī)生、技術(shù)員、統(tǒng)計(jì)人員、農(nóng)藝師、教員等等的人數(shù)和影響的日益增長(zhǎng)，早已引起我國(guó)反動(dòng)派的注意，他們給 這些可恨的“第三者”取了個(gè)綽號(hào)，也稱他們?yōu)?ldquo;地方自治機(jī)關(guān)的官僚”。

總起來(lái)應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的反動(dòng)派，當(dāng)然，其中也包括全部高級(jí)官僚， 他們的政治嗅覺(jué)是靈敏的。他們同反對(duì)派、同人民的“叛亂”、同教派、同起義、同革命家斗爭(zhēng)的種種經(jīng)驗(yàn)是很豐富的，以至他們經(jīng)常“戒備著”，而且比任何幼稚 的莽漢和“誠(chéng)實(shí)的駑馬”都更清楚地了解，專制制度同任何獨(dú)立、正直、信仰自由、引人自豪的真才實(shí)學(xué)是不相容的。他們出色地吸取了充滿俄國(guó)整個(gè)官僚制度的卑 躬屈節(jié)和文牘主義的精神，對(duì)任何不象果戈里筆下的阿卡基·阿卡基耶維奇[123]一類的人，或者用更現(xiàn)代的比喻來(lái)說(shuō)，不象套中人[124]一類的人，他們 都采取懷疑的態(tài)度。

其實(shí)，如果對(duì)那些執(zhí)行某種社會(huì)職能的人，不是按其職位，而是按其學(xué)識(shí)和品格來(lái)評(píng)價(jià)的話，難道這不會(huì)在邏輯上必然地 導(dǎo)致社會(huì)輿論和社會(huì)監(jiān)督自由地討論這些學(xué)識(shí)和這些品格嗎？難道這不會(huì)徹底破壞專制俄國(guó)唯一賴以支撐的等級(jí)和官階的特權(quán)嗎？讓我們聽(tīng)聽(tīng)這位康多伊迪先生是怎 樣說(shuō)明他不滿的理由的：

他說(shuō)：“有時(shí)各等級(jí)的代表沒(méi)有充分可靠的根據(jù)，就聽(tīng)信那些不過(guò)是地方自治局雇傭人員的知識(shí)分子的話，只是因?yàn)?他們引證科學(xué)或援引報(bào)刊寫(xiě)作者的箴言。”怎么？不過(guò)是一些“雇傭人員”，竟教訓(xùn)起“等級(jí)代表”來(lái)了！順便說(shuō)一下，副省長(zhǎng)先生所談到的地方自治會(huì)議議員實(shí)際 上是無(wú)等級(jí)的機(jī)關(guān)的成員?？墒?，因?yàn)槲覀兊囊磺卸紳B透著等級(jí)性，因?yàn)榘凑招碌臈l例，各地方自治機(jī)關(guān)的無(wú)等級(jí)性大部分已經(jīng)失去了，所以為了簡(jiǎn)明扼要起見(jiàn)，的 確可以說(shuō)，俄國(guó)有兩個(gè)統(tǒng)治“階級(jí)”：1．行政當(dāng)局，2．各等級(jí)代表。第三種分子在等級(jí)的君主國(guó)中是沒(méi)有立足之地的。隨著資本主義的成長(zhǎng)，非人力所能左右的 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益破壞著等級(jí)的基礎(chǔ)，并引起對(duì)“知識(shí)分子”的需要，知識(shí)分子的人數(shù)愈來(lái)愈多，所以第三種分子將竭力擴(kuò)大它那狹小的范圍，那是理所當(dāng)然的了。

這位康多伊迪先生說(shuō)：“既不屬于行政當(dāng)局，也不屬于地方自治機(jī)關(guān)等級(jí)代表的人，他們的幻想只帶有虛幻的性質(zhì)，但是，假定這種幻想有政治傾向作為根據(jù)，那就會(huì)具有有害的一面。”

假定有“政治傾向”——這只是一種外交辭令，其實(shí)是確信有這種傾向的。而凡是從醫(yī)生的醫(yī)療事業(yè)的利益出發(fā)，從統(tǒng)計(jì)人員的統(tǒng)計(jì)事業(yè)的利益出發(fā)而不考慮各統(tǒng)治等級(jí)利益的設(shè)想，可以說(shuō)，在這里都被稱為“幻想”。這些幻想本身是虛幻的，但是要看到，它們會(huì)助長(zhǎng)政治上的不滿。

而另一個(gè)行政官員，中部一個(gè)省的省長(zhǎng)，卻提出了對(duì)第三種分子不滿的另一個(gè)理由。據(jù)他說(shuō)，他所管轄的那個(gè)省的地方自治機(jī)關(guān)的活動(dòng)，“一年年愈來(lái)愈脫離地方 自治機(jī)關(guān)條例[125]所依據(jù)的根本原則”。這一條例要求當(dāng)?shù)鼐用窆芾碛嘘P(guān)地方的利益和需要的事務(wù)；然而由于大多數(shù)土地占有者對(duì)給予他們的權(quán)利漠不關(guān)心， 所以“地方自治會(huì)議僅僅成了一種形式，而由在性質(zhì)上遠(yuǎn)不合乎要求的地方自治局來(lái)主持事務(wù)”。這就“造成在各地方自治局下面設(shè)立龐大的辦事機(jī)構(gòu)，并聘請(qǐng)?jiān)S多 專家——統(tǒng)計(jì)人員、農(nóng)藝師、教員、保健醫(yī)生等等來(lái)地方自治機(jī)關(guān)任職，這些人覺(jué)得自己比地方自治活動(dòng)家有教養(yǎng)，有時(shí)在才智方面也要超過(guò)他們，開(kāi)始表現(xiàn)出愈來(lái) 愈大的獨(dú)立性，這特別是通過(guò)在省內(nèi)召開(kāi)各種代表大會(huì)，在各地方自治局下設(shè)立各種委員會(huì)而達(dá)到的。結(jié)果地方自治機(jī)關(guān)的全部事務(wù)就落到那些同地方居民毫不相干 的人的手中”。雖然“在這些人中間有許多心地十分善良，十分值得尊敬的人物，但是他們把自己的職務(wù)只是看作是一種謀生手段，而他們對(duì)地方的利益和需要的關(guān) 心也只是以對(duì)他們是否有切身利益為限”。“按省長(zhǎng)的意見(jiàn)，在地方自治機(jī)關(guān)的事務(wù)中，雇員不能代替東家。”這個(gè)理由既可以稱為更狡猾的，又可以稱為更率直 的，這要看從什么角度來(lái)看它。這個(gè)理由之所以可為狡猾，是因?yàn)樗鼘?duì)政治傾向避而不談，而且企圖把自己判斷的根據(jù)只歸結(jié)為地方的利益和需要。它之所以更為率 直，是因?yàn)樗?ldquo;雇員”同東家截然分開(kāi)。這是俄國(guó)的基特·基特奇[126]之流歷來(lái)的觀點(diǎn)，他們雇用任何一個(gè)“教師”時(shí)，首先總是以這種職業(yè)所提供的服務(wù) 的市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)。所有真正的業(yè)主都是東家，那個(gè)經(jīng)常贊揚(yáng)俄國(guó)的陣營(yíng)的代表就是這樣告誡人們的，這個(gè)陣營(yíng)贊揚(yáng)俄國(guó)的鞏固、獨(dú)立、超越一切階級(jí)的政權(quán)，贊揚(yáng) 它的政權(quán)消除了人民生活受私利支配的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在被議會(huì)制度腐化的西方國(guó)家中是常見(jiàn)的。既然東家是業(yè)主，那么他必須也是醫(yī)療“事業(yè)”、統(tǒng)計(jì)“事業(yè)”和 教育“事業(yè)”的業(yè)主：我們這位龐巴杜爾不知羞恥地作出這個(gè)結(jié)論，直率地承認(rèn)各有產(chǎn)階級(jí)在政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位。不僅如此，他還不知羞恥地——而且這也是特別可 笑地——承認(rèn)這些“專家們”覺(jué)得自己比地方自治活動(dòng)家有教養(yǎng)，有時(shí)在才智方面也要超過(guò)他們。是的，不言而喻，除了采取嚴(yán)厲措施而外，沒(méi)有任何辦法可以對(duì)付 才智上的優(yōu)勢(shì)了……

就在不久前，我國(guó)的反動(dòng)報(bào)刊有了一個(gè)重新號(hào)召采取這些嚴(yán)厲措施的絕好機(jī)會(huì)。知識(shí)分子不愿被人輕視為單純的雇傭者， 勞動(dòng)力的出賣者（而不是執(zhí)行一定社會(huì)職能的公民），這就常常使地方自治局的掌權(quán)人時(shí)而同集體辭職的醫(yī)生發(fā)生沖突，時(shí)而同技術(shù)員等發(fā)生沖突。最近各地方自治 局同統(tǒng)計(jì)人員的沖突簡(jiǎn)直象流行病一樣到處蔓延。

還在5月的《火星報(bào)》（第4號(hào)）上就已經(jīng)指出，（在雅羅斯拉夫爾）地方當(dāng)局早已對(duì)統(tǒng)計(jì) 存有戒心，所以在圣彼得堡發(fā)生了三月事件以后，終于對(duì)統(tǒng)計(jì)處進(jìn)行了“清洗”，并建議處長(zhǎng)“今后錄用大學(xué)生時(shí)須嚴(yán)加挑選，要選絕對(duì)可靠的人”。在《克利亞濟(jì) 馬河畔弗拉基米爾的暴亂》這篇通訊（6月《火星報(bào)》第5號(hào)）中，描述了被認(rèn)為可疑的統(tǒng)計(jì)的一般情況，以及省長(zhǎng)、廠主和地主所以不喜歡它的原因。弗拉基米爾 的統(tǒng)計(jì)人員因發(fā)電報(bào)對(duì)安年斯基（他于3月4日在喀山廣場(chǎng)遭到毒打）表示同情而被解雇，這在事實(shí)上就是關(guān)閉了統(tǒng)計(jì)處，同時(shí)，因?yàn)槠渌鞘械慕y(tǒng)計(jì)人員拒絕在不 能保護(hù)自己工作人員利益的地方自治機(jī)關(guān)中供職，地方憲兵隊(duì)不得不出來(lái)充當(dāng)被解雇的統(tǒng)計(jì)人員和省長(zhǎng)之間的調(diào)解人。“憲兵來(lái)到了某些統(tǒng)計(jì)人員的寓所，要他們重 新提出在統(tǒng)計(jì)處任職的申請(qǐng)書(shū)”，但是他的使命完全失敗了。最后，在《火星報(bào)》8月那一號(hào)（第7號(hào)）上刊載了《葉卡捷琳諾斯拉夫地方自治機(jī)關(guān)中的事件》的文 章，說(shuō)“帕沙”羅將柯先生（省地方自治局主席）解雇了不執(zhí)行記日志的“指令”的統(tǒng)計(jì)人員，由于這次解雇，統(tǒng)計(jì)處的所有其他成員都提出辭職，哈爾科夫的統(tǒng)計(jì) 人員紛紛寫(xiě)抗議信（發(fā)表在同一號(hào)《火星報(bào)》上）。入林愈深，木柴愈多。哈爾科夫的帕沙哥爾堅(jiān)科先生（也是省地方自治局主席）進(jìn)行了干預(yù)，并對(duì)“他的”地方 自治機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)人員聲稱，他決不會(huì)容忍“工作人員在地方自治局內(nèi)召開(kāi)與職責(zé)問(wèn)題無(wú)關(guān)的任何會(huì)議”。后來(lái)，哈爾科夫的統(tǒng)計(jì)人員還沒(méi)有來(lái)得及表示出要求解雇他 們中間的一個(gè)密探（安東諾維奇）的愿望，地方自治局就已解除了統(tǒng)計(jì)處處長(zhǎng)的職務(wù)，因而又引起了所有統(tǒng)計(jì)人員的辭職。

這些事件在地方自治機(jī)關(guān)所有從事統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)的工作人員中引起了多大的波動(dòng)，這從維亞特卡的統(tǒng)計(jì)人員的信中就可以看出，這些統(tǒng)計(jì)人員曾經(jīng)企圖充分說(shuō)明他們不愿參加運(yùn)動(dòng)的理由，并因此在《火星報(bào)》（第9號(hào)）上被公正地稱為“維亞特卡的工賊”。

可是，《火星報(bào)》所指出的當(dāng)然只是若干事件，遠(yuǎn)非全部沖突，據(jù)合法報(bào)紙報(bào)道，這些沖突還發(fā)生在彼得堡省、奧洛涅茨省、下諾夫哥羅德省、塔夫利達(dá)省和薩馬 拉?。ㄔ谶@里我們把同時(shí)解雇數(shù)名統(tǒng)計(jì)人員的事件也算作沖突，因?yàn)檫@些事件引起了強(qiáng)烈的不滿和騷動(dòng)）。從下面的例子可以看出，各省當(dāng)局的多疑和肆無(wú)忌憚達(dá)到 了何等地步：

“塔夫利達(dá)省統(tǒng)計(jì)處處長(zhǎng)斯·米·布列克洛夫在向地方自治局提出的《1901年5月和6月的第聶伯羅夫斯克縣調(diào)查報(bào)告》中 說(shuō)，在這個(gè)縣內(nèi)進(jìn)行工作遇到了前所未有的情況：盡管調(diào)查者履行自己的職責(zé)已得到省長(zhǎng)許可，持有必要的證件，而且根據(jù)省當(dāng)局的指示有權(quán)得到地方當(dāng)局的協(xié)助， 但是他們還是受到了縣警察極大的懷疑，警察寸步不離地監(jiān)視著他們，對(duì)他們的不信任達(dá)到極端粗暴的地步，據(jù)一個(gè)農(nóng)民說(shuō)，鄉(xiāng)警跟蹤著統(tǒng)計(jì)人員，并到處詢問(wèn)農(nóng) 民，‘統(tǒng)計(jì)人員是否宣傳了反對(duì)國(guó)家和祖國(guó)的有害思想’。照布列克洛夫先生的話說(shuō)，統(tǒng)計(jì)人員‘遇到了種種的阻礙和困難，這不僅妨礙了工作，而且嚴(yán)重地?fù)p害了 他們的人格……統(tǒng)計(jì)人員常常處于一種受審查人員的地位，對(duì)他們進(jìn)行著秘密的、但又是盡人皆知的調(diào)查，而且認(rèn)為對(duì)他們必須加以提防。由此每個(gè)人都可以理解， 他們的精神負(fù)擔(dān)時(shí)常是多么沉重不堪’。”

總之，這的確是說(shuō)明地方自治局統(tǒng)計(jì)人員沖突事件的原委和說(shuō)明對(duì)“第三種分子”的監(jiān)視的一個(gè)很好的例證！

無(wú)怪乎反動(dòng)的報(bào)刊要向新的“叛亂者”猛撲了?！赌箍菩侣劇钒l(fā)表了一篇帶毀滅性打擊的社論《地方自治局統(tǒng)計(jì)人員的罷工》（9月24日第263號(hào)）和 Ｈ．Ａ．茲納緬斯基先生的專題文章《第三種分子》（10月10日第279號(hào)）。該報(bào)寫(xiě)道：“第三種分子”“目中無(wú)人”，他們“以一貫持反對(duì)態(tài)度和罷工”來(lái) 回答“必要的工作守則”的試行。地方自治自由派應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，因?yàn)樗麄兛v容了工作人員。

“毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)地方自治局的評(píng)議－統(tǒng)計(jì)工作進(jìn) 行某些整頓的是那些最清醒而理智的地方自治活動(dòng)家，他們決不容許在他們所管轄的管理機(jī)構(gòu)內(nèi)存在紀(jì)律松弛的現(xiàn)象，即使是打著自由主義反對(duì)派的旗號(hào)。持反對(duì)態(tài) 度也好，罷工也好，最后都必然會(huì)使他們清楚地看到，他們是在同誰(shuí)打交道，就是同那個(gè)從這省走到那省，不知是進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查，還是以社會(huì)民主主義精神教育地方 青年的腦力無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

不管怎樣，那些明智的地方自治活動(dòng)家是可以從‘地方自治局統(tǒng)計(jì)人員沖突事件’中吸取有益的教訓(xùn)的。大概他們現(xiàn)在會(huì)十分清楚地看到，地方自治機(jī)關(guān)暖在懷中的是怎樣一條裝作‘第三種分子’的蛇”。[注:《莫斯科新聞》第263號(hào)。]

我們也相信，專制制度的忠實(shí)警犬（大家知道，卡特柯夫“本人”就是這樣稱呼自己的，他能用自己的精神長(zhǎng)期“感染”《莫斯科新聞》）的這些哀號(hào)和呻吟，會(huì) 使許多尚未完全理解專制制度的人“醒悟過(guò)來(lái)”，認(rèn)識(shí)到專制制度同社會(huì)發(fā)展的利益，同一般知識(shí)分子的利益，同不盜竊公款和不叛賣的一切真正公共事業(yè)的利益是 絕不相容的。

對(duì)我們社會(huì)民主黨人來(lái)說(shuō)，對(duì)攻擊“第三種分子”的做法和對(duì)“地方自治局統(tǒng)計(jì)人員沖突事件”的這種簡(jiǎn)單描述，應(yīng)該成為重要 的一課。我們看到進(jìn)步的革命階級(jí)中的激昂情緒正在擴(kuò)展到其他的階級(jí)和社會(huì)階層，看到這種激昂情緒不僅造成了大學(xué)生中革命精神的空前高漲[注:我們寫(xiě)到這里 的時(shí)候，各地傳來(lái)消息說(shuō)，大學(xué)生的騷動(dòng)又趨于激烈，在基輔、彼得堡和其他城市都舉行了集會(huì)，在敖德薩成立了革命大學(xué)生小組等等。也許歷史將要求大學(xué)生在決 定性的戰(zhàn)斗中起先鋒作用吧！不管怎樣，為了這次戰(zhàn)斗的勝利，必須發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾，我們應(yīng)該盡快設(shè)法提高他們的覺(jué)悟、熱忱和組織程度。]，而且使農(nóng)村開(kāi)始 覺(jué)醒，從而也加強(qiáng)了那些（作為一些集團(tuán)）迄今尚不大容易作出反應(yīng)的社會(huì)集團(tuán)的自信心和斗爭(zhēng)的決心，我們對(duì)我們所領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)的無(wú)窮力量就應(yīng)該更有信心 了。

激昂的社會(huì)情緒在俄國(guó)全體人民中，在一切階級(jí)中正日益增長(zhǎng)，所以我們的任務(wù)，革命的社會(huì)民主黨人的任務(wù)，就是要發(fā)揮所有的力量， 好好地利用這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)向先進(jìn)的工人知識(shí)分子闡明，他們有農(nóng)民、大學(xué)生、一般知識(shí)分子這樣的同盟者，讓他們學(xué)會(huì)利用此起彼伏的如火如荼的社會(huì)抗議。只有當(dāng)戰(zhàn) 斗的革命政黨所領(lǐng)導(dǎo)的工人階級(jí)，時(shí)刻記住自己在現(xiàn)代社會(huì)中的特殊地位和使人類擺脫經(jīng)濟(jì)奴役這個(gè)具有世界歷史意義的特殊任務(wù)，同時(shí)舉起為自由而斗爭(zhēng)的全民的 旗幟，并且把社會(huì)各階層中那些被西皮亞金先生和康多伊迪先生這一伙人竭力推往不滿分子行列的人都爭(zhēng)取到這個(gè)旗幟下來(lái)，我們才能起到先進(jìn)的自由戰(zhàn)士的作用。

為了達(dá)到這一點(diǎn)，就需要我們不僅把歐洲思想長(zhǎng)期發(fā)展所形成的顛撲不破的革命理論用之于我們的運(yùn)動(dòng)，而且接受西歐和俄國(guó)的先驅(qū)者所遺留給我們的革命毅力和 革命經(jīng)驗(yàn)，而不是去盲目照搬形形色色的機(jī)會(huì)主義。我們西方的那些受害較少的同志已經(jīng)開(kāi)始擺脫種種機(jī)會(huì)主義了，這些機(jī)會(huì)主義嚴(yán)重地阻礙我們走上勝利的道路。

俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)前所面臨的最艱巨的但也最能收到成效的革命任務(wù)就是：把災(zāi)難深重的俄國(guó)知識(shí)分子過(guò)去所未能戰(zhàn)勝的敵人摧毀，并參加社會(huì)主義國(guó)際大軍的行列。

四　兩篇貴族代表演說(shuō)

《莫斯科新聞》第268號(hào)（9月29日）發(fā)表了一篇社論，評(píng)論奧廖爾省貴族代表米·亞·斯塔霍維奇在奧廖爾召開(kāi)的傳教士代表大會(huì)（大會(huì)在9月24日結(jié) 束）上的演說(shuō)。社論說(shuō)：“這是一件重大而可悲的事實(shí)，是迄今未有的，這種只有在我國(guó)社會(huì)道德墮落已經(jīng)非常嚴(yán)重的情況下才可能有的事實(shí)，預(yù)示俄國(guó)將會(huì)遭到許 多空前未有的災(zāi)難……”既然在貴族代表這樣一些縣里的一流人物，省里的二流人物中間，也出現(xiàn)了“社會(huì)道德墮落”的現(xiàn)象，那么“遍及俄國(guó)的精神鼠疫”哪里還 會(huì)絕跡呢？

究竟是怎么回事呢？原來(lái)這位斯塔霍維奇先生（正是他曾經(jīng)要奧廖爾的貴族擔(dān)任酒類專賣的征稅官：見(jiàn)《曙光》第1期，《時(shí)評(píng)》 [注:見(jiàn)《列寧全集》第2版第4卷第352—378頁(yè)。——編者注]）發(fā)表了維護(hù)信仰自由的激烈演說(shuō)，同時(shí)還“不知深淺地，甚至可以說(shuō)厚顏無(wú)恥地提出了這 樣的提議”[注:同一期《莫斯科新聞》。請(qǐng)讀者原諒我對(duì)《莫斯科新聞》的偏愛(ài)?？捎钟惺裁崔k法呢！在我看來(lái)，不管怎樣，這是俄國(guó)最有趣、最首尾一致和最講 究實(shí)用的政治報(bào)紙。因?yàn)榻^不能把最多只是選登一些有趣的簡(jiǎn)單事實(shí)，只是空自感嘆而根本不進(jìn)行“深入探討”的刊物稱為真正的“政治”刊物的。我并不否認(rèn)，這 可能很有用處，但這不是政治。新時(shí)報(bào)式的刊物也同樣不能稱為真正的政治刊物，盡管（或者更確切地說(shuō)，由于）它是非常有政治性的。它沒(méi)有任何一定的政治綱 領(lǐng)，也沒(méi)有任何信念，而只是善于迎合時(shí)勢(shì)的調(diào)子和情緒，不論當(dāng)權(quán)者有什么旨意，它總是屈從，同時(shí)，對(duì)社會(huì)輿論則總是附和叫好。而《莫斯科新聞》則執(zhí)行自己 的路線，它不怕（它倒是沒(méi)有什么可怕的?。┳咴谡那懊?，不怕涉及（有時(shí)是很公開(kāi)地涉及）最棘手的問(wèn)題。這是一份有用的報(bào)紙，是革命鼓動(dòng)所不可缺少的合 作者！]：

“在俄國(guó)，傳教士代表大會(huì)負(fù)有義不容辭的責(zé)任，它應(yīng)該宣布：必須有信仰自由，必須廢除對(duì)脫離正教的人和對(duì)接受并信仰其他宗教的人的一切刑罰。我提議奧廖爾的傳教士代表大會(huì)要這樣率直地表明自己的意見(jiàn)，并通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦蛱岢鲞@種申請(qǐng)！……”

不言而喻，就象《莫斯科新聞》幼稚地把斯塔霖維奇先生封為羅伯斯比爾一樣（蘇沃林先生在《新時(shí)報(bào)》上寫(xiě)道：我早已認(rèn)識(shí)的樂(lè)觀的米·亞·斯塔霍維奇竟是羅 伯斯比爾！讀起他的“辯護(hù)”詞來(lái)不能不令人發(fā)笑），斯塔霍維奇先生也同樣幼稚地向神父?jìng)兲嶙h通過(guò)“適當(dāng)?shù)某绦?rdquo;申請(qǐng)信仰自由。這正如在區(qū)警察局長(zhǎng)代表大會(huì) 上提議申請(qǐng)政治自由完全一樣！

恐怕沒(méi)有必要向讀者贅述：“大牧首主持的僧侶集會(huì)”，在聽(tīng)到至圣的主教奧廖爾的尼卡諾爾、喀山神學(xué)院教 授尼·伊·伊萬(wàn)諾夫斯基、《傳教士評(píng)論》雜志[127]的編輯和發(fā)行人瓦·米·斯克沃爾佐夫、傳教司祭和大學(xué)碩士B．A．捷爾納夫采夫以及米·亞·諾沃謝 洛夫的“重大異議”后，拒絕了斯塔霍維奇先生的提議，這“不僅是由于報(bào)告的內(nèi)容，而且也由于報(bào)告同地方傳教士代表大會(huì)的任務(wù)相抵觸”。真可以說(shuō)是“科學(xué)” 和教會(huì)的聯(lián)盟！

但我們所以對(duì)斯塔霍維奇先生發(fā)生興趣，自然并不是因?yàn)樗且粋€(gè)具有明確的和始終一貫的政治思想的人的典型，而是因?yàn)樗?是一個(gè)一味揩公家的油的最“樂(lè)觀的”俄國(guó)貴族的典型。警察的專橫和對(duì)教派的刑訊迫害給整個(gè)俄國(guó)生活，尤其是給我國(guó)農(nóng)村生活帶來(lái)的“道德墮落”，達(dá)到了極端 嚴(yán)重的程度，甚至石頭也會(huì)呼喊起來(lái)！甚至貴族代表也熱烈地談?wù)撈鹦叛鲎杂蓙?lái)了！

斯塔霍維奇先生的演說(shuō)中談到的那些情況和丑惡現(xiàn)象終于把最“樂(lè)觀的人”也激怒了，下面就是幾個(gè)小例子。

發(fā)言者說(shuō)：“你現(xiàn)在到兄弟會(huì)傳教士圖書(shū)館去借一本法律手冊(cè)，你就會(huì)看到，第2卷第1冊(cè)第783條這一條除了責(zé)成區(qū)警察局長(zhǎng)要注意根絕決斗、誹謗、酗酒、 違章狩獵、公共浴堂男女混浴等現(xiàn)象以外，還責(zé)成他監(jiān)視反對(duì)正教教義的爭(zhēng)論，監(jiān)視引誘正教教徒改信其他宗教或加入分裂派[128]的行為！”實(shí)際上確實(shí)有這 樣的法律條文，除了發(fā)言者所列舉的那些職責(zé)外，這一條文還責(zé)成區(qū)警察局長(zhǎng)擔(dān)負(fù)其他許多諸如此類的職責(zé)。當(dāng)然，對(duì)大多數(shù)城市居民來(lái)說(shuō)，這個(gè)條文正如斯塔霍維 奇先生所說(shuō)，簡(jiǎn)直是件怪事?？墒菍?duì)莊稼人來(lái)說(shuō)，在這怪事的后面卻隱藏著bitterer　Ernst——令人痛心的實(shí)情，即下級(jí)警察認(rèn)定天高皇帝遠(yuǎn)因而胡 作非為的情形。

下面是我們舉出的具體例子以及“奧廖爾正教彼得保羅兄弟會(huì)理事會(huì)主席兼奧廖爾正教教區(qū)傳教士代表大會(huì)主席，大司祭彼得·羅日杰斯特文斯基”的正式反駁（《莫斯科新聞》第269號(hào)，引自《奧廖爾通報(bào)》[129]第257號(hào)）：

“（一）在〈斯塔霍維奇先生的〉報(bào)告中談到特魯布切夫斯克縣的一個(gè)村莊的情況：

‘得到司祭和當(dāng)局的同意，把有史敦達(dá)派教徒嫌疑的人關(guān)進(jìn)教堂，搬來(lái)一張桌子，鋪上潔凈的桌布，放上圣像，然后把他們一個(gè)個(gè)領(lǐng)出來(lái)，——吻圣像！

——我不愿意吻偶像……——好！立即鞭打。有些意志較弱的人挨了第一次打就回皈了正教?？捎行┤司箞?jiān)持到第四次鞭打。’

然而，根據(jù)1896年奧廖爾正教彼得保羅兄弟會(huì)的報(bào)告所刊載的正式資料和根據(jù)司祭Д·佩列韋爾澤夫在大會(huì)上的口頭報(bào)道，上述正教教徒居民對(duì)特魯布切夫斯 克縣柳別茨村的教派信徒的鎮(zhèn)壓，是按照村會(huì)的決定在村莊的某處進(jìn)行的，而決沒(méi)有得到當(dāng)時(shí)地方司祭的同意，也決不是在教堂里進(jìn)行的；而且這一悲慘的事件發(fā)生 在18—19年以前，當(dāng)時(shí)奧廖爾正教教區(qū)還根本沒(méi)有傳教士團(tuán)。”

《莫斯科新聞》在轉(zhuǎn)載這件事時(shí)說(shuō)，斯塔霍維奇先生在演說(shuō)中只舉了兩件 事實(shí)。可能是這樣。然而這畢竟是事實(shí)！根據(jù)正教兄弟會(huì)報(bào)告的“正式資料”（來(lái)自區(qū)警察局長(zhǎng)?。┧鞯姆瘩g，只是證明了那些連樂(lè)觀的貴族也感到憤慨的無(wú)法無(wú) 天的行為是完全屬實(shí)的。毒打事件是發(fā)生在教堂里還是發(fā)生在“村莊的某處”，是發(fā)生在半年前還是發(fā)生在18年前，這絲毫不能改變問(wèn)題的實(shí)質(zhì)（不過(guò)也許有一點(diǎn) 改變了：大家知道，最近對(duì)各教派信徒的迫害更加殘暴，而傳教士團(tuán)的成立與此有直接的關(guān)系?。Ｖ劣谡f(shuō)地方司祭能同這些穿農(nóng)民短裝的審問(wèn)官不發(fā)生關(guān)系，大司 祭，您最好不要在報(bào)刊上說(shuō)這種話了。[注:斯塔霍維奇先生在反駁正式修正時(shí)寫(xiě)道：“我不知道兄弟會(huì)的正式報(bào)告中說(shuō)了些什么，但可以斷定，佩列韋爾澤夫司祭 在代表大會(huì)上講述了一切詳情，并說(shuō)明民事部門(mén)已知道了〈原文如此！??！〉這一判決的情況，對(duì)我親自提出的問(wèn)題：那神父知道不知道呢？——他回答說(shuō)，也知 道。”無(wú)需再作解釋了。]真讓人好笑！當(dāng)然，“地方司祭”從來(lái)沒(méi)有“同意”用酷刑懲治犯罪行為，正如神圣的宗教裁判所從不親自懲治而是假手于世俗的政權(quán)， 從不殺人見(jiàn)血而只是施用火刑一樣。

第二個(gè)事實(shí)：

“（二）報(bào)告中說(shuō)：

‘只有這樣，傳教司祭才不會(huì)作出我們?cè)谶@里也已聽(tīng)到過(guò)的那種回答：——神父，您說(shuō)他們起初有40家，而現(xiàn)在有4家。其余的怎樣了呢？——上帝開(kāi)恩被流放到外高加索和西伯利亞去了。’

事實(shí)上，這里所談到的特魯布切夫斯克縣的格雷博奇卡村，據(jù)兄弟會(huì)報(bào)道，1898年史敦達(dá)派[130]教徒不是40家，而是男女40人，其中還包括21個(gè) 兒童；根據(jù)地方法院的決定，當(dāng)年流放到外高加索去的僅有7人，罪名是引誘他人加入史敦達(dá)教派。至于地方司祭說(shuō)的‘上帝開(kāi)恩被流放’這句話，則是他在大會(huì)的 非公開(kāi)會(huì)議上同與會(huì)者隨便交換意見(jiàn)時(shí)脫口而出的，況且，這位司祭過(guò)去是人所共知的，他在大會(huì)上是最受尊敬的傳教牧長(zhǎng)之一。”

這個(gè)反駁 真是無(wú)與倫比！隨便交換意見(jiàn)時(shí)脫口而出！這倒也有趣，因?yàn)槲覀兇蠹叶际智宄刂?，官方人士正式說(shuō)出的話具有什么樣的價(jià)值。既然說(shuō)這些“心里”話的神父 是“最受尊敬的傳教牧長(zhǎng)之一”，那這些話就更有意義了。“上帝開(kāi)恩被流放到外高加索和西伯利亞去了”——這些漂亮的話決不比都主教菲拉列特根據(jù)圣經(jīng)為農(nóng)奴 制所作的辯護(hù)遜色。

再說(shuō)，既然已經(jīng)提到了菲拉列特，如果不談一下1901年《信仰和理智》[131]雜志[注:在此我們要向寄給我們 該雜志的單行本的來(lái)信者致謝。我國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)常常不惜以本來(lái)面目出現(xiàn)在監(jiān)獄的、教會(huì)的、以及其他諸如此類的專門(mén)刊物上。我們革命者早就該著手系統(tǒng)地利用這 個(gè)政治教育的“豐富寶庫(kù)”了。]所刊載的“自由主義學(xué)者”給哈爾科夫大主教至圣的阿姆夫羅西的信，那就不公正了。作者的署名是“前僧侶榮譽(yù)公民耶羅尼姆· 普列奧布拉任斯基”，編輯部大概是對(duì)他的“高深學(xué)問(wèn)”望而生畏，而給他取了個(gè)綽號(hào)“自由主義學(xué)者〈！〉”。我們僅轉(zhuǎn)載這封信的幾段話，這封信再三地向我們 指出，政治思想和政治抗議正無(wú)形地滲透到有時(shí)無(wú)法預(yù)料的廣泛范圍內(nèi)。

“我已經(jīng)是年近60歲的老人了，我一生曾看到過(guò)不少規(guī)避履行教會(huì) 職責(zé)的現(xiàn)象，憑良心說(shuō)，在所有的情況下這都是我國(guó)僧侶造成的。而在‘最近的事件’上，倒應(yīng)該熱情地感謝我國(guó)當(dāng)代的僧侶，因?yàn)樗麄兪乖S多人豁然醒悟?，F(xiàn)在不 僅鄉(xiāng)文書(shū)，而且老人和青年、有教養(yǎng)的人、識(shí)字不多以及勉強(qiáng)能閱讀的人，都在努力閱讀俄國(guó)偉大作家的作品。他們以高價(jià)買他的作品（由自由言論[132]在國(guó) 外出版，這些作品在俄國(guó)以外的其他一切國(guó)家的人民中自由流傳），他們閱讀、討論，而所得結(jié)論當(dāng)然是不利于僧侶的。許多人現(xiàn)在已開(kāi)始懂得，何處是謊言，何處 是真理，他們看到，我國(guó)的僧侶說(shuō)的是一套，做的是另一套，而且他們的話常常是自相矛盾的。許多真心話本來(lái)是可以說(shuō)出來(lái)的，但是要知道，同僧侶談話是絕不能 坦率的，因?yàn)樗麄儠?huì)立即去告密，使人受到懲處和刑罰……可是基督不是用暴力和刑罰而是用真理和愛(ài)來(lái)感召人的……

……您在您講話的結(jié)尾 說(shuō)：‘我們有斗爭(zhēng)的偉大力量——這就是我國(guó)無(wú)上虔誠(chéng)的君主的專制政權(quán)。’這又是瞎說(shuō)，我們又不能相信您。雖然你們這些知識(shí)淵博的僧侶竭力要我們相信，你們 ‘自吃奶的時(shí)候起就忠于專制政權(quán)’（引自現(xiàn)任副主教在主教任命式上的演說(shuō)），但是我們這些沒(méi)有知識(shí)的人，不相信一歲的小孩（即使是來(lái)日的主教）就已能議論 統(tǒng)治的方式而且認(rèn)定專制制度好。羅馬的教皇們?cè)谖鳉W把宗教權(quán)力同世俗的最高權(quán)力結(jié)合在一起，牧首尼孔企圖在俄國(guó)也扮演羅馬教皇的角色，這一嘗試遭到失敗以 后，我國(guó)教會(huì)通過(guò)自己的最高代表——都主教們，完全并永遠(yuǎn)地使自己隸屬于君主權(quán)力之下了，君主的統(tǒng)治有時(shí)是很專橫的，如彼得大帝在位時(shí)曾強(qiáng)使教會(huì)服從自己 的命令（彼得大帝在判決皇太子阿列克謝一事上曾對(duì)教會(huì)施加壓力）。在19世紀(jì)時(shí)，我們就已看到俄國(guó)世俗權(quán)力同教會(huì)權(quán)力的完全協(xié)調(diào)一致了。在尼古拉一世的嚴(yán) 酷時(shí)代，在西歐偉大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響下，社會(huì)的自覺(jué)意識(shí)開(kāi)始產(chǎn)生，我國(guó)涌現(xiàn)出了一些個(gè)別的戰(zhàn)士，他們反對(duì)令人憤慨的奴役普通人民的現(xiàn)象，而我國(guó)的教會(huì)對(duì)人 民的苦難完全漠不關(guān)心，并且還違反基督的博愛(ài)仁慈待人的偉大遺訓(xùn)，僧侶中竟沒(méi)有一個(gè)人出來(lái)保護(hù)不幸的人民，使他們免受地主的嚴(yán)酷的專橫欺壓，而這只是因?yàn)?政府當(dāng)時(shí)還沒(méi)有下決心去干預(yù)農(nóng)奴制，莫斯科的菲拉列特意引用舊約圣經(jīng)公開(kāi)替這種制度的存在辯護(hù)?？墒且宦暸祝憾韲?guó)在塞瓦斯托波爾城下被擊潰了并在政治上 遭受了恥辱。這次慘敗清楚地暴露出我國(guó)改革前制度的所有缺點(diǎn)，于是年輕的、仁慈的君主（他的精神和意志的教育應(yīng)歸功于詩(shī)人茹柯夫斯基）就率先粉碎了古老的 奴隸制鎖鏈，可是命運(yùn)真會(huì)捉弄人，偉大的2月19日法令文本卻被交給了這位菲拉列特，讓他去用基督教的觀點(diǎn)加以訂正，他顯然是按照時(shí)代的精神急忙改變了自 己對(duì)農(nóng)奴制的看法。偉大的改革時(shí)代對(duì)我國(guó)的僧侶也不是沒(méi)有一點(diǎn)影響的，它使僧侶們?cè)隈R卡里（后來(lái)是都主教）的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了改組我國(guó)宗教機(jī)關(guān)的有益活動(dòng)，他 們也總算給宗教機(jī)關(guān)打開(kāi)了一扇通向公開(kāi)和光明的小窗戶。1881年3月1日以后，反動(dòng)勢(shì)力抬頭，這就使僧侶界產(chǎn)生了相應(yīng)的具有波別多諾斯采夫和卡特柯夫作 風(fēng)的活動(dòng)家，所以當(dāng)我國(guó)地方自治機(jī)關(guān)和社會(huì)上的進(jìn)步人士提出廢除體刑殘余的請(qǐng)?jiān)笗?shū)時(shí)，教會(huì)卻默不作聲，對(duì)鞭子——這種令人憤慨地侮辱按上帝的模樣創(chuàng)造出來(lái) 的人的工具——的擁護(hù)者絲毫不加申斥。從上述情況來(lái)看，認(rèn)為我國(guó)所有僧侶的代表，在自上而下改變了制度的情況下，也會(huì)象他們現(xiàn)在頌揚(yáng)專制君主那樣地去頌揚(yáng) 立憲君主，這種看法未必不公正。看來(lái)，偽善是大可不必的，因?yàn)檫@里擁有力量的不是專制制度，而是君主。彼得一世也是一個(gè)神賜的專制君主，但僧侶直到現(xiàn)在還 是不很賞識(shí)他，彼得三世也是這樣的專制君主，他曾打算讓我國(guó)的僧侶剪須發(fā)和受教育，可惜他在位不到二三年。可是如果當(dāng)今在位的專制君主尼古拉二世也賞識(shí)了 赫赫有名的列夫·尼古拉耶維奇，那你們將帶著你們的詭計(jì)、恐怖和威嚇躲藏到何處去呢？

你們白費(fèi)力氣地援引了僧侶代沙皇所作的祈禱，——這篇用晦澀難懂的方言堆砌而成的祈禱絲毫不能使人信服。要知道，我們是處在專制制度之下：下一道命令，你們就得寫(xiě)出三倍長(zhǎng)的和更富有表達(dá)力的祈禱文來(lái)。”

第二篇貴族代表的演說(shuō)，就我們所知，我國(guó)報(bào)刊沒(méi)有登載。還在8月間，一位編輯部不認(rèn)識(shí)的來(lái)信者就把這篇膠印的演說(shuō)稿寄給了我們，上面用鉛筆標(biāo)明：《一位縣貴族代表在討論大學(xué)生事件的貴族代表私人會(huì)議上的演說(shuō)》?，F(xiàn)將這篇演說(shuō)全文刊載如下：

“由于時(shí)間不多，我想提綱挈領(lǐng)地談?wù)勎覍?duì)我們這次貴族代表會(huì)議的意見(jiàn)：

目前騷亂的起因，大概大家都知道了，這首先就是整個(gè)國(guó)家制度中的混亂，官僚團(tuán)體的獨(dú)斷獨(dú)行，即官僚的獨(dú)裁。

俄國(guó)整個(gè)社會(huì)，自上而下都表現(xiàn)出這種官僚政府獨(dú)裁的混亂現(xiàn)象，同時(shí)普遍存在著不滿情緒，這種不滿情緒的外在表現(xiàn)形式就是普遍地侈談?wù)?，但這種侈談?wù)尾皇菚簳r(shí)的，表面的，而是深刻的、經(jīng)常的。

侈談?wù)?，作為整個(gè)社會(huì)的通病，影響到社會(huì)的一切現(xiàn)象、職能和機(jī)構(gòu)，因此它必然也要影響到學(xué)校以及學(xué)校中較為年輕因而也就較為敏感的居民，因?yàn)檫@些人也同樣生活在官僚獨(dú)裁的壓迫制度之下。

一方面既要承認(rèn)大學(xué)生騷亂的禍根是全國(guó)的混亂和由此而引起的全面失調(diào)現(xiàn)象，同時(shí)，由于直感和由于必須阻止局部禍害的蔓延，又不得不注意這些騷亂，不得不 從這一方面去竭力減少整個(gè)禍害的具有極大的破壞性的表現(xiàn)，正如在全身患病的情況下，一方面要慢慢地進(jìn)行根本的治療，另一方面還要采取緊急措施，消除這種病 所引起的局部的、急性的、破壞性的并發(fā)癥。

在中等和高等學(xué)校中，官僚制度的禍害主要表現(xiàn)在以官僚式的訓(xùn)練來(lái)代替對(duì)人的（青年的）培養(yǎng)和教育，同時(shí)這種訓(xùn)練還不斷地壓制人的個(gè)性和尊嚴(yán)。

這一切在青年中所引起的對(duì)當(dāng)局和教師的不信任、憤懣和痛恨，從中學(xué)波及到大學(xué)，而在大學(xué)目前的情況下，青年人不幸也遭到同樣的禍害，人的個(gè)性和尊嚴(yán)也都受到壓制。

總而言之，青年人所遇到的大學(xué)已經(jīng)不是最高學(xué)府，而是把失去個(gè)性的大學(xué)生制造成國(guó)家所需要的官僚商品的工廠。

這種對(duì)人的個(gè)性的壓制（把大學(xué)生變成一種沒(méi)有差別的經(jīng)過(guò)加工的物體）表現(xiàn)為對(duì)一切個(gè)性和尊嚴(yán)的經(jīng)常不斷的、長(zhǎng)期的壓抑和迫害，常常還表現(xiàn)為粗野的暴力， 這是一切大學(xué)生騷動(dòng)發(fā)生的原因，數(shù)十年來(lái)，學(xué)生騷動(dòng)接連不斷，而且大有愈演愈烈之勢(shì)，長(zhǎng)此下去，勢(shì)必席卷俄國(guó)的優(yōu)秀青年。

這一切我們 都知道，但在目前情況下，我們應(yīng)該怎么辦呢？我們?nèi)绾窝a(bǔ)救目前這種到處是怨恨、不幸和悲傷的緊張情況呢？不作任何努力就此丟開(kāi)不管嗎？讓我國(guó)青年受命運(yùn)、 官僚和警察的擺布而不給予任何援助，袖手旁觀，聽(tīng)之任之嗎？我認(rèn)為這是一個(gè)主要的問(wèn)題，也就是說(shuō)，在確定整個(gè)病是什么病的情況下，又怎樣去醫(yī)治這種病當(dāng)前 的急性發(fā)作呢？

我們的會(huì)議使我聯(lián)想到一群開(kāi)拓原始森林的好心人，他們不是集中力量去突破某一點(diǎn)，而是面對(duì)整個(gè)力不勝任的浩大工程不知所措。

K．T．教授對(duì)當(dāng)前的大學(xué)及大學(xué)生的真實(shí)狀況作了清晰的概括的說(shuō)明，他指出，情緒不穩(wěn)的大學(xué)生受到各種有害的外部影響，不僅有政治的影響，而且甚至有警察的影響；——這一切我們過(guò)去就多多少少地知道一些，不過(guò)沒(méi)有這樣清楚罷了。

他指出，把所有學(xué)校的整個(gè)現(xiàn)行制度徹底打破而代之以新的、更好的制度是唯一可行的辦法；但是同時(shí)教授又指出，這件事大約需要很長(zhǎng)的時(shí)間；如果能注意到， 不論俄國(guó)或其他任何國(guó)家中的任何局部的制度，都是與總的制度有機(jī)地聯(lián)系著的，那么，這個(gè)時(shí)期什么時(shí)候才能結(jié)束恐怕就無(wú)法預(yù)料了。

為了 至少能減輕一下疾病目前所引起的難忍的痛苦，現(xiàn)在究竟應(yīng)該怎樣做呢？使用什么樣的緩解劑呢？能使病人一時(shí)減輕痛苦的緩解劑，不是也常常被認(rèn)為是必要的嗎？ 但是我們沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題，不但沒(méi)有回答，反倒向青年學(xué)生提出了一些可以說(shuō)是不明確的、不肯定的意見(jiàn)，而使問(wèn)題更加模糊了；這些意見(jiàn)幾乎都想不起來(lái)了，讓 我想想看吧。

人們談到女學(xué)生時(shí)說(shuō)，我們給她們辦學(xué)校，開(kāi)講座，可是她們用什么來(lái)答謝我們呢：——竟去參加大學(xué)生的騷亂！

如果說(shuō)我們送給女性的是花束或貴重裝飾品，那這樣的責(zé)難還是可以理解的；但是開(kāi)辦女子學(xué)校——這并不是獻(xiàn)殷勤，而是滿足社會(huì)的需求；所以女子學(xué)校不是什 么玩藝，而是社會(huì)所必需的高等學(xué)校，就象不分男女為青年們的高度發(fā)展而設(shè)立大學(xué)等等一樣，——因此，在女子學(xué)校和男子學(xué)校間就出現(xiàn)了社會(huì)的和同學(xué)的充分團(tuán) 結(jié)一致的精神。

這種團(tuán)結(jié)一致的精神，在我看來(lái)，完全可以說(shuō)明為什么青年的騷動(dòng)也席卷了女子學(xué)校的學(xué)生；為什么全體青年學(xué)生，不論穿男裝的還是穿女裝的，都發(fā)生了騷動(dòng)。

接著，又談到大學(xué)生的騷動(dòng)，說(shuō)對(duì)大學(xué)生不應(yīng)縱容姑息，對(duì)他們的不軌行為應(yīng)出武力鎮(zhèn)壓；人們對(duì)此進(jìn)行了反駁，我認(rèn)為是十分有道理的，他們說(shuō)，如果這就是不 軌行為，那這種行為絕不是偶然的，而是經(jīng)常的，是由深刻原因造成的，所以光采取懲罰手段起不了什么作用，這是過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)所已證實(shí)了的。在我個(gè)人看來(lái)，還有 一個(gè)大問(wèn)題，就是所有這些擾亂和破壞我國(guó)學(xué)校的騷亂中的主要不軌行為到底來(lái)自何方；政府的公報(bào)我是不相信的。

可問(wèn)題是我們這里不聽(tīng)另一方講話，而且也無(wú)法聽(tīng)到；另一方的嘴被封住了（但是，我的話還沒(méi)有完全被證實(shí)是正確的，即行政當(dāng)局在公報(bào)中是在撒謊，所有一切不軌行為主要來(lái)自行政當(dāng)局，是行政當(dāng)局的不法行為的影響所致）。

有人指出了各種革命力量對(duì)青年學(xué)生的外來(lái)的影響。

是的，這種影響是存在著，但有人把它看得過(guò)于嚴(yán)重了：例如，在那些主要表現(xiàn)出這種影響的工廠，廠主把一切都?xì)w咎于這種影響，他們說(shuō)，要是沒(méi)有這種影響， 他們就可以平平安安享天福，他們忘記了和閉口不談對(duì)工人的種種合法的和非法的剝削，這些剝削造成工人的貧困，引起他們的不滿，而后就發(fā)生了騷亂。要是沒(méi)有 這種剝削，外部的革命分子也就找不到這樣輕易地干涉工廠事務(wù)的無(wú)數(shù)借口和理由，在我看來(lái)，這一切也適用于我國(guó)的學(xué)校，這些學(xué)校已經(jīng)由最高學(xué)府變成制造官僚 材料的工廠。

由于所有的青年學(xué)生普遍本能地意識(shí)到了自己受壓迫，由于這種壓迫使所有學(xué)校的青年普遍感到很痛苦，所以人數(shù)不多的但已經(jīng) 覺(jué)悟的一小群青年（教授先生所談到的）的力量就能感召一批批看來(lái)根本不想進(jìn)行騷亂的青年，并能隨意指揮他們?nèi)チT課，去進(jìn)行各種騷亂。各個(gè)工廠都有這樣的情 況！

接著，我記得有人指出，不應(yīng)討好大學(xué)生；不應(yīng)在他們騷亂時(shí)對(duì)他們表示同情；許多例子，即各種事件都說(shuō)明了表示同情會(huì)促使他們進(jìn)行 新的騷亂——關(guān)于這一點(diǎn)，我首先要指出，在騷動(dòng)時(shí)會(huì)發(fā)生種種混亂現(xiàn)象，各種事件錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)法指出其中那些事件是有說(shuō)服力的，因?yàn)槿魏问录紩?huì)遇到許多與 其相矛盾的其他事件，——所以只能談?wù)撘话愕奶卣?，讓我?lái)對(duì)這些特征作個(gè)簡(jiǎn)短的分析。

我們大家都知道，大學(xué)生絕不是被嬌生慣養(yǎng)的，不 僅沒(méi)有人來(lái)討好他們（我說(shuō)的不是40年代），而且他們也得不到社會(huì)上特別的同情；在大學(xué)生騷亂期間，社會(huì)對(duì)他們或是采取漠不關(guān)心的態(tài)度，或是采取比否定更 甚的態(tài)度，一味責(zé)難他們而不去了解，甚至也不愿了解這些騷亂的起因（只相信敵視大學(xué)生的政府公報(bào)，對(duì)這些公報(bào)的真實(shí)性深信不疑；社會(huì)對(duì)這一點(diǎn)似乎初次產(chǎn)生 了懷疑），——所以談不上什么討好的問(wèn)題。

大學(xué)生既不能期待一般知識(shí)界的支持，也不能期待教授和大學(xué)當(dāng)局的支持，他們最后就到各階層人民中去尋找同情，同時(shí)，我們看到，大學(xué)生在這方面或多或少有所收獲；他們開(kāi)始逐漸得到人民大眾的同情。

只要回憶一下在奧霍特諾里亞德街毒打事件發(fā)生時(shí)人民大眾對(duì)大學(xué)生的態(tài)度和現(xiàn)在的態(tài)度的差別，就可以深信這一點(diǎn)?？墒沁@里隱藏著很大的不幸：不幸并不在于表示同情，而在于這種同情是單方面的，在于這種同情帶有蠱惑人心的性質(zhì)。

有聲望的知識(shí)分子對(duì)青年學(xué)生不表任何同情和支持，以及因而形成的不信任，必然使我國(guó)青年投靠蠱惑者和革命家；他們逐漸變成這些蠱惑者和革命家的工具，并 且在青年當(dāng)中也必然會(huì)愈來(lái)愈多地出現(xiàn)蠱惑分子，使青年們脫離平和的文化的發(fā)展和現(xiàn)存制度（如果這能稱為制度的話）而走向敵對(duì)的陣營(yíng)。

如果青年不再信任我們，我們應(yīng)該引咎自責(zé)；我們沒(méi)有做出什么理應(yīng)得到青年信任的事情！

看來(lái)，這就是與會(huì)者所陳述的主要思想；其他的思想（也同樣不少）就不值一提了。

就談到這里吧。我們開(kāi)會(huì)是為了設(shè)法緩和一下當(dāng)前的迫切事態(tài)；為了就在今天而不是在以后某個(gè)時(shí)候再去減輕我國(guó)青年的痛苦遭遇，可是我們完全失敗了，所以， 青年又將有權(quán)利說(shuō)，而且一定會(huì)說(shuō)，俄國(guó)平和的、有聲望的知識(shí)分子，今天也和過(guò)去一樣，不可能而且也不愿意給予他們?nèi)魏卧嫠麄凐Q不平，了解他們并緩和 他們的痛苦的遭遇。——我們和青年之間的裂痕愈來(lái)愈大，他們將更加遠(yuǎn)離我們而投奔到給予他們?cè)母魇礁鳂拥男M惑者方面去。

我們失敗不是因?yàn)槲覀兲岢龅南蛏郴屎粲醯拇胧](méi)有被接受；也許這個(gè)措施確實(shí)是不實(shí)際的（雖然我看這個(gè)措施并沒(méi)有經(jīng)過(guò)研究），——我們失敗是因?yàn)槲覀円褯](méi)有可能采取任何有利于我國(guó)遭受苦難的青年的措施，我們承認(rèn)自己無(wú)能為力，而且同往日一樣，重又陷入黑暗之中。

可是到底應(yīng)該怎么辦呢？

就袖手旁觀，聽(tīng)之任之嗎？

這種黑暗正是俄國(guó)生活可怕的、黯淡的悲劇。”

對(duì)這篇演說(shuō)不需多加解釋了。發(fā)表這篇演說(shuō)的顯然也是一個(gè)還相當(dāng)“樂(lè)觀的”俄國(guó)貴族，這個(gè)貴族不知是由于喜歡空談，還是由于自私自利，對(duì)“現(xiàn)存制度”的 “平和的文化的發(fā)展”極為崇拜，而對(duì)“革命家”卻感到氣憤，把他們和“蠱惑者”混為一談。但是，如果仔細(xì)地看看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種氣憤近似于老人（所謂老不 是指年齡而是指見(jiàn)解）的嘮叨抱怨，而老人大概總是愿意承認(rèn)他所抱怨的東西中也有好的因素。在說(shuō)到“現(xiàn)存制度”時(shí)，他不得不附帶說(shuō)明：“如果這能稱為制度的 話”。他對(duì)“官僚獨(dú)裁”的混亂現(xiàn)象，對(duì)“一切個(gè)性和尊嚴(yán)受到經(jīng)常不斷的、長(zhǎng)期的迫害”心中早已憤憤不平，他不能不認(rèn)為，所有一切不軌行為主要是來(lái)自行政當(dāng) 局，他十分坦率地承認(rèn)自己無(wú)能為力，承認(rèn)面臨全國(guó)的災(zāi)難而“袖手旁觀”是有失體面的。誠(chéng)然，“人民大眾”‘單方面”對(duì)大學(xué)生所表示的同情仍舊使他感到驚 恐，他那貴族的脆弱的頭腦似乎感覺(jué)到有“蠱惑人心”的危險(xiǎn)，也許甚至還有社會(huì)主義的危險(xiǎn)（讓我們以坦率來(lái)回敬他的坦率吧?。５?，對(duì)這位極端厭惡俄國(guó)的 惡劣的官場(chǎng)作風(fēng)的貴族代表，如果用社會(huì)主義的試金石來(lái)檢驗(yàn)他的觀點(diǎn)和感情，那就不明智了。我們用不著耍手腕，無(wú)論對(duì)他或者是對(duì)其他任何人；例如，當(dāng)某個(gè)俄 國(guó)地主激烈攻擊對(duì)工廠工人的非法剝削及壓榨時(shí)，我們一定會(huì)順便對(duì)他說(shuō)：“老兄，你還不如回過(guò)頭來(lái)看看自己吧！”我們一分鐘也不會(huì)對(duì)他隱瞞，我們現(xiàn)在站在而 且將來(lái)還是站在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的“業(yè)主”進(jìn)行不可調(diào)和的階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)上。但決定政治力量配置的不僅是最終目的，而且是最近目的，不僅是一般觀點(diǎn)，而且是直接 的實(shí)踐必要性的壓力。凡是清楚地看到國(guó)家的“文化的發(fā)展”和“官僚獨(dú)裁的壓迫制度”之間的矛盾的人，遲早總會(huì)從生活本身中得出結(jié)論：不消滅專制制度，就不 能消滅這種矛盾。作出這個(gè)結(jié)論之后，他一定會(huì)幫助——他會(huì)有怨言，但還是會(huì)幫助——那個(gè)善于調(diào)動(dòng)威懾（不僅這個(gè)黨這樣看，而且所有一切人都這樣看）力量去 反對(duì)專制制度的政黨。要成為這樣的政黨，我們?cè)僬f(shuō)一遍，社會(huì)民主黨就應(yīng)該清除一切機(jī)會(huì)主義的污垢，在革命理論的旗幟下，依靠最革命的階級(jí)，在所有的居民階 級(jí)中進(jìn)行鼓動(dòng)和組織活動(dòng)！

在向貴族代表們告別時(shí)，我們要對(duì)他們說(shuō)：再見(jiàn)吧，我們明天的同盟者先生們！

載于1901年12月《曙光》雜志第2—3期合刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第5卷第295—347頁(yè)

【注釋】

[110]這一篇評(píng)論曾以《同饑民作斗爭(zhēng)》為題出過(guò)兩版單行本。第1版是作為《曙光》雜志第2—3期合刊的抽印本出的；第2版是由基什尼奧夫的火星報(bào)秘密印刷所刊印的，印數(shù)為3000冊(cè)。——268。

[111]“來(lái)了，看了看，取得了勝利”出典于古希臘傳記作家普魯塔克所著《傳記集》中的《凱撒傳》。古羅馬統(tǒng)帥尤利烏斯·凱撒于公元前47年在小亞細(xì) 亞的吉拉城下一舉全殲了帕爾納凱斯的軍隊(duì)后，躊躇滿志地用拉丁文寫(xiě)了三個(gè)音節(jié)簡(jiǎn)短、音韻相同的詞：Veni，vidi，vici（“我來(lái)了，看了看，戰(zhàn)勝 了”），向他的友人報(bào)捷。

列寧把奧博連斯基公爵同凱撒相比，含有諷刺意味。——269。

[112]“費(fèi)多爾的 事……去處理吧！”出自俄國(guó)作家伊·謝·屠格涅夫的《獵人筆記》中的一個(gè)短篇小說(shuō)《總管》。小說(shuō)主人公阿爾卡季·巴甫雷奇·賓諾奇金是一個(gè)道貌岸然、舉止 文雅、不露聲色地處罰下人的“文明”地主。有一天招待客人，他發(fā)現(xiàn)仆人費(fèi)多爾沒(méi)有把酒燙熱，就鎮(zhèn)靜自若地按鈴叫來(lái)另一個(gè)仆人，低聲吩咐：“費(fèi)多爾的事…… 去處理吧。”意即把費(fèi)多爾拖進(jìn)馬廄鞭笞一頓。——271。

[113]實(shí)際上，辛菲羅波爾通訊（關(guān)于“五一”游行示威）載于《火星報(bào)》第7號(hào)，庫(kù)爾斯克通訊（《對(duì)彼得堡三月事件的反應(yīng)和學(xué)生與農(nóng)民中的風(fēng)潮》）載于《火星報(bào)》第8號(hào)。——275。

[114]龐巴杜爾出自俄國(guó)作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的諷刺作品《龐巴杜爾先生們和龐巴杜爾女士們》。作家在這部作品中借用法國(guó)國(guó)王路易十五的情婦龐巴杜爾這個(gè)名字塑造了俄國(guó)官僚階層的群像。“龐巴杜爾”一詞后來(lái)成了沙皇政府昏庸橫暴、剛愎自用的官吏的通稱。

這句話里的“市長(zhǎng)的思想一致及市長(zhǎng)專權(quán)等思想”出自薩爾蒂科夫－謝德林的另一諷刺作品《一個(gè)城市的歷史》，是作者虛構(gòu)的愚人城的市長(zhǎng)瓦西里斯克·鮑羅達(dá) 夫金所寫(xiě)的一篇文章的標(biāo)題。文中宣揚(yáng)所有市長(zhǎng)對(duì)市長(zhǎng)的權(quán)利與義務(wù)等應(yīng)思想一致，在治理萬(wàn)民的手段方面不存分歧，以免百姓人等妄生僥幸之心。——277。

[115]指薩拉托夫省地方自治局向1901年8月29日開(kāi)幕的省地方自治緊急會(huì)議提出的報(bào)告。1901年8月29日《薩拉托夫日志》第187號(hào)報(bào)道了報(bào)告的內(nèi)容。列寧在這里轉(zhuǎn)述了報(bào)告的某些論點(diǎn)。——278。

[116]《亞速海沿岸邊疆區(qū)報(bào)》（《Приаэовский　Край》）為俄國(guó)報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1892—1916年在頓河畔羅斯托夫出版。它的前身是1889—1891年出版的《頓河原野報(bào)》。——280。

[117]連環(huán)保是每一村社的成員在按時(shí)向國(guó)家和地主交清捐稅和履行義務(wù)方面互相負(fù)責(zé)的制度。這種奴役農(nóng)民的形式，在俄國(guó)廢除農(nóng)奴制后還保存著，直到1906年才取消。——281。

[118]指省級(jí)地方機(jī)關(guān)編制的檔案材料，其中記載著往西伯利亞流放的犯人的詳細(xì)情況。——284。

[119]斯拉夫主義者是19世紀(jì)中葉在俄國(guó)農(nóng)奴制度發(fā)生危機(jī)的條件下產(chǎn)生的一個(gè)社會(huì)思想派別，代表人物有阿·斯·霍米亞科夫、伊·瓦·和彼·瓦·基列 耶夫斯基兄弟、伊·謝·和康·謝·阿克薩科夫兄弟、尤·費(fèi)·薩馬林等。斯拉夫主義者提出所謂俄國(guó)歷史發(fā)展有其不同于西歐的特殊道路的理論，并說(shuō)唯獨(dú)斯拉夫 人才具有的村社制度和正教是這一道路的基礎(chǔ)。斯拉夫主義者還認(rèn)為俄國(guó)的歷史發(fā)展會(huì)排除革命變革的可能，因而他們不僅對(duì)俄國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)，而且對(duì)西歐的革命運(yùn) 動(dòng)都持激烈的否定態(tài)度。斯拉夫主義者主張保持專制制度，認(rèn)為君主應(yīng)重視輿論，建議召開(kāi)由社會(huì)各階層選舉產(chǎn)生的國(guó)民代表會(huì)議（杜馬），但是反對(duì)制定憲法和對(duì) 專制制度加以形式上的限制。在農(nóng)民問(wèn)題上，斯拉夫主義者主張農(nóng)民在人身方面得到解放和通過(guò)向地主交納贖金的辦法把土地分配給村社。在準(zhǔn)備1861年改革的 過(guò)程中，斯拉夫主義者同西歐派接近起來(lái)，加入了統(tǒng)一的自由主義陣營(yíng)。——288。

[120]指尼古拉·—遜（尼·弗·丹尼爾遜）的《我國(guó)改革后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)論文集》一書(shū)。該書(shū)于1893年在彼得堡出版。——290。

[121]《俄羅斯新聞》（《РусскиеВедомости》）是俄國(guó)報(bào)紙，1863—1918年在莫斯科出版。它反映自由派地主和資產(chǎn)階級(jí)的觀 點(diǎn)，主張?jiān)诙韲?guó)實(shí)行君主立憲。撰稿人是一些自由派教授。至70年代中期成為俄國(guó)影響最大的報(bào)紙之一。80—90年代刊登民主主義作家和民粹主義者的文章。 1898年和1901年曾經(jīng)停刊。從1905年起成為右翼立憲民主黨人的機(jī)關(guān)報(bào)。1917年二月革命后支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。十月革命后被查封。—— 291。

[122]高等法院是沙皇政府在1864年司法改革以后建立的司法機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審理瀆職案件、不服地方法院判決的上訴案件以及特別重大的民事和刑事案件。高等法院的法官由沙皇根據(jù)司法大臣的推薦任命。在俄國(guó)的幾個(gè)省內(nèi)設(shè)有高等法院。——293。

[123]阿卡基·阿卡基耶維奇是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的中篇小說(shuō)《外套》的主人公。他是一個(gè)九等文官，成年累月地抄寫(xiě)公文，收入微薄，一生含垢忍辱，對(duì)一切都逆來(lái)順受。——294。

[124]套中人是俄國(guó)作家安·巴·契訶夫的同名小說(shuō)的主人公別利科夫的綽號(hào)，是因循守舊、害怕變革的典型。——294。

[125]指1890年6月12日沙皇亞歷山大三世批準(zhǔn)的俄國(guó)《省縣地方自治機(jī)關(guān)條例》。——295。

[126]基特·基特奇（季特·季特奇·勃魯斯科夫）是俄國(guó)劇作家亞·尼·奧斯特羅夫斯基的喜劇《無(wú)端遭禍》中的一個(gè)專橫霸道、貪婪成性的富商。——296。

[127]《傳教士評(píng)論》雜志（《Миссионерское　Обоэрение》）是俄國(guó)宗教界的神學(xué)雜志（月刊），1896—1898年在基輔、 1899—1916年在彼得堡出版，編輯兼出版者是瓦·米·斯克沃爾佐夫。該雜志糾集了最反動(dòng)的宗教界人士，攻擊脫離了正宗教會(huì)的各教派的信徒。—— 302。

[128]分裂派也稱舊教派、舊禮儀派，是17世紀(jì)從俄國(guó)正教分裂出來(lái)的教派，1906年以前受沙皇政府的迫害。——303。

[129]《奧廖爾通報(bào)》（《Орловский　Вестник》）是俄國(guó)溫和自由派的社會(huì)政治和文學(xué)報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1876—1918年在奧廖爾出版。——303。

[130]史敦達(dá)派是19世紀(jì)下半期俄羅斯和烏克蘭農(nóng)民中的一個(gè)教派。該教派是在新教影響下產(chǎn)生的，后來(lái)同浸禮教派合并。——305。

[131]《信仰和理智》雜志（《Вера　и　Раэум》）是哈爾科夫神學(xué)校的神學(xué)哲學(xué)雜志，1884—1916年出版，每月出兩期。該雜志持極端反動(dòng)的立場(chǎng)，瘋狂反對(duì)民主運(yùn)動(dòng)和進(jìn)步思想。——305。

[132]自由言論是俄國(guó)托爾斯泰主義者的出版社。該社曾在國(guó)外出版被沙皇書(shū)報(bào)檢查機(jī)關(guān)查禁的列·尼·托爾斯泰的著作和反對(duì)沙皇政府迫害教派信徒的小冊(cè) 子，并于1899—1901年在瑞士出版《自由思想》雜志，1901—1905年在英國(guó)出版《自由言論》雜志。——306。