俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外組織“統(tǒng)一”代表大會(huì)文獻(xiàn)

（1901年9月21日〔10月4日〕）[92]

1

講話

（記錄）

同志們！

我們首先談?wù)勱P(guān)系到這次代表大會(huì)成敗的問(wèn)題。

作為《火星報(bào)》的代表，我認(rèn)為有必要提一提我們同其他組織的關(guān)系的歷史?！痘鹦菆?bào)》從一開(kāi)始就是完全獨(dú)立的，它僅僅同俄國(guó)社會(huì)民主黨有思想上的聯(lián)系，它 是根據(jù)國(guó)內(nèi)許多同志的委托進(jìn)行活動(dòng)的?！痘鹦菆?bào)》在創(chuàng)刊號(hào)上就已經(jīng)聲明，它將不涉及“俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)”[93]內(nèi)部發(fā)生的組織分歧，并且認(rèn)為最重 要的是堅(jiān)持自己的原則立場(chǎng)。[注:見(jiàn)《列寧全集》第2版第4卷第332—333頁(yè)。——編者注]

“聯(lián)合會(huì)”的一部分成員曾建 議我們舉行代表會(huì)議，以便同國(guó)外組織達(dá)成協(xié)議。我們認(rèn)為這個(gè)建議說(shuō)明，“聯(lián)合會(huì)”里有一批人贊成我們提出的原則，因此可以指望“聯(lián)合會(huì)”也會(huì)接受這些原 則。“社會(huì)民主黨人”革命組織[94]，不顧除原則分歧外還存在著組織分歧，還是同意了這個(gè)建議。遺憾的是，“聯(lián)合會(huì)”拒絕進(jìn)行談判。后來(lái)又出現(xiàn)了發(fā)起團(tuán) [95]，“聯(lián)合會(huì)”這才表示同意進(jìn)行談判。“聯(lián)合會(huì)”的面貌很不固定，在“聯(lián)合會(huì)”里出現(xiàn)了傾向于革命馬克思主義的新派別，因此可以指望，有可能達(dá)成原 則協(xié)議?！痘鹦菆?bào)》和“社會(huì)民主黨人”組織再次表示同意，在這以后就召開(kāi)了日內(nèi)瓦代表會(huì)議?？唆敻衤宸蛲驹谖覀儠?huì)議一開(kāi)始就宣讀了日內(nèi)瓦代表會(huì)議的決 議，他對(duì)這個(gè)決議沒(méi)有提出任何意見(jiàn)。“聯(lián)合會(huì)”里也沒(méi)有人發(fā)言反對(duì)這個(gè)決議。

我們認(rèn)為，《工人事業(yè)》在第10期上已經(jīng)完全拋棄了革命馬克思主義的傳統(tǒng)，表示反對(duì)在日內(nèi)瓦代表會(huì)議上所達(dá)成的原則協(xié)議，而“聯(lián)合會(huì)”顯然是同意那次會(huì)議的方針的。

因此，我的批評(píng)所針對(duì)的將是《工人事業(yè)》編輯部，而不是整個(gè)“聯(lián)合會(huì)”。

讓我們把日內(nèi)瓦的決議同《工人事業(yè)》第10期上的文章對(duì)照一下。

日內(nèi)瓦決議的特點(diǎn)是寫(xiě)得十分詳細(xì)，而且著重指出了一些被認(rèn)為是眾所周知的原理。

原則協(xié)議的第1條寫(xiě)道：“我們承認(rèn)科學(xué)社會(huì)主義的基本原則并且同國(guó)際革命社會(huì)民主黨采取一致行動(dòng)，反對(duì)把機(jī)會(huì)主義帶進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的任何嘗試，這種 嘗試的表現(xiàn)就是所謂經(jīng)濟(jì)主義、伯恩施坦主義、米勒蘭主義[96]等等。”顯然，這是有所指的，顯然，在機(jī)會(huì)主義和革命馬克思主義之間是有過(guò)斗爭(zhēng)的。不管 《工人事業(yè)》第10期的內(nèi)容如何，它絕對(duì)無(wú)法抹殺這樣一個(gè)歷史事實(shí)：日內(nèi)瓦代表會(huì)議已經(jīng)舉行了，會(huì)議通過(guò)的決議可以作為統(tǒng)一的基礎(chǔ)。例如，日內(nèi)瓦決議第3 條就認(rèn)定，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)中起領(lǐng)導(dǎo)作用。在這一點(diǎn)上過(guò)去顯然也是有過(guò)分歧的。決議為了竭力避免機(jī)會(huì)主義，幾乎要鬧出笑話來(lái)（見(jiàn)第5條 （5）[97]）?？梢?jiàn)，就在這些最根本的問(wèn)題上也是有過(guò)分歧的?，F(xiàn)在讓我們把這一決議同《工人事業(yè)》第10期的文章對(duì)照一下。遺憾的是，我只有三天的時(shí) 間瀏覽這些文章。

這些文章詳細(xì)地揭示了我們之間觀點(diǎn)的差別；文章中對(duì)《曙光》和《火星報(bào)》的某些正確意見(jiàn)，我們也準(zhǔn)備加以采 納，但是現(xiàn)在我們感興趣的不是這一點(diǎn)。我們感興趣的是這些文章立論的原則?！豆と耸聵I(yè)》第10期的原則立場(chǎng)推翻了“聯(lián)合會(huì)”代表在日內(nèi)瓦代表會(huì)議上所采取 的立場(chǎng)。這兩種立場(chǎng)是無(wú)法調(diào)和的。必須揭露兩者的分歧，才能了解“聯(lián)合會(huì)”究竟站在什么立場(chǎng)上，才能了解是否有可能達(dá)到思想上的統(tǒng)一，而沒(méi)有思想上的統(tǒng) 一，組織上的統(tǒng)一是沒(méi)有意義的；這種組織上的統(tǒng)一我們從來(lái)沒(méi)有尋求過(guò)，而且也不可能去尋求。在《工人事業(yè)》第10期第32頁(yè)和第33頁(yè)上，文章作者不滿意 在國(guó)際社會(huì)民主黨內(nèi)提出山岳派同吉倫特派的對(duì)立[98]。請(qǐng)看一下日內(nèi)瓦代表會(huì)議，難道這次會(huì)議不就是山岳派同吉倫特派的一次交鋒嗎？難道《火星報(bào)》不就 是山岳派嗎？難道《火星報(bào)》編輯部在它的第一篇聲明中沒(méi)有說(shuō)過(guò)它不希望在思想上還沒(méi)有劃清界限以前實(shí)現(xiàn)任何組織上的統(tǒng)一嗎？《工人事業(yè)》第10期說(shuō)：甚至 最壞的伯恩施坦分子也是站在階級(jí)利益的立場(chǎng)上的。決議對(duì)伯恩施坦主義作了專門(mén)的論述，為了駁斥伯恩施坦主義，與會(huì)者花費(fèi)了很大的力氣，可是現(xiàn)在《工人事 業(yè)》第10期的文章竟又彈起老調(diào)來(lái)了。這是什么呢，是挑釁還是嘲笑？當(dāng)初何必多此一舉呢？！這完全是在嘲笑我們?yōu)榈於ɡ碚摶A(chǔ)所付出的勞動(dòng)。我們不應(yīng)該忘 記，沒(méi)有共同的思想基礎(chǔ)，根本談不上統(tǒng)一的問(wèn)題。其次，那篇文章還表示要更加擴(kuò)大我們分歧的范圍。例如在第33頁(yè)上作者說(shuō)：“我們的分歧也許是由于對(duì)馬克 思主義有不同的解釋。”再說(shuō)一遍：當(dāng)初何必多此一舉呢？！

日內(nèi)瓦決議第4條（3）指出必須同一切反對(duì)革命馬克思主義的人進(jìn)行斗爭(zhēng)，而這里有人卻說(shuō)，也許我們對(duì)馬克思主義的理解根本就不一樣。

我還要指出一點(diǎn)，就是這一切都伴之以關(guān)于禁錮思想的危害等等的議論，這恰恰是一切伯恩施坦分子的言論。這種言論在呂貝克黨代表大會(huì)[99]上就已經(jīng)有過(guò) 了，現(xiàn)在饒勒斯分子[100]也在反復(fù)地說(shuō)這種話；但是協(xié)議的條文恰恰沒(méi)有這樣說(shuō)，因?yàn)閰f(xié)議是以革命馬克思主義為基礎(chǔ)的。只要稍微有一點(diǎn)批判主義的表現(xiàn)， 就會(huì)導(dǎo)致完全的破裂。我們?cè)诖司蹠?huì)是為了討論意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)，而不是討論發(fā)表意見(jiàn)的自由。這里拿德國(guó)人和法國(guó)人作榜樣是十分不恰當(dāng)?shù)?。我們還在爭(zhēng)取的東西，德 國(guó)人已經(jīng)得到了。他們有統(tǒng)一的社會(huì)民主黨，這個(gè)黨掌握著政治斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而我國(guó)的社會(huì)民主黨還沒(méi)有成為各革命團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者，相反，我國(guó)的其他革命流派倒 是相當(dāng)活躍。從《工人事業(yè)》第10期的文章中不僅看不到在原則上同機(jī)會(huì)主義徹底的決裂，甚至更糟糕的是，它對(duì)自發(fā)運(yùn)動(dòng)占優(yōu)勢(shì)的情況贊不絕口。我并不是愛(ài)摳 字眼的人。我們所有的人，《火星報(bào)》和“社會(huì)民主黨人”組織的同志以及我本人，注意的只是文章的基本傾向，但是這些字眼，正象德國(guó)人所說(shuō)，臭氣刺鼻。關(guān)于 這些條文，日內(nèi)瓦決議是說(shuō)得再清楚不過(guò)了。不久前出現(xiàn)的“俄國(guó)政治解放工人黨”[101]也在和這些文章唱一個(gè)調(diào)子。

請(qǐng)注意 一下文章對(duì)策略－計(jì)劃和策略－過(guò)程的著名區(qū)分。作者說(shuō)，策略－計(jì)劃是同革命馬克思主義的基本精神相矛盾的，他認(rèn)為可以談策略－“過(guò)程”，他把策略－“過(guò) 程”理解為同黨的成長(zhǎng)一起發(fā)展起來(lái)的黨的任務(wù)的增長(zhǎng)。依我看，這簡(jiǎn)直是不想討論問(wèn)題。我們?yōu)榱藬M訂一定的政治任務(wù)曾經(jīng)花費(fèi)那么多的時(shí)間和精力，日內(nèi)瓦代表 會(huì)議關(guān)于這些任務(wù)進(jìn)行了那么多的討論。可是現(xiàn)在突然有人向我們說(shuō)起“策略－計(jì)劃”和“策略－過(guò)程”來(lái)了。我認(rèn)為，這是《工人思想報(bào)》的伯恩施坦主義特殊的 狹隘的產(chǎn)物的再現(xiàn)，《工人思想報(bào)》曾經(jīng)斷言，應(yīng)該只進(jìn)行可能進(jìn)行的斗爭(zhēng)，而可能進(jìn)行的斗爭(zhēng)就是目前的斗爭(zhēng)。我們說(shuō)，這只是變本加厲地歪曲馬克思主義。日內(nèi) 瓦決議說(shuō)，轉(zhuǎn)入政治鼓動(dòng)無(wú)需經(jīng)過(guò)任何階段，可是在這以后突然出現(xiàn)一篇文章，把“揭露性的刊物”同“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)”對(duì)立起來(lái)。馬爾丁諾夫談到大學(xué)生和自由 派時(shí)寫(xiě)道，他們自己會(huì)關(guān)心民主要求。而我們認(rèn)為，俄國(guó)社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的全部特點(diǎn)就在于，自由主義民主派沒(méi)有表現(xiàn)出政治斗爭(zhēng)的主動(dòng)精神。如果自由派自己清楚地 知道，他們應(yīng)當(dāng)做什么，而且能夠自行去做，那我們就沒(méi)有什么可做了。文章作者甚至認(rèn)為，政府自己將會(huì)采取具體的、行政的措施。

關(guān)于恐怖行動(dòng)問(wèn)題，大家知道，在日內(nèi)瓦代表會(huì)議上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)某些分歧。在代表會(huì)議以后，“聯(lián)合會(huì)”的一部分成員——崩得分子[102]在他們的代表大會(huì) 上堅(jiān)決反對(duì)恐怖行動(dòng)。而文章作者在第23頁(yè)上寫(xiě)道，我們“不想阻撓恐怖主義情緒”。這是最露骨的機(jī)會(huì)主義聲明……[注:記錄到此中斷。——俄文版編者注]

載于1946年《列寧全集》俄文第4版第5卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第5卷第269—275頁(yè)

2

向“俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)”提出的問(wèn)題

1．三個(gè)組織在原則上是否都承認(rèn)六月代表會(huì)議的決議？

2．背棄革命馬克思主義的無(wú)原則的、機(jī)會(huì)主義的傾向造成思想上的混亂，對(duì)我們的運(yùn)動(dòng)極其危險(xiǎn)，“俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)”是否打算，是否能夠保證通過(guò)寫(xiě) 作活動(dòng)來(lái)制止這種傾向呢？向隱蔽的和公開(kāi)的伯恩施坦主義獻(xiàn)媚，崇拜運(yùn)動(dòng)的初級(jí)形式和運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，必然會(huì)把工人運(yùn)動(dòng)變成資產(chǎn)階級(jí)民主派的工具，“俄國(guó)社會(huì) 民主黨人聯(lián)合會(huì)”是否打算，是否能夠保證通過(guò)寫(xiě)作活動(dòng)來(lái)消除這種現(xiàn)象呢？

載于1901年12月日內(nèi)瓦俄國(guó)革命社會(huì)民主黨人同盟出版社出版的《“統(tǒng)一”代表大會(huì)文件匯編》

譯自《列寧全集》俄文第5版第5卷第276頁(yè)

【注釋】

[92]這一組文獻(xiàn)包括列寧在俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外組織“統(tǒng)一”代表大會(huì)上的講話和他向俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)提出的問(wèn)題。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外組織“統(tǒng)一”代表大會(huì)于1901年9月21—22日（10月4—5日）在瑞士蘇黎世舉行。出席大會(huì)的有《火星報(bào)》和《曙光》雜志國(guó) 外組織的6名成員（列寧（化名弗雷）、娜·康·克魯普斯卡婭、爾·馬爾托夫等）、“社會(huì)民主黨人”組織的8名成員（包括勞動(dòng)解放社的3名成員：格·瓦·普 列漢諾夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇）、俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)的16名成員（包括崩得國(guó)外委員會(huì)的5名成員）和斗爭(zhēng)社的3名成員，共33 人。在代表大會(huì)召開(kāi)以前，1901年春天和夏天，由斗爭(zhēng)社倡議和從中斡旋，俄國(guó)社會(huì)民主工黨各國(guó)外組織進(jìn)行了關(guān)于協(xié)議和統(tǒng)一的談判。為了籌備實(shí)行統(tǒng)一的代 表大會(huì)，1901年6月在日內(nèi)瓦舉行了由上述各組織的代表參加的會(huì)議（即六月代表會(huì)議或日內(nèi)瓦代表會(huì)議），會(huì)上通過(guò)一項(xiàng)決議，認(rèn)為必須在《火星報(bào)》的革命 原則基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)俄國(guó)社會(huì)民主主義力量和統(tǒng)一社會(huì)民主工黨各國(guó)外組織。但是俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)及其機(jī)關(guān)刊物《工人事業(yè)》雜志在代表會(huì)議以后卻加緊宣揚(yáng)機(jī) 會(huì)主義，這突出地表現(xiàn)在1901年9月《工人事業(yè)》雜志第10期刊登的波·尼·克里切夫斯基的《原則、策略和斗爭(zhēng)》和亞·馬爾丁諾夫的《揭露性的刊物和無(wú) 產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)》兩篇文章以及聯(lián)合會(huì)第三次代表大會(huì)對(duì)六月代表會(huì)議決議的修正上。因此，在代表大會(huì)開(kāi)幕以前就可看出，火星派同工人事業(yè)派的統(tǒng)一已不可能。在 代表大會(huì)宣布了對(duì)六月代表會(huì)議決議所作的修正和補(bǔ)充之后，《火星報(bào)》和《曙光》雜志組織以及“社會(huì)民主黨人”組織的代表便宣讀了一項(xiàng)特別聲明，指出代表大 會(huì)的機(jī)會(huì)主義多數(shù)不能保證政治堅(jiān)定性，隨即退出了代表大會(huì)。——245。

[93]俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)（國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主 黨人聯(lián)合會(huì)）是根據(jù)勞動(dòng)解放社的倡議，在全體會(huì)員承認(rèn)勞動(dòng)解放社的綱領(lǐng)的條件下，于1894年在日內(nèi)瓦成立的。聯(lián)合會(huì)為俄國(guó)國(guó)內(nèi)出版書(shū)刊，它的出版物全部 由勞動(dòng)解放社負(fù)責(zé)編輯。1896—1899年，聯(lián)合會(huì)出版了不定期刊物《工作者》文集和《〈工作者〉小報(bào)》。1898年3月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表 大會(huì)承認(rèn)聯(lián)合會(huì)是黨的國(guó)外代表機(jī)關(guān)。1898年底，機(jī)會(huì)主義分子（經(jīng)濟(jì)派）在聯(lián)合會(huì)里占了優(yōu)勢(shì)。1898年11月，在蘇黎世召開(kāi)的聯(lián)合會(huì)第一次代表大會(huì) 上，勞動(dòng)解放社聲明，除《工作者》文集以及列寧的《俄國(guó)社會(huì)民主黨人的任務(wù)》和《新工廠法》兩個(gè)小冊(cè)子外，拒絕為聯(lián)合會(huì)編輯出版物。聯(lián)合會(huì)從1899年4 月起出版《工人事業(yè)》雜志，由經(jīng)濟(jì)派分子擔(dān)任編輯。1900年4月在日內(nèi)瓦舉行的聯(lián)合會(huì)的第二次代表大會(huì)上，勞動(dòng)解放社的成員以及與其觀點(diǎn)一致的人正式退 出聯(lián)合會(huì)，成立了獨(dú)立的革命組織“社會(huì)民主黨人”。此后聯(lián)合會(huì)和《工人事業(yè)》雜志就成了經(jīng)濟(jì)主義在俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的代表。1903年，根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主 工黨第二次代表大會(huì)的決議，聯(lián)合會(huì)宣布解散。——245。

[94]“社會(huì)民主黨人”革命組織是國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)分 裂以后由勞動(dòng)解放社成員以及與其觀點(diǎn)一致的人于1900年5月成立的。該組織在號(hào)召書(shū)里宣布，它的宗旨是扶持俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并同企圖修正馬 克思主義的形形色色機(jī)會(huì)主義作斗爭(zhēng)。該組織出版了《共產(chǎn)黨宣言》和馬克思、恩格斯的其他一些著作的俄譯本以及格·瓦·普列漢諾夫等人的幾本小冊(cè)子。 1901年10月，根據(jù)列寧的倡議，“社會(huì)民主黨人”革命組織同《火星報(bào)》和《曙光》雜志的國(guó)外組織合并為俄國(guó)革命社會(huì)民主黨人國(guó)外同盟。——246。

[95]指由達(dá)·波·梁贊諾夫、尤·米·斯切克洛夫和埃·李·古列維奇組成的團(tuán)體，1900年夏在巴黎成立，1901年5月取名為斗爭(zhēng)社。該社試圖調(diào)和俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)革命派別和機(jī)會(huì)主義派別之間的矛盾，建議統(tǒng)一社會(huì)民主黨各國(guó)外組織。

1901年秋，斗爭(zhēng)社成為一個(gè)獨(dú)立的著作家團(tuán)體。它在自己的出版物（《制定黨綱的材料》第1—3輯、1902年《快報(bào)》第1號(hào)等）中歪曲馬克思主義理 論，反對(duì)列寧提出的俄國(guó)革命的社會(huì)民主黨的組織原則和策略原則。由于它背棄社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)和策略，進(jìn)行瓦解組織的活動(dòng)，并且同國(guó)內(nèi)的社會(huì)民主黨的組織沒(méi) 有聯(lián)系，因此未被允許參加1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。根據(jù)第二次代表大會(huì)的決定，斗爭(zhēng)社被解散。——246。

[96]米勒蘭主義是社會(huì)黨人參加資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)政府的一種機(jī)會(huì)主義策略，因法國(guó)社會(huì)黨人亞·艾·米勒蘭于1899年參加瓦爾德克－盧梭的資產(chǎn)階級(jí)政府而得名。

1900年9月23—27日在巴黎舉行的第二國(guó)際第五次代表大會(huì)討論了米勒蘭主義問(wèn)題。大會(huì)通過(guò)了卡·考茨基提出的調(diào)和主義決議。這個(gè)決議雖譴責(zé)社會(huì)黨 人參加資產(chǎn)階級(jí)政府，但卻認(rèn)為在“非常”情況下可以這樣做。法國(guó)社會(huì)黨人和其他國(guó)家的社會(huì)黨人就利用這項(xiàng)附帶條件為他們?cè)诘谝淮问澜绱髴?zhàn)期間參加帝國(guó)主義 資產(chǎn)階級(jí)政府的行為辯護(hù)。列寧認(rèn)為米勒蘭主義是修正主義和叛賣(mài)行為，社會(huì)改良主義者參加資產(chǎn)階級(jí)政府必定會(huì)充當(dāng)資本家的傀儡，成為這個(gè)政府欺騙群眾的工 具。——246。

[97]指六月代表會(huì)議所達(dá)成的原則協(xié)議第5條（5）：“社會(huì)民主黨在選擇同現(xiàn)存制度進(jìn)行斗爭(zhēng)的手段時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮政治上的適宜性和使斗爭(zhēng)方法同必須保持運(yùn)動(dòng)所具有的階級(jí)性相一致。”——247。

[98]山岳派和吉倫特派是18世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的兩個(gè)政治派別。山岳派是法國(guó)國(guó)民公會(huì)中的左翼民主主義集團(tuán)，以其席位在會(huì)場(chǎng)的最高處而得 名。該派主張鏟除專制制度和封建主義，是當(dāng)時(shí)的革命階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)的最堅(jiān)決的代表。其領(lǐng)袖是馬·羅伯斯比爾、讓·保·馬拉、若·雅·丹東、路·安·圣茹 斯特等。吉倫特派代表共和派的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，主要是外省資產(chǎn)階級(jí)的利益，其領(lǐng)袖是雅·皮·布里索、皮·維·韋尼奧、羅蘭夫婦、讓·安·孔 多塞等。吉倫特派動(dòng)搖于革命和反革命之間，走同王黨勾結(jié)的道路，最終變成了反革命力量。列寧稱革命的社會(huì)民主黨人為山岳派，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的雅各賓派，而把社 會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別稱為社會(huì)民主黨的吉倫特派。在俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂為布爾什維克和孟什維克之后，列寧經(jīng)常強(qiáng)調(diào)指出，孟什維克就是工人運(yùn)動(dòng)中的吉 倫特派。——247。

[99]呂貝克黨代表大會(huì)即1901年9月22—28日在呂貝克舉行的德國(guó)社會(huì)民主黨代表大會(huì)。大會(huì)最 為關(guān)注的是同修正主義作斗爭(zhēng)的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，修正主義已經(jīng)最終形成，既有自己的綱領(lǐng)，也有自己的機(jī)關(guān)刊物（《社會(huì)主義月刊》）。修正主義者的首領(lǐng)愛(ài)·伯恩施 坦在代表大會(huì)上發(fā)言，要求對(duì)馬克思主義有“批評(píng)自由”。大會(huì)否決了伯恩施坦的擁護(hù)者提出的決議案，并通過(guò)決議對(duì)伯恩施坦提出直接警告。但由于多數(shù)領(lǐng)袖采取 調(diào)和主義立場(chǎng)，大會(huì)沒(méi)有在原則上提出修正主義者不得留在社會(huì)民主黨內(nèi)的問(wèn)題。——248。

[100]饒勒斯分子是指19世紀(jì) 末20世紀(jì)初法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的以讓·饒勒斯為首的右翼改良主義者。饒勒斯分子以要求“批評(píng)自由”為借口，修正馬克思主義基本原理，宣傳無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn) 階級(jí)的階級(jí)合作。他們認(rèn)為，社會(huì)主義的勝利不會(huì)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)而取得，這一勝利將是民主主義思想繁榮的結(jié)果。他們還贊同蒲魯東主義關(guān)于 合作社的主張，認(rèn)為在資本主義條件下合作社的發(fā)展有助于逐漸向社會(huì)主義過(guò)渡。在米勒蘭事件上，饒勒斯分子竭力為亞·艾·米勒蘭參加資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣的背叛行為 辯護(hù)。1902年，饒勒斯分子成立了改良主義的法國(guó)社會(huì)黨。——248。

[101]“俄國(guó)政治解放工人黨”是19世紀(jì)90年 代末在明斯克成立的民粹派組織。這個(gè)組織聯(lián)合了近40個(gè)工人小組，共有成員約200人，其中一些小組分布于比亞韋斯托克、葉卡捷琳諾斯拉夫、日托米爾和其 他一些城市。該組織的領(lǐng)導(dǎo)人是Л．М．克利亞奇科（羅季奧諾娃）。它的綱領(lǐng)性文件是1900年在明斯克出版的小冊(cè)子《自由》，其中提出了主要通過(guò)恐怖活動(dòng) 求得政治自由的任務(wù)。1900年春，該組織被沙皇保安機(jī)關(guān)破壞。保留下來(lái)的小組于1902年夏加入了統(tǒng)一的社會(huì)革命黨。——248。

[102]崩得是立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟的簡(jiǎn)稱，1897年9月在維爾諾成立。參加這個(gè)組織的主要是俄國(guó)西部各省的猶太手工業(yè)者。崩得在成 立初期曾進(jìn)行社會(huì)主義宣傳，后來(lái)在爭(zhēng)取廢除反猶太人特別法律的斗爭(zhēng)過(guò)程中滑到了民族主義立場(chǎng)上。在1898年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)上，崩得作為 只在專門(mén)涉及猶太無(wú)產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題上獨(dú)立的“自治組織”，加入了俄國(guó)社會(huì)民主工黨。在1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，崩得分子要求承認(rèn)崩得是 猶太無(wú)產(chǎn)階級(jí)的唯一代表。在代表大會(huì)否決了這個(gè)要求之后，崩得退出了黨。在1906年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)上崩得重新加入了黨。從 1901年起，崩得是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中民族主義和分離主義的代表。它在黨內(nèi)一貫支持機(jī)會(huì)主義派別（經(jīng)濟(jì)派、孟什維克和取消派），反對(duì)布爾什維克。第一次世界 大戰(zhàn)期間，崩得分子采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1917年二月革命后，崩得支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。1918—1920年外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，崩得的領(lǐng) 導(dǎo)人同反革命勢(shì)力勾結(jié)在一起，而一般的崩得分子則開(kāi)始轉(zhuǎn)變，主張同蘇維埃政權(quán)合作。1921年3月崩得自行解散，部分成員加入了俄國(guó)共產(chǎn)黨（布）。—— 249。