俄國社會民主工黨國外組織“統(tǒng)一”代表大會文獻

（1901年9月21日〔10月4日〕）[92]

1

講話

（記錄）

同志們！

我們首先談談關系到這次代表大會成敗的問題。

作為《火星報》的代表，我認為有必要提一提我們同其他組織的關系的歷史。《火星報》從一開始就是完全獨立的，它僅僅同俄國社會民主黨有思想上的聯(lián)系，它 是根據(jù)國內許多同志的委托進行活動的?！痘鹦菆蟆吩趧?chuàng)刊號上就已經聲明，它將不涉及“俄國社會民主黨人聯(lián)合會”[93]內部發(fā)生的組織分歧，并且認為最重 要的是堅持自己的原則立場。[注:見《列寧全集》第2版第4卷第332—333頁。——編者注]

“聯(lián)合會”的一部分成員曾建 議我們舉行代表會議，以便同國外組織達成協(xié)議。我們認為這個建議說明，“聯(lián)合會”里有一批人贊成我們提出的原則，因此可以指望“聯(lián)合會”也會接受這些原 則。“社會民主黨人”革命組織[94]，不顧除原則分歧外還存在著組織分歧，還是同意了這個建議。遺憾的是，“聯(lián)合會”拒絕進行談判。后來又出現(xiàn)了發(fā)起團 [95]，“聯(lián)合會”這才表示同意進行談判。“聯(lián)合會”的面貌很不固定，在“聯(lián)合會”里出現(xiàn)了傾向于革命馬克思主義的新派別，因此可以指望，有可能達成原 則協(xié)議?！痘鹦菆蟆泛?ldquo;社會民主黨人”組織再次表示同意，在這以后就召開了日內瓦代表會議。克魯格洛夫同志在我們會議一開始就宣讀了日內瓦代表會議的決 議，他對這個決議沒有提出任何意見。“聯(lián)合會”里也沒有人發(fā)言反對這個決議。

我們認為，《工人事業(yè)》在第10期上已經完全拋棄了革命馬克思主義的傳統(tǒng)，表示反對在日內瓦代表會議上所達成的原則協(xié)議，而“聯(lián)合會”顯然是同意那次會議的方針的。

因此，我的批評所針對的將是《工人事業(yè)》編輯部，而不是整個“聯(lián)合會”。

讓我們把日內瓦的決議同《工人事業(yè)》第10期上的文章對照一下。

日內瓦決議的特點是寫得十分詳細，而且著重指出了一些被認為是眾所周知的原理。

原則協(xié)議的第1條寫道：“我們承認科學社會主義的基本原則并且同國際革命社會民主黨采取一致行動，反對把機會主義帶進無產階級階級斗爭的任何嘗試，這種 嘗試的表現(xiàn)就是所謂經濟主義、伯恩施坦主義、米勒蘭主義[96]等等。”顯然，這是有所指的，顯然，在機會主義和革命馬克思主義之間是有過斗爭的。不管 《工人事業(yè)》第10期的內容如何，它絕對無法抹殺這樣一個歷史事實：日內瓦代表會議已經舉行了，會議通過的決議可以作為統(tǒng)一的基礎。例如，日內瓦決議第3 條就認定，社會民主黨應當在爭取民主的斗爭中起領導作用。在這一點上過去顯然也是有過分歧的。決議為了竭力避免機會主義，幾乎要鬧出笑話來（見第5條 （5）[97]）?？梢姡驮谶@些最根本的問題上也是有過分歧的?，F(xiàn)在讓我們把這一決議同《工人事業(yè)》第10期的文章對照一下。遺憾的是，我只有三天的時 間瀏覽這些文章。

這些文章詳細地揭示了我們之間觀點的差別；文章中對《曙光》和《火星報》的某些正確意見，我們也準備加以采 納，但是現(xiàn)在我們感興趣的不是這一點。我們感興趣的是這些文章立論的原則。《工人事業(yè)》第10期的原則立場推翻了“聯(lián)合會”代表在日內瓦代表會議上所采取 的立場。這兩種立場是無法調和的。必須揭露兩者的分歧，才能了解“聯(lián)合會”究竟站在什么立場上，才能了解是否有可能達到思想上的統(tǒng)一，而沒有思想上的統(tǒng) 一，組織上的統(tǒng)一是沒有意義的；這種組織上的統(tǒng)一我們從來沒有尋求過，而且也不可能去尋求。在《工人事業(yè)》第10期第32頁和第33頁上，文章作者不滿意 在國際社會民主黨內提出山岳派同吉倫特派的對立[98]。請看一下日內瓦代表會議，難道這次會議不就是山岳派同吉倫特派的一次交鋒嗎？難道《火星報》不就 是山岳派嗎？難道《火星報》編輯部在它的第一篇聲明中沒有說過它不希望在思想上還沒有劃清界限以前實現(xiàn)任何組織上的統(tǒng)一嗎？《工人事業(yè)》第10期說：甚至 最壞的伯恩施坦分子也是站在階級利益的立場上的。決議對伯恩施坦主義作了專門的論述，為了駁斥伯恩施坦主義，與會者花費了很大的力氣，可是現(xiàn)在《工人事 業(yè)》第10期的文章竟又彈起老調來了。這是什么呢，是挑釁還是嘲笑？當初何必多此一舉呢？！這完全是在嘲笑我們?yōu)榈於ɡ碚摶A所付出的勞動。我們不應該忘 記，沒有共同的思想基礎，根本談不上統(tǒng)一的問題。其次，那篇文章還表示要更加擴大我們分歧的范圍。例如在第33頁上作者說：“我們的分歧也許是由于對馬克 思主義有不同的解釋。”再說一遍：當初何必多此一舉呢？！

日內瓦決議第4條（3）指出必須同一切反對革命馬克思主義的人進行斗爭，而這里有人卻說，也許我們對馬克思主義的理解根本就不一樣。

我還要指出一點，就是這一切都伴之以關于禁錮思想的危害等等的議論，這恰恰是一切伯恩施坦分子的言論。這種言論在呂貝克黨代表大會[99]上就已經有過 了，現(xiàn)在饒勒斯分子[100]也在反復地說這種話；但是協(xié)議的條文恰恰沒有這樣說，因為協(xié)議是以革命馬克思主義為基礎的。只要稍微有一點批判主義的表現(xiàn)， 就會導致完全的破裂。我們在此聚會是為了討論意見的實質，而不是討論發(fā)表意見的自由。這里拿德國人和法國人作榜樣是十分不恰當?shù)?。我們還在爭取的東西，德 國人已經得到了。他們有統(tǒng)一的社會民主黨，這個黨掌握著政治斗爭的領導權。而我國的社會民主黨還沒有成為各革命團體的領導者，相反，我國的其他革命流派倒 是相當活躍。從《工人事業(yè)》第10期的文章中不僅看不到在原則上同機會主義徹底的決裂，甚至更糟糕的是，它對自發(fā)運動占優(yōu)勢的情況贊不絕口。我并不是愛摳 字眼的人。我們所有的人，《火星報》和“社會民主黨人”組織的同志以及我本人，注意的只是文章的基本傾向，但是這些字眼，正象德國人所說，臭氣刺鼻。關于 這些條文，日內瓦決議是說得再清楚不過了。不久前出現(xiàn)的“俄國政治解放工人黨”[101]也在和這些文章唱一個調子。

請注意 一下文章對策略－計劃和策略－過程的著名區(qū)分。作者說，策略－計劃是同革命馬克思主義的基本精神相矛盾的，他認為可以談策略－“過程”，他把策略－“過 程”理解為同黨的成長一起發(fā)展起來的黨的任務的增長。依我看，這簡直是不想討論問題。我們?yōu)榱藬M訂一定的政治任務曾經花費那么多的時間和精力，日內瓦代表 會議關于這些任務進行了那么多的討論?？墒乾F(xiàn)在突然有人向我們說起“策略－計劃”和“策略－過程”來了。我認為，這是《工人思想報》的伯恩施坦主義特殊的 狹隘的產物的再現(xiàn)，《工人思想報》曾經斷言，應該只進行可能進行的斗爭，而可能進行的斗爭就是目前的斗爭。我們說，這只是變本加厲地歪曲馬克思主義。日內 瓦決議說，轉入政治鼓動無需經過任何階段，可是在這以后突然出現(xiàn)一篇文章，把“揭露性的刊物”同“無產階級的斗爭”對立起來。馬爾丁諾夫談到大學生和自由 派時寫道，他們自己會關心民主要求。而我們認為，俄國社會民主運動的全部特點就在于，自由主義民主派沒有表現(xiàn)出政治斗爭的主動精神。如果自由派自己清楚地 知道，他們應當做什么，而且能夠自行去做，那我們就沒有什么可做了。文章作者甚至認為，政府自己將會采取具體的、行政的措施。

關于恐怖行動問題，大家知道，在日內瓦代表會議上曾經發(fā)生過某些分歧。在代表會議以后，“聯(lián)合會”的一部分成員——崩得分子[102]在他們的代表大會 上堅決反對恐怖行動。而文章作者在第23頁上寫道，我們“不想阻撓恐怖主義情緒”。這是最露骨的機會主義聲明……[注:記錄到此中斷。——俄文版編者注]

載于1946年《列寧全集》俄文第4版第5卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第5卷第269—275頁

2

向“俄國社會民主黨人聯(lián)合會”提出的問題

1．三個組織在原則上是否都承認六月代表會議的決議？

2．背棄革命馬克思主義的無原則的、機會主義的傾向造成思想上的混亂，對我們的運動極其危險，“俄國社會民主黨人聯(lián)合會”是否打算，是否能夠保證通過寫 作活動來制止這種傾向呢？向隱蔽的和公開的伯恩施坦主義獻媚，崇拜運動的初級形式和運動的自發(fā)性，必然會把工人運動變成資產階級民主派的工具，“俄國社會 民主黨人聯(lián)合會”是否打算，是否能夠保證通過寫作活動來消除這種現(xiàn)象呢？

載于1901年12月日內瓦俄國革命社會民主黨人同盟出版社出版的《“統(tǒng)一”代表大會文件匯編》

譯自《列寧全集》俄文第5版第5卷第276頁

【注釋】

[92]這一組文獻包括列寧在俄國社會民主工黨國外組織“統(tǒng)一”代表大會上的講話和他向俄國社會民主黨人聯(lián)合會提出的問題。

俄國社會民主工黨國外組織“統(tǒng)一”代表大會于1901年9月21—22日（10月4—5日）在瑞士蘇黎世舉行。出席大會的有《火星報》和《曙光》雜志國 外組織的6名成員（列寧（化名弗雷）、娜·康·克魯普斯卡婭、爾·馬爾托夫等）、“社會民主黨人”組織的8名成員（包括勞動解放社的3名成員：格·瓦·普 列漢諾夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇）、俄國社會民主黨人聯(lián)合會的16名成員（包括崩得國外委員會的5名成員）和斗爭社的3名成員，共33 人。在代表大會召開以前，1901年春天和夏天，由斗爭社倡議和從中斡旋，俄國社會民主工黨各國外組織進行了關于協(xié)議和統(tǒng)一的談判。為了籌備實行統(tǒng)一的代 表大會，1901年6月在日內瓦舉行了由上述各組織的代表參加的會議（即六月代表會議或日內瓦代表會議），會上通過一項決議，認為必須在《火星報》的革命 原則基礎上團結俄國社會民主主義力量和統(tǒng)一社會民主工黨各國外組織。但是俄國社會民主黨人聯(lián)合會及其機關刊物《工人事業(yè)》雜志在代表會議以后卻加緊宣揚機 會主義，這突出地表現(xiàn)在1901年9月《工人事業(yè)》雜志第10期刊登的波·尼·克里切夫斯基的《原則、策略和斗爭》和亞·馬爾丁諾夫的《揭露性的刊物和無 產階級的斗爭》兩篇文章以及聯(lián)合會第三次代表大會對六月代表會議決議的修正上。因此，在代表大會開幕以前就可看出，火星派同工人事業(yè)派的統(tǒng)一已不可能。在 代表大會宣布了對六月代表會議決議所作的修正和補充之后，《火星報》和《曙光》雜志組織以及“社會民主黨人”組織的代表便宣讀了一項特別聲明，指出代表大 會的機會主義多數(shù)不能保證政治堅定性，隨即退出了代表大會。——245。

[93]俄國社會民主黨人聯(lián)合會（國外俄國社會民主 黨人聯(lián)合會）是根據(jù)勞動解放社的倡議，在全體會員承認勞動解放社的綱領的條件下，于1894年在日內瓦成立的。聯(lián)合會為俄國國內出版書刊，它的出版物全部 由勞動解放社負責編輯。1896—1899年，聯(lián)合會出版了不定期刊物《工作者》文集和《〈工作者〉小報》。1898年3月，俄國社會民主工黨第一次代表 大會承認聯(lián)合會是黨的國外代表機關。1898年底，機會主義分子（經濟派）在聯(lián)合會里占了優(yōu)勢。1898年11月，在蘇黎世召開的聯(lián)合會第一次代表大會 上，勞動解放社聲明，除《工作者》文集以及列寧的《俄國社會民主黨人的任務》和《新工廠法》兩個小冊子外，拒絕為聯(lián)合會編輯出版物。聯(lián)合會從1899年4 月起出版《工人事業(yè)》雜志，由經濟派分子擔任編輯。1900年4月在日內瓦舉行的聯(lián)合會的第二次代表大會上，勞動解放社的成員以及與其觀點一致的人正式退 出聯(lián)合會，成立了獨立的革命組織“社會民主黨人”。此后聯(lián)合會和《工人事業(yè)》雜志就成了經濟主義在俄國社會民主黨內的代表。1903年，根據(jù)俄國社會民主 工黨第二次代表大會的決議，聯(lián)合會宣布解散。——245。

[94]“社會民主黨人”革命組織是國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會分 裂以后由勞動解放社成員以及與其觀點一致的人于1900年5月成立的。該組織在號召書里宣布，它的宗旨是扶持俄國無產階級中的社會主義運動并同企圖修正馬 克思主義的形形色色機會主義作斗爭。該組織出版了《共產黨宣言》和馬克思、恩格斯的其他一些著作的俄譯本以及格·瓦·普列漢諾夫等人的幾本小冊子。 1901年10月，根據(jù)列寧的倡議，“社會民主黨人”革命組織同《火星報》和《曙光》雜志的國外組織合并為俄國革命社會民主黨人國外同盟。——246。

[95]指由達·波·梁贊諾夫、尤·米·斯切克洛夫和埃·李·古列維奇組成的團體，1900年夏在巴黎成立，1901年5月取名為斗爭社。該社試圖調和俄國社會民主黨內革命派別和機會主義派別之間的矛盾，建議統(tǒng)一社會民主黨各國外組織。

1901年秋，斗爭社成為一個獨立的著作家團體。它在自己的出版物（《制定黨綱的材料》第1—3輯、1902年《快報》第1號等）中歪曲馬克思主義理 論，反對列寧提出的俄國革命的社會民主黨的組織原則和策略原則。由于它背棄社會民主黨的觀點和策略，進行瓦解組織的活動，并且同國內的社會民主黨的組織沒 有聯(lián)系，因此未被允許參加1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會。根據(jù)第二次代表大會的決定，斗爭社被解散。——246。

[96]米勒蘭主義是社會黨人參加資產階級反動政府的一種機會主義策略，因法國社會黨人亞·艾·米勒蘭于1899年參加瓦爾德克－盧梭的資產階級政府而得名。

1900年9月23—27日在巴黎舉行的第二國際第五次代表大會討論了米勒蘭主義問題。大會通過了卡·考茨基提出的調和主義決議。這個決議雖譴責社會黨 人參加資產階級政府，但卻認為在“非常”情況下可以這樣做。法國社會黨人和其他國家的社會黨人就利用這項附帶條件為他們在第一次世界大戰(zhàn)期間參加帝國主義 資產階級政府的行為辯護。列寧認為米勒蘭主義是修正主義和叛賣行為，社會改良主義者參加資產階級政府必定會充當資本家的傀儡，成為這個政府欺騙群眾的工 具。——246。

[97]指六月代表會議所達成的原則協(xié)議第5條（5）：“社會民主黨在選擇同現(xiàn)存制度進行斗爭的手段時，應當考慮政治上的適宜性和使斗爭方法同必須保持運動所具有的階級性相一致。”——247。

[98]山岳派和吉倫特派是18世紀末法國資產階級革命時期的兩個政治派別。山岳派是法國國民公會中的左翼民主主義集團，以其席位在會場的最高處而得 名。該派主張鏟除專制制度和封建主義，是當時的革命階級——資產階級的最堅決的代表。其領袖是馬·羅伯斯比爾、讓·保·馬拉、若·雅·丹東、路·安·圣茹 斯特等。吉倫特派代表共和派的工商業(yè)資產階級和農業(yè)資產階級，主要是外省資產階級的利益，其領袖是雅·皮·布里索、皮·維·韋尼奧、羅蘭夫婦、讓·安·孔 多塞等。吉倫特派動搖于革命和反革命之間，走同王黨勾結的道路，最終變成了反革命力量。列寧稱革命的社會民主黨人為山岳派，即無產階級的雅各賓派，而把社 會民主黨內的機會主義派別稱為社會民主黨的吉倫特派。在俄國社會民主工黨分裂為布爾什維克和孟什維克之后，列寧經常強調指出，孟什維克就是工人運動中的吉 倫特派。——247。

[99]呂貝克黨代表大會即1901年9月22—28日在呂貝克舉行的德國社會民主黨代表大會。大會最 為關注的是同修正主義作斗爭的問題。當時，修正主義已經最終形成，既有自己的綱領，也有自己的機關刊物（《社會主義月刊》）。修正主義者的首領愛·伯恩施 坦在代表大會上發(fā)言，要求對馬克思主義有“批評自由”。大會否決了伯恩施坦的擁護者提出的決議案，并通過決議對伯恩施坦提出直接警告。但由于多數(shù)領袖采取 調和主義立場，大會沒有在原則上提出修正主義者不得留在社會民主黨內的問題。——248。

[100]饒勒斯分子是指19世紀 末20世紀初法國社會主義運動中的以讓·饒勒斯為首的右翼改良主義者。饒勒斯分子以要求“批評自由”為借口，修正馬克思主義基本原理，宣傳無產階級同資產 階級的階級合作。他們認為，社會主義的勝利不會通過無產階級同資產階級的階級斗爭而取得，這一勝利將是民主主義思想繁榮的結果。他們還贊同蒲魯東主義關于 合作社的主張，認為在資本主義條件下合作社的發(fā)展有助于逐漸向社會主義過渡。在米勒蘭事件上，饒勒斯分子竭力為亞·艾·米勒蘭參加資產階級內閣的背叛行為 辯護。1902年，饒勒斯分子成立了改良主義的法國社會黨。——248。

[101]“俄國政治解放工人黨”是19世紀90年 代末在明斯克成立的民粹派組織。這個組織聯(lián)合了近40個工人小組，共有成員約200人，其中一些小組分布于比亞韋斯托克、葉卡捷琳諾斯拉夫、日托米爾和其 他一些城市。該組織的領導人是Л．М．克利亞奇科（羅季奧諾娃）。它的綱領性文件是1900年在明斯克出版的小冊子《自由》，其中提出了主要通過恐怖活動 求得政治自由的任務。1900年春，該組織被沙皇保安機關破壞。保留下來的小組于1902年夏加入了統(tǒng)一的社會革命黨。——248。

[102]崩得是立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟的簡稱，1897年9月在維爾諾成立。參加這個組織的主要是俄國西部各省的猶太手工業(yè)者。崩得在成 立初期曾進行社會主義宣傳，后來在爭取廢除反猶太人特別法律的斗爭過程中滑到了民族主義立場上。在1898年俄國社會民主工黨第一次代表大會上，崩得作為 只在專門涉及猶太無產階級的問題上獨立的“自治組織”，加入了俄國社會民主工黨。在1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會上，崩得分子要求承認崩得是 猶太無產階級的唯一代表。在代表大會否決了這個要求之后，崩得退出了黨。在1906年俄國社會民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會上崩得重新加入了黨。從 1901年起，崩得是俄國工人運動中民族主義和分離主義的代表。它在黨內一貫支持機會主義派別（經濟派、孟什維克和取消派），反對布爾什維克。第一次世界 大戰(zhàn)期間，崩得分子采取社會沙文主義立場。1917年二月革命后，崩得支持資產階級臨時政府。1918—1920年外國武裝干涉和國內戰(zhàn)爭時期，崩得的領 導人同反革命勢力勾結在一起，而一般的崩得分子則開始轉變，主張同蘇維埃政權合作。1921年3月崩得自行解散，部分成員加入了俄國共產黨（布）。—— 249。