五

“先進(jìn)的現(xiàn)代小農(nóng)戶(hù)的繁榮”。

巴登的例子[注:本文第5—9章發(fā)表在《教 育》雜志上，并附有以下作者注：“這幾篇論文是在1901年寫(xiě)成的。其中的第一部分曾于去年在敖德薩印成小冊(cè)子出版（海燕出版社版）。第二部分是第一次發(fā) 表。每篇論文都是比較獨(dú)立和完整的。這幾篇論文的總的題目就是探討俄國(guó)著作界對(duì)馬克思主義的批評(píng)。”——俄文版編者注]

布爾加柯夫先生在《開(kāi)端》雜志（第1期第7頁(yè)和第13頁(yè)）上，大聲疾呼：詳細(xì)一點(diǎn)：詳細(xì)一點(diǎn)！所有的“批評(píng)家”都在用數(shù)百種調(diào)子數(shù)百次地重復(fù)這一口號(hào)。

好吧，先生們，我們就來(lái)詳細(xì)探討一下吧。

你們用這個(gè)口號(hào)來(lái)攻擊考茨基，是毫無(wú)意義的，因?yàn)橥恋貑?wèn)題充滿(mǎn)了無(wú)數(shù)互不聯(lián)系的細(xì)節(jié)，對(duì)土地問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)研究的首要任務(wù)，就是要概括地說(shuō)明現(xiàn)代整個(gè)土地 制度的發(fā)展情況。你們的口號(hào)只是掩飾你們的缺乏科學(xué)原則性，以及你們害怕任何完整嚴(yán)密的世界觀的機(jī)會(huì)主義的心理。你們?nèi)绻皇怯梅_希洛夫的態(tài)度對(duì)待考茨 基的著作，你們本可以從中得到很多啟示，可以知道應(yīng)該怎樣利用詳細(xì)的材料，怎樣整理這些材料。但是你們卻不善于利用這些詳細(xì)的材料，現(xiàn)在讓我們用你們自己 挑選的許多例子來(lái)證明這一點(diǎn)。

愛(ài)·大衛(wèi)在伏羅希洛夫之流的先生們主編的《社會(huì)主義〈？？〉月刊》（第3年卷（1899）第2期）上， 發(fā)表了一篇反駁考茨基的文章，題為《農(nóng)村的野蠻人》。在這篇文章里，愛(ài)·大衛(wèi)揚(yáng)揚(yáng)得意地引證了最近出版的論述農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的“一部論據(jù)極其充分的、頗有價(jià)值的 專(zhuān)題著作”，這就是莫里茨·黑希特（Ｈｅｃｈｔ）的《巴登[81]哈爾特山區(qū)的三個(gè)村莊》（1895年萊比錫版）。赫茨立刻加以附和，跟著大衛(wèi)重復(fù)了這部 “杰出著作”中的某些數(shù)字（第68頁(yè)；俄譯本第164頁(yè)），并且“竭力推薦”（第79頁(yè)；俄譯本第188頁(yè)）大家閱讀這部著作的原著或大衛(wèi)的摘錄。切爾諾 夫先生急忙在《俄國(guó)財(cái)富》上轉(zhuǎn)述了大衛(wèi)和赫茨的言論，并且拿黑希特所描繪的“先進(jìn)的現(xiàn)代小農(nóng)戶(hù)繁榮的鮮明圖畫(huà)”（第8期第206—209頁(yè)）來(lái)反駁考茨 基。

現(xiàn)在我們來(lái)看看黑希特的著作。

黑希特描寫(xiě)了距離卡爾斯魯厄4—14公里的三個(gè)巴登村莊——哈格斯菲爾德村、 布蘭肯洛赫村和弗里德里希斯塔爾村。雖然那里的地塊很小，每個(gè)業(yè)主只有1—3公頃土地，但是收成非常好，農(nóng)民都過(guò)著富裕文明的生活。大衛(wèi)（跟在他后面的還 有切爾諾夫）拿這個(gè)地方的收成同德國(guó)的平均收成作了比較（以德制公擔(dān)為單位，每公頃馬鈴薯產(chǎn)量是150—160比87．8；黑麥和小麥?zhǔn)?0—23比10 —13；干草是50—60比28．6），并且感慨地說(shuō)：怎么樣？請(qǐng)看，這就是“落后的小農(nóng)”！我們的回答是，第一，這里沒(méi)有對(duì)相同條件下的小農(nóng)戶(hù)和大農(nóng)戶(hù) 作任何比較，因此拿這一點(diǎn)作為反駁考茨基的論據(jù)，是非?？尚Φ摹８尚Φ氖牵@位切爾諾夫先生在《俄國(guó)財(cái)富》第8期第229頁(yè)上硬說(shuō)“在考茨基迂腐的見(jiàn)解 〈關(guān)于城市在農(nóng)藝上剝削農(nóng)村〉中，甚至夸大了資本主義的陰暗面”，然而在209頁(yè)上為了反駁考茨基，卻恰恰選了這樣的村莊作例子，那里由于位置靠近城市而 排除了這種資本主義對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)步的障礙。資本主義使農(nóng)村日益荒涼，使人口集中于城市，絕大多數(shù)農(nóng)村人口因而喪失了大量的天然肥料，但是與此同時(shí)，極為少數(shù)的 市郊農(nóng)民卻依靠他們位置的優(yōu)越而獲得特殊的利益，依靠多數(shù)人的貧困而發(fā)財(cái)致富。上面說(shuō)的那些村莊有這樣好的收成是不足為奇的，因?yàn)樗鼈兠磕暧?1000馬 克向鄰近三個(gè)城市（卡爾斯魯厄、布魯克扎爾、杜爾拉赫）的駐軍購(gòu)買(mǎi)廄肥，向城市污穢處理機(jī)關(guān)購(gòu)買(mǎi)污水（黑希特的書(shū)第65頁(yè)），而購(gòu)買(mǎi)人造肥料只花了 7000馬克。[注:順便說(shuō)一句，切爾諾夫先生要《俄國(guó)財(cái)富》的讀者相信，在這些村莊里，在地產(chǎn)的規(guī)模上并不存在“任何顯著的差別”。但是，如果要求詳細(xì) 探討不是他口頭上說(shuō)說(shuō)的空話(huà)，那他就不會(huì)忘記，對(duì)于這些市郊農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地多少遠(yuǎn)沒(méi)有肥料多少那樣重要。而在這方面，差別是顯著的。弗里德里希斯塔爾村雖 然土地最少，但是那里的收成最高，農(nóng)民也最富裕。在48000馬克的肥料支出中，這個(gè)村占了28000馬克，這個(gè)村共有土地258公頃，平均每公頃的肥料 支出是108馬克。在哈格斯菲爾德，平均每公頃的肥料支出只有30馬克（12000∶397公頃），在布蘭肯洛赫一共才11馬克（8000∶736公 頃）。]用具備這種條件的小農(nóng)戶(hù)的例子來(lái)反駁大農(nóng)戶(hù)的技術(shù)優(yōu)越性，只能證明自己的無(wú)能。第二，從這個(gè)例子中，真的能看到象大衛(wèi)及其追隨者赫茨、切爾諾夫所 說(shuō)的“名副其實(shí)的小農(nóng)”（echte　und　rechte　Kleinbauern）嗎？他們?cè)谶@里只是拿地產(chǎn)的規(guī)模作為根據(jù)，這正好說(shuō)明他們不會(huì)利用 詳細(xì)的資料。誰(shuí)都知道，市郊農(nóng)民的1俄畝土地，相當(dāng)于偏僻地區(qū)農(nóng)民的10俄畝土地，而且經(jīng)營(yíng)形式由于臨近城市也有極大的改變。例如，在首府市郊的這些村莊 中，土地最少然而最富庶的村莊要算弗里德里希斯塔爾村，那里的地價(jià)是9000—10000馬克，為巴登平均地價(jià)（1938馬克）的5倍，為東普魯士邊遠(yuǎn)地 區(qū)地價(jià)的20來(lái)倍?？梢?jiàn)，按生產(chǎn)規(guī)模（衡量農(nóng)戶(hù)規(guī)模的唯一準(zhǔn)確的標(biāo)志）來(lái)看，這根本不是什么“小”農(nóng)。至于談到他們的經(jīng)營(yíng)形式，我們看到，貨幣經(jīng)濟(jì)以及黑 希特所特別強(qiáng)調(diào)的農(nóng)業(yè)專(zhuān)門(mén)化，在這里已經(jīng)發(fā)展到很高的程度。他們種植煙草（在弗里德里希斯塔爾占土地面積的45％），種植良種馬鈴薯（一部分留種，一部分 供卡爾斯魯厄的“貴族老爺”食用——黑希特的書(shū)第17頁(yè)），向首府出售牛奶和黃油、仔豬和成豬，自己則買(mǎi)進(jìn)糧食和干草。這里的農(nóng)業(yè)完全具有商業(yè)性質(zhì)，首府 市郊的農(nóng)民都是地道的小資產(chǎn)者。切爾諾夫先生如果真的研究過(guò)他從別人那里引來(lái)的詳細(xì)資料，他也許會(huì)多少懂得一點(diǎn)農(nóng)民的“小資產(chǎn)階級(jí)性”（參看《俄國(guó)財(cái)富》 第7期第163頁(yè)）這個(gè)對(duì)他來(lái)說(shuō)是深?yuàn)W莫測(cè)的范疇。最滑稽的是，赫茨和切爾諾夫先生一方面聲明自己不能理解為什么農(nóng)民會(huì)起企業(yè)主的作用，為什么農(nóng)民能一會(huì) 兒以工人的身分出現(xiàn)，一會(huì)兒又以企業(yè)主的身分出現(xiàn)，但是另一方面，他們所引用的一部詳細(xì)的研究性著作卻直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;18世紀(jì)的農(nóng)民，雖有8—10公 頃的土地，卻是農(nóng)民〈“是農(nóng)民”，切爾諾夫先生！〉，是體力勞動(dòng)者；而19世紀(jì)的小農(nóng)，雖有1—2公頃土地，卻是腦力勞動(dòng)者，是企業(yè)主、商人。”（黑希特 的書(shū)第69頁(yè)；參看第12頁(yè)：“農(nóng)村的業(yè)主成了商人和企業(yè)主”。黑體是黑希特用的）赫茨和切爾諾夫先生難道不正是用伏羅希洛夫的態(tài)度來(lái)“斥責(zé)”考茨基把農(nóng) 民和企業(yè)主混為一談的嗎？

“企業(yè)主”最明顯的一個(gè)標(biāo)志就是使用雇傭勞動(dòng)。在那些引用黑希特著作的冒牌社會(huì)主義者中間，竟沒(méi)有一個(gè)人對(duì) 這個(gè)事實(shí)說(shuō)過(guò)一句話(huà)，這是很能說(shuō)明問(wèn)題的。黑希特本人是一個(gè)極為典型、極為忠誠(chéng)的小資產(chǎn)者，他對(duì)農(nóng)民信仰宗教，對(duì)大公國(guó)當(dāng)局“慈父般地關(guān)懷”農(nóng)民，特別是 對(duì)開(kāi)辦烹飪訓(xùn)練班這類(lèi)“重大”措施感到歡欣鼓舞。因此，他自然要竭力掩蓋這些事實(shí)，證明富人和窮人、農(nóng)民和雇工、農(nóng)民和工廠工人之間并不存在任何“社會(huì)鴻 溝”。黑希特寫(xiě)道：“農(nóng)業(yè)日工這一等級(jí)是不存在的。大多數(shù)農(nóng)民都可以靠家里人的幫助耕種自己的土地；在這三個(gè)村莊里，只有少數(shù)人在收割或脫粒時(shí)需要借助別 人的勞力；這樣的農(nóng)戶(hù)，用當(dāng)?shù)氐脑?huà)來(lái)說(shuō)，‘邀請(qǐng)’〈“bitten”〉一些男人或婦女（他們連想也沒(méi)有想到把自己叫作“日工”）‘來(lái)幫忙’。”（第31 頁(yè)）在這三個(gè)村莊所有的業(yè)主中，只有少數(shù)人雇用日工，這是不奇怪的。因?yàn)槲覀儗?huì)看到，很多“業(yè)主”都是工廠工人。需要雇人的真正的農(nóng)民究竟有多少，黑希 特沒(méi)有交代。他寧愿在他專(zhuān)門(mén)描述三個(gè)村莊（其中有一個(gè)村莊就是黑希特本人的出生地）的碩士論文（德文是博士論文）中，侈談勤奮和節(jié)儉的崇高道德意義，而沒(méi) 有列舉有關(guān)各類(lèi)農(nóng)民的確切的統(tǒng)計(jì)資料。（盡管如此，也許正因?yàn)槿绱?，赫茨和大衛(wèi)才這樣贊揚(yáng)黑希特的著作。）我們只知道，在離卡爾斯魯厄最遠(yuǎn)（14公里）的 弗里德里希斯塔爾這個(gè)最富足的、完全經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的村莊里，日工的工資最低。在弗里德里希斯塔爾，日工吃自己的飯；每天只掙2個(gè)馬克；在哈格斯菲爾德（離卡爾 斯魯厄4公里，那里住的是工廠工人），每天掙3個(gè)馬克。這就是使批評(píng)家們感到鼓舞的“名副其實(shí)的小農(nóng)”“繁榮”的條件之一。黑希特告訴我們：“在這三個(gè)村 莊里，主人和仆人〈Ge-sinde＝既是仆人也是雇工〉之間還存在著純粹宗法式的關(guān)系。‘主人’，也就是擁有3—4公頃土地的農(nóng)民，用‘你’來(lái)稱(chēng)呼男女 雇工，直呼他們的名字，而雇工則稱(chēng)農(nóng)民為‘伯父’（Vetter），稱(chēng)農(nóng)婦為‘伯母’（Base），對(duì)他們稱(chēng)呼‘您’……雇工同全家一起吃飯，被當(dāng)作家里 人一樣。”（第93頁(yè)）煙草業(yè)在這一地區(qū)極為發(fā)展，需要的人手也特別多，但是，關(guān)于雇傭勞動(dòng)在煙草業(yè)中的意義，“論據(jù)極其充分的”黑希特卻一字不提。不 過(guò)，他多少還是提到了雇傭勞動(dòng)，因此，就“詳細(xì)探討”的本領(lǐng)來(lái)說(shuō)，這位忠誠(chéng)的小資產(chǎn)者比起奉行“批判”社會(huì)主義的伏羅希洛夫之流，還是略勝一籌。

第三，人們?cè)谙Ｌ氐难芯恐鱽?lái)駁斥農(nóng)民過(guò)度勞動(dòng)和吃不飽的事實(shí)。但是，批評(píng)家們?cè)谶@里卻寧愿對(duì)黑希特所指出的這類(lèi)事實(shí)保持沉默。俄國(guó)的民粹派和西歐 的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都拿“中等”農(nóng)民這個(gè)概念來(lái)粉飾“農(nóng)民”，現(xiàn)在，批評(píng)家們也得靠這個(gè)概念來(lái)幫忙了。“總的說(shuō)來(lái)”，這三個(gè)村莊的農(nóng)民都很富裕，但是就從 黑希特這部論據(jù)極不充分的著作中也可以清楚地看出，在這方面必須分為三大類(lèi)。約有四分之一（或30％）的業(yè)主（多數(shù)在弗里德里希斯塔爾村，少數(shù)來(lái)自布蘭肯 洛赫村）是富裕的小資產(chǎn)者，他們由于靠近首府而發(fā)財(cái)致富，他們經(jīng)營(yíng)盈利很高的牛奶業(yè)（每天出售10—20升牛奶）和煙草業(yè)（舉一個(gè)例子，1．05公頃的煙 葉可以賣(mài)1825馬克），飼養(yǎng)生豬出售（在弗里德里希斯塔爾，1140個(gè)居民養(yǎng)豬497頭；在布蘭肯洛赫，1684個(gè)居民養(yǎng)豬445頭；在哈格斯菲爾 德，1273個(gè)居民養(yǎng)豬220頭），等等。在這些為數(shù)很少的農(nóng)戶(hù)（其實(shí)，批評(píng)家們所贊美的“繁榮”景象，只有對(duì)它們說(shuō)來(lái)才是完全適用的）中間，使用雇傭勞 動(dòng)無(wú)疑是很經(jīng)常的。在其次一類(lèi)農(nóng)民（布蘭肯洛赫的大多數(shù)農(nóng)民都屬于這一類(lèi)）中間，繁榮景象就差得多了，他們施肥較少，收成較低，牲畜也比較少（把全部牲畜 折合成大牲畜計(jì)算，在弗里德里希斯塔爾，258公頃土地共有599頭牲畜；在布蘭肯洛赫，736公頃土地共有842頭牲畜；在哈格斯菲爾德，397公頃土 地共有324頭牲畜），家里有“陳設(shè)雅致的房間”的不多，遠(yuǎn)不是每天都能吃到肉，許多家庭都有這樣的情況（我們俄國(guó)人對(duì)此是十分熟悉的）：他們因急需用錢(qián) 就在秋天賣(mài)糧，春天再買(mǎi)糧吃。[注:順便說(shuō)一下，黑希特說(shuō)布蘭肯洛赫在經(jīng)濟(jì)上的落后是由于自然經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)和存在村社的緣故，由于村社的存在，凡是年滿(mǎn)32 歲的人，“不管他懶惰也好，勤奮也好；節(jié)儉也好，不節(jié)儉也好”（第30頁(yè)），都可以得到一小塊土地（36公畝——Almendgut）。但是黑希特仍然反 對(duì)分掉村社的土地，他說(shuō)這是為布蘭肯洛赫人數(shù)愈來(lái)愈多的年老的工廠工人設(shè)立的一種社會(huì)救濟(jì)（Alters-versor gung）機(jī)構(gòu)。]在這類(lèi)農(nóng)戶(hù) 中，重心正在不斷地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，例如布蘭肯洛赫已經(jīng)有103個(gè)農(nóng)民到卡爾斯魯厄去當(dāng)工廠工人了。這批農(nóng)民加上哈格斯菲爾德幾乎全村的居民，便構(gòu)成了第 三類(lèi)農(nóng)戶(hù)（占農(nóng)戶(hù)總數(shù)的40—50％）。農(nóng)業(yè)在這里已經(jīng)是副業(yè)，主要由婦女從事。他們的生活水平雖然比布蘭肯洛赫高些（由于受到首府的影響），但是貧困已 經(jīng)十分明顯。他們把牛奶賣(mài)出去，自己卻買(mǎi)回一些“更便宜的人造黃油”（第24頁(yè)）。山羊的數(shù)目迅速增加：從1855年的9頭增加到1893年的93頭。黑 希特寫(xiě)道：“山羊增加的原因只能是，原來(lái)的農(nóng)戶(hù)消失了，農(nóng)民等級(jí)已經(jīng)分化（Ａｕｆｌｏｓｕｎｇ）成為一個(gè)擁有零星土地的農(nóng)村工廠工人等級(jí)。”（第27頁(yè)） 順便說(shuō)幾句，德國(guó)全國(guó)的山羊頭數(shù)從1882年到1895年，也有了很大的增長(zhǎng)：從240萬(wàn)頭增加到310萬(wàn)頭。這一點(diǎn)清楚地說(shuō)明了布爾加柯夫先生之流和小 資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者“批評(píng)家”所贊頌的“殷實(shí)農(nóng)民”的進(jìn)步到底是怎么回事。大多數(shù)工人步行3公里半到城里去上工，舍不得每星期花1

馬 克（48戈比）的火車(chē)票錢(qián)。哈格斯菲爾德的300個(gè)工人中間，大約有150人甚至認(rèn)為花40—50芬尼在“大眾食堂”吃頓午飯也太貴，要家里人送飯去。黑 希特說(shuō)：“那些可憐的女人在11點(diǎn)鐘準(zhǔn)時(shí)把午飯裝進(jìn)飯盒，送到工廠去。”（第79頁(yè)）至于女工，她們?cè)诠S里同樣要工作10小時(shí)，可是只拿到1．10— 1．50馬克（男工是2．50—2．70馬克），實(shí)行計(jì)件工資時(shí)，能拿到1．70—2馬克。“有些女工設(shè)法靠副業(yè)來(lái)補(bǔ)貼自己微簿的收入。在布蘭肯洛赫，有 4個(gè)女孩子在卡爾斯魯厄紙廠做工，她們總是把紙帶回家，在晚上糊紙口袋，每晚從8點(diǎn)到11點(diǎn)〈原文如此！〉可糊300個(gè)，才得45—50芬尼，以補(bǔ)貼白天 的一點(diǎn)點(diǎn)工資，作為乘火車(chē)的費(fèi)用。在哈格斯菲爾德，有些從少女時(shí)起就在工廠做工的婦女，在冬天的夜晚幫人擦銀器，獲得一點(diǎn)微薄的補(bǔ)助工資。”（第36頁(yè)） 黑希特感嘆地說(shuō)：“哈格斯菲爾德的工人有自己的家園不是靠帝國(guó)的法律，而是靠自己努力干活，他們有自己的小屋，不必同別人合住，還有一小塊土地。但是比這 些實(shí)際財(cái)產(chǎn)更重要得多的是，他們認(rèn)識(shí)到這一切都是靠自己的勤奮得來(lái)的。哈格斯菲爾德的工人既是工廠工人，同時(shí)又是農(nóng)民。凡是沒(méi)有土地的人，至少也要租一些 零星土地，以便利用空閑時(shí)間增加自己的收入。夏天，工廠7點(diǎn)鐘‘才’開(kāi)工〈“才”開(kāi)工！〉，可是工人4點(diǎn)鐘就起身，收拾一下自己的馬鈴薯地，或者喂一喂牲 畜。他們晚上7點(diǎn)鐘回家，他們?cè)摳尚┦裁茨?，尤其在夏天？他們?cè)谧约旱牡乩镌俑梢粋€(gè)或一個(gè)多小時(shí)。要知道，他們并不想靠土地得到高額的地租，只是想充分 〈原文如此！〉利用自己的勞動(dòng)力……”黑希特還講了許多這種令人肉麻的話(huà)，他在自己著作的結(jié)尾寫(xiě)道：“小農(nóng)和工廠工人，兩者〈原文如此！〉都上升為中間等 級(jí)，這不是由于人為的強(qiáng)制的辦法，而是由于他們自己勤奮，努力干活，由于他們養(yǎng)成了高尚的道德。”[注:關(guān)于這種“高尚的道德”，黑希特還說(shuō)了很多很多， 他并不比布爾加柯夫先生遜色，也非常欽佩“冷靜的婚姻政策”、“高度的勤奮”、“節(jié)儉”和“有節(jié)制”，甚至還引用了“一句有名的農(nóng)民諺語(yǔ)”：“Man　 sieht　nicht　auf　die　Goschen（d．h．Mund），sondern　auf　die　Groschen”，意譯就是：“與其 說(shuō)是為了嘴巴，不如說(shuō)是為了腰包。”基輔的大學(xué)教授布爾加柯夫先生曾經(jīng)說(shuō)農(nóng)民農(nóng)戶(hù)（它既不需要地租，也不需要利潤(rùn)），是“對(duì)社會(huì)最有利的〈原文如此！〉農(nóng) 業(yè)組織”（布爾加柯夫的書(shū)第1卷第154頁(yè)）。請(qǐng)讀者把布爾加柯夫先生的“學(xué)說(shuō)”同上面這句諺語(yǔ)比較一下吧。]

“巴登哈爾特山區(qū)的三個(gè)村莊，目前已經(jīng)成為一個(gè)巨大的廣泛的中間等級(jí)。”（黑體是黑希特用的）

黑希特說(shuō)這樣的話(huà)是不足為奇的，因?yàn)樗緛?lái)就是一個(gè)最平庸的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士。但是，有些人自命為社會(huì)主義者，招搖撞騙，比任何黑希特都更加熱中于粉飾現(xiàn) 實(shí)，把少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)的繁榮說(shuō)成是普遍的進(jìn)步，用“農(nóng)業(yè)同工業(yè)結(jié)合”這個(gè)唬人的舊口號(hào)來(lái)掩蓋大多數(shù)人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。象這樣的人，應(yīng)當(dāng)把他們叫作什么才好呢？