如果過去說，俄國農(nóng)民對自己的貧困最缺乏認(rèn)識，那么，現(xiàn)在可以說，俄國的平民或臣民由于缺乏公民權(quán)利，對自己的無權(quán)尤其 缺乏認(rèn)識。莊稼漢對自己無法擺脫的貧困已經(jīng)安之若素，習(xí)以為常，不去考慮自己貧困的原因和消除貧困的可能性，俄國的平民也同樣對政府的無限權(quán)力安之若素， 習(xí)以為常，不去考慮這種無限權(quán)力能不能繼續(xù)保持下去，除了這種無限權(quán)力以外，是不是還存在著腐蝕陳舊的政治制度的現(xiàn)象。醫(yī)治這種缺乏政治覺悟和死氣沉沉的 一種非常好的“解毒劑”，通常就是“機(jī)密文件”[注：當(dāng)然，我說的只是一種由報刊上發(fā)表的作品配成的“解毒劑”，這決不是唯一的和特別“有效的”“解毒 劑”。]，因為這些文件表明，不僅某些不顧死活的亡命之徒或政府的頑固的敵人，而且連大臣和沙皇在內(nèi)的政府人員自己，都意識到專制政體的搖搖欲墜，并竭力 尋求種種辦法來改善這種根本不能使他們滿意的處境。維特的記事就屬于這樣的文件，他曾和內(nèi)務(wù)大臣哥列梅金為在邊疆地區(qū)設(shè)立地方自治機(jī)關(guān)的問題發(fā)生爭論，決 定草擬一份對地方自治機(jī)關(guān)的起訴書來特別顯示一下自己的卓識遠(yuǎn)見和對專制制度的

忠誠。[注：《專制制度和地方自治機(jī)關(guān)。財政大臣謝·尤·維特的秘密記事，附有爾·恩·斯·的序言和注釋》。由《曙光》刊印。約·亨·威·狄茨的后繼者1901年在期圖加特出版。序言XLIV頁，正文212頁。]

地方自治機(jī)關(guān)的罪狀就是它同專制制度不相容。它按本身的性質(zhì)來說是立憲的，它的存在必然會使社會人士和政府人士之間產(chǎn)生摩擦和沖突。起訴書是根據(jù)非常 （比較而言）廣泛的和精心加工的材料寫成的，因為這是關(guān)于政治問題（同時也是相當(dāng)特殊的問題）的起訴書，所以可以相信，它讀起來令人感到興趣的程度和得到 的益處，將不亞于我們報紙上過去刊載的政治訴訟方面的起訴書。

一

讓我們來看看，關(guān)于我國的地方自治機(jī)關(guān)是立憲的這種說法有沒有事實根據(jù)，如果說有，那么，是在什么程度上和在什么意義上說的。

在這個問題上，地方自治機(jī)關(guān)設(shè)立的時期具有特別重大的意義。農(nóng)奴制的崩潰是一個重大的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)不能不撕破掩蓋著階級矛盾的警察帷幕。最團(tuán) 結(jié)、最有教養(yǎng)和最習(xí)慣于政權(quán)的階級——貴族階級——非常明確地表示了要通過代議機(jī)關(guān)來限制專制政權(quán)的愿望。維特的記事提到了這一事實，這是非常有教益的。 “1859—1860年的貴族會議就已發(fā)表過必須設(shè)立貴族的共同‘代議機(jī)關(guān)’，‘俄國各地有選出自己的代表向最高當(dāng)局陳述意見的權(quán)利’的聲明。”“甚至還 提出過‘憲法’這個詞。”[注：德拉哥馬諾夫《俄國地方自治自由主義》第4頁。記事的作者維特先生往往不說明他是在抄錄德拉哥馬諾夫的話（例如，參看《記 事》第36—37頁和上述著作第55—56頁），雖然在其他地方他也引用了德拉哥馬諾夫的話。]“有些省的農(nóng)民問題委員會和參加起草委員會的農(nóng)民問題委員 會的委員也指出，必須號召社會參加管理。尼基堅科在他1859年的日記中寫道：‘代表們顯然在為制定憲法而努力’。”

“1861年2月19日的法令頒布以后，對專制制度所抱的這些希望看來是完全落空了，而且行政機(jī)關(guān)中一些比較‘赤色的’分子（如尼·米柳亭）受到排斥，不 讓他們來執(zhí)行這個法令，于是擁護(hù)‘代議制’的運(yùn)動就更為一致了。這個運(yùn)動表現(xiàn)在向1862年的許多貴族會議所提出的提案中，還表現(xiàn)在諾夫哥羅德、圖拉、斯 摩棱斯克、莫斯科、彼得堡、特維爾等地的貴族會議的一份份的呈文中。其中以莫斯科的呈文最為出色，它要求地方自治、公開審判、強(qiáng)制贖買農(nóng)民土地、預(yù)算公 開、出版自由，以及在莫斯科召開由各階級組成的地方自治杜馬來制定整個改革草案。2月2日特維爾貴族的決議和呈文最為尖銳，其中說到必須進(jìn)行一系列的民政 改革和經(jīng)濟(jì)改革（例如各等級權(quán)利平等，強(qiáng)制贖買農(nóng)民土地），必須‘召開俄國全國代表會議，作為圓滿解決2月19日的法令所提出的、但沒有解決的問題的唯一 手段’[注：德拉哥馬諾夫的著作第5頁?！队浭隆返?4頁上的節(jié)錄所引證的不是德拉哥馬諾夫的話，而是德拉哥馬諾夫所摘引的《鐘聲》[15]第126期及 1862年6月15日出版的《兩大陸評論》[16]上的話。]。

盡管特維爾呈文的發(fā)起人[注：順便說一下。其中的一個發(fā)起人 尼古拉·亞歷山德羅維奇·巴枯寧，即聞名的米·亞·巴枯寧的弟弟，不久前（今年即1901年4月19日）死在特維爾省他自己的領(lǐng)地上。尼·亞·和他的弟弟 阿列克謝以及其他的調(diào)停官曾在1862年的呈文上簽名。一個曾在我們的一家報紙上發(fā)表過論述尼·亞·巴枯寧的短評的作者報道說，這一呈文的簽名人都遭到了 懲罰，在彼得保羅要塞監(jiān)禁了一年才獲釋，但尼·亞·和他的弟弟阿列克謝卻沒有得到寬?。ㄋ麄儧]有在赦免請求書上簽名），因此，再也不準(zhǔn)他們擔(dān)任社會職務(wù)。 此后，尼·亞·就再也沒有而且也不可能在社會舞臺上出現(xiàn)了……在最“偉大的改革”時期，我國政府就是這樣來懲治進(jìn)行合法活動的貴族地主的！而且，這是在 1862年，在波蘭起義[17]以前，當(dāng)時就連卡特柯夫也曾建議召開全俄國民代表會議。]受到了行政處分和司法懲罰，——德拉哥馬諾夫繼續(xù)說，——（不過 不是直接因為呈文，而是因為他們?yōu)榧w辭去調(diào)停官職務(wù)進(jìn)行激烈的辯解）但1862年和1863年初的各種貴族會議還是以這個呈文的精神發(fā)表了聲明，同時還 擬定了地方自治草案。

當(dāng)時立憲運(yùn)動也在‘平民知識分子’中進(jìn)行著，在這里，運(yùn)動表現(xiàn)為組織秘密的會社和印發(fā)多少帶有革命性的 傳單，如《大俄羅斯人》（1861年8月至11月；參加出版工作的有一些軍官，如奧勃魯切夫等），《地方自治杜馬》（1862年），《土地和自由》 （1862—1863年）……呈文的草案也附在《大俄羅斯人》里傳播了出去，很多人說這個呈文應(yīng)該在1862年8月紀(jì)念俄羅斯一千周年時呈遞給皇上。”這 個呈文草案說道：“懇請陛下在我們俄羅斯祖國的兩個首都之一，莫斯科或彼得堡，召開全俄代表會議，為俄羅斯草擬憲法　……”[注：參看弗·布爾采夫《一百 年來》第39頁。]

如果我們再回憶一下《青年俄羅斯》[18]這份傳單，對“政治”犯（奧勃魯切夫、米哈伊洛夫等）的大肆逮 捕和嚴(yán)厲懲罰，以及用非法和誣陷手段判處車爾尼雪夫斯基服苦役這等事情的話，那么，我們對于產(chǎn)生地方自治改革的社會背景也就清楚了。維特在《記事》中說， “建立地方自治機(jī)關(guān)的思想無疑是一種政治思想”，在統(tǒng)治階層內(nèi)“無疑已注意到”社會上的自由主義和立憲主義的情緒。這種說法只是說對了一半?！队浭隆纷髡?處處流露出的那種對社會現(xiàn)象的官場的看法，在這里也表現(xiàn)了出來，這就是無視革命運(yùn)動，掩蓋政府為防御革命“政黨”的攻擊所采取的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓措施。誠然，以我 們現(xiàn)代的眼光看來，談?wù)撌裁?0年代初的革命“政黨”和它的攻擊似乎有些奇怪。40年的歷史經(jīng)驗大大提高了我們對所謂革命運(yùn)動和革命攻擊的要求標(biāo)準(zhǔn)。但 是，不應(yīng)忘記，在尼古拉統(tǒng)治了30年的當(dāng)時，誰也還不能預(yù)料到事變的發(fā)展進(jìn)程，誰也不能判斷出政府的實際抵抗力量和人民激憤的實際力量。歐洲民主運(yùn)動的再 起，波蘭的動蕩不安，芬蘭的不滿情緒，所有報刊和整個貴族階級的要求政治改革，《鐘聲》在全俄國的廣泛傳播，善于通過被檢查的文章來培育真正革命者的車爾 尼雪夫斯基的強(qiáng)有力的宣傳，傳單的出現(xiàn)，農(nóng)民對當(dāng)局“常常”[注：隆·潘捷列耶夫《60年代的回憶》，《在光榮的崗位上》[19]文集第315頁。在這篇 小論文中匯集了幾件關(guān)于1861—1862年革命風(fēng)潮及警察反動……的非常有意義的事實。“1862年初，社會空氣極為緊張；發(fā)生一點(diǎn)什么小的情況就能左 右生活的進(jìn)程。1862年5月彼得堡發(fā)生的幾次大火就起了這樣的作用。”大火開始于5月16日，尤其厲害的是22日和23日的大火，23日那天發(fā)生了大火 5起，5月28日阿普拉克辛大院起火，并燒毀了周圍一大片地方。民眾中有人指責(zé)大學(xué)生縱火，許多報紙也附和這些流言?！肚嗄甓砹_斯》這份傳單曾宣稱要同整 個當(dāng)前制度進(jìn)行流血的斗爭并說可以采取任何手段，這就使人們認(rèn)為關(guān)于故意縱火的流言是確實的。“5月28日后，彼得堡宣布進(jìn)入一種類似戒嚴(yán)的狀態(tài)。”成立 了特別委員會，受命采取非常措施以保護(hù)首都。全城劃分為3個區(qū)，均由軍人省長領(lǐng)導(dǎo)。成立了審理縱火事件的戰(zhàn)地法庭?！锻瑫r代人》[20]和《俄羅斯言論》 [21]被?？?個月，阿克薩科夫的《日報》[22]也被查禁，宣布了嚴(yán)格的出版暫行條例（這個條例早在5月12日，也就是說，在大火以前就已批準(zhǔn)，因 此，“生活的進(jìn)程”急劇地走向反動方面，而不是如潘捷列耶夫所認(rèn)為的，是由于大火之故），公布了印刷所監(jiān)督條例，接著就發(fā)生了無數(shù)政治性質(zhì)的逮捕（車爾尼 雪夫斯基、尼·謝爾諾－索洛維耶維奇、雷馬連科和其他人），封閉了星期日學(xué)校和民眾閱覽室，對在圣彼得堡進(jìn)行公開講演加以刁難，封閉了文學(xué)基金會[23] 第二分部，甚至封閉了象棋俱樂部[24]。

調(diào)查委員會沒有發(fā)現(xiàn)大火和政治有任何聯(lián)系。委員會的成員斯托爾博夫斯基向潘捷列耶 夫先生陳述，“他如何成功地在委員會里揭發(fā)了主要的假證人，這些人看來是警察密探的簡單工具”（第325—326頁）。所以，認(rèn)為關(guān)于大學(xué)生是縱火犯的流 言是警察散布的，這是有充分根據(jù)的。卑鄙地利用人民的無知來對革命家和抗議者進(jìn)行誹謗，原來這在轟轟烈烈的“偉大改革時代”也是流行的。]動用軍隊和槍殺 來強(qiáng)迫他們接受洗劫他們的《法令》[25]所產(chǎn)生的激憤情緒，貴族－調(diào)停官[26]的集體拒絕執(zhí)行這樣的《法令》，大學(xué)生的騷亂，——在這樣的情況下，最 慎重而冷靜的政治家必然會承認(rèn)革命的爆發(fā)是完全可能的，農(nóng)民起義是當(dāng)時非常嚴(yán)重的危險。在這樣的情況下，專制政府必定要毫不留情地殺害一些個別人，一些自 覺地堅決與暴政和剝削制度為敵的人（即“革命政黨”的“首領(lǐng)”），恫嚇大批的不滿者，并用微小的讓步來收買他們，因為這樣的政府認(rèn)為它的最高使命，就是一 方面要堅決衛(wèi)護(hù)宮廷奸黨和大批貪官污吏的無限權(quán)力和玩忽職守，另一方面要支持剝削階級的惡劣的代表人物。誰對“偉大的解放”寧愿保持緘默而不愿說出愚蠢或 虛偽的贊美之詞，就判誰服苦役；誰對政府的自由主義贊不絕口，對進(jìn)步的時代興高采烈，就讓誰來進(jìn)行改革（對專制制度和對剝削階級無害的改革）。

我們不想說，統(tǒng)治集團(tuán)的全部成員或者至少也有幾個成員，對這個預(yù)謀的反動警察策略有明確的認(rèn)識，并且在系統(tǒng)地推行這個策略。當(dāng)然，統(tǒng)治集團(tuán)的個別成員， 由于自己的局限性可能沒有全面地考慮這個策略，他們幼稚地贊賞“自由主義”而沒有察覺到它的警察軀殼。但整個說來，統(tǒng)治者的集體經(jīng)驗和集體智慧使他們堅定 不移地推行這個策略，則是無疑的。大多數(shù)顯貴大臣并沒有白白地長期為尼古拉效勞和受到警察訓(xùn)練，可以說，他們都是飽經(jīng)世故的。他們記得帝王們?nèi)绾魏龆畛?自由主義，忽而又成了殺害拉吉舍夫們的劊子手，“放出”阿拉克切耶夫之徒迫害忠良臣民；他們記得1825年12月14日[27]，并且履行了俄國政府于 1848—1849年所執(zhí)行過的那種歐洲憲兵的職能[28]。專制制度的歷史經(jīng)驗，不但促使政府采取恫嚇和利誘的策略，而且促使許多獨(dú)立的自由派向政府推 薦這一策略?？粕崃蟹蚝涂ňS林的議論就證明了這種見解的正確性。亞·科舍列夫在他的小冊子《憲法、專制制度和地方自治杜馬》（1862年萊比錫版）中表示 反對立憲，贊成咨議性地方自治杜馬，并設(shè)想出下面這樣的反對意見：

“召開地方自治杜馬，就意味著把俄國引向革命，也就是說， 三級會議將在我們這里重現(xiàn)，這種三級會議后來變成了國民公會，最后以1792年的種種事變，以剝奪人權(quán)、斷頭臺、大量溺殺等等結(jié)束了它的活動。”科舍列夫 回答說：“不！先生們，并不象你們所理解的那樣，召開地方自治杜馬就會為革命開辟或準(zhǔn)備場所；其實，革命的發(fā)生，是由于政府方面行動不堅決，自相矛盾，進(jìn) 退不定，由于政令和法律難以執(zhí)行，由于禁錮思想言論；由于警察（公開地、尤其惡劣的是秘密地）監(jiān)視各等級和個人的行動，由于吹毛求疵地迫害某些人，由于侵 吞公款，由于任意揮霍公款和濫加犒賞，由于國家要人昏庸無能和對俄國離心離德等等。在一個剛從長年的壓迫中覺醒過來的國家里，軍事屠殺、嚴(yán)密監(jiān)禁和流放更 會引起革命（仍照你們所指的意義而言），因為久治不愈的舊創(chuàng)傷比新創(chuàng)傷更使人感到痛楚?？墒?，不要害怕，你們所認(rèn)為的在法國由一些新聞記者和其他一些作家 進(jìn)行的革命，在我們國家里是不會發(fā)生的。我們還可以希望，以暗殺作為達(dá)到自己目的的手段的狂熱的冒險家團(tuán)體在俄國是組織不起來的（不過這一點(diǎn)難于保證）。 最有可能和最危險的倒是，在分裂的影響下，將出現(xiàn)地方警察、城市警察和秘密警察所覺察不到的農(nóng)民同小市民（包括年輕人和非年輕人，《大俄羅斯人》和《青年 俄羅斯》等等的作者和擁護(hù)者）的團(tuán)結(jié)。這樣的團(tuán)結(jié)會破壞一切，它所宣揚(yáng)的不是在法律面前的平等，而是違反法律的平等（真是無與倫比的自由主義！自然，我們 贊成平等，但我們贊成的是不違反法律——不違反破壞平等的法律的平等?。麚P(yáng)的不是人民的歷史上的村社，而是它的病態(tài)的產(chǎn)兒，它所宣揚(yáng)的不是某些當(dāng) 政者如此懼怕的理性的權(quán)力，而是那些當(dāng)政者本身所喜歡采用的粗暴力量的權(quán)力，這樣的團(tuán)結(jié)，我認(rèn)為，在我們這里更有可能產(chǎn)生，它比我們的官僚們十分厭惡的、 百般排擠和亟欲扼殺的那種溫和的、善意和獨(dú)立的反政府派，也許更為強(qiáng)大有力。不要以為在國內(nèi)有秘密的匿名刊物的政黨人數(shù)很少和力量薄弱，也不要認(rèn)為你們已 經(jīng)連根帶梢抓住了它；不！你們所采取的禁止青年修完學(xué)業(yè)、把青年的淘氣行為提到犯國事罪的高度、一味吹毛求疵地進(jìn)行迫害和監(jiān)視的種種做法，只是十倍地加強(qiáng) 了這個政黨的力量，使它分布、繁殖到帝國各處。當(dāng)這種團(tuán)結(jié)一旦爆發(fā)出它的力量時，我們的國家要人將采取什么辦法來對付呢？訴諸武力嗎？但武力是不是一定能 指望得上呢？”（第49—51頁）

從這段冗長言論的華麗詞句中難道不是可以清楚地看出一種策略，即要消滅“冒險家”和那些擁 護(hù)“農(nóng)民同小市民團(tuán)結(jié)”的人，而用一些讓步來滿足和分化“善意的溫和的反對派”嗎？不過政府表現(xiàn)得比科舍列夫一類先生們所想象的更為聰明，更為巧妙，它所 作出的讓步比“咨議性”地方自治杜馬更小。

請看1862年8月6日康·德·卡維林給赫爾岑的一封私人信：“……俄國傳來的消 息，在我看來，并不那樣壞。被捕的不是尼古拉，而是亞歷山大·索洛維耶維奇。逮捕并不使我感到驚異，而且我承認(rèn)，也不使我感到憤慨。革命政黨認(rèn)為可以采取 一切手段來推翻政府，政府則采取一切手段來自衛(wèi)。在卑鄙的尼古拉的統(tǒng)治下，逮捕和流放卻是另外一回事。人們是為自己的思想、信念、信仰和言論而死的。我倒 希望你能站在政府的地位上，讓我看一看你將如何對付那些暗地里或公開反對你的政黨。我愛車爾尼雪夫斯基，非常非常愛他，但象他這樣一個brouillon 〈尋釁者，愛好爭吵、性情乖僻、到處惹是生非的人〉，這樣一個不機(jī)智的、自以為是的人，我還從來沒有見過。死得毫無意義！確實毫無意義！幾次大火都和傳單 有關(guān)，現(xiàn)在是不容懷疑的了。”[注：引自德拉哥馬諾夫出版的康·德·卡維林和伊·謝·屠格涅夫同亞·伊·赫爾岑的通信集的德譯本（泰·施曼出版的《俄國文 獻(xiàn)叢書》，1894年斯圖加特版第4卷第65—66頁）。]真是一個奴顏婢膝的教授式的深思熟慮的典型！一切都是這些革命者的不是，他們竟如此自以為是地 嘲弄夸夸其談的自由派，如此熱中于暗地和公開進(jìn)行反對政府的活動，如此不機(jī)智，以至陷入彼得保羅要塞。他這個自由派教授假如掌權(quán)，也會采取“一切手段”來 懲治這些人的。

二

所以，地方自治改革是專制政府受到社會激憤情緒和革命攻擊浪潮的沖擊而被迫作 出的一個讓步。我們特別詳細(xì)地論述這種攻擊的特點(diǎn)，是為了補(bǔ)充和糾正《記事》的說法，因為身為官僚的《記事》作者抹殺了產(chǎn)生這種讓步的斗爭。但是這種讓步 的不夠徹底和謹(jǐn)小慎微的性質(zhì)，就是在《記事》中也描述得相當(dāng)清楚：

“起初，當(dāng)剛剛著手進(jìn)行地方自治改革的時候，無疑是打算在 設(shè)立代議機(jī)關(guān)的道路上邁出第一步[注：“無疑”，《記事》的作者引述勒魯瓦－博利厄的話時犯了官僚們夸大其詞的通病。“無疑”，不論蘭斯科伊或米柳亭都沒 有任何明確的打算，所以把米柳亭的模棱兩可的話（“他原則上擁護(hù)憲法，但認(rèn)為實施憲法為時尚早”）當(dāng)作“第一步”是可笑的。]；但后來，當(dāng)瓦盧耶夫伯爵接 替了蘭斯科伊伯爵和尼·阿·米柳亭以后，‘溫和而模棱兩可地’以‘調(diào)和’精神行事的愿望就非常清楚地表現(xiàn)出來了，這種愿望就連前內(nèi)務(wù)大臣自己也不否認(rèn)。他 當(dāng)時說，‘政府本身并沒有弄清楚自己的意圖’?？傊?jīng)有過要在兩種對立的意見之間采取模棱兩可的態(tài)度，并在滿足自由主義意向的同時維持現(xiàn)存制度的嘗 式，可是遺憾得很，國家要人一再重復(fù)這種嘗試，但他們總是收到不良的效果……”

這里，這句偽善的“遺憾得很”真是可笑之極！ 警察政府的大臣在這里竟把警察政府所不能不遵循的策略說成是偶然性的，其實，這個政府在頒布關(guān)于工廠視察制的各項法令、縮短工作日的法令[29] （1897年6月2日）時就采取過這種策略，而且它現(xiàn)在（1901年）通過萬諾夫斯基將軍的討好“社會”的手段[30]還在采取這種策略。

“一方面，在地方自治機(jī)關(guān)條例的說明書中說，草擬中的法令的任務(wù)就是盡可能充分地和逐步地發(fā)展地方自治的原則，‘地方自治機(jī)關(guān)不過是同一個國家政權(quán)的特別機(jī)關(guān)……’當(dāng)時內(nèi)務(wù)部的機(jī)關(guān)報《北方郵報》的許多文章非常明顯地暗示，正在建立的機(jī)關(guān)將是代議機(jī)關(guān)的學(xué)校。

另一方面……地方自治機(jī)關(guān)在說明書中被稱為私人的和公共的機(jī)關(guān)，它同各個團(tuán)體和個人一樣，服從于共同的法律……

不論是1864年條例的各項規(guī)定本身，或者特別是內(nèi)務(wù)部在后來對地方自治機(jī)關(guān)所采取的措施，都相當(dāng)清楚地表明，人們非常擔(dān)心地方自治機(jī)關(guān)的‘獨(dú)立性’， 并且害怕這些機(jī)關(guān)得到應(yīng)有的發(fā)展，因為他們完全了解，發(fā)展起來會造成怎樣的結(jié)果?！此泻隗w都是我們用的〉……無疑，那些不得不去完成地方自治改革的人， 他們實行這種改革，只是向社會輿論讓步，目的是要象說明書中所說的那樣，‘去制止不同等級因建立地方自治機(jī)關(guān)而激發(fā)起來的無法實現(xiàn)的期望和自由的意向’； 同時，這些人對它〈？改革？〉都有清楚的了解，并且力圖不讓地方自治機(jī)關(guān)得到應(yīng)有的發(fā)展，使這種機(jī)關(guān)帶有私人的性質(zhì)，限制這種機(jī)關(guān)的權(quán)限等等。瓦盧耶夫伯 爵用第一步?jīng)Q不會是最后一步的諾言來安慰自由派，在談?wù)摚蛘吒_切地說，在重復(fù)自由派人士關(guān)于必須使地方自治機(jī)關(guān)具有實際的和獨(dú)立的權(quán)力的論點(diǎn)的同時， 就已在擬定1864年條例之際竭盡全力限制這種權(quán)力，并把地方自治機(jī)關(guān)置于嚴(yán)格的行政監(jiān)護(hù)之下……

根據(jù)1864年條例建立的 地方自治機(jī)關(guān)，由于沒有貫穿一種主導(dǎo)思想，而成了兩種對立傾向的妥協(xié)，當(dāng)它們開始進(jìn)行工作時，就顯得既不符合于奠定它們基礎(chǔ)的自治的根本觀念，也不符合于 被機(jī)械地加在它們頭上的、而且是依然沒有經(jīng)過改革的和不適應(yīng)新的生活條件的行政制度。1864年條例企圖把兩種互不相容的東西調(diào)和起來，并以此來同時滿足 地方自治的擁護(hù)者和反對者。對擁護(hù)者提供了外表和對未來的希望，為了討好反對者而對地方自治機(jī)關(guān)的權(quán)限作了極有伸縮性的規(guī)定。”

當(dāng)我們的大臣們想陷害某個同僚并顯示自己的深謀遠(yuǎn)慮時，他們有時竟會在無意中說出何等中肯的話啊！所有心地善良的俄國小市民和所有信奉“偉大的”改革的 人，如果把警察智慧的偉大訓(xùn)誡——“用第一步?jīng)Q不會是最后一步的諾言來安慰自由派”，對他們“提供外表和對未來的希望”——鑲上金鏡框掛在自己的墻壁上， 將會是多么有益啊！特別是現(xiàn)在，在閱讀報紙上關(guān)于萬諾夫斯基將軍的“殷切關(guān)懷”的每篇論文或短評時，對照這些訓(xùn)諭尤為有益。

所以，地方自治機(jī)關(guān)從建立之初就注定作為俄國國家管理機(jī)關(guān)這個四輪大車的第五個輪子，官僚政治只有在它的無限權(quán)力不受到損害時才容許這個輪子存在，而居民 代表的作用只限于純粹的事務(wù)工作，只限于單純在技術(shù)上執(zhí)行這些官僚所規(guī)定的各項任務(wù)。地方自治機(jī)關(guān)沒有自己的執(zhí)行機(jī)關(guān)，它們必須通過警察進(jìn)行工作，地方自 治機(jī)關(guān)彼此并無聯(lián)系，地方自治機(jī)關(guān)一經(jīng)成立就被置于行政當(dāng)局監(jiān)督之下。而且，政府在作了這種無損于自己的讓步之后，在建立地方自治機(jī)關(guān)的第二天，就開始有 步驟地對它們加以約束和限制：大權(quán)在握的官僚集團(tuán)是不能同選舉產(chǎn)生的一切等級的代議機(jī)關(guān)和睦相處的，所以就用種種方法對它進(jìn)行迫害。關(guān)于這種迫害的材料搜 集得盡管很不完全，但不失為《記事》中非常有意思的部分。

我們已經(jīng)看到，自由派對待60年代初的革命運(yùn)動是何等怯懦和荒唐。 他們不是支持“小市民和農(nóng)民同《大俄羅斯人》的擁護(hù)者的團(tuán)結(jié)”，而是害怕這種“團(tuán)結(jié)”并用它來嚇唬政府。他們不是起來保衛(wèi)被政府迫害的民主運(yùn)動的首領(lǐng)們， 而是裝模作樣地表明自己與此事無關(guān)并替政府辯護(hù)?？墒撬麄円惨驗檫@種夸夸其談和軟弱無恥的背叛政策而受到公正的懲罰。政府鎮(zhèn)壓了那些不僅善于談?wù)撟杂?，?且善于為自由而斗爭的人們以后，認(rèn)為自己相當(dāng)強(qiáng)大，完全可以把那些自由派也從他們“在當(dāng)局許可下”所處的謙卑和次要地位上排擠出去。當(dāng)“小市民和農(nóng)民”同 革命者的“團(tuán)結(jié)”成了嚴(yán)重威脅的時候，內(nèi)務(wù)部本身也嘟噥起“代議機(jī)關(guān)的學(xué)校”，而當(dāng)所謂“不機(jī)智的和自以為是的”空談家和“尋釁者”一被排除，就毫不客氣 地對“學(xué)童們”嚴(yán)加管束起來。悲喜劇式的史詩就此開始：地方自治機(jī)關(guān)請求擴(kuò)大權(quán)利，可是地方自治機(jī)關(guān)的權(quán)利卻接二連三地被剝奪，對于請求所作的回答是“慈 父般的”訓(xùn)誡。但讓歷史事實來說話吧，即便是《記事》中所列舉的也足以說明問題了。

1866年10月12日內(nèi)務(wù)部通令把地方 自治機(jī)關(guān)的工作人員完全置于政府機(jī)關(guān)的支配之下。1866年11月21日頒布一項法令，限制地方自治機(jī)關(guān)征收工商業(yè)營業(yè)稅的權(quán)利。1867年的彼得堡地方 自治會議尖銳地批評了這項法令并通過了（根據(jù)安·彼·舒瓦洛夫伯爵的提議）向政府提出請愿的決定，請求“由中央行政當(dāng)局和地方自治機(jī)關(guān)共同努力”來研討這 項法律所涉及的問題。政府以封閉彼得堡地方自治機(jī)關(guān)和進(jìn)行迫害來回答這一請求：圣彼得堡地方自治局主席克魯澤被驅(qū)逐到奧倫堡，舒瓦洛夫伯爵被驅(qū)逐到巴黎， 參議員柳博辛斯基奉命辭職。內(nèi)務(wù)部的機(jī)關(guān)報《北方郵報》[31]發(fā)表了一篇文章，說，“采取這種嚴(yán)厲的懲罰手段，是因為地方自治會議從一開始舉行會議起就 違反了法律〈違反什么法律？又為什么不對違法者起訴？不是剛剛成立了緊急、公正和仁慈的法庭嗎？〉，它們不是去支持其他省的地方自治會議，利用圣上賜給它 們的權(quán)利來認(rèn)真照顧委托給它們管理的地方自治機(jī)關(guān)的地方經(jīng)濟(jì)利益〈就是說，不是乖乖地順從和執(zhí)行官僚的“意向”〉，而是一味歪曲事實真相，曲解法律，力圖 煽起不信任不尊重政府的情緒”。無怪乎在這樣的教訓(xùn)以后，“其他的地方自治機(jī)關(guān)就沒有對彼得堡地方自治機(jī)關(guān)給以支持，盡管1866年11月21日的法令到 處引起了強(qiáng)烈的不滿；許多人在會議上說頒布這項法令就等于廢除了地方自治機(jī)關(guān)”。

1866年12月16日，參議院發(fā)表了一項 “說明”，它賦予省長一種權(quán)利，即對地方自治會議所推選的任何人物，如果省長本人認(rèn)為不可靠，都有權(quán)拒絕批準(zhǔn)。1867年5月4日參議院又發(fā)表了另一項說 明，認(rèn)為把地方自治機(jī)關(guān)的設(shè)想通報給其他各省的做法是違反法律的，因為地方自治機(jī)關(guān)只應(yīng)過問當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)。1867年6月13日公布了圣上批準(zhǔn)的國務(wù)會議 [32]的意見：未經(jīng)地方省領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局的許可，禁止刊印地方的、市的和等級的公眾集會上所作的決定，關(guān)于會議情況的報告，會議上的討論內(nèi)容等等。其次，這一 法律還擴(kuò)大了各地方自治會議主席的權(quán)力，賦予他們解散會議之權(quán)，并以處分相威脅，責(zé)成他們解散那些討論違反法律的問題的會議。社會上對這個措施非常反感， 認(rèn)為這個措施嚴(yán)重地限制了地方自治機(jī)關(guān)的活動。尼基堅科在日記中寫道：“大家都知道，地方自治機(jī)關(guān)被新法規(guī)束縛住了手腳，地方自治會議主席和省長從這個法 規(guī)中獲得了統(tǒng)治地方自治機(jī)關(guān)的幾乎無限的權(quán)力。”1868年10月8日的通令甚至規(guī)定刊印地方自治局的報告也須經(jīng)省長許可，同時還限制各地方自治機(jī)關(guān)的交 往。1869年設(shè)立了國民學(xué)校的督學(xué)，目的是要排擠地方自治機(jī)關(guān)對國民教育的實際管理。1869年9月19日圣上批準(zhǔn)的大臣委員會條例認(rèn)定，“地方自治機(jī) 關(guān)不論按其組成或是按其根本原則來說都不是政府的權(quán)力機(jī)關(guān)”。1870年7月4日的法律和1870年10月22日的通令肯定并加強(qiáng)了地方自治機(jī)關(guān)工作人員 對省長的從屬關(guān)系。1871年對國民學(xué)校督學(xué)的指令，規(guī)定他們有權(quán)解聘那些被認(rèn)為不可靠的教員，有權(quán)停止執(zhí)行學(xué)校委員會的一切決定，而把問題提交學(xué)區(qū)督學(xué) 裁決。1873年12月25日，亞歷山大二世在給國民教育大臣的詔書中，擔(dān)心國民學(xué)校在督學(xué)監(jiān)督不力的情況下可能變成“敗壞國民道德的工具，對此已有跡象 可尋”，因此，他命令貴族代表要親身參與其事，以保證這些學(xué)校的道德影響。隨后在1874年頒布了國民學(xué)校新條例，將管理學(xué)校的全權(quán)交給了國民學(xué)校校長。 地方自治機(jī)關(guān)“提出抗議”——如果可以并非諷刺地把要求在地方自治機(jī)關(guān)代表參加下修改這個法律的請愿書（1874年喀山地方自治機(jī)關(guān)的請愿書）稱為抗議的 話。請愿書當(dāng)然是被駁回了，如此等等。

三

內(nèi)務(wù)部設(shè)立的“代議機(jī)關(guān)學(xué)校”給俄國公民講授的最初課 程就是如此。政治學(xué)童在評論60年代的立憲聲明時寫道：“現(xiàn)在不是胡鬧的時候了，應(yīng)該著手做實際工作了，而實際工作現(xiàn)在只是在地方自治機(jī)關(guān)內(nèi)，此外沒有別 的地方了。”[注：1865年卡維林就莫斯科貴族請愿“召開俄國全國代表會議以討論全國共同需要”一事給親屬的信。]除了這些政治學(xué)童以外，幸而俄國還有 一些不滿于這種“機(jī)智態(tài)度”的“尋釁者”，他們在向人民進(jìn)行革命的宣傳。盡管他們所舉起的理論旗幟在本質(zhì)上不是革命的，但是他們的宣傳依然激起了廣大知識 青年階層的不滿和反抗情緒。盡管空想主義的理論是否定政治斗爭的，但是運(yùn)動的發(fā)展終于使為數(shù)極少的英雄人物同政府展開了殊死的搏斗，形成了爭取政治自由的 斗爭。由于這個斗爭，并且只是由于這個斗爭，事態(tài)才再度發(fā)生變化，政府才再次被迫讓步，而自由派人士才再次證明自己在政治上不成熟，沒有能力給予戰(zhàn)士們支 持和對政府施加真正的壓力。地方自治機(jī)關(guān)的立憲意向暴露得很明顯，但只是一陣軟弱無力的“沖動”而已，盡管地方自治自由派本身在政治方面明顯地前進(jìn)了一 步。尤其值得注意的是它曾試圖成立秘密政黨和創(chuàng)辦自己的政治機(jī)關(guān)報。維特的《記事》綜合了一些秘密著作（肯楠的、德拉哥馬諾夫的、吉霍米羅夫的著作）的資 料來說明地方自治機(jī)關(guān)所走上的“不可靠的道路”（第98頁）。70年代末曾經(jīng)舉行過好幾次地方自治自由派代表大會。自由派決定“采取措施，姑且暫時制止一 下極端革命政黨的破壞活動，因為他們深信，如果恐怖分子繼續(xù)用暴力的威脅和行動來刺激和擾亂政府，采取和平手段就將達(dá)不到任何目的”（第99頁）。所以， 自由派不是去關(guān)心如何擴(kuò)大斗爭，如何發(fā)動較為廣大的社會階層去支持個別的革命者，如何組織某種總攻擊（如舉行游行示威，地方自治機(jī)關(guān)拒絕支付強(qiáng)派的開支等 等），而是再一次采取老一套“機(jī)智態(tài)度”：“不要刺激”政府！用60年代顯然已證明其毫不足取的那種“和平手段”來達(dá)到目的！[注：德拉哥馬諾夫說得對： “其實俄國的自由派是不可能采取完全‘和平的方法’的，因為我國法律禁止發(fā)表關(guān)于改變最高管理機(jī)關(guān)的任何聲明。地方自治自由派應(yīng)該堅決地越過這道禁令，這 樣做，至少也可以在政府和恐怖分子面前顯示自己的力量。既然地方自治自由派沒有顯示出這樣的力量，他們就必然落到連這些已被削弱的地方自治機(jī)關(guān)也要被政府 逐步加以消滅的地步。”（上述著作第41—42頁）]不言而喻，革命者絕沒有停止或中斷作戰(zhàn)行動。地方自治人士當(dāng)時成立了“反對派同盟”，這個同盟后來變 成“地方聯(lián)合和自治協(xié)會”或“地方自治機(jī)關(guān)聯(lián)合會”。地方自治機(jī)關(guān)聯(lián)合會的綱領(lǐng)要求：（1）言論和出版自由；（2）人身保障；（3）召開立憲會議。在加里 西亞出版秘密小冊子的嘗試沒有成功（奧地利警察沒收了原稿，逮捕了打算刊印小冊子的人），于是由德拉哥馬諾夫（原基輔大學(xué)教授）在日內(nèi)瓦編輯發(fā)行的《自由 言論》雜志[33]就從1881年8月起成為“地方自治機(jī)關(guān)聯(lián)合會”的機(jī)關(guān)刊物。德拉哥馬諾夫本人在1888年寫道：“歸根結(jié)底……出版《自由言論》這樣 的地方自治機(jī)關(guān)刊物的嘗試不能認(rèn)為是成功的，這至少是因為地方自治機(jī)關(guān)的材料只是從1882年底才開始按時送達(dá)編輯部，而刊物到1883年5月就被禁止出 版了。”（上述著作第40頁）自由派機(jī)關(guān)刊物的失敗是自由派運(yùn)動軟弱無力的自然結(jié)果。1878年11月20日，亞歷山大二世在莫斯科向各等級的代表發(fā)表了 演說，希望他們給予“協(xié)助，以制止迷誤的青年在不可靠分子的極力引誘下走上絕路”。后來在《政府通報》[34]（1878年第186號）上又發(fā)表了要求社 會給予協(xié)助的呼吁。5個地方自治會議（哈爾科夫、波爾塔瓦、切爾尼戈夫、薩馬拉和特維爾）對此作出反應(yīng)，提出了關(guān)于必須召開國民代表會議的聲明?！队浭隆?作者維特詳細(xì)地敘述了這些呈文（其中只有3份在報刊上全文發(fā)表）的內(nèi)容以后寫道：“也可以認(rèn)為，如果內(nèi)務(wù)部不及時采取措施禁止這些聲明，通令在各省地方自 治會議任主席的貴族代表，要他們絕對禁止在會上宣讀諸如此類的呈文的話，那么，各地方自治機(jī)關(guān)關(guān)于召開國民代表會議的聲明也許要多得多了。有些地方發(fā)生了 逮捕和放逐議員的事件，在切爾尼戈夫，甚至有憲兵進(jìn)入會場用暴力驅(qū)散與會者的事情發(fā)生。”（第104頁）

自由派雜志和報紙都 支持這個運(yùn)動，“莫斯科個有名望的公民”向洛里斯－梅利科夫遞交的請愿書[35]提出召開由各地方自治機(jī)關(guān)代表組成的獨(dú)立會議，并建議該會議參與管理國家 大事。于是政府任命洛里斯－梅利科夫為內(nèi)務(wù)大臣，看來政府作了讓步。但僅僅是看來而已，因為不但沒有采取任何堅決的步驟，而且連任何肯定的、不容曲解的聲 明也沒有發(fā)表。洛里斯－梅利科夫召集彼得堡定期刊物的編輯，向他們闡明了他的“綱領(lǐng)”：調(diào)查清楚居民的愿望、需要等等，使地方自治機(jī)關(guān)等有可能享有合法權(quán) 利（自由派的綱領(lǐng)要保證各地方自治機(jī)關(guān)享有那些不斷為法律所削減的“權(quán)利”?。┑鹊??！队浭隆返淖髡邔懙溃?/p>

“大臣通過他的交 談?wù)撸ㄕ偌麄冋菫榱诉@個目的）把自己的綱領(lǐng)傳布到全俄國。其實這個綱領(lǐng)沒有許諾什么肯定的東西。任何人都能從綱領(lǐng)中看到他所想要的東西，也就是說，里 面什么都有，也什么都沒有。當(dāng)時有個秘密傳單說得頗有自己的道理〈只是頗有“自己的”道理，而不是絕對“完全”有道理嗎？〉，它說這個綱領(lǐng)既有‘狐貍尾 巴’若隱若現(xiàn)，又有‘豺狼磨牙’格格作響。[36]伯爵把綱領(lǐng)告知出版界時一再勸告他們‘不要徒勞無益地以自己虛妄的幻想煽動和擾亂人心’，所以對綱領(lǐng)和 它的作者進(jìn)行這樣的攻訐就更可理解了。”可是自由派地方自治人士沒有聽信秘密傳單所說的這些有道理的話，竟把“狐貍尾巴”的搖擺看作可以信賴的“新的方 針”。維特的《記事》引用秘密小冊子《地方自治會議對俄國現(xiàn)狀的意見》的話說，“地方自治機(jī)關(guān)信賴和同情政府，似乎害怕冒進(jìn)，害怕向政府提出過分的要 求”。一些隨意發(fā)表意見的地方自治機(jī)關(guān)支持者的自白很能說明問題：地方自治機(jī)關(guān)聯(lián)合會在1880年的代表大會上剛剛決定“要在一院制和普選的必不可缺的條 件下爭取成立中央人民代表機(jī)關(guān)”，——而實現(xiàn)這個爭取的決定所采用的策略，卻是“不冒進(jìn)”，“信賴和同情”模棱兩可的和不承擔(dān)任何義務(wù)的聲明！地方自治人 士有著一種不可原諒的幼稚的想法，他們認(rèn)為提出請愿書就意味著“爭取”，所以“地方自治機(jī)關(guān)發(fā)出”的請愿書好似“雪片紛紛”。1881年1月28日，洛里 斯－梅利科夫上了一份奏折，提議成立一個由各地方自治機(jī)關(guān)推選的代表組成的委員會，以擬定體現(xiàn)“皇上意志”的法律草案，但這個委員會只有咨議權(quán)。亞歷山大 二世所任命的特別會議贊同這個措施，1881年2月17日，會議的決議得到了沙皇的批準(zhǔn)，沙皇也同意了洛里斯－梅利科夫提出的政府通報全文。

《記事》作者維特寫道：“無疑，成立這樣的純咨議性委員會也還沒有建立憲制。”他接著說，可是未必能夠否認(rèn)，這是朝著憲制而不是朝著別的什么前進(jìn)了（在 60年代改革以后）一步。該作者還引用國外刊物的報道說，亞歷山大二世看到洛里斯－梅利科夫的奏折時說：“這豈不是三級會議[37]”……“他們向我們建 議的無非是路易十六時代的顯貴會議[38]。”

在我們看來，洛里斯－梅利科夫計劃的實現(xiàn)，在一定條件下可能是朝著憲制邁進(jìn)的 一步，但是也可能不是這樣，因為一切取決于是誰取得優(yōu)勢，是革命政黨和自由派人士的壓力取得優(yōu)勢，還是非常強(qiáng)大的、團(tuán)結(jié)的、不擇手段地堅決支持專制制度的 黨派的反抗取得優(yōu)勢。如果說的不是可能的假定，而是既成的事實，那就必須認(rèn)定，政府的搖擺不定是無庸置疑的事實。一些人主張堅決同自由派斗爭，另一些人主 張讓步。但是（這一點(diǎn)特別重要）這后一部分人也是搖擺不定的，他們并沒有任何十分明確的綱領(lǐng)，而且也不比做實際工作的官僚高明。

《記事》作者維特說：“洛里斯－梅利科夫伯爵似乎不敢正視問題，不敢十分明確地定出自己的綱領(lǐng)，而是繼續(xù)執(zhí)行——不過是朝著另一個方向執(zhí)行——過去瓦盧 耶夫伯爵對地方自治機(jī)關(guān)早就采取過的轉(zhuǎn)彎抹角的政策。正如當(dāng)時合法刊物所公正指出的，洛里斯－梅利科夫伯爵所宣布的綱領(lǐng)是很不明確的。這種不明確性在伯爵 以后的全部行動和言論中也可以看出來。他一方面聲明說，專制制度‘脫離居民’，‘他把社會的支持看作主要的力量……’，‘沒有把’籌劃中的改革‘看作某種 最終的東西，而認(rèn)為這種改革只是第一個步驟’等等。同時，另一方面，伯爵又向報界聲明說，‘……社會上激發(fā)起來的希望無非是一種虛妄的幻想……’，而在上 呈皇帝的奏折中卻斷然聲明說，國民代表會議將是‘一種退回到過去的危險的嘗試……’，他所籌劃的措施從限制專制制度這點(diǎn)來說沒有任何意義，因為這種措施和 西方的一些立憲形式毫無共同之處?？傊?，正象列·吉霍米羅夫所正確指出的，這個奏折本身在形式上是非?；靵y的。”（第117頁）

可是這個臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“感化專政”[39]的英雄洛里斯－梅利科夫，對爭取自由的戰(zhàn)士所采取的“殘酷手段卻是空前絕后的，他竟因在一個17歲的少年身上搜 得印刷的傳單而將他處以死刑。洛里斯－梅利科夫沒有忘記西伯利亞的遙遠(yuǎn)的角落，沒有忘記要使那里因進(jìn)行宣傳活動而受難的人們的境況更加惡劣”（維·查蘇利 奇的文章，《社會民主黨人》[40]第1期第84頁）。在政府這樣搖擺不定的情況下，只有能作嚴(yán)峻斗爭的力量才能爭得憲法，可是當(dāng)時沒有這種力量，因為革 命者在3月1日已經(jīng)耗盡自己的力量[41]，工人階級中既沒有廣泛的運(yùn)動，也沒有堅強(qiáng)的組織，自由派人士這一次在政治上還是表現(xiàn)得很不成熟，以致在亞歷山 大二世被害以后，他們還只是一味地上請愿書。請愿的有各地方自治機(jī)關(guān)和各城市，請愿的有自由派報刊（《秩序報》[42]、《國家報》[43]、《呼聲報》 [44]），請愿的還有起草報告書的自由派人士（維洛波爾斯基侯爵、契切林教授和格拉多夫斯基教授；維特的《記事》敘述了這些報告書的內(nèi)容，他所根據(jù)的是 倫敦的一本小冊子[注：我們知道，《記事》的作者總是非常用心地抄襲秘密的小冊子，并且認(rèn)為“秘密報刊和外國書刊從自己的角度出發(fā)往往對問題作出相當(dāng)正確 的評價”（第91頁）。在這位俄國博學(xué)的“國家學(xué)者”那里，只有某些素材才是原有的，而對俄國政治問題的一切基本觀點(diǎn)，他必須借用秘密書刊。]《洛里斯－ 梅利科夫伯爵的憲法》，這本小冊子于1893年由自由俄國出版基金會在倫敦出版），這些自由派人士以一種特別善意的、狡黠的和曖昧的形式請愿，一心想“用 巧妙的辦法使君主自己不知不覺地越過神圣不可侵犯的界線”。不言而喻，所有這些謹(jǐn)小慎微的請愿和巧妙的設(shè)想由于沒有革命的力量都是毫無用處的，所以雖然在 1881年3月8日的大臣會議上多數(shù)人（7比5）贊同洛里斯－梅利科夫的計劃，但是專制黨還是勝利了。（那本小冊子就是這樣報道的，可是熱心抄襲該小冊子 的《記事》作者維特不知為什么卻聲稱：“在3月8日的這次會議上發(fā)生了什么事和結(jié)局如何，詳情不得而知；相信國外報刊上的傳言未免輕率。”第124 頁。）1881年4月29日發(fā)布了被卡特柯夫稱之為“天降甘露”的關(guān)于鞏固和保衛(wèi)專制制度的宣言。[45]

農(nóng)民解放以后，革 命的浪潮再度被擊退，自由派運(yùn)動也接著因此而再度被反動所取代，俄國的進(jìn)步社會對此當(dāng)然深感痛心。我們已飽經(jīng)痛心之事：我們痛心革命家們在攻擊政府時的不 機(jī)智和自以為是；我們痛心政府的猶豫不決，它看不到自己面前的真正力量，作假讓步，而且出爾反爾；我們痛心“無思想和無理想的時代”，政府鎮(zhèn)壓了不為人民 所支持的革命家之后，又力圖重整旗鼓，準(zhǔn)備新的斗爭。

四

“感化專政”的時代（人們這樣稱呼洛里 斯－梅利科夫內(nèi)閣）向我國的自由派表明，在政府十分搖擺不定，大臣會議的多數(shù)贊同“改革的第一步”的情況下，如果沒有足以迫使政府屈服的強(qiáng)大社會力量，則 一個大臣的“立憲主義”，甚至一個首相的“立憲主義”也是保證不了什么的。同樣有趣的是，亞歷山大三世政府甚至在發(fā)布了關(guān)于鞏固專制制度的宣言后，也還沒 有遽然下毒手，卻認(rèn)為必須對“社會”愚弄一個時期再說。我們說“愚弄”，并不是打算把政府的政策歸咎于某一大臣、顯官等的某種馬基雅弗利式的計劃 [46]。應(yīng)當(dāng)始終堅持這樣的看法：假讓步和某些看來似乎重要的“迎合”社會輿論的措施，是任何現(xiàn)代政府，包括俄國政府所慣用的一套手法，因為經(jīng)過許多世 代俄國政府也已經(jīng)認(rèn)識到，無論如何必須重視社會輿論，經(jīng)過許多世代它已經(jīng)培養(yǎng)出一些善于在內(nèi)政方面施計弄術(shù)的國務(wù)活動家。接替洛里斯－梅利科夫的內(nèi)務(wù)大臣 伊格納季耶夫伯爵，就是這樣的謀略家，他肩負(fù)的使命是掩護(hù)政府轉(zhuǎn)向露骨的反動。伊格納季耶夫不止一次地表明自己是個十足的蠱惑家和騙子手，所以《記事》作 者維特表現(xiàn)了不少“警察的寬容”，把他擔(dān)任內(nèi)閣的時期稱為“在專制沙皇領(lǐng)導(dǎo)下建立地方自治區(qū)域的失敗嘗試”。誠然，這樣的“公式”是當(dāng)時伊·謝·阿克薩科 夫提出來的，政府曾利用它進(jìn)行欺騙，卡特柯夫則斥責(zé)它，想借以充分證明地方自治和憲制之間的必然聯(lián)系。但是，如果說警察政府采取這種人所共知的策略（警察 政府出于本性而必然采取的策略）是由于目前某種政治見解占優(yōu)勢的緣故，那就未免太近視了。

伊格納季耶夫發(fā)表通告，應(yīng)諾政府 “將采取緊急措施，以確定正確的方法，來保證地方上的活動家們在積極參與執(zhí)行皇上的指令方面獲得最大的成功”。各地方自治機(jī)關(guān)以請求“召集人民代表”的請 愿書來回答這個“號召”（引自切列波韋茨地方自治機(jī)關(guān)某議員的記事；基里洛夫斯科耶地方自治機(jī)關(guān)某議員的意見，省長甚至未準(zhǔn)刊?。Ｕ甘靖魇∈￠L，這 種請愿書“無需作進(jìn)一步處理”，“同時，看來也采取了措施，以免在其他會議上再提出類似的請愿書”。于是進(jìn)行了眾所周知的活動：召集由大臣們挑選的“權(quán)威 人士”開會（討論關(guān)于降低贖金、整頓移民、實行地方行政改革等問題）。“專家委員會的工作沒有引起社會的同情，盡管采取了各種預(yù)防措施，但還是引起了地方 自治機(jī)關(guān)方面的公然抗議。12個地方自治會議提出請愿書，要求邀請地方自治人士參加立法活動，但不要只是在個別情況下，也不要由政府指定，而是要經(jīng)常地參 加，要由各地方自治機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生。”在薩馬拉地方自治機(jī)關(guān)內(nèi)，這樣的提案被主席制止了，“會議就此散會以示抗議”（德拉哥馬諾夫的上述著作第29頁，《記 事》第131頁）。關(guān)于伊格納季耶夫伯爵如何哄騙地方自治人士，這可以從下面的事實中看出：“波爾塔瓦的貴族代表烏斯季莫維奇先生，即1879年要求制定 憲法的呈文草案的起草人，在省貴族會議上公開聲明，他得到了伊格納季耶夫伯爵的明確的保證〈原文如此！〉，說政府將召集全國的代表參加立法活動。”（德拉 哥馬諾夫的著作，同上）

用伊格納季耶夫的這些把戲來掩護(hù)政府轉(zhuǎn)向嶄新的方針的做法結(jié)束了，1882年5月30日被任命為內(nèi)務(wù) 大臣的德·安·托爾斯泰不是憑空贏得了“斗爭大臣”的綽號的。各地方自治機(jī)關(guān)就連舉行局部性會議的請求也被無禮地拒絕了，甚至根據(jù)省長對一個地方自治機(jī)關(guān) （切列波韋茨的）提出的“一貫采取反對派立場”的指控，就撤銷了地方自治局，而代之以政府任命的委員會，地方自治局成員受到放逐的行政處分。德·安·托爾 斯泰，卡特柯夫的這個忠實學(xué)生和追隨者，根據(jù)一種基本思想（我們看到，這種思想的確已為歷史所證實）即“反政府派已在地方自治機(jī)關(guān)內(nèi)為自己筑造了結(jié)實的巢 穴”（《記事》第139頁：引自地方自治改革的最初草案），斷然決定要對地方自治機(jī)關(guān)進(jìn)行“改革”。德·安·托爾斯泰計劃撤銷地方自治局，而代之以隸屬于 省長的官署，并認(rèn)定地方自治會議的一切決定須經(jīng)省長批準(zhǔn)。這可是個真正“徹底的”改革，不過，非常有趣的是，甚至卡特柯夫的這個學(xué)生“斗爭大臣”，也“沒 有背離——按《記事》作者本人的話說——內(nèi)務(wù)部對地方自治機(jī)關(guān)的一貫政策。他在自己的方案中沒有直接表示出他實際上想撤銷地方自治機(jī)關(guān)的想法；在正確發(fā)展 自治原則的幌子下，他想要保留自治的外形，而完全去掉它的內(nèi)容”。在國務(wù)會議內(nèi)，這個英明的“狐貍尾巴”國家政策更得到了補(bǔ)充和發(fā)展，結(jié)果，1890年的 地方自治條例就“成了地方自治機(jī)關(guān)歷史上一項新的治標(biāo)措施。這個條例沒有撤銷地方自治機(jī)關(guān)，但把它弄得不倫不類，黯無生氣；沒有消滅一切等級的原則，卻給 它增添了等級的色彩；……沒有使那些地方自治機(jī)關(guān)成為真正的政權(quán)機(jī)關(guān)……卻擴(kuò)大了省長對地方自治機(jī)關(guān)的監(jiān)護(hù)……加強(qiáng)了省長的異議權(quán)”。“1890年7月 12日的條例，按照它的起草者的本意，是撤銷地方自治機(jī)關(guān)的一個步驟，而決不是對地方自治的徹底改革。”

《記事》接下去說， 新的“治標(biāo)措施”并沒有消滅反對政府的行動（不言而喻，反對反動政府的行動，是不可能靠加強(qiáng)這種反動性來消滅的），而只是使反對行動的某些表現(xiàn)變得隱蔽而 已。第一，反對行動表現(xiàn)在，某些反對地方自治的——要是能這樣說的話——法律遭到了抵制，因而實際上未能實行；第二，仍舊表現(xiàn)在立憲主義的（或者至少是有 立憲主義氣味的）請愿上。例如，1893年6月10日頒布的地方自治機(jī)關(guān)醫(yī)務(wù)組織須遵守詳細(xì)規(guī)章這一法律，就遭到上述第一種形式的反對。“各地方自治機(jī)關(guān) 一致抵制了內(nèi)務(wù)部，內(nèi)務(wù)部因而退卻，不得不中止施行已經(jīng)擬妥的規(guī)章，把它擱置一旁以便收入法律大全，不得不根據(jù)完全相反的原則〈也就是說，對地方自治機(jī)關(guān) 更有利的原則〉制定新的法案。”1893年6月8日頒布的不動產(chǎn)估價法，同樣采用了制定規(guī)章的原則，并限制了地方自治機(jī)關(guān)的課稅權(quán)利，這個法律也沒有得到 支持，而且在許多場合“實際上根本沒有貫徹執(zhí)行”。地方自治機(jī)關(guān)建立的對居民很有利（當(dāng)然是和官僚政治比較而言）的醫(yī)務(wù)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計機(jī)構(gòu)是很有力量的，足以 使彼得堡官廳所制訂的規(guī)章不起任何作用。

上述第二種反對行動可以從1894年新的地方自治機(jī)關(guān)的活動中看到，當(dāng)時各地方自治機(jī)關(guān)給尼古拉二世的呈文再次非常明確地暗示，它們要求擴(kuò)大自治，這些呈文招致了所謂毫無意義的幻想這種“有名的”評語。

地方自治機(jī)關(guān)的“政治傾向”并沒有消失，這不能不使大臣先生們吃驚?！队浭隆纷髡咴颂鼐S爾省省長對“緊密團(tuán)結(jié)的、有自由主義傾向的一伙人”的痛心的 抱怨（引自省長1898年的報告），說這些人包攬了省地方自治機(jī)關(guān)的一切事務(wù)。“從該省長1895年的報告中可以看出，同地方自治機(jī)關(guān)的反政府派的斗爭， 成了地方行政機(jī)關(guān)的艱巨任務(wù)，為了執(zhí)行涉及地方自治機(jī)關(guān)不應(yīng)過問的事務(wù)的內(nèi)務(wù)部機(jī)密通令，在各地方自治會議中任主席的貴族代表有時甚至需要拿出‘公民的勇 氣’〈居然如此！〉。”接下去又講到，省的貴族代表如何在臨開會前把職務(wù)推給縣（特維爾縣）的貴族代表，特維爾縣的貴族代表又推給新托爾若克縣的貴族代 表，新托爾若克縣的貴族代表也生病了，于是又把主席職務(wù)推給斯塔里察縣的貴族代表，就這樣，連貴族代表們也不愿履行警察職務(wù)而逃之夭夭了！《記事》作者抱 怨說：“1890年的法律給地方自治機(jī)關(guān)增添了等級色彩，加強(qiáng)了會議中的政府成分，所有的縣貴族代表和地方官都成了省地方自治會議的成員，如果這種不倫不 類的等級官僚制地方自治機(jī)關(guān)仍然能夠表現(xiàn)出政治傾向的話，那這一點(diǎn)倒是值得深思的。”“……反抗并沒有被消滅：不滿的暗流，沉默的反對無疑是存在著，而且 將一直存在到一切等級的地方自治機(jī)關(guān)消亡為止。”官僚的智慧作出這樣的結(jié)論：既然已被削弱的代議機(jī)關(guān)經(jīng)常引起不滿，那么，按照通常的邏輯，消滅一切代議機(jī) 關(guān)定會進(jìn)一步加強(qiáng)這種不滿和反對。維特先生以為，如果把那些稍微顯露出一點(diǎn)不滿的機(jī)關(guān)封閉掉一個，那不滿就會消失！你們是否認(rèn)為，維特因此會提出什么象撤 銷地方自治機(jī)關(guān)一類的堅決的提案？不，根本沒有提出。維特為了嘩眾取寵而斥責(zé)轉(zhuǎn)彎抹角的政策，其實他自己除了這種政策以外，是提不出什么別的東西來的， ——如果不擺脫他那專制政府大臣的地位，他是不可能提出來的。維特嘟嘟噥噥地說了些關(guān)于“第三條道路”的毫無價值的話：不是官僚的統(tǒng)治，也不是自治，而是 “正確組織”“各種社會成分參加政府機(jī)關(guān)”的行政改革。這樣胡說一通并不難，但是，經(jīng)過“權(quán)威人士”的各種試驗之后，現(xiàn)在這種無稽之談已不能欺騙任何人 了，因為非常明顯，如果沒有憲法，則“各種社會成分參加”只能成為空中樓閣，只能使社會（或從社會“招來”的某些人）從屬于官僚。維特批評內(nèi)務(wù)部的局部措 施——在邊疆地區(qū)設(shè)立地方自治機(jī)關(guān)，但對他自己提出的總的問題，卻不能拿出什么新的東西，而只是重新搬出治標(biāo)措施、假讓步、空口許愿等老一套手段。應(yīng)該特 別強(qiáng)調(diào)指出：在關(guān)于“國內(nèi)政策的方針”這個總的問題上，維特和哥列梅金是一致的，他們之間的爭論是自己人之間的爭論，是同一伙人內(nèi)部的爭吵。一方面，維特 趕忙聲明說，“我過去沒有提出過，而且現(xiàn)在也沒有提出什么撤銷地方自治機(jī)關(guān)、破壞現(xiàn)存秩序的提案……在當(dāng)前情況下，恐怕談不上撤銷它們〈現(xiàn)有的地方自治機(jī) 關(guān)〉”。維特“自己認(rèn)為，在各地建立強(qiáng)大的政府權(quán)力機(jī)關(guān)，就有可能對各地方自治機(jī)關(guān)寄以更大的信任”等等。建立了強(qiáng)力官僚機(jī)關(guān)以對抗自治（即削弱自治）， 就可以更加“信任”自治。這是老調(diào)重彈！維特先生害怕的只是“一切等級的機(jī)關(guān)”，他“根本沒有考慮到而且也不認(rèn)為各種同業(yè)公會、協(xié)會、等級團(tuán)體或工會的活 動對專制制度是危險的”。例如，維特先生深信不疑，“村社”由于“因循守舊”是不會危害專制制度的。“農(nóng)村居民把土地關(guān)系以及與此有關(guān)的利益看得高于一 切，這就使他們養(yǎng)成了這樣的精神特質(zhì)：除了關(guān)心自己的狹隘小天地的政治以外對其他一切都漠不關(guān)心……我國農(nóng)民在鄉(xiāng)會上忙于分?jǐn)偠惪?hellip;…分配份地等等。此 外，他們又是文盲或半文盲，——這里能有什么政治可談呢？”可以看到，維特先生是非常清醒的。在談到各等級團(tuán)體時，他聲明說，在各等級團(tuán)體對中央政權(quán)的危 險性這個問題上“它們利益的不一致具有重大的意義。政府在反對一個等級的政治要求時利用這種不一致，就常常能夠在其他等級中找到支持和抗衡的力量”。維特 的“正確組織各種社會成分參加政府機(jī)關(guān)”這個“綱領(lǐng)”，無非是警察國家想“分化”居民的無數(shù)次嘗試中的一次嘗試而已。

另一方 面，同維特先生爭論得如此激烈的哥列梅金先生自己也在運(yùn)用同一套分化和迫害的政策。他證明（在他自己的記事中證明，維特對此記事作了答復(fù)），為了監(jiān)督地方 自治機(jī)關(guān)，必需設(shè)立新的官職，他甚至反對準(zhǔn)許地方自治活動家舉行純地方性的代表大會，他全力擁護(hù)1890年的條例，擁護(hù)這個撤銷地方自治機(jī)關(guān)的步驟，他害 怕各地方自治機(jī)關(guān)把“有傾向性的問題”列入評議工作計劃之內(nèi)，他害怕地方自治局的一切統(tǒng)計，他主張把國民學(xué)校從地方自治機(jī)關(guān)手中收回，交給政府機(jī)關(guān)管理， 他證明，地方自治機(jī)關(guān)沒有能力處理糧食問題（要知道，地方自治活動家“夸大了受災(zāi)范圍和災(zāi)民的需要”?。。?，他堅決擁護(hù)地方自治機(jī)關(guān)課稅限額條例，“以保 護(hù)地產(chǎn)免受地方自治機(jī)關(guān)過多增稅的損害”。所以維特下面的話說得十分正確：“內(nèi)務(wù)部對地方自治機(jī)關(guān)的整個政策就是慢慢地、但又接連不斷地摧殘地方自治機(jī)關(guān) 的各個機(jī)構(gòu)，逐漸削弱它們的作用，從而把它們的職能逐漸集中到政府機(jī)關(guān)手中?？梢院敛豢浯蟮卣f，在〈哥列梅金的〉記事中指出的，‘最近期間為了調(diào)整地方自 治機(jī)關(guān)的個別經(jīng)濟(jì)和行政部門所采取的措施’，一旦得到徹底實施，實際上我們將無任何自治可言，——各地方自治機(jī)關(guān)將只剩下一個概念和一個沒有任何實際內(nèi)容 的外殼而已。”所以，哥列梅金的（還有西皮亞金的）政策和維特的政策是殊途而同歸的，所以，關(guān)于地方自治機(jī)關(guān)和立憲主義問題的爭論，我們再重復(fù)一遍，不過 是自家人內(nèi)部的爭吵罷了。夫妻吵嘴，只當(dāng)開心。對維特和哥列梅金先生的“斗爭”的結(jié)論就是這樣。至于說我們對專制制度和地方自治機(jī)關(guān)這個總的問題的看法， 最好還是在分析爾·恩·斯·[注：司徒盧威先生所用的筆名。（這是作者為1907年版加的注。——編者注）]先生的序言時再來總結(jié)吧。

五

爾·恩·斯·先生的序言提供了許多有趣的東西。這篇序言牽涉的問題極廣，它談到俄國的政治改革、政治改革的各種方法以及導(dǎo)向改革的各種力量的作用。另一 方面，這位同自由派，特別是同地方自治自由派顯然過往甚密的爾·恩·斯·先生，在我們的“秘密”著作的合唱中，無疑唱的是一種新的調(diào)子。因此，無論是為了 弄清地方自治機(jī)關(guān)的政治意義這個原則問題也好，或者是為了了解接近自由派的人們的趨向以及……情緒（我還不把它叫作思潮）也好，都非常需要詳細(xì)考察一下這 篇序言，分析一下這個新的調(diào)子是好還是壞，說好好到什么程度，說壞壞到什么程度和壞在什么地方？

爾·恩·斯·先生的見解的基 本特點(diǎn)如下。從我們下面引證的他的文章的許多地方可以看出，他崇拜和平、漸進(jìn)、絕對合法的發(fā)展。另一方面，他又真心反對專制制度，渴望政治自由。但是專制 制度之所以成為專制制度，就是因為它禁止和壓制一切趨向自由的“發(fā)展”。這一矛盾貫穿了爾·恩·斯·先生的整篇文章，使他的論述前后不一、軟弱無力，搖搖 擺擺。只有預(yù)計或者至少是假定專制政府自己會醒悟、厭倦和讓步等等，才會把立憲主義同關(guān)心專制俄國的絕對合法發(fā)展的思想湊在一起。而爾·恩·斯·先生有時 竟真的從他的公民義憤的高峰跌到最不發(fā)達(dá)的自由主義的這種庸俗觀點(diǎn)上去了。下面就是一個例子。爾·恩·斯·先生在談到自己時說道：“……我們認(rèn)為，有覺悟 的現(xiàn)代俄國人爭取政治自由的斗爭就是他們的漢尼拔式的誓言，這種誓言是十分神圣的，就象過去40年代的人們爭取農(nóng)民解放的斗爭一樣……”又說：“……不管 我們這些發(fā)出同專制制度斗爭的‘漢尼拔式的誓言’的人感到多么困難”，等等。說得多么漂亮，多么有力！如果他的整篇文章都貫穿了同樣不屈不撓和不可調(diào)和的 斗爭精神（“漢尼拔式的誓言”?。?，這些有力的言詞也許可以作為文章的點(diǎn)綴。這些有力的言詞正因為它十分有力，所以，在說這些話的時候，如果滲進(jìn)一些勉強(qiáng) 的和解及寬慰的調(diào)子，企圖把和平的絕對合法的發(fā)展的觀念強(qiáng)塞進(jìn)去，那么這些言詞也就成了虛偽的東西?？上г跔?middot;恩·斯·先生的文章里，這樣的調(diào)子和企圖簡 直是俯拾皆是。例如，他用了整整一頁半的篇幅來詳細(xì)“論證”這樣一種思想：“從道德觀點(diǎn)和政治觀點(diǎn)看來，尼古拉二世統(tǒng)治時代的國家政策，同亞歷山大三世時 代進(jìn)行的亞歷山大二世的重分份地的改革比起來，應(yīng)該受到更加〈黑體和著重號是我們用的〉嚴(yán)厲的譴責(zé)。”為什么要受到更加嚴(yán)厲的譴責(zé)呢？原來，因為亞歷山大 三世是同革命作斗爭，而尼古拉二世則是同“俄國社會的合法要求”作斗爭，前者要對付的是有政治覺悟的社會力量，而后者要對付的只是“十分平和的、有時甚至 根本缺乏明確政治思想的社會力量”（“他們甚至認(rèn)識不到，他們的自覺的文化工作是在破壞國家制度”）。實際上這是非常錯誤的，這點(diǎn)下面就要說到。但是即使 拋開這點(diǎn)不談，也不能不指出，作者的論述方法是非常奇怪的。他抨擊專制制度，對兩個專制君主中的一個抨擊得尤為厲害，但是他所根據(jù)的不是那個原封未動的政 策的性質(zhì)，而是因為在這個專制君主面前已經(jīng)沒有（似乎如此）“自然”會引起強(qiáng)烈反擊的“尋釁者”，因而也就沒有迫害的借口。有人說，我們的慈父沙皇根本用 不著害怕召集善良人士，因為所有這些善良人士從來沒有想到要越出和平的要求和絕對合法的范圍。爾·恩·斯·先生提出上述論據(jù)，不是顯然遷就了忠良臣民的這 種論調(diào)嗎？維特先生在自己的記事中寫道：“看來，在凡是沒有政黨，沒有革命，任何人也不想爭奪最高當(dāng)局的權(quán)利的地方，也就用不著把行政當(dāng)局同人民和社會對 立起來……”[注：第205頁。爾·恩·斯·先生在對這段話所作的注釋中指出：“這甚至是不明智的。”完全正確。但是爾·恩·斯·先生在他的序言的第XI —XII頁所發(fā)的上述議論，難道不是同維特先生的說法如出一轍嗎？]等等。我們在維特先生那里看到這種“思想方法”（或撒謊方法），是不會感到驚奇的。契 切林先生在1881年3月1日以后給米柳亭伯爵的呈文中宣稱：“當(dāng)局首先必須表現(xiàn)出自己的毅力，證明它沒有在威脅面前卷起自己的旗幟”，“只有當(dāng)自由機(jī)關(guān) 是和平發(fā)展和最高當(dāng)局本身的心平氣和的倡議的結(jié)果時，君主制度才能同它們相容”，他建議建立“強(qiáng)有力的自由主義”政權(quán)，在“為選舉因素所加強(qiáng)和革新的立法 機(jī)關(guān)”的幫助下進(jìn)行活動。[注：維特《記事》第122—123頁?！堵謇锼梗防品虿舻膽椃ā返?4頁。]我們對契切林先生的這種議論，是不會感到驚 奇的。這樣一位契切林先生如果認(rèn)為尼古拉二世的政策應(yīng)該受到更加嚴(yán)厲的譴責(zé)，倒是十分自然的，因為在尼古拉二世統(tǒng)治時代，和平發(fā)展和最高當(dāng)局本身的心平氣 和的倡議是可能產(chǎn)生自由機(jī)關(guān)的。但是一個發(fā)出漢尼拔式的斗爭誓言的人竟說出這樣的話來，恐怕是不大自然、不大體面吧？

其實 爾·恩·斯·先生是錯了。他在比較現(xiàn)在的和上一代的皇帝的統(tǒng)治時說道：“現(xiàn)在……沒有一個人會去認(rèn)真考慮‘民意黨’活動家所設(shè)想的暴力變革 了。”Ｐａｒｌｅｚ　ｐｏｕｒ?。觯铮酰?，ｍｏｎｓｉｅｕｒ！請只代表您自己講話吧！我們清清楚楚知道，這一代皇帝在位時，俄國革命運(yùn)動不僅沒有衰亡，沒 有比前一代減弱，反而活躍起來并大大發(fā)展了。在革命運(yùn)動的參加者中間，如果竟沒有一個人肯去認(rèn)真考慮暴力變革，那么這還配稱什么“革命”運(yùn)動呢？也許，有 人會反駁我們說：在上面引證的這段話中，爾·恩·斯·先生指的不是一般暴力變革，而是專指“民意黨的”變革，就是說，是政治的同時也是社會的變革，是不僅 要推翻專制制度，而且要奪取政權(quán)的變革。這種反駁是沒有根據(jù)的，因為第一，在專制制度本身（即專制政府，而不是“資產(chǎn)階級”或“社會人士”）看來，重要的 決不在于為什么要推翻它，而在于要推翻它。第二，還在亞歷山大三世當(dāng)政的初期，“民意黨”活動家就向政府“提出了”正象后來社會民主黨人向尼古拉二世提出 的抉擇：或者是革命斗爭，或者是放棄專制制度。（見1881年3月10日“民意黨”執(zhí)行委員會給亞歷山大三世的信。信中提出兩個條件：1．大赦一切政治 犯；2．在實行普選制和出版、言論、集會自由的條件下，召開全俄人民代表會議。）爾·恩·斯·先生自己也明明知道，不僅知識界，而且工人階級中間也有許多 人在“認(rèn)真考慮”暴力變革。請看一下他的文章的第XXXIX頁及以下各頁吧，那里談到“革命的社會民主黨”既有“群眾基礎(chǔ)，又有精神力量”，它從事“堅決 的政治斗爭”，從事“革命俄國同專制官僚制度的流血斗爭”（第XLI頁）。因此，絲毫用不著懷疑，爾·恩·斯·先生的“善意的言論”[47]不過是一種特 別的手法，是一種想用表白自己（或別人）謙恭有禮來感動政府（或“社會輿論”）的嘗試罷了。

同時，爾·恩·斯·先生認(rèn)為，斗 爭這個概念可以作非常廣泛的解釋。他寫道：“撤銷地方自治機(jī)關(guān)會給革命宣傳提供有力的根據(jù)，——我們這樣說是絕對客觀的〈原文如此！〉，因為我們毫不厭惡 通常所謂的革命活動，但是也不稱贊和向往這種謀取政治進(jìn)步和社會進(jìn)步的斗爭形式〈原文如此！〉。”這段議論是非常值得注意的。只要把這個用文不對題的“客 觀性”（既然作者自己提出了他傾向于某種活動形式或斗爭形式的問題，那又說他的態(tài)度是客觀的，這就是二二得蠟燭[48]了）裝飾起來的貌似博學(xué)的議論拿近 一看，就會發(fā)現(xiàn)它是一個陳舊不堪的論證：當(dāng)權(quán)的老爺們，即使我拿革命嚇唬你們，你們也可以相信我，因為我對革命一點(diǎn)也不感興趣。所謂客觀性的論調(diào)，無非是 掩蓋主觀上憎惡革命和革命活動的遮羞布罷了。爾·恩·斯·先生所以需要遮遮蓋蓋，是因為這種憎惡態(tài)度同漢尼拔式的斗爭誓言水火不能相容。

可是，我們對這位漢尼拔的了解是不是錯了呢？他是真的發(fā)誓要同羅馬人斗爭呢，還是僅僅要為迦太基的進(jìn)步，為這種當(dāng)然終歸會損害羅馬的進(jìn)步而斗爭呢？對斗 爭這個詞是否可以理解得不那樣“狹窄”呢？爾·恩·斯·先生認(rèn)為是可以的。只要把漢尼拔式的誓言同上邊的議論對照一下，就可以得出結(jié)論說，同專制制度的斗 爭可以有各種各樣的“形式”：一種是革命的、非法的斗爭，另一種是一般的“謀取政治和社會進(jìn)步的斗爭”，換句話說，是和平的、合法的活動，是在專制制度容 許的范圍內(nèi)傳播文化。我們絲毫不懷疑，即使在專制制度下，也是可以進(jìn)行能夠推動俄國進(jìn)步的合法活動的。在某些情況下，這種活動可以相當(dāng)迅速地推動技術(shù)的進(jìn) 步，在少數(shù)情況下可以輕微地推動社會的進(jìn)步，在極個別的情況下可以微乎其微地推動政治的進(jìn)步。至于這種微小的進(jìn)步究竟能夠大到什么程度和實現(xiàn)的可能性如 何，個別的微小進(jìn)步究竟能夠在多大程度上抵銷專制制度無時無地不在向居民施行的大規(guī)模政治誘惑，這是可以爭論的。但是如果把和平的合法活動也包括在（哪怕 是間接地）同專制制度斗爭的概念之內(nèi)，那就會有助于這種誘惑，就會削弱俄國普通人頭腦中本來就非常薄弱的關(guān)于每個公民都應(yīng)對政府的一切行為負(fù)責(zé)的意識。

可惜，在不合法的著作家中間，試圖抹殺革命斗爭同和平的文化活動之間的差別的不只是爾·恩·斯·先生一個人。還有他的一位前 輩，這就是爾·姆·先生，他是著名的《〈工人思想報〉增刊》[49]（1899年9月）上刊載的《我國的實際情況》一文的作者。他在反駁革命社會民主黨人 時寫道：“爭取地方和城市社會自治的斗爭，爭取社會教育的斗爭，爭取社會法庭的斗爭，爭取給饑民以社會救濟(jì)的斗爭等等，都是同專制制度的斗爭……這種社會 斗爭由于某種令人莫解的原因，沒有受到俄國許多革命著作家的關(guān)切，但是我們看到，俄國社會進(jìn)行這種社會斗爭，已經(jīng)不是一朝一夕的事情了……當(dāng)前的問題在 于，怎樣使這些個別的社會階層……能更有成效地進(jìn)行這種反對專制制度的斗爭……而我們的主要問題是：我國的革命者既然把工人運(yùn)動看作推翻專制制度的最好手 段，那么我國工人應(yīng)該怎樣進(jìn)行這種反對專制制度的社會斗爭。”（第8—9頁）大家看到，爾·姆·先生甚至覺得用不著掩飾他對革命者的憎惡了；他竟干脆把合 法的反對立場與和平工作叫作同專制制度作斗爭，甚至把工人應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行“這種”斗爭當(dāng)作主要問題。爾·恩·斯·先生決不這樣淺薄和這樣露骨，但是我們的這 位自由派同純粹工人運(yùn)動的極端崇拜者在政治傾向上的一脈相承，卻是一目了然的。[注：爾·恩·斯·先生在另一個地方又說：“工人的經(jīng)濟(jì)組織，將是對工人群 眾進(jìn)行現(xiàn)實的政治教育的學(xué)校。”我們愿意奉勸作者，在運(yùn)用“現(xiàn)實的”這個已被機(jī)會主義勇士們用濫了的字眼時，最好慎重一些。不能否認(rèn)，在某種條件下，工人 的經(jīng)濟(jì)組織也可以使他們受到許多政治教育（同樣也不能否認(rèn)，在另一些條件下，這些經(jīng)濟(jì)組織也可以使他們受到某種政治誘惑）。但是，工人群眾只有全面地參加 革命運(yùn)動，直到參加公開的街頭斗爭，參加反對政治和經(jīng)濟(jì)奴隸制的維護(hù)者的國內(nèi)戰(zhàn)爭，他們才能受到現(xiàn)實的政治教育。]

至于說到 爾·恩·斯·先生的“客觀主義”，我們應(yīng)當(dāng)指出，他有時干脆把它也扔掉了。他談到工人運(yùn)動，談到工人運(yùn)動的有機(jī)發(fā)展，談到革命社會民主黨同專制制度未來的 不可避免的斗爭，談到自由派組織秘密政黨將是撤銷地方自治機(jī)關(guān)的必然結(jié)果，當(dāng)他談到這些問題的時候，他是“客觀的”。他的這些議論都說得非常實在，非常清 醒，清醒得使我們可以慶幸，在自由派中間竟有人傳播對俄國工人運(yùn)動的正確理解。但是當(dāng)他不是談?wù)撏瑪橙俗鞫窢?，而是開始談?wù)摂橙丝赡?ldquo;順從”的時候，他就 會立刻丟掉自己的“客觀主義”，暴露出自己的真實情感，甚至竟一變敘述語氣為命令語氣。

“假使在當(dāng)權(quán)者中間出現(xiàn)一種人，他們 勇于順從歷史，并且能夠迫使專制君主也順從歷史，那么，只有在這種情況下，才不會導(dǎo)致革命的俄國同專制官僚制度展開最后的流血斗爭……無疑，在上層官僚中 間是有不同情反動政治的人的……他們這些唯一能夠接近圣上的人，從來也不敢大聲說出自己的信念……但是，不可避免的歷史懲罰的巨大影子，偉大事變的影子， 也許會引起政界的動搖，并及時摧毀反動政治的鐵的制度?，F(xiàn)在，要做到這一點(diǎn)是不需要費(fèi)很大力氣的……也許，它〈政府〉也會不太晚地覺悟到，千方百計維護(hù)專 制制度是注定要招致危險的。也許，當(dāng)它還沒有同革命遭遇以前，自己就已感到疲于同自由的自然的和歷史必然的發(fā)展作斗爭，并對自己的‘不妥協(xié)的’政策發(fā)生動 搖。只要它不再堅決與自由為敵，它也就不得不愈來愈大地向自由敞開門戶。也許……不，不僅也許，而是一定會如此！”（黑體是原作者用的）

阿門！我們對于這篇善良而崇高的獨(dú)白只能說一聲阿門。我們的漢尼拔進(jìn)步得真快，他竟然在我們面前以第三種形式出現(xiàn)了：第一種形式是同專制制度斗爭；第二 種形式是傳播文化；第三種形式是呼吁敵人順從，試圖拿“影子”來嚇唬他。這是多么可怕??！我們完全同意尊責(zé)的爾·恩·斯·先生的說法：俄國政府的偽善者們 在這個世界上最怕的恐怕就是“影子”。我們的作者在念影子咒之前，曾談到革命力量的增長和日益迫近的革命爆發(fā)，接著他感嘆地說道：“這種喪失理智的侵略保 守的政策，既缺乏政治意義，又毫無道德根據(jù)，它將使人才和文化力量遭到可怕的犧牲，一想到這點(diǎn)，我們就感到非常難過。”從這段關(guān)于革命爆發(fā)的議論的結(jié)尾， 可以看到一個多么深的學(xué)理主義和甜言蜜語的無底洞??！作者絲毫不懂得，俄國人民哪怕只把政府好好地教訓(xùn)一次，那就會有多么巨大的歷史意義。你們不提人民過 去和現(xiàn)在為專制制度作出的“可怕的犧牲”，喚起仇恨和憤怒，燃起斗爭的決心和熱情，反而妄談什么將來的犧牲，嚇唬人們，讓他們放棄斗爭。嘿，先生們！你們 與其用這樣的結(jié)尾來糟蹋你們關(guān)于“革命爆發(fā)”的議論，還不如干脆不議論吧?？磥砟銈儾⒉幌虢M織“偉大事變”，而只想空談“偉大事變的影子”，而且也只是同 那些“接近圣上的人”談?wù)劧选?/p>

象這樣的同影子論影子的談話，大家知道，在我國的合法刊物上也是比比皆是。為了賦予影子實際 的內(nèi)容，人們常常舉出“偉大改革”作例子，并且為它大唱謊話連篇的贊美詩。受檢查的著作家撒謊，有時還是不能不加以原諒的，因為不這樣，他就不能說出自己 對政治改革的渴望。但是爾·恩·斯·先生從來沒有受過檢查。他寫道：“設(shè)想出偉大的改革，并不是為了使官僚制度取得更大的勝利。”請看，這句辯護(hù)詞說得多 么委婉啊。是誰“設(shè)想出”的呢？是赫爾岑、車爾尼雪夫斯基、溫科夫斯基和他們的同路人嗎？但是這些人所要求的遠(yuǎn)比“改革”所做到的要多，而且他們還因為自 己的要求而遭到實行“偉大”改革的政府的迫害。還是由政府以及那些盲目歌頌政府、追隨政府、并且向“尋釁者”狂吠的人物“設(shè)想出”的呢？但是政府已經(jīng)采取 了各種各樣的辦法，來盡量少作讓步，盡量削減民主要求，而且正是“為了使官僚制度取得更大的勝利”才削減這些要求。爾·恩·斯·先生明明知道這一切歷史事 實，他所以要抹殺這些事實，正是因為這些事實完全推翻了他那關(guān)于專制君主可能“順從”的善心理論。在政治上是沒有順從可言的，警察慣用的手法 是：ｄｉｖｉｄｅｅｔｉｍｐｅｒａ，分而治之，讓出次要的，保全主要的，左手給出去，右手拿回來。只有天真透頂?shù)娜耍ú还苁羌儤闾煺娴娜耍€是故作天真的 人），才會把警察慣用的手法當(dāng)作順從。“……亞歷山大二世的政府在設(shè)想和實施‘偉大改革’的時候，并沒有自覺的目的——千方百計截斷俄國人民走向政治自由 的一切合法道路，它還沒有從這個觀點(diǎn)來衡量它的每一措施、每一法律條文。”這是撒謊。亞歷山大二世的政府在“設(shè)想”和實施改革的時候，從一開始就有完全自 覺的目的：不能向當(dāng)時提出的政治自由的要求讓步。它自始至終都在截斷一切走向自由的合法道路，因為它甚至對于普通的請愿也采取鎮(zhèn)壓手段，甚至從來不準(zhǔn)人們 隨便談?wù)撟杂?。只要看一看我們上面引證的維特《記事》所列舉的一些事實，就可以完全駁倒?fàn)?middot;恩·斯·先生的贊頌。對于亞歷山大二世政府中的要員，維特自己 就曾經(jīng)這樣說過：“應(yīng)當(dāng)指出，60年代的杰出國務(wù)活動家當(dāng)時做了許多他們的后繼者也未必能做到的偉大事業(yè)，他們懷著虔誠的信仰，對皇帝忠心耿耿，從不違背 圣意，兢兢業(yè)業(yè)地革新我們的國家制度和社會制度。這些人的芳名，將永遠(yuǎn)銘記在感恩戴德的后裔心中。”（《記事》第67頁）什么懷著虔誠的信仰，對警察匪幫 的頭子皇帝忠心耿耿……你們看，這倒真是實話實說。

讀了上面這段話之后，我們對于爾·恩·斯·先生很少談到地方自治機(jī)關(guān)在爭 取政治自由斗爭中的作用這個極端重要的問題，就不會感到奇怪了。爾·恩·斯·先生除了一般地談到地方自治機(jī)關(guān)的“實際”事務(wù)和“文化”事務(wù)而外，還輕描淡 寫地談了談地方自治機(jī)關(guān)的“政治教育意義”，他說：“地方自治機(jī)關(guān)具有政治意義”，地方自治機(jī)關(guān)的“危險之處〈對現(xiàn)存制度〉”，正如維特先生所洞察到的， “就在于它這個立憲萌芽的發(fā)展的歷史傾向”。他講完了這些似乎是無意中說出的話之后，便對革命者開始攻擊起來：“我們重視維特先生的作品，不僅因為它說出 了專制制度的真情，而且因為它是官僚制度自己發(fā)給地方自治機(jī)關(guān)的一份寶貴的政治證書。這份證書對于那些因為缺乏政治修養(yǎng)或者迷戀于革命空談〈原文如 此！〉，總是不愿意正視俄國地方自治機(jī)關(guān)的巨大政治意義和它的合法文化活動的人說來，是一個絕妙的回答。”究竟是誰缺乏政治修養(yǎng)或迷戀空談呢？表現(xiàn)在什么 地方，什么時候呢？爾·恩·斯·先生究竟是不贊成誰，又是為什么不贊成呢？作者對此沒有作出回答，他的攻擊除了說明他對革命者的憎惡而外，不能說明任何東 西，他的這種憎惡，我們從他的文章的其他一些地方也都可以看到。下面這段更加奇異的注解，絲毫不能說明問題：“我們講這些話，決不是想〈？！〉中傷革命活 動家，這些人在反對專橫的斗爭中表現(xiàn)出的大無畏精神，首先必須予以重視。”為什么要這樣說？用意何在呢？大無畏精神和不善于重視地方自治機(jī)關(guān)又有什么聯(lián)系 呢？爾·恩·斯·先生未免弄巧成拙了。起先，他提出了毫無根據(jù)的“不指名的”（即不知針對誰的）責(zé)難，說什么有些人既無知又尚空談，以此來“中傷”革命 者，而現(xiàn)在，他又認(rèn)為，只要承認(rèn)革命者的大無畏精神，把指責(zé)他們無知的這顆苦藥丸包上一層糖衣，就可以迫使他們吞下去，從而再一次“中傷”革命者。爾· 恩·斯·先生不但談不清問題，而且還自相矛盾起來，他宣稱（同“迷戀革命辭藻的人”似乎是異口同聲）：“現(xiàn)代的俄國地方自治機(jī)關(guān)……并不是一種能直接靠自 身力量爭得別人敬仰或嚇倒別人的政治力量……它只是勉勉強(qiáng)強(qiáng)維持著自己的一塊不大的陣地……”“這種機(jī)關(guān)〈即地方自治機(jī)關(guān)〉……就其本身說來，只有在遙遠(yuǎn) 的將來和隨著國內(nèi)整個文化的發(fā)展，才能構(gòu)成對這個〈專制的〉制度的威脅。”

六

讓我們來分析一下 爾·恩·斯，先生這樣怒氣沖沖和這樣空空洞洞地談到的問題吧。我們上面舉出的一些事實證明，地方自治機(jī)關(guān)的“政治意義”，即它這個爭取政治自由的因素的意 義，主要有下列幾點(diǎn)。第一，我國有產(chǎn)階級（特別是土地貴族）代表組成的這一組織，經(jīng)常以選舉機(jī)關(guān)同官僚機(jī)關(guān)相對立，經(jīng)常引起這二者之間的沖突，不斷地揭露 不負(fù)責(zé)任的沙皇官吏的反動本質(zhì)，支持不滿情緒，對專制政府持反對立場。[注：見帕·波·阿克雪里羅得的小冊子《俄國自由主義民主派和社會主義民主派的歷史 地位及其相互關(guān)系》（1898年日內(nèi)瓦版），這本小冊子對問題的這一方面作了非常詳細(xì)的說明，特別是第5、8、11—12、17—19頁。]第二，地方自 治機(jī)關(guān)是加在官僚制度這一回輪大車上的第五個輪子，它渴望鞏固自己的陣地，擴(kuò)大自己的影響，渴望立憲（甚至象維特所說的，“無意識地走向”立憲），并為此 上書請愿。因此它成了政府對付革命者的一個不中用的同盟者，它對革命者保持友好的中立態(tài)度，給予他們盡管是間接的、但卻是無疑的幫助，在緊要關(guān)頭使政府不 能果斷地采取鎮(zhèn)壓手段?？墒侵钡浇裉鞛橹梗@種機(jī)關(guān)頂多也不過提出一些自由主義的請愿和保持友好的中立態(tài)度，因此當(dāng)然也就不能把它看作是政治斗爭的一個 “強(qiáng)大的”和多少獨(dú)立的因素，但是不能否認(rèn)它是一個輔助的因素。從這個意義上說，我們甚至不妨承認(rèn)，地方自治機(jī)關(guān)是憲制的一小部分。讀者也許會說：這么 說，你們是同意爾·恩·斯·先生的意見了，因為他肯定的也只是這一點(diǎn)。根本沒有這回事。我們的分歧也正是從這里產(chǎn)生了。

地方 自治機(jī)關(guān)是憲制的一小部分。就算是這樣吧。但是這個一小部分，卻是用來誘使俄國“社會”放棄真正的憲制的手段。這是一塊完全無關(guān)緊要的陣地，專制制度把它 讓給勃興的民主主義，是為了保存自己的主要陣地，為了分化和瓦解要求政治改革的人。我們已經(jīng)看到，正是由于對地方自治機(jī)關(guān)（“立憲的萌芽”）的“信賴”， 這種瓦解手段不論在60年代或在1880—1881年間都獲得了成功。地方自治機(jī)關(guān)與政治自由的關(guān)系問題，是改革與革命的關(guān)系這個總問題中的一個個別情 況。我們可以通過這個個別情況，看到時髦的伯恩施坦派理論[50]的全部狹隘性和妄誕不經(jīng)，這種理論用爭取改革的斗爭來代替革命的斗爭，它宣布（例如通過 別爾嘉耶夫先生之口）“進(jìn)步的原則就是愈好愈妙”。這一原則，總的說來，和它的反面——愈壞愈妙——一樣，都是不正確的。當(dāng)然，革命者永遠(yuǎn)不會拒絕為改革 而斗爭，不會拒絕奪取敵人的、即使是無關(guān)緊要的個別的陣地，只要這一陣地能增強(qiáng)他們的攻擊力量和有助于取得完全的勝利。然而，他們也永遠(yuǎn)不會忘記，有時敵 人自動讓出某一個陣地，正是為了瓦解進(jìn)攻者和更容易地?fù)魸⑺麄?。他們永遠(yuǎn)不會忘記，只有時刻記住“最終目的”，只有從總的革命斗爭的觀點(diǎn)來評價“運(yùn)動”的 每一個步伐和每一項各別的改革，才能夠保證運(yùn)動不邁錯步和不犯可恥的錯誤。

正是對問題的這一方面——地方自治機(jī)關(guān)的意義，就 在于它是以不徹底的讓步來鞏固專制制度的工具，它是把相當(dāng)一部分自由派人士吸引到專制制度方面去的工具——爾·恩·斯·先生卻完全沒有了解。他寧愿根據(jù)愈 好愈妙這個“公式”來編造一個以直線連接地方自治機(jī)關(guān)和憲法的學(xué)理主義的圖式。他向維特說道：“如果您先撤銷俄國的地方自治機(jī)關(guān)，然后再擴(kuò)大個人的權(quán)利， 那么您就會失掉一個給予國家溫和的憲法的良好機(jī)會，因為這個憲法是在帶有等級色彩的地方自治基礎(chǔ)上歷史地發(fā)展起來的。不管怎樣，您都會給予保守主義的事業(yè) 以非常不妙的效勞。”多么嚴(yán)謹(jǐn)而又美妙的概念啊！帶有等級色彩的地方自治——接近圣上的英明的保守主義者，——溫和的憲法。但遺憾的是，英明的保守主義者 實際上已不只一次因為有地方自治機(jī)關(guān)而找到了不“給予”國家憲法的“良好機(jī)會”。

爾·恩·斯·先生的和平“概念”對他的口號 的措辭也產(chǎn)生了影響；這個口號是在他的文章的末尾提出的，并且正象口號那樣，用黑體排成了單獨(dú)的一行：“權(quán)利與擁有權(quán)力的全俄地方自治機(jī)關(guān)！”必須公開承 認(rèn)，這是對俄國廣大自由派人士的政治偏見所作的一種無恥的奉承，它同我們在《工人思想報》上看到的對廣大工人群眾的政治偏見所作的那種奉承一樣。不管是第 一種奉承還是第二種奉承，我們都應(yīng)該反對。有下面這樣一種偏見，即認(rèn)為亞歷山大二世的政府沒有切斷通向自由的合法道路，地方自治機(jī)關(guān)的存在提供了一個給予 國家溫和的憲法的良好機(jī)會，“權(quán)利與擁有權(quán)力的地方自治機(jī)關(guān)”這個口號可以成為——姑且不說革命運(yùn)動的，而只是立憲運(yùn)動的——一面旗幟。這不是幫助區(qū)別敵 人和同盟者、能夠用來指導(dǎo)運(yùn)動和領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的旗幟，這只是幫助一些最不可靠的人混到運(yùn)動中來、并且便于政府再一次用響亮的諾言和不徹底的改革來敷衍了事的一 塊破布。所以，不必是預(yù)言家也可以預(yù)見到：我國的革命運(yùn)動將達(dá)到自己的頂點(diǎn)，社會上自由主義的不滿情緒將十倍地泛濫起來，政府中將出現(xiàn)一些打著“權(quán)利與擁 有權(quán)力的地方自治機(jī)關(guān)”旗幟的新的洛里斯－梅利科夫們和伊格納季耶夫們。至少，這對俄羅斯來說將是一種最不利的結(jié)局，而對政府來說將是一種最有利的結(jié)局。 如果自由派中有相當(dāng)一部分人相信了這面旗幟，并且由于醉心于它而從背后襲擊“尋釁者”－革命分子時，那后者就可能陷于孤立，而政府就會只企圖作些最低限度 的、局限于實行某種咨議性的和宮廷貴族式的憲法的讓步。這樣的企圖能不能成功，將取決于革命的無產(chǎn)階級與政府決戰(zhàn)的結(jié)局，——但是，自由派將成為受騙者， 這是可以完全擔(dān)保的。政府會利用爾·恩·斯·先生提出的這類口號（“擁有權(quán)力的地方自治機(jī)關(guān)”或者“地方自治人士”等等），象引誘小狗似的誘使他們離開革 命者，一經(jīng)引誘過去，就會抓住他們的衣領(lǐng)而饗以所謂反動的鞭笞。先生們，那時候我們也不會忘記說一聲：你們這是咎由自?。?/p>

不 提消滅專制制度的要求，而提出這種溫和謹(jǐn)慎的愿望作為文章結(jié)尾的口號，這到底是為了什么呢？首先是為了通過這種庸俗的空論，來表示愿意“為保守主義效 勞”，相信政府會被這種溫和所感動而表示“順從”。其次是為了“團(tuán)結(jié)自由派”。是的，“權(quán)利與擁有權(quán)力的地方自治機(jī)關(guān)”的口號也許能夠團(tuán)結(jié)所有的自由派， ——正如“每個盧布工資增加一戈比”的口號將能夠團(tuán)結(jié)（按“經(jīng)濟(jì)派”的意見）所有的工人一樣。不過，這樣的團(tuán)結(jié)會不會是失利而不是得利呢？如果能夠把被團(tuán) 結(jié)者提高到團(tuán)結(jié)者的覺悟的和堅定的綱領(lǐng)的水平上來，這種團(tuán)結(jié)就是有所得。如果把團(tuán)結(jié)者降低到群眾偏見的水平，這種團(tuán)結(jié)就是有所失。毫無疑問，下面這種偏見 在俄國廣大自由派人士中是非常流行的：地方自治機(jī)關(guān)確實是“立憲的萌芽”[注：關(guān)于從地方自治機(jī)關(guān)那里可以期待到什么的問題，彼·弗·多爾戈魯科夫公爵在 他的60年代出版的《小報》[51]上發(fā)表的一段評論是頗為有趣的（布爾采夫的上述著作第64—67頁）：“我們在考察地方自治機(jī)關(guān)的主要的條例的時候， 又碰到了政府那個秘而不宣但又經(jīng)常流露出來的思想——用自己的寬宏大量迷惑人心，并高聲宣布：‘看，我賜予你們的有多少！’然而實際上卻盡量地少給，一方 面盡量少給，一方面還竭力設(shè)置障礙，使大家連它所賜予的那些東西也不能完全使用……現(xiàn)在，在專制制度下面，地方自治機(jī)關(guān)不會有用處，而且也不可能有用處， 它們不會起作用，而且也不可能起作用，但是它們擁有很多可以在未來大大發(fā)展的萌芽……大概命運(yùn)決定，新的地方自治機(jī)關(guān)將會成為俄國未來的立憲制度的基 礎(chǔ)……但是，在俄國實行立憲的管理方式以前，在存在著專制制度的時候，在沒有出版自由的時候，地方自治機(jī)關(guān)必然仍舊是一個政治怪影，是地方自治會議議員們 不敢議事的集會場所。”由此可見，多爾戈魯科夫甚至在熱火朝天的60年代也沒有沉湎于過分的樂觀主義之中。而從那時起，這40年使我們學(xué)會了很多東西，并 且告訴我們，是“命運(yùn)”（而在某種程度上是政府）決定地方自治機(jī)關(guān)成了迷惑立憲派的一系列措施的基礎(chǔ)。]，它只是偶爾由于遭到了某些不道德的寵臣的陰謀阻 撓而延緩了它的“自然的”、和平的和漸進(jìn)的成長；只需幾次請愿就足以使專制君主變得“順從”；一般合法的文化工作，特別是地方自治機(jī)關(guān)的文化工作具有“重 大的政治意義”，它可以使那些口頭上仇視專制制度的人不必再去以某種形式積極支持反對專制制度的革命斗爭，諸如此類，如此等等。把自由派團(tuán)結(jié)起來當(dāng)然是一 件有益的好事情，但這種團(tuán)結(jié)必須是以反對根深蒂固的偏見為目的，而不是遷就這些偏見，必須提高我們的政治成熟（更正確地說：不成熟）的平均水平，而不是肯 定這種水平，——總之，團(tuán)結(jié)起來是為了支持秘密的斗爭，而不是為了機(jī)會主義式地空論合法活動的重大政治意義。如果說對工人提出諸如“罷工自由”的政治口號 不能認(rèn)為是正確的話，那么，對自由派提出“擁有權(quán)力的地方自治機(jī)關(guān)”的口號也同樣不能認(rèn)為是正確的。在專制制度時代，任何（哪怕是最“擁有權(quán)力的”）地方 自治機(jī)關(guān)都必然要成為不能正常發(fā)育的畸形兒，而到了立憲時期，地方自治機(jī)關(guān)就會立刻失去它現(xiàn)今的“政治”意義。

團(tuán)結(jié)自由派可 能有兩種形式：通過建立獨(dú)立的自由主義的（當(dāng)然是秘密的）政黨和通過組織自由派援助革命者。爾·恩·斯·先生自己指的是第一種可能，但是……如果把他所指 出的這種可能當(dāng)作自由主義的前途與希望的實際表現(xiàn)，那么這是不能使人過分樂觀的。他寫道：“如果沒有地方自治機(jī)關(guān)，地方自治自由派將不得不成立自由主義的 政黨，或者作為一種有組織的力量而退出歷史舞臺。我們深信，自由派組織成一個秘密的（盡管從它的綱領(lǐng)和手段看來是非常溫和的）政黨，將是撤銷地方自治機(jī)關(guān) 的必然結(jié)果。”如果只是“撤銷”，那么這也還得等很久才能實現(xiàn)，因為甚至連維特也不希望撤銷地方自治機(jī)關(guān)，而俄國政府向來就特別重視保持外表，即使這種外 表已完全失掉了內(nèi)容。說自由主義政黨將是非常溫和的，——這是十分自然的，因為對資產(chǎn)階級運(yùn)動（自由主義政黨只能在這種運(yùn)動中立腳）根本也不能夠指望什么 別的。但是這個政黨的活動、它的“手段”究竟應(yīng)該是怎樣的呢？這一點(diǎn)爾·恩·斯·先生并沒有說明。他說道：“秘密的自由主義政黨，就本身來說，既然是由最 溫和的和最不活躍的反對派分子所組成的團(tuán)體，它就不可能展開特別廣泛的或特別緊張的活動……”我們認(rèn)為，在一定的范圍內(nèi)，哪怕只是局限于地方的和主要是地 方自治機(jī)關(guān)的利益這個范圍內(nèi)，自由主義政黨本來完全可以展開既廣泛而又緊張的活動——譬如組織政治揭露這樣的活動……“可是當(dāng)其他政黨，特別是社會民主黨 和工人黨正在進(jìn)行這種活動的時候，自由主義政黨——甚至在沒有同社會民主黨人達(dá)成直接協(xié)議的情況下——可能成為一種非常重要的因素……”說得完全正確，所 以讀者自然希望作者哪怕是極為概括地規(guī)定一下這個“因素”的工作。但是，爾·恩·斯·先生沒有這樣做，反而去描述革命的社會民主黨的成長，并且這樣結(jié)束 道：“當(dāng)存在著鮮明的政治運(yùn)動的時候……即使只有一點(diǎn)組織性的自由主義反對派也能夠起重大的政治作用，因為溫和派政黨通過靈活的策略，總是能夠從極端的社 會分子之間的日益加劇的斗爭中得到好處……”僅此而已！“因素”（它已經(jīng)由政黨轉(zhuǎn)化為“反對派”）的“作用”就在于從加劇的斗爭中“得到好處”。關(guān)于自由 派參加斗爭的事一字不提，而關(guān)于自由派得到好處的事卻已談到。這一失言真可以說是天意……

俄國社會民主黨人從來沒有忽視下面 一點(diǎn)：他們首先所爭取的政治自由，會首先給資產(chǎn)階級帶來好處。根據(jù)這一點(diǎn)而反對同專制制度作斗爭的，只有那種陷入空想主義或反動的民粹主義的拙劣偏見中的 社會主義者。資產(chǎn)階級利用自由，是為了安享清福，——無產(chǎn)階級需要自由，是為了更廣泛地開展?fàn)幦∩鐣髁x的斗爭。因此，不管資產(chǎn)階級的這些或那些階層對解 放斗爭抱什么樣的態(tài)度，社會民主黨將不倦地進(jìn)行這一斗爭。為了政治斗爭的利益，我們應(yīng)當(dāng)支持所有抗拒專制制度壓迫的反對立場，不管它是由于什么原因和在哪 一個社會階層中表現(xiàn)出來的。因此，我國的自由派資產(chǎn)階級，特別是地方自治人士的反對立場，對我們來說決不是毫不相干的。自由派能夠組織成秘密政黨，——那 就更好，我們將歡迎有產(chǎn)階級中政治自覺的增長，我們將支持他們的要求，我們將盡力使自由派的活動和社會民主黨人的活動能夠互為補(bǔ)充。[注：本文作者在4年 前談到“民權(quán)黨”[52]時，曾經(jīng)指出自由主義政黨會帶來好處。見《俄國社會民主黨人的任務(wù)》（1898年日內(nèi)瓦版）：“……然而，如果在這個黨〈“民權(quán) 黨”〉內(nèi)也有不戴假面具，而是真正的非社會主義者政治家，非社會主義者民主主義者，那么這個黨努力去同我國資產(chǎn)階級中持反政府態(tài)度的分子接近……它就會帶 來不少的好處。”（第26頁）（見《列寧全集》第2版第2卷第444頁。——編者注）]如果他們不能組織起來，我們在這種（更有可能的）情況下也不會對自 由派“置之不理”，我們將努力加強(qiáng)同個別人物的聯(lián)系，向他們介紹我們的運(yùn)動，通過工人報刊揭露政府的一切卑鄙齷齪行為和地方當(dāng)局的各種勾當(dāng)來支持他們，爭 取他們支持革命者。在自由派與社會民主黨人之間，現(xiàn)在已在進(jìn)行這種性質(zhì)的互相幫助，這種互相幫助只是應(yīng)該擴(kuò)大和加強(qiáng)。但是，在隨時準(zhǔn)備進(jìn)行這種互相幫助的 時候，我們從來不會而且無論如何也不會放棄對政治不開展的俄國社會人士、尤其是俄國自由派人士中大量存在的那些幻想進(jìn)行堅決的斗爭。實際上我們可以把馬克 思關(guān)于1848年革命的名言應(yīng)用到俄國的革命運(yùn)動上來，我們也可以說：它的進(jìn)步不在于取得某些積極的成果，而在于擺脫有害的幻想。[注：參看《馬克思恩格 斯全集》第7卷第11頁。——編者注]我們擺脫了無政府主義和民粹派社會主義的幻想，擺脫了輕視政治、迷信俄國的獨(dú)特發(fā)展、深信人民已有了革命準(zhǔn)備的錯誤 觀點(diǎn)，擺脫了奪權(quán)和英勇的知識分子同專制制度單獨(dú)決戰(zhàn)的理論。

是時候了，我們的自由派應(yīng)該擺脫在理論上看來最無根據(jù)的而在實 踐上卻最不易消失的幻想了。照這種幻想看來，似乎還可能同俄國專制制度進(jìn)行談判，似乎某種形式的地方自治機(jī)關(guān)便是立憲的萌芽，似乎立憲的真誠擁護(hù)者們可以 通過耐心的合法活動和呼吁敵人順從的耐心的號召，來履行自己的漢尼拔式的誓言。

載于1901年12月《曙光》雜志第2—3期合刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第5卷第21—72頁

【注釋】

[14]《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》一文是為評論和批判由爾·恩·斯·（即彼·伯·司徒盧威）作序和注釋的《專制制度和地方自治機(jī)關(guān)。 財政大臣謝·尤·維特的秘密記事（1899年）》一書而寫的。維特的這本書含有暴露沙皇政府對地方自治機(jī)關(guān)的政策和表明俄國自由派資產(chǎn)階級的實質(zhì)的材料。 列寧在文中把俄國的自由主義者諷刺地稱為自由主義的漢尼拔，這是因為，正如司徒盧威所寫的，他們象迦太基統(tǒng)帥漢尼拔發(fā)誓至死不停止同羅馬斗爭那樣，發(fā)誓要 與沙皇專制制度戰(zhàn)斗到底。列寧原打算在《火星報》發(fā)表本文，因文章過長，改在《曙光》雜志第2—3期合刊上發(fā)表。

文章發(fā)表 前，《火星報》編輯部成員曾頻繁通信，對它進(jìn)行了幾乎長達(dá)一個半月的討論。這說明編輯部在馬克思主義政黨如何對待資產(chǎn)階級自由主義這一策略問題上存在著嚴(yán) 重的意見分歧。編輯部的部分成員——格·瓦·普列漢諾夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇雖承認(rèn)列寧對自由主義的批判是公正的，但要求把尖銳的揭 發(fā)口吻和論戰(zhàn)語氣變得緩和一些。列寧堅決拒絕這樣做，只同意對無關(guān)緊要的措辭作些修改。《曙光》雜志登載的是經(jīng)過修改的稿子，原稿沒有保存下來。—— 18。

[15]《鐘聲》（《Колокол 》）是亞·伊·赫爾岑和尼·普·奧格遼夫在國外（1857—1865年在倫敦、 1865—1867年在日內(nèi)瓦）出版的俄國革命刊物，最初為月刊，后來為不定期刊，共出了245期。該刊印數(shù)達(dá)2500份，在俄國國內(nèi)傳播甚廣?！剁娐暋?除刊登赫爾岑和奧格遼夫的文章外，還刊載各種材料和消息，報道俄國人民的生活狀況和社會斗爭，揭露沙皇當(dāng)局的秘密計劃和營私舞弊行為。在1859— 1861年俄國革命形勢發(fā)展時期，來自俄國國內(nèi)的通訊數(shù)量激增，每月達(dá)到幾百篇。尼·亞·杜勃羅留波夫、米·拉·米哈伊洛夫、尼·伊·吳亭等擔(dān)任過它的記 者，伊·謝·阿克薩科夫、尤·費(fèi)·薩馬林、伊·謝·屠格涅夫等為它供過稿?！剁娐暋纷畛蹼A段的綱領(lǐng)以赫爾岑創(chuàng)立的俄國農(nóng)民社會主義理論為基礎(chǔ)，極力鼓吹解 放農(nóng)民，提出廢除書報檢查制度和肉刑等民主主義要求。但它也有自由主義傾向，對沙皇抱有幻想。1861年農(nóng)民改革以后，《鐘聲》便堅決站到革命民主派一 邊，登載赫爾岑和奧格遼夫尖銳譴責(zé)農(nóng)民改革的文章以及俄國地下革命組織的傳單、文件等?！剁娐暋肪庉嫴繀f(xié)助創(chuàng)立了土地和自由社，積極支持1863— 1864年的波蘭起義，從而與自由派最終決裂。列寧在《紀(jì)念赫爾岑》一文中對《鐘聲》作了評論（見《列寧全集》第2版第21卷）。——22。

[16]《兩大陸評論》雜志（《La　Revue　des　deux　Mondes》）是法國資產(chǎn)階級自由派的雜志（月刊），1829—1940年在巴 黎出版。起初為文藝雜志，后來，哲學(xué)和政治問題所占的篇幅愈來愈大。在不同時期為雜志撰稿的有維·雨果、喬治·桑、奧·巴爾扎克、亞·仲馬等著名作家。 ——22。

[17]指波蘭1863—1864年起義。這次反對沙皇專制制度的起義，是由波蘭王國的封建農(nóng)奴制的危機(jī)和社會矛 盾、民族矛盾的加劇而引起的。起義的直接原因是沙皇政府決定于1863年1月在波蘭王國強(qiáng)制征兵，企圖用征召入伍的辦法把大批懷有革命情緒的青年趕出城 市。領(lǐng)導(dǎo)起義的是代表小貴族和小資產(chǎn)階級利益的“紅黨”所組織的中央民族委員會。它同俄國革命組織土地和自由社中央委員會以及在倫敦的《鐘聲》出版人建立 了聯(lián)系。它的綱領(lǐng)包含有波蘭民族獨(dú)立、一切男子不分宗教和出身一律平等、農(nóng)民耕種的土地不付贖金完全歸農(nóng)民所有、廢除徭役、國家出資給地主以補(bǔ)償?shù)纫蟆?起義從1863年1月22日向俄軍數(shù)十個據(jù)點(diǎn)發(fā)動攻擊開始，很快席卷了波蘭王國和立陶宛，并波及白俄羅斯和烏克蘭部分地區(qū)。參加起義的有手工業(yè)者、工人、 大學(xué)生、貴族知識分子、部分農(nóng)民和宗教界人士等各階層的居民。代表大土地貴族和大資產(chǎn)階級利益的“白黨”擔(dān)心自己在社會上聲譽(yù)掃地，也一度參加了斗爭，并 攫取了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。馬克思對波蘭起義極為重視，曾參與組織國際軍團(tuán)，支援起義。1864年5月，起義被沙皇軍隊鎮(zhèn)壓下去，數(shù)萬名波蘭愛國者被殺害、囚禁和流放 西伯利亞。但是，起義迫使沙皇政府于1864年3月頒布了關(guān)于在波蘭王國解放農(nóng)奴的法令，因而在波蘭歷史上具有劃時代的意義。——22。

[18]《青年俄羅斯》是莫斯科彼·格·扎伊奇涅夫斯基大學(xué)生小組于1862年5月出的一份革命傳單，流傳于彼得堡、莫斯科和一些省份?！肚嗄甓砹_斯》 發(fā)揮了俄國布朗基主義思想，號召推翻君主制，消滅羅曼諾夫家族，由知識分子和軍隊完成革命，建立由自治的農(nóng)業(yè)村社組成的各州的聯(lián)盟——“俄羅斯社會主義共 和國”?！肚嗄甓砹_斯》主張開辦社會工廠和社會商店，根據(jù)每個人的財產(chǎn)狀況課稅。傳單中宣布各民族均有自決權(quán)，承認(rèn)波蘭有脫離俄國而獨(dú)立的權(quán)利。這份傳單 的觀點(diǎn)在60年代革命出版物中是最左的。——23。

[19]《在光榮的崗位上》是民粹派為慶祝民粹主義思想家尼·康·米海洛 夫斯基從事寫作和社會活動四十年（1860—1900）而出版的文集。文集收載了尼·費(fèi)·安年斯基、尼·亞·卡雷舍夫、帕·尼·米留可夫、韋·亞·米雅柯 金、阿·瓦·彼舍霍諾夫、尼·亞·魯巴金、瓦·伊·謝美夫斯基、維·米·切爾諾夫、亞·伊·丘普羅夫、謝·尼·尤沙柯夫等人的文章。——24。

[20]《同時代人》雜志（《Современник》）是俄國文學(xué)和社會政治刊物，1836—1866年在彼得堡出版。1843年以前是季刊，以后改 為月刊。雜志的創(chuàng)辦者是亞·謝·普希金。1838年起由波·亞·普列特涅夫出版。1847—1862年改由尼·阿·涅克拉索夫和伊·伊·帕納耶夫出版。 1847—1848年的正式編輯是亞·瓦·尼基堅科，思想領(lǐng)袖是維·格·別林斯基，他為雜志確定的綱領(lǐng)是：批判當(dāng)代現(xiàn)實，宣傳革命民主主義思想，為現(xiàn)實主 義藝術(shù)而斗爭。1848年以后，由于別林斯基的逝世、政治的反動以及書報檢查制度的強(qiáng)化，雜志遇到嚴(yán)重困難，但是它大體上仍堅持文學(xué)現(xiàn)實主義的方向。 1854—1862年是該雜志歷史上最光輝的時期。雜志由尼·加·車爾尼雪夫斯基（1853年起）和尼·亞·杜勃羅留波夫（1856年起）擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，同自 由派的和保守派的刊物進(jìn)行了激烈的論戰(zhàn)，宣傳消滅農(nóng)奴制的革命道路，批評《鐘聲》的自由主義傾向，從而成了革命民主派的論壇和思想中心。列·尼·托爾斯 泰、伊·謝·屠格涅夫、德·瓦·格里戈羅維奇等具有自由主義思想的作家對雜志的方針表示不滿，退出了編輯部。1861年杜勃羅留波夫逝世和1862年7月 車爾尼雪夫斯基被捕，使雜志遭到極大挫折。1862年6月，《同時代人》雜志曾被勒令?？?個月。1863年初，在涅克拉索夫主持下復(fù)刊。1866年6 月，該雜志被封閉。——24。

[21]《俄羅斯言論》雜志（《Русское　Слово》）是俄國文學(xué)政治刊物（月 刊），1859年在彼得堡創(chuàng)刊。該雜志起初是具有溫和自由主義傾向的文學(xué)學(xué)術(shù)性雜志。從1860年下半年起，格·葉·布拉戈斯韋特洛夫主持該雜志編輯部工 作，德·伊·皮薩列夫、巴·亞·扎伊采夫、尼·瓦·舍爾古諾夫、德·德·米納耶夫等擔(dān)任它的主要撰稿人，該雜志在一些極其重要的社會政治問題上開始遵循 《同時代人》雜志的革命民主主義路線，揭露專制制度、農(nóng)奴制度和資本主義制度，宣傳農(nóng)民社會主義思想?！抖砹_斯言論》雜志對60年代的進(jìn)步青年有很大影 響。雜志曾受沙皇政府迫害，兩次被勒令?？?，1866年被封閉。——24。

[22]《日報》（《День》）是斯拉夫主義者的周報，1861年起在莫斯科出版。出版人是伊·謝·阿克薩科夫。1862年曾被沙皇政府禁止出版幾個月，1865年?？?。——24。

[23]文學(xué)基金會（全稱為救濟(jì)貧窮著作家、學(xué)者及其家屬的文學(xué)基金會）是根據(jù)俄國作家亞·瓦·德魯日寧的倡議于1859年在彼得堡成立的合法志愿團(tuán) 體。它的組織者中有尼·阿·涅克拉索夫、亞·尼·奧斯特羅夫斯基、伊·謝·屠格涅夫、列·尼·托爾斯泰和尼·加·車爾尼雪夫斯基等。文學(xué)基金會有在到 1918年。文學(xué)基金會的第二分部（救濟(jì)貧窮學(xué)生分部）于1862年成立。分部領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)大學(xué)生委員會的大部分成員同秘密革命組織土地和自由社有聯(lián)系。同年 6月，分部被沙皇政府封閉。——24。

[24]象棋俱樂部是根據(jù)尼·加·車爾尼雪夫斯基和他的朋友們的倡議，于1862年1 月在彼得堡成立的。尼·阿·涅克拉索夫、亞·亞·和尼·亞·謝爾諾－索洛維耶維奇兄弟、瓦·斯·和尼·斯·庫羅奇金兄弟、彼·拉·拉甫羅夫、格·葉·布拉 戈斯韋特洛夫、格·扎·葉利謝耶夫和尼·格·波米亞洛夫斯基都曾是俱樂部的領(lǐng)導(dǎo)人。土地和自由社一些社員也加入過這個俱樂部。象棋俱樂部實際上是著作家俱 樂部，彼得堡先進(jìn)知識分子的政治和社會生活的中心。1862年6月，俱樂部被沙皇政府查封。——24。

[25]指1861年2月19沙皇亞歷山大二世簽署的《關(guān)于農(nóng)民脫離農(nóng)奴依附關(guān)系的法令》，這是俄國農(nóng)民改革的主要文件之一。

1861年廢除農(nóng)奴制的改革，是由于沙皇政府在軍事上遭到失敗、財政困難和反對農(nóng)奴制的農(nóng)民起義不斷高漲而被迫實行的。改革共“解放了”2250萬地主 農(nóng)民，但是地主土地占有制仍然保存下來。在改革中，農(nóng)民的土地被宣布為地主的財產(chǎn)，農(nóng)民只能得到法定數(shù)額的份地，并要支付贖金。贖金主要部分由政府以債券 形式付給地主，再由農(nóng)民在49年內(nèi)償還政府。根據(jù)粗略統(tǒng)計，在改革后，貴族擁有土地7150萬俄12畝，農(nóng)民則只有3370萬俄畝。改革中地主把農(nóng)民土地 割去了1/5，甚至2/5。

在改革中，舊的徭役制經(jīng)濟(jì)只是受到破壞，并沒有消滅。農(nóng)民份地中最好的土地以及森林、池塘、牧場 等都留在地主手里，使農(nóng)民難以獨(dú)立經(jīng)營。在簽訂贖買契約以前，農(nóng)民還對地主負(fù)有暫時義務(wù)。農(nóng)民為了贖買土地而交納的贖金，大大超過了地價。僅前地主農(nóng)民交 給政府的贖金就有19億盧布，而轉(zhuǎn)歸農(nóng)民的土地按市場價格僅值5億多盧布。這就造成了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，使得大多數(shù)農(nóng)民還象以前一樣，受著地主的殘酷剝削和 奴役。但是，這次改革仍為俄國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件。——24。

[26]調(diào)停官是沙皇政府在1861年農(nóng)民改 革時期設(shè)置的一種官職，由省當(dāng)局從該省貴族地主中推薦人選，呈請參議院任命。調(diào)停官負(fù)責(zé)審理和解決在實行改革法令中地主和農(nóng)民之間發(fā)生的沖突，實際上負(fù)有 保護(hù)地主利益的使命。調(diào)停官的主要職責(zé)是審查、批準(zhǔn)和實施所謂“規(guī)約”（即具體規(guī)定農(nóng)民份地的面積和位置以及農(nóng)民的義務(wù)的文書），并對農(nóng)民自治機(jī)關(guān)實行監(jiān) 督。調(diào)停官審批農(nóng)民自治機(jī)關(guān)的選舉結(jié)果，有權(quán)撤銷農(nóng)民鄉(xiāng)會的決定和處罰農(nóng)民。

列寧在這里指的是懷有自由主義情緒、拒絕實行改 革法令的特維爾省的調(diào)停官。他們決定遵循本省貴族會議的決議辦事，而該省貴族會議于1862年2月曾經(jīng)認(rèn)為《法令》不能令人滿意，必須由國家協(xié)助立即贖取 農(nóng)民份地并實行一系列民主制度。特維爾省的調(diào)停官被沙皇政府逮捕，每人判處兩年以上監(jiān)禁。——24。

[27]指1825年 12月14日俄國貴族革命家領(lǐng)導(dǎo)的彼得堡衛(wèi)戍部隊武裝起義，十二月黨人即由此得名。在起義前，十二月黨人建立了三個秘密團(tuán)體：1821年成立的由尼·米· 穆拉維約夫領(lǐng)導(dǎo)的、總部設(shè)在彼得堡的北方協(xié)會；同年在烏克蘭第二集團(tuán)軍駐防區(qū)成立的由帕·伊·佩斯捷利領(lǐng)導(dǎo)的南方協(xié)會；1823年成立的由安·伊·和彼· 伊·波里索夫兄弟領(lǐng)導(dǎo)的斯拉夫人聯(lián)合會。這三個團(tuán)體的綱領(lǐng)都要求廢除農(nóng)奴制和限制沙皇專制。但是十二月黨人害怕發(fā)生廣泛的人民起義，因而企圖通過沒有人民 群眾參加的軍事政變來實現(xiàn)自己的要求。1825年12月14日（26日），在向新沙皇尼古拉一世宣誓的當(dāng)天上午，北方協(xié)會成員率領(lǐng)約3000名同情十二月 黨人的士兵開進(jìn)彼得堡參議院廣場。他們計劃用武力阻止參議院和國務(wù)會議向新沙皇宣誓，并迫使參議員簽署告俄國人民的革命宣言，宣布推翻政府、廢除農(nóng)奴制、 取消兵役義務(wù)、實現(xiàn)公民自由和召開立憲會議。但十二月黨人的計劃未能實現(xiàn)，因為尼古拉一世還在黎明以前，就使參議院和國務(wù)會議舉行了宣誓。尼古拉一世并把 忠于他的軍隊調(diào)到廣場，包圍了起義者，下令發(fā)射霰彈。當(dāng)天傍晚起義被鎮(zhèn)壓了下去。據(jù)政府發(fā)表的顯系縮小了的數(shù)字，在參議院廣場有70多名“叛亂者”被打 死。南方協(xié)會成員領(lǐng)導(dǎo)的切爾尼戈夫團(tuán)于1825年12月29日在烏克蘭舉行起義，也于1826年1月3日被沙皇軍隊鎮(zhèn)壓下去。

沙皇政府殘酷懲處起義者，十二月黨人的著名領(lǐng)導(dǎo)者佩斯捷利、謝·伊·穆拉維約夫－阿波斯托爾、孔·費(fèi)·雷列耶夫、米·巴·別斯圖熱夫－留明和彼·格·卡 霍夫斯基于1826年7月13日被絞死，121名十二月黨人被流放西伯利亞，數(shù)百名軍官和4000名士兵被捕并受到懲罰。十二月黨人起義對后來的俄國革命 運(yùn)動產(chǎn)生了很大影響。列寧在《紀(jì)念赫爾岑》一文（見《列寧全集》第2版第21卷）中評價了十二月黨人的革命活動。——25。

[28]指沙皇尼古拉一世派軍隊參加鎮(zhèn)壓歐洲各國革命的民族解放運(yùn)動一事。1848年，沙皇出兵羅馬尼亞、波蘭、波羅的海沿岸地區(qū)、第聶伯河右岸烏克蘭地 區(qū)，并向奧地利皇帝提供600萬盧布的巨額貸款，以鎮(zhèn)壓意大利民族解放運(yùn)動。1849年，沙皇軍隊幫助奧地利皇帝鎮(zhèn)壓了匈牙利革命。——25。

[29]指1897年6月2日（14日）沙皇政府頒布的縮短工廠工作日的法令。這個法令是在彼得堡工人階級解放斗爭協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動的壓力下頒1

布的。它規(guī)定工業(yè)企業(yè)和鐵路工廠的工作日為11+（1/2）小時（夜班為10小時），而在此以前，工作日是沒有限制的，可以達(dá)到14—15小時，甚至更 長。列寧在《新工廠法》一文中詳細(xì)地分析和批判了這個法令（見《列寧全集》第2版第2卷第333—376頁）。——28。

[30]指彼·謝·萬諾夫斯基將軍籠絡(luò)社會人士的一套手法。1901年3月他被任命為國民教育大臣后，為平息學(xué)潮，把“熱愛”和“竭誠保護(hù)”青年學(xué)生之類 的自由主義詞句經(jīng)常掛在嘴上。他在教育方面進(jìn)行了一些無足輕重的改革，同時卻照舊采取逮捕、流放、開除大學(xué)學(xué)籍等手段，鎮(zhèn)壓革命學(xué)生。——28。

[31]《北方郵報》（《Северная　Почта》）是沙皇政府內(nèi)務(wù)部的機(jī)關(guān)報（日報），1862年1月1日—1868年在彼得堡出版。該報宣傳 政府施政綱領(lǐng)，刊載宮廷消息、政府命令、國內(nèi)外商業(yè)情報等。從1869年起，《北方郵報》為《政府通報》所代替。——31。

[32]國務(wù)會議是俄羅斯帝國的最高咨議機(jī)關(guān)，于1810年設(shè)立，1917年二月革命后廢除。國務(wù)會議審議各部大臣提出的法案，然后由沙皇批準(zhǔn)；它本身不 具有立法提案權(quán)。國務(wù)會議的主席和成員由沙皇從高級官員中任命，在沙皇親自出席國務(wù)會議時，則由沙皇擔(dān)任主席。國家杜馬成立以后，國務(wù)會議獲得了除改變國 家根本法律以外的立法提案權(quán)。國務(wù)會議成員半數(shù)改由正教、各省地方自治會議、各省和各州貴族組織、科學(xué)院院士和大學(xué)教授、工商業(yè)主組織、芬蘭議會分別選舉 產(chǎn)生。國務(wù)會議討論業(yè)經(jīng)國家杜馬審議的法案，然后由沙皇批準(zhǔn)。——32。

[33]《自由言論》雜志（《Вольное　 Слово》）是1881年8月—1883年5月在日內(nèi)瓦出版的俄國刊物，起初為周刊，從第37期起改為雙周刊，總共出了62期。該刊自稱是俄國的立憲自 由派“地方自治機(jī)關(guān)聯(lián)合會”的機(jī)關(guān)刊物，以聯(lián)合反對派分子為目的，并鼓吹“根據(jù)個人自由和自治原則”改造俄國社會制度的自由主義思想。實際上該刊是“神圣 衛(wèi)隊”（以彼·安·舒瓦洛夫公爵等為首的地主貴族上層和沙皇大臣的秘密組織）的成員為搞奸細(xì)活動而創(chuàng)辦的。它的編輯是警察局密探阿·巴·馬爾申斯基。 1882年底“神圣衛(wèi)隊”瓦解，從1883年1月8日第52期起，《自由言論》雜志由米·彼·德拉哥馬諾夫編輯出版。——34。

[34]《政府通報》（《Правительственный　Вестник》）是沙皇政府內(nèi)務(wù)部的機(jī)關(guān)報（日報），1869年1月1日（13日）— 1917年2月26日（3月11日）在彼得堡出版，它的前身是《北方郵報》。通報登載政府命令和公告、大臣會議和國務(wù)會議開會的綜合報道、國內(nèi)外消息、各 種文章和書評等。1917年二月革命后，《政府通報》為《臨時政府通報》所代替。——35。

[35]指1880年3月莫斯科的25位地方自治人士（教授、作家、律師）向最高管理委員會主席米·塔·洛里斯－梅利科夫伯爵遞交的請愿書。——35。

[36]指1880年8月20日出版的《〈民意報〉小報》第2號，其中載有尼·康·米海洛夫斯基《評洛里斯－梅利科夫》一文。

《〈民意報〉小報》（《Листок《Народной　Воли》）是民意黨報紙，1880—1886年先后在彼得堡和圖拉秘密出版，共出了7號。——36。

[37]三級會議是14—18世紀(jì)法國最高等級代表機(jī)關(guān)，由國王召集，主要職能是對捐稅問題進(jìn)行表決。在三級會議中，僧侶、貴族、市民三個等級分別開 會，各有一票表決權(quán)。在1337—1453的百年戰(zhàn)爭期間，王國當(dāng)局特別需要錢，三級會議的作用顯著增加。從15世紀(jì)起，三級會議愈來愈少召開。1484 —1560年一般沒有召開，1614—1789年的175年間一次也沒有召開。1789年5月5日，路易十六為了解決財政危機(jī)，召開了三級會議。在這次會 議期間，第三等級（市民）的代表于6月17日宣布自己是代表全國人民的國民議會；7月9日，國民議會改名為制憲議會。這次三級會議的召開成了法國資產(chǎn)階級 革命的序幕。——37。

[38]顯貴會議是法國國王召集貴族、僧侶的代表和一些富裕市民討論國家重大問題，主要是財政問題的會議。路易十六為了解決財政危機(jī)，曾于1787年和1788年召開顯貴會議。由于會議拒絕通過向特權(quán)等級征稅的決定，路易十六遂被迫召開三級會議。——37。

[39]“感化專政”是人們對俄國大臣米·塔·洛里斯－梅利科夫所執(zhí)行的拉攏自由派資產(chǎn)階級的政策的戲稱。1880年2月，洛里斯－梅利科夫被任命為鎮(zhèn) 壓“叛亂”的“最高管理委員會”主席，同年8月被任命為內(nèi)務(wù)大臣。他一面鎮(zhèn)壓革命運(yùn)動，一面答應(yīng)向自由派資產(chǎn)階級“讓步”。人們稱他的政策為“狐貍尾巴豺 狼嘴”。1879—1880年的革命浪潮被打退以后，沙皇政府迅即放棄了“感化專政”政策，于1881年4月發(fā)布了專制制度“不可動搖”的宣言。洛里斯－ 梅利科夫隨之被罷黜。——38。

[40]《社會民主黨人》（《Социал-Демократ》）是俄國文學(xué)政治評論集，由 勞動解放社于1890—1892年在倫敦和日內(nèi)瓦用俄文出版，總共出了4集。第1、2、3集于1890年出版，第4集于1892年出版。參加《社會民主黨 人》評論集工作的有格·瓦·普列漢諾夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇等。這個評論集對于馬克思主義在俄國的傳播起了很大作用。——38。

[41]指民意黨人在1881年3月1日刺殺亞歷山大二世以后，該黨遭到沙皇政府嚴(yán)重摧殘而瓦解一事。

民意黨是俄國土地和自由社分裂后產(chǎn)生的革命民粹派組織，于1879年8月建立。它的主要領(lǐng)導(dǎo)人是安·伊·熱里雅鮑夫、亞·德·米哈伊洛夫、米·費(fèi)·弗羅 連柯、尼·亞·莫羅佐夫、維·尼·菲格涅爾、亞·亞·克維亞特科夫斯基、索·李·佩羅夫斯卡婭等。該黨主張推翻專制制度，在其綱領(lǐng)中提出了廣泛的民主改革 的要求，如召開立憲會議，實現(xiàn)普選權(quán)，設(shè)置常設(shè)人民代表機(jī)關(guān)，實行言論、信仰、出版、集會等自由和廣泛的村社自治，給人民以土地，給被壓迫民族以自決權(quán)， 用人民武裝代替常備軍等。但是民意黨人把民主革命的任務(wù)和社會主義革命的任務(wù)混為一談，認(rèn)為在俄國可以超越資本主義，經(jīng)過農(nóng)民革命走向社會主義，并且認(rèn)為 俄國主要革命力量不是工人階級而是農(nóng)民。民意黨人從積極的“英雄”和消極的“群氓”的錯誤理論出發(fā)，采取個人恐怖的活動方式，把暗殺沙皇政府的個別代表人 物作為推翻沙皇專制制度的主要手段。民意黨在1881年以后瓦解。80年代曾多次試圖恢復(fù)，均未成功。——38。

[42]《秩序報》（《Порядок》）是溫和自由派的政治和文學(xué)報紙，1881—1882年在彼得堡出版，由米·馬·斯塔秀列維奇任編輯。——38。

[43]《國家報》（《Страна》）是溫和自由派的政治和文學(xué)報紙，1880—1883年在彼得堡出版，由列·亞·波隆斯基任編輯。起初每周出版兩次，1881年起每周出版3次。——38。

[44]《呼聲報》（《Голос》）是溫和自由派的政治和文學(xué)報紙（日報），1863—1884年在彼得堡出版，由安·亞·克拉耶夫斯基編輯。該報對革命運(yùn)動持?jǐn)骋晳B(tài)度。——38。

[45]指沙皇亞歷山大三世于1881年4月29日發(fā)表的關(guān)于鞏固和保衛(wèi)俄國專制制度的宣言。這篇宣言是持極端反動觀點(diǎn)的沙皇政府大臣康·彼·波別多諾斯采夫起草的，它表明了亞歷山大三世時期對內(nèi)對外政策的反動實質(zhì)。——39。

[46]馬基雅弗利式的計劃指按照尼·馬基雅弗利的政治策略精神制定的一種計劃。馬基雅弗利是意大利政治思想家，1498—1512年在佛羅倫薩共和國 歷任要職。他反對意大利政治分裂，主張君主專制，認(rèn)為君主為了達(dá)到政治目的可以采取任何手段，包括背信棄義、欺騙、暗殺等。——40。

[47]“善意的言論”是俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的諷刺特寫集的標(biāo)題，意指擁護(hù)政府當(dāng)局、維護(hù)舊制度的言論。——50。

[48]二二得蠟燭一語表示缺乏思維邏輯，前提和結(jié)論毫無聯(lián)系，源出俄國作家伊·謝·屠格涅夫的長篇小說《羅亭》。小說中一個名叫畢加索夫的地主曾經(jīng)誣 蔑婦女說：“一個男人，打個比方說，也許會說二乘二不等于四，而等于五或者三個半；可是一個女人卻會說二乘二等于一枝蠟燭。”——50。

[49]《〈工人思想報〉增刊》是經(jīng)濟(jì)派報紙《工人思想報》編輯部于1899年9月出版的一本小冊子。這本小冊子，特別是其中署名爾·姆·的《我國的實 際情況》一文，公開散布機(jī)會主義觀點(diǎn)。列寧在《俄國社會民主黨中的倒退傾向》一文（見《列寧全集》第2版第4卷第209—238頁）以及在《怎么辦？》一 書（見《列寧全集》第2版第6卷）中對這本小冊子進(jìn)行了批判。——51。

[50]伯恩施坦派理論即伯恩施坦主義，是德國社會 民主黨人愛·伯恩施坦的修正主義思想體系，產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》（1899年）一書是伯恩施坦主 義的全面闡述。伯恩施坦主義在哲學(xué)上否定辯證唯物主義和歷史唯物主義，用庸俗進(jìn)化論和詭辯論代替革命的辯證法；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上修改馬克思主義的剩余價值學(xué) 說，竭力掩蓋帝國主義的矛盾，否認(rèn)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)；在政治上鼓吹階級合作和資本主義和平長入社會主義，傳播改良主義和機(jī)會主義思想，反 對馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，特別是無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的學(xué)說。伯恩施坦主義得到了德國社會民主黨右翼和第二國際其他一些政黨的支持。在俄國，追 隨伯恩施坦主義的有合法馬克思主義者、經(jīng)濟(jì)派等。列寧在《俄國社會民主黨中的倒退傾向》、《同經(jīng)濟(jì)主義的擁護(hù)者商榷》、《怎么辦？》等一系列著作中對伯恩 施坦主義進(jìn)行了批判。——58。

[51]《小報》（《Листок》）是俄國立憲自由派的非法報紙，1862年11月—1864年7月在國外出版，山版者為彼·弗·多爾戈魯科夫公爵。該報共出了22號，頭5號是在布魯塞爾出版的，以后各號是在倫敦出版的。——60。

[52]民權(quán)黨是俄國民主主義知識分子的秘密團(tuán)體，1893年夏成立。參加創(chuàng)建的有前民意黨人奧·瓦·阿普特克曼、安·伊·波格丹諾維奇、亞·瓦·格杰 奧諾夫斯基、馬·安·納坦松、尼·謝·丘特切夫等。民權(quán)黨的宗旨是聯(lián)合一切反對沙皇制度的力量為實現(xiàn)政治改革而斗爭。該黨發(fā)表過兩個綱領(lǐng)性文件：《宣言》 和《迫切的問題》。1894年春，民權(quán)黨的組織被沙皇政府所破壞。大多數(shù)民權(quán)黨人后來加入了社會革命黨。——63。