美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提名金辰勇為世界銀行行長(zhǎng)之舉受到了廣泛好評(píng)——理應(yīng)如此，尤其是與其他一些傳說(shuō)的可能候選人比較的時(shí)候?，F(xiàn)任達(dá)特茅斯大學(xué)（Dartmouth University）校長(zhǎng)的金辰勇是公共衛(wèi)生專家，此前曾擔(dān)任世界衛(wèi)生組織HIV病毒／愛(ài)之病部門主任。美國(guó)提名了一個(gè)好人選。但世行行長(zhǎng)候選人的國(guó)籍以及提名國(guó)——不管是大是小、是窮是富——都不應(yīng)該在決定誰(shuí)最終當(dāng)選發(fā)揮任何作用。

三名候選人各有擅長(zhǎng)

世行的11名新興和發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行董事，已提出了兩名優(yōu)秀的候選人：尼日利亞的恩戈齊·奧孔喬-伊韋拉（Ngozi Okonjo-Iweala）和哥倫比亞的何塞·安東尼奧·奧坎波（Jose Antonio Ocampo）。我曾經(jīng)和他們密切共事，知道兩人都是一流的人才。他們?cè)诙鄠€(gè)部門擔(dān)任過(guò)部長(zhǎng)；在多邊組織擔(dān)任過(guò)要職并有杰出的表現(xiàn)；也擁有勝任行長(zhǎng)工作所需要的外交技巧和專業(yè)才能。他們懂金融和經(jīng)濟(jì)、明了世界銀行的基本結(jié)構(gòu)、也擁有能發(fā)揮世行效率所需要的人脈。

奧孔喬-伊韋拉了解世行的內(nèi)部運(yùn)作。奧坎波和金辰勇都是世行外人士，這有利也有弊。但奧坎波是哥倫比亞大學(xué)的杰出教授，對(duì)世行是很熟悉的。他不但曾擔(dān)任經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部長(zhǎng)，也曾掌管農(nóng)業(yè)部門——考慮到發(fā)展中國(guó)家的大部分窮人都以務(wù)農(nóng)為生，這是相當(dāng)重要的資歷。他在處理環(huán)境課題上也有令人印象深刻的表現(xiàn)，而環(huán)境課題世行的另一大關(guān)鍵職責(zé)。

奧孔喬-伊韋拉和奧坎波都了解國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在提供全球公共品上的重要角色。兩人在他們的職業(yè)生涯中，把大量心血奉獻(xiàn)給發(fā)展領(lǐng)域和致力完成世行消除貧困的任務(wù)。對(duì)任何美國(guó)候選人來(lái)說(shuō)，他們都豎立了相當(dāng)高的標(biāo)桿。

重大的考量很多。發(fā)展中國(guó)家仍有幾乎20億人口生活在貧困中，世行雖然不可能單槍匹馬解決這個(gè)問(wèn)題，但卻扮演領(lǐng)導(dǎo)角色。世行雖然掛著一個(gè)“銀行”的名字，但基本上是個(gè)國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)。金辰勇的專長(zhǎng)——公共衛(wèi)生——相當(dāng)關(guān)鍵，世行長(zhǎng)期以來(lái)也一直支持該領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)。但衛(wèi)生只是世行“職責(zé)”的一小部分，而它在這方面的工作通常只是與在醫(yī)藥領(lǐng)域的專業(yè)伙伴合作?！?/p>

美國(guó)不可堅(jiān)握遴選控制權(quán)

傳言顯示，美國(guó)可能堅(jiān)持有悖常理的甄選程序，由它選定世行行長(zhǎng)人選。原因是2012是選舉年，奧巴馬的對(duì)手會(huì)將美國(guó)失去控制世行行長(zhǎng)人選的權(quán)力夸大為奧巴馬的軟弱。此外，美國(guó)對(duì)行長(zhǎng)一職的控制，比新興和發(fā)展中國(guó)家獲得這個(gè)職位來(lái)得重要。

事實(shí)上，新興市場(chǎng)中實(shí)力較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體，知道如何在現(xiàn)有體系中生存，并可能利用這來(lái)爭(zhēng)取自身的利益。它們可以因此得到一張欠條，用來(lái)?yè)Q取更重要的東西。眼下，現(xiàn)實(shí)政治讓對(duì)行長(zhǎng)人選的爭(zhēng)執(zhí)并不太可能發(fā)生，美國(guó)最終將獲勝。問(wèn)題是代價(jià)有多大？

如果美國(guó)堅(jiān)持死握行長(zhǎng)遴選過(guò)程的控制權(quán)不放，那受害的將是世行自身。多年來(lái)，世行的效益一直受著連累，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬媳灰暈槭俏鞣秸捌浣鹑诤推髽I(yè)領(lǐng)域的工具。諷刺的是，就算是從美國(guó)的角度來(lái)看，作出唯才是舉和良好治理的承諾——不僅僅是口頭承諾，還要見(jiàn)諸實(shí)踐——也是符合其長(zhǎng)期利益的。

G20的一個(gè)所謂成果，是達(dá)成改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)治理的協(xié)議——其中最重要的部分是如何選出它們的領(lǐng)導(dǎo)人。如今，發(fā)展專長(zhǎng)大體上來(lái)自新興和發(fā)展中國(guó)家——畢竟，這些國(guó)家“生活在”發(fā)展中——世行行長(zhǎng)出自這些國(guó)家似乎是理所當(dāng)然的。為了維持發(fā)達(dá)國(guó)家的小集團(tuán)——美國(guó)人把持世界銀行、歐洲人把持國(guó)際貨幣基金組織（IMF），在今天看來(lái)尤其是與時(shí)代脫節(jié)和難以理解——因?yàn)槭澜玢y行和IMF正日益依賴來(lái)自新興市場(chǎng)的資金。

美國(guó)、國(guó)際社會(huì)和世界銀行自身一再?gòu)?qiáng)調(diào)良好治理的重要性。然而，實(shí)際上由美國(guó)總統(tǒng)任命的選擇過(guò)程卻讓這一切變得可笑。

奧孔喬-伊韋拉在接受《金融時(shí)報(bào)》（The Financial Times）采訪時(shí)做出了強(qiáng)有力的批評(píng)：一切充滿了虛偽。發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的廉正——它們?cè)谑佬袚碛写蠖鄶?shù)投票權(quán)——正受到考驗(yàn)。