在3月5日“人大”發(fā)言人公布了中國2012年國防開支比去年執(zhí)行數(shù)增長11.2%后，英、美媒體的第一反應(yīng)就是中國是否要建立遠(yuǎn)洋海軍。3天后，美國國防部第一副部長阿什頓·卡特（Ashton Carter）馬上在瑞士信貸組織的一次工業(yè)研討會(huì)上表示，美國將增加在太平洋的海軍部署，其內(nèi)容有增加1艘航母和將艦艇數(shù)量從海軍的52%增加到60%。同一天，中國《解放軍報(bào)》報(bào)道了兩位軍方“兩會(huì)”代表呼吁，國家應(yīng)該突破“重陸輕海”舊有思想觀念的束縛，加快設(shè)計(jì)總體的海洋發(fā)展戰(zhàn)略。中、美兩國軍方看上去有些“頂牛”的表態(tài)，在網(wǎng)上也引起了軍事迷們的爭論。

事實(shí)上，在此前軍事迷們?cè)诰W(wǎng)上就對(duì)中國軍事發(fā)展未來的重點(diǎn)是在海上還是在陸上有過很多的爭論。主張重點(diǎn)加強(qiáng)海軍發(fā)展的，認(rèn)為中國的海外利益逐漸膨脹，未來應(yīng)把保護(hù)海上能源通道的安全放在重中之重。同時(shí)，他們認(rèn)為，美國重返東亞所謂的“加強(qiáng)海軍投入”是有很大水分的。比如今年1月5日美國國防部發(fā)布的《維持美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位——21世紀(jì)防務(wù)優(yōu)先領(lǐng)域》的“國防戰(zhàn)略指南”中，雖然強(qiáng)調(diào)了中東和亞太是軍事力量的重點(diǎn)部署節(jié)點(diǎn)，但這個(gè)“指南”是基于10年內(nèi)裁減4870億美元國防開支額度制定的，而根據(jù)2011年11月國會(huì)“超級(jí)委員會(huì)”達(dá)成的削減財(cái)政赤字協(xié)議，從2013年開始美國國防開支將在未來10年再強(qiáng)制削減5000億美元左右，而由于美國處于總統(tǒng)大選的“特殊時(shí)期”，因此“指南”回避了這個(gè)問題。事實(shí)上，就連美國國防部官員也承認(rèn)，如果強(qiáng)行削減協(xié)議生效，所謂的“指南”意義就不大了。因此，主張發(fā)展海軍的軍事迷們認(rèn)為，按此計(jì)算，美國未來要逐漸減少15萬億美元的債務(wù)，海軍最多可在太平洋部署現(xiàn)在所稱的6艘航母的一半（可能還要兼顧日趨不穩(wěn)定的中東）。因此中國應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)投入資源加強(qiáng)海軍建設(shè)，爭取在關(guān)島以西的太平洋海域和南中國海海域在制海權(quán)上奪取局部優(yōu)勢(shì)。

2011年8月28日，完成亞丁灣、索馬里海域護(hù)航任務(wù)并成功訪問卡塔爾、泰國的中國海軍第八批護(hù)航編隊(duì)返回浙江舟山

而主張重點(diǎn)發(fā)展陸上力量的軍事迷們則認(rèn)為，海軍建設(shè)投資周期太長，中間的技術(shù)突破環(huán)節(jié)過于復(fù)雜。中國的造船行業(yè)雖然這些年取得了很大的成績，比如2011年完工量、手持訂單量和新接訂單量都達(dá)到了世界第一，但船舶配套本土化率仍徘徊在50%左右，而日本和韓國分別是95%和90%?？傊?，比起日、韓而言，中國造船產(chǎn)業(yè)尚有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)低端化、生產(chǎn)效率效益低、產(chǎn)業(yè)集中度低和創(chuàng)新研發(fā)水平落后等差距。如果加上美國海軍的技術(shù)存量，若中國急于在西太平洋和南中國海爭奪制海權(quán)，恐怕會(huì)是“截長補(bǔ)短”。另外，海軍戰(zhàn)略和陸軍戰(zhàn)略不一樣，陸軍局部敗了可撤到下一防線還能喘息再戰(zhàn)，而海軍敗了一切就白搭。美國借助海軍重返亞太，本質(zhì)上還是釋放金融、IT、軍工等服務(wù)業(yè)和高科技的過剩產(chǎn)能，進(jìn)而維護(hù)其美元的“海軍本位制”?？紤]到亞太國家與中國貿(mào)易額的增長及與中國產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度，中國在亞太還是應(yīng)該借助人民幣離岸市場的建立，與美國玩商戰(zhàn)。而對(duì)于中東和非洲地區(qū)，中國應(yīng)該考慮通過鐵路、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及陸軍的優(yōu)勢(shì)綜合發(fā)展。

那么軍事迷們?cè)?ldquo;兩會(huì)”期間提這個(gè)問題有什么意義嗎？剛好在一個(gè)有前全國政協(xié)委員和“發(fā)改委”官員的飯局上，我把這個(gè)問題拋給了他們。他們一致認(rèn)為，這需要有一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的部門來考慮。雖然他們都沒能回答我提出的問題，但是根據(jù)我了解的那位全國政協(xié)委員、前財(cái)稅高官的提案，還是有所收獲的。他認(rèn)為，消除收入差距拉大的方式，不能規(guī)避中國工業(yè)產(chǎn)能過剩的問題。為此他建議，中國外貿(mào)應(yīng)該實(shí)行三個(gè)轉(zhuǎn)變：出口商品的重點(diǎn)應(yīng)該從普通的消費(fèi)品轉(zhuǎn)向機(jī)電產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；出口市場應(yīng)從美國、歐盟轉(zhuǎn)向新興國家和發(fā)展中國家；出口方式應(yīng)從產(chǎn)能出口轉(zhuǎn)向資金出口帶動(dòng)產(chǎn)能出口。聽上去，最后一條有點(diǎn)像“二戰(zhàn)”后美國從英國手中“巧接”了海權(quán)后的“馬歇爾計(jì)劃”。但現(xiàn)在的問題是，中國不可能有美國當(dāng)年那樣的機(jī)遇怎么辦？為此我在網(wǎng)上將問題拋給了軍事迷們。一位軍事迷回應(yīng)說：中國應(yīng)該海、陸并進(jìn)，以陸為主。原因在于美國沒有強(qiáng)大的陸軍，這樣美國必然會(huì)在海上維持其海空優(yōu)勢(shì)，這將耗費(fèi)巨大的工業(yè)和科技資源。等到資源要被耗盡的那一天，自然就會(huì)回到談判桌上來了?？吹竭@兒，我想起飯局上“發(fā)改委”一位女官員問政協(xié)委員的話：中國輸出產(chǎn)能用什么價(jià)值觀做支撐呢？