美國總統(tǒng)奧巴馬在10月22日的一個講話中說，卡扎菲之死和美國結(jié)束在伊拉克的戰(zhàn)爭，證明美國重新成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者。

如果說美國獲得了“領(lǐng)導(dǎo)世界”的權(quán)力，那么像法國這樣的北約伙伴，因其對利比亞空襲的首倡地位，在瓜分戰(zhàn)后利比亞這塊大蛋糕時也具有相當(dāng)優(yōu)勢。正如法國國防部長熱拉爾·隆蓋21日接受媒體采訪時所表示的，“法國希望成為利比亞的‘主要合作伙伴’，因為利比亞新政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人知道他們依靠法國幫助方才取得勝利。”

和企業(yè)經(jīng)營一樣，任何軍事行動都是逐利的。那么，是否可以用企業(yè)的資本運作方式來類比軍事上的投入與產(chǎn)出，形成軍事資本運作的新概念呢?具體來說，對軍隊的經(jīng)常性投入相當(dāng)于企業(yè)損耗與折舊，軍事行動相當(dāng)于企業(yè)的經(jīng)營運轉(zhuǎn)，而軍事行動所要達成的目標(biāo)則相當(dāng)于企業(yè)的盈利。

盡管軍事有其特殊規(guī)律，軍事行動的利益同一般企業(yè)所講的利潤有很大區(qū)別，但追求的都是最大的效費比，用最小的投入獲取最大的收益。

從軍事資本運作看養(yǎng)兵千日與用兵一時

由于戰(zhàn)爭的巨大代價，除了極少數(shù)戰(zhàn)爭販子外，絕大多數(shù)人都反對頻繁用兵。久而久之，人們便把軍事行動看成純消耗性的魔鬼，將“養(yǎng)兵”與“用兵”截然割裂開來，在軍事領(lǐng)域的投資和產(chǎn)出之間硬生生地砌上了一堵高墻，最終會導(dǎo)致建軍而不用兵，形成了“養(yǎng)兵千日，用兵一時”的觀念。相當(dāng)于對企業(yè)進行投資卻不追求資本的利潤，去做虧本的買賣。

美國國防部長帕內(nèi)塔10月5日在布魯塞爾發(fā)表演講時說，“利比亞軍事行動體現(xiàn)了北約的重要性，但同時暴露出歐洲國家軍事能力的不足。”

在他眼中，歐洲國家軍事能力與美國差距太大，不僅彈藥和補給物資短缺，而且缺乏像空中加油機、無人偵察機等關(guān)鍵的軍事設(shè)備，以至不能保證利比亞軍事行動的順利進行，最后不得不求救于美國這位“帶頭大哥”。

同為北約國家，為何美國強而歐洲眾國弱?最直接的原因就是歐洲國家過度削減軍費，而削減軍費的原因是維持軍隊運轉(zhuǎn)的龐大軍費投入不能給國家?guī)砀鞣N利益，虧本的買賣各國政府都不會去做。

然而，多米諾骨牌就從這里觸發(fā)，削減軍費必然導(dǎo)致軍事行動弱化，軍事不能為政治、經(jīng)濟帶來利益;此時，政治、經(jīng)濟等因素又反過來掣肘軍事的發(fā)展，形成一個不斷向下衰減的循環(huán)。一旦軍事與政治、經(jīng)濟的關(guān)系由互融共生變?yōu)橄闹萍s，那么其軍事能力的降低也就不可避免了。

養(yǎng)兵是為了用兵，而用兵是為了利益。法國外交部長阿蘭·朱佩曾說，法國介入利比亞軍事沖突是“對未來的投資”。這真是一句大實話，道出了“用兵即投資”的實質(zhì)。

雖說高技術(shù)武器裝備運用的消耗極大，但如果運用得當(dāng)，軍事行動所帶來的收益也極大。美國建國200多年來，共動用軍隊200多次。這些軍事行動，哪一次不是巨大的買賣?盡管有像朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭這樣血本無歸的，但絕大多數(shù)都賺得盆滿缽滿，在打贏戰(zhàn)爭、鍛煉軍隊、實驗武器的同時，獲得了面子、名聲和金錢。

從軍事資本利用率看建軍投入與用兵產(chǎn)出

戰(zhàn)爭成本作為軍事資本投入，具有資本所具有的一切性質(zhì)，其目的也和普通資本一樣，是希望在最短的時間獲得最大的利潤。軍事力量的使用，不論是戰(zhàn)爭形態(tài)還是非戰(zhàn)爭形態(tài)，都是獲取這種特殊利潤的手段。

當(dāng)然，軍事資本作為特殊資本，其所謂的“利潤”也有著不同于金錢的特征。曾任美駐華大使的傅立民將其分解為最高利益、切身利益、戰(zhàn)略利益、戰(zhàn)術(shù)利益和國家所關(guān)注的問題，并認為美國的利益是“維護本國的領(lǐng)土安全、戰(zhàn)略優(yōu)勢、自然資源、經(jīng)濟優(yōu)惠、別國的遵從、國際威望、影響以及在意識形態(tài)上的支配”。

由于軍事資本的特殊性，各國在準(zhǔn)備投入這個資本時，一般都要反復(fù)斟酌以下三個問題。

一是減少利益損失。軍事行動所要解決的問題，通常是其余手段難以解決的問題，也是關(guān)系重大的利益問題，只有通過軍事行動才能解決。

西方兵圣克勞塞維茨說過：“戰(zhàn)爭是充滿不確實性的領(lǐng)域。戰(zhàn)爭中行動所依據(jù)的情況有四分之三好像隱藏在云霧里一樣，是或多或少不確實的。”任何一場軍事行動都具有極大的不確定性，都是一次冒險，可風(fēng)險越大收益也越大，軍事資本逐利的本性在這時顯露出來。像北約諸國參加的這次利比亞行動，應(yīng)該算是在利益損失不大的情況下贏得了這次風(fēng)險投資。

二是保護既得利益。在軍事領(lǐng)域進行巨額投入時，絕大多數(shù)國家都期望軍隊能夠保護國家的既得利益。這種要求相當(dāng)于企業(yè)剛好收回成本，少則虧本，多則盈利。如果一個政府沒有這個基本的軍事產(chǎn)出比要求，就不可能維持好國家這個特大企業(yè)的運轉(zhuǎn)，遲早會破產(chǎn)倒閉。

比如，利比亞內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，對美國等西方國家來說，鞏固利比亞新政權(quán)，與利過渡委員會加強在軍事和經(jīng)濟領(lǐng)域的合作，符合他們的政治、經(jīng)濟和安全利益。美國國務(wù)卿希拉里10月18日突訪利比亞，也是在為美國謀求更多的利益。要知道，英國石油公司在8月就宣布將在條件允許時重返利比亞，意大利埃尼石油公司從今年4月開始就與利比亞反對派保持接觸，德國公司也睜大眼睛，覬覦著利比亞的油田。很顯然，投入了大量人力、財力和軍力的美國，如果不抓緊行動，在切分勝利蛋糕時，屬于它的那一塊又會被別人所取。既得利益受損，這次投資就不算成功。

三是拓展利益范圍。在高技術(shù)武器裝備折舊費用巨大、軍事建設(shè)成本不斷增加的歷史背景下，單純防衛(wèi)國土的軍事行動所帶來的產(chǎn)出已不能彌補軍隊建設(shè)投入所帶來的虧空。一個企業(yè)在虧本的情況下，所要做的是優(yōu)化結(jié)構(gòu)，研發(fā)新品，尋找銷路。軍事領(lǐng)域亦是如此，要補上軍費投入這個大窟窿，還要有所回報，頻繁的軍事動作便是必然的了。

北約對利比亞的軍事行動就堪稱是一本萬利、空手套白狼的“典范”。北約僅以空襲，提供武器、情報等方式，對利比亞反對派進行援助，不費地面部隊一兵一卒就達到了推翻卡扎菲政權(quán)的目的。而利比亞“全國過渡委員會”主席阿卜杜勒·賈利勒曾表示，反對派將根據(jù)其他國家在利比亞沖突中對反對派的支持和貢獻加以“回報”，曾經(jīng)幫助反對派的國家將相應(yīng)得到獎勵。利益范圍得以拓展，北約的這次軍事投資可以說是“收獲甚大”。

從資本的中長線投資看現(xiàn)實問題與長遠利益

對企業(yè)來說，不僅要追求眼前利潤，更要看重未來利益。軍事行動亦如此。

采取軍事行動的直接動因看起來是針對現(xiàn)實難題，衡量軍事行動產(chǎn)出的基本指標(biāo)是能夠化解危機、解決難題。但從現(xiàn)代系統(tǒng)論看，人類社會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，一個小事件就可以引起巨大的變動，經(jīng)濟系統(tǒng)是這樣，軍事系統(tǒng)也是這樣。即便一次規(guī)模不大的軍事行動，卻能像一個小范圍的價格波動而引發(fā)龐大復(fù)雜的金融體系爆發(fā)經(jīng)濟危機一樣，通過連鎖共振，產(chǎn)生全局性的影響。“下棋看三步”，因此，各國在進行軍事行動決策時，不僅顧及眼前，更注意長遠發(fā)展。

像這次北約對利比亞的軍事行動，眼前是“從中獲得了石油資源和巨大的戰(zhàn)后重建利益”，長遠利益則是要維持舊有的國際政治經(jīng)濟秩序，通過這一套舊有的體系，不斷增強以美國為首的西方國家在各個領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。

資本逐利的本質(zhì)永不會改變，軍事資本也一樣，那么，人類和平還有希望嗎?

從資本的角度分析，如果所有資本的利用率趨于一致，那么資本便沒有追逐暴利的可能性;如果所有國家軍事資本的產(chǎn)出效益趨于一致，那人類將沒有戰(zhàn)爭。這個美好愿景的現(xiàn)實范例就是實行“全民國防”的瑞士，其軍事資本投入帶來的就不是外敵入侵，而是長期的和平與穩(wěn)定。

這個范例或許應(yīng)該是個“軍事資本運作”好榜樣。