20年前那個寒冷的圣誕節(jié)，1991年12月25日晚，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去蘇聯(lián)總統(tǒng)，克里姆林宮上空的蘇聯(lián)國旗隨即緩緩降下，取而代之的是代表俄羅斯聯(lián)邦的三色國旗……

20年以后，同樣是一個嚴(yán)寒中的圣誕節(jié)，2011年12月25日，數(shù)萬俄羅斯民眾聚集于莫斯科市中心，抗議12月4日進(jìn)行的國家杜馬選舉舞弊，要求當(dāng)局立即宣布取消有利于統(tǒng)一俄羅斯黨的選舉結(jié)果，重新舉行選舉。事實(shí)上，自此次杜馬選舉以來，類似的示威和抗議已經(jīng)多次爆發(fā)，盡管梅德韋杰夫和普京多次承諾將進(jìn)行政治改革。

莫斯科街頭的景象著實(shí)令人感慨歷史的反復(fù)無常，尤其是當(dāng)你看見20年前被俄羅斯人同仇敵愾地推翻的當(dāng)權(quán)派走在游行隊(duì)伍中，看見最后一位蘇聯(lián)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛉缃裾驹谌巳褐辛x正詞嚴(yán)地要求普京立即下臺的時候，你不由得會產(chǎn)生某種虛幻甚至荒誕的感覺。

這20年，俄羅斯究竟發(fā)生了什么？如今回頭再看，我們不得不承認(rèn)，葉利欽根據(jù)西方的建議和設(shè)計搞的“休克療法”——— 其核心是國有資本迅速私有化——— 不僅沒有給民主化后的俄羅斯帶來改革者承諾的自由競爭的市場體制，相反造就了一個由經(jīng)濟(jì)精英與政治權(quán)貴緊密勾結(jié)的寡頭體系，并在極短的時間內(nèi)將高度平均主義的前蘇聯(lián)改造成世界上貧富差距最大的國家之一。與此同時，政治的民主化也沒有如期自動落實(shí)，原本高度集權(quán)的蘇聯(lián)沒有成功轉(zhuǎn)型成一個現(xiàn)代法治國家。

東歐其他一些前蘇聯(lián)陣營國家———尤其是波蘭、捷克和匈牙利———也采取了與葉利欽幾乎一模一樣的“休克療法”，但總的來看，它們應(yīng)當(dāng)說是成功的或至少不能說失敗。根源可能在于，這些國家無論在地理上還是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及宗教文化傳統(tǒng)都更接近西方，而且，它們大多是二戰(zhàn)以后才被蘇聯(lián)紅軍“圈入”鐵幕，其全面推行計劃經(jīng)濟(jì)和極權(quán)政治的歷史比蘇聯(lián)短，政府對社會的控制也較蘇聯(lián)弱。對它們來說，需要的是“恢復(fù)”原先曾經(jīng)存在過的市場經(jīng)濟(jì)和民主憲政，盡管基礎(chǔ)并不牢固，各國情況也千差萬別；而對俄羅斯來說，需要完成的使命是建設(shè)一套嶄新的制度和一個完全不同的社會。面對體質(zhì)截然不同的病人，“休克療法”的療效及其產(chǎn)生的后果當(dāng)然也完全不一樣。

正是在這樣的背景下，作為葉利欽的接班人，普京以強(qiáng)人姿態(tài)登場，他通過加強(qiáng)中央集權(quán)、打擊財閥寡頭以及一些迎合民粹要求的恩賜迅速贏得眾多俄羅斯老百姓的好感。尤其幸運(yùn)的是，在普京執(zhí)政的幾年里，國際油價單邊飛速上漲，這為經(jīng)濟(jì)上高度依賴能源出口的俄羅斯積累了巨額外匯和財政收入，也的確在一定程度上改善了俄羅斯人的整體生活水平，客觀上還為普京對內(nèi)取悅民眾、對外重塑大國地位的政策提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。此外，普京也是一個不錯的演員，經(jīng)常利用各種機(jī)會在媒體上展示硬朗形象；而他對西方口無遮攔的評論也相當(dāng)契合素來渴望英雄和領(lǐng)袖的斯拉夫民族在后極權(quán)時代的微妙心理需求。

然而，從相當(dāng)大的程度上看，普京所做的大多數(shù)努力非但沒有推進(jìn)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的市場化和政治的民主化、法治化，反而是強(qiáng)化(甚至可以說復(fù)辟)了從沙皇俄國一直延續(xù)到蘇聯(lián)的那個強(qiáng)人和威權(quán)的政治傳統(tǒng)，這是與現(xiàn)代政治的發(fā)展方向背道而馳的，雖然他也許滿足了俄羅斯人在蘇聯(lián)解體后一直難以重新拾回的那顆超級大國的自豪心靈。而且，普京的所謂打擊經(jīng)濟(jì)寡頭，使用的都是傳統(tǒng)的行政權(quán)術(shù)，從根本上看與現(xiàn)代法治南轅北轍。近年來，俄羅斯官場的貪污腐敗、裙帶關(guān)系、暗箱操作，俄羅斯經(jīng)濟(jì)的寡頭壟斷，俄羅斯社會財富的兩極分化不僅沒有絲毫好轉(zhuǎn)，反而與日俱增。

這些就是眼下這場規(guī)?？涨暗?ldquo;俄羅斯之冬”抗議運(yùn)動的社會基礎(chǔ)，當(dāng)然，它也的確受到了外部世界從“阿拉伯之春”到“占領(lǐng)華爾街”等一系列運(yùn)動的強(qiáng)力激勵。

我不認(rèn)為眼下這場抗議會從根本上改變俄羅斯，正像陶短房先生所戲稱的：莫斯科勝利廣場上的抗議者想要的，無非是一個沒有普京的普京主義政治。

再次證明一個簡單的道理：民主，并非推翻一個可惡的獨(dú)裁當(dāng)局、塞給老百姓一張選票就能自動實(shí)現(xiàn)的；市場經(jīng)濟(jì)，也不是把國有財產(chǎn)簡單地通過一紙私有化債券平均分給全體國民就能自動落實(shí)的。對極端自負(fù)同時又素來缺乏規(guī)則意識的俄羅斯民族來說，如果他們決心書寫一個更加美好的明天，就必須告別伏特加激發(fā)出來的群體激情和沖動。他們應(yīng)該懂得，真正能夠挽救俄羅斯的，只有契約和法治，而它們是建立于一個厚實(shí)而多樣的“社會”基礎(chǔ)之上的。