有人用“全球（國際）金融危機(jī)”來形容當(dāng)前的金融危機(jī)，似乎“全球”有一個統(tǒng)一的金融危機(jī)。實際上，全球金融危機(jī)只是一個統(tǒng)稱，可以說是一個不怎么準(zhǔn)確的提法，因為金融危機(jī)至少在美歐的形成原因和表現(xiàn)形式是很不同的。筆者認(rèn)為，若是我們僅僅看到歐美金融危機(jī)的相似性和共同性，而忽略了危機(jī)在各個經(jīng)濟(jì)體之間的差異，則可能要犯下大的政策和決策錯誤。

美歐面對的危機(jī)根源和應(yīng)對方式差別很大

看看美國和歐元區(qū)兩地，世界經(jīng)濟(jì)中兩個最大的經(jīng)濟(jì)體系，金融危機(jī)是很不同的。這種不同包括金融危機(jī)的根源，以及應(yīng)對金融危機(jī)的方式的不同。尤其是，在解決方案上，美國和歐洲（歐元區(qū)）的做法有重大差別。

美國和英國的金融危機(jī)也許是真正的金融危機(jī)，因為在過去40年，美英的經(jīng)濟(jì)高度“金融化”。而解決金融危機(jī)的方案，美英也是金融的，也就是說主要依賴美英的中央貨幣機(jī)關(guān)，大量發(fā)行貨幣，繼續(xù)容忍高筑債臺，在削減財政赤字上并不真心。與美英相比，歐洲大陸國家，其金融危機(jī)是在美英金融危機(jī)后才爆發(fā)的，且主要以債務(wù)危機(jī)為主，而債務(wù)危機(jī)也帶來了貨幣（歐元）危機(jī)。

當(dāng)美英都紛紛通過“量化寬松”印刷貨幣，自我解決公共債務(wù)問題時，歐元區(qū)卻不這么做，因為它對金融危機(jī)的認(rèn)識與美英不同。歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，依靠各個政府的“刺激”行動來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，以及攀比哪國政府的“刺激”計劃投入更多，后果將是嚴(yán)重的，因為這是以帶來新問題為代價解決舊問題。

早在2009年，時任德國財長佩爾·施泰因布呂克就警告過：當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時，世界將面臨高通脹和“危機(jī)后的危機(jī)”?，F(xiàn)在看來，歐元區(qū)不但不配合美國的“刺激”行動，反而實行了普遍的緊縮財政開支政策用來“反危機(jī)”。 美歐之間針對解決金融危機(jī)的方式和方法發(fā)生第一次正面對抗。

如果2008-2009年歐元區(qū)國家也像其他經(jīng)濟(jì)體一樣采行更多“刺激”計劃，則今日他們的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和歐元遭受的壓力將更加沉重。當(dāng)年，中國和其他非西方的G20國家都響應(yīng)或者接受美國的號召，實行了大規(guī)模“刺激”計劃。唯獨歐元區(qū)沒有實行。應(yīng)該看到，歐元區(qū)是棋高一著，當(dāng)然那是一步險棋。

為解決歐元區(qū)危機(jī)，歐美再度對立

如今美國的金融危機(jī)不僅發(fā)展到主權(quán)債務(wù)危機(jī)階段，而且延伸到政治社會領(lǐng)域。美國所爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的廣泛性說明了金融化下的美國社會貧富分化以及失業(yè)的長期化趨勢。歐洲的情況也類似，但與美國不同的是，工人即使失業(yè)，也可以獲得較多政府補(bǔ)貼。這導(dǎo)致歐洲國家的政府不得不借更多的錢去為他們的“福利國家”融資，這加劇了歐洲公共債務(wù)問題。

美國是金融危機(jī)的中心和禍?zhǔn)祝珰W債危機(jī)和歐元危機(jī)卻主導(dǎo)了當(dāng)前的美歐關(guān)系。歐元區(qū)國家，尤其是德國和法國試圖建立歐洲財政聯(lián)盟，從而加強(qiáng)歐洲一體化來釜底抽薪解決問題。這一被叫做“遠(yuǎn)見”的政策與美英的解決方案又一次正面對抗。

德法的考慮是，在歐元區(qū)17國之間建立一個新的“財政聯(lián)盟”，嚴(yán)格監(jiān)管成員國財政。目前各國財政紀(jì)律不一，有的國家嚴(yán)格（如德國），有的國家寬松（如南歐“豬”國），貿(mào)然讓歐洲央行發(fā)行大量貨幣，對財政紀(jì)律嚴(yán)格的國家不利。德國國內(nèi)選民民怨極大，也不愿意如此幫助希臘等。

美英和歐元區(qū)之間的矛盾、美英對歐元區(qū)的干預(yù)將阻礙歐元區(qū)克服危機(jī)。英國是歐盟但卻不是歐元區(qū)的成員國。在對付金融危機(jī)上，英美立場接近。英國對歐盟從來都是半心半意的，甚至有的主張英國退出歐盟。英國卡梅倫政府不惜付出國內(nèi)政治代價和在歐洲聯(lián)盟中空前孤立，反對財政聯(lián)盟。與英國一樣，美國也向歐元區(qū)不斷施壓，迫使法德同意歐洲中央銀行采取行動，像美英那樣大規(guī)模發(fā)行貨幣，而非建立歐洲財政聯(lián)盟。

很顯然，一旦歐元區(qū)建立了財政聯(lián)盟，更加一體化的歐元區(qū)，勢必使歐盟成員國英國和英鎊遭到壓力，不符合英國和英鎊的利益；而在危機(jī)中幸存的歐元區(qū)和歐元，其全球地位獲得鞏固，將構(gòu)成對美國經(jīng)濟(jì)和美元的世界霸權(quán)的強(qiáng)大挑戰(zhàn)。

中國應(yīng)對美英和歐元區(qū)的做法區(qū)別對待

歐元區(qū)和美英到底如何解決它們之間在克服金融危機(jī)上的矛盾和沖突，將決定這場金融危機(jī)，尤其是歐債危機(jī)和歐元危機(jī)的前途。我們在關(guān)注歐美的債務(wù)危機(jī)和歐元的前途時，有必要把歐美金融危機(jī)以及對付金融危機(jī)的差異指出來，并對此區(qū)別對待，否則，我們中國可能難以對癥下藥、做出正確反應(yīng)。

英美的金融危機(jī)解決方案，實際上對我國的利益?zhèn)Ρ容^大。因為這是一種常見的不負(fù)責(zé)任的霸權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)的方法：超量發(fā)行美元和英鎊，等于稀釋了美英的外債，加劇了美元和英鎊的長期貶值趨勢。這些都是不符合中國的根本利益的。中國對此必須反對。

相比之下，歐元區(qū)堅持通過財政聯(lián)盟，而非貨幣政策解決其債務(wù)問題，對中國的利益沒什么傷害。歐元區(qū)若獲得穩(wěn)定，尤其是歐元危機(jī)若轉(zhuǎn)危為安，將有助于中國的第一大貿(mào)易伙伴恢復(fù)增長。再說了，若是歐元終結(jié)，在可預(yù)期的未來，就別談什么人民幣國際化，及其成為主要的國際儲備貨幣之一的可能。也就是說，歐元終結(jié)，美元獨大的局面將長期維持。兔死狐悲，盡管中國和歐元區(qū)分屬不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，讓中國這個發(fā)展中國家?guī)椭澜缟献罡辉５臍W元區(qū)，在情理和道義上似乎說不通，但實際上，中國和歐元區(qū)已經(jīng)形成相當(dāng)程度的“唇亡齒寒”的戰(zhàn)略性相互依存關(guān)系。在戰(zhàn)略上，中國必須以有效方式，在確保自身利益的前提下，在對歐元區(qū)克服危機(jī)上提供幫助。