2011年11月24日，廣東《增城日?qǐng)?bào)》以《為大敦村群眾營(yíng)造幸福生活港灣》為題，用整版篇幅對(duì)該村“一站三中心”進(jìn)行了報(bào)道，稱新塘鎮(zhèn)大敦村“初步實(shí)現(xiàn)了延伸市、鎮(zhèn)服務(wù)管理職能的目標(biāo)”。但報(bào)道只字未提五個(gè)多月前發(fā)生在大敦村的那場(chǎng)群體性沖突。

2011年6月10日晚，一名四川籍孕婦在大敦村擺地?cái)倳r(shí)，與當(dāng)?shù)刂伟碴?duì)隊(duì)員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而引發(fā)一場(chǎng)近萬(wàn)人參與、延續(xù)三天的群體性事件。因6月11日沖突最為激烈，當(dāng)?shù)胤Q之為“6·11”事件。   　　“6·11”事件發(fā)生后，增城市政府希望“將壞事變好事”，提出將大敦村建設(shè)為“全市村一級(jí)社會(huì)管理服務(wù)的典范”。   　　今年5月30日，中共中央召開的政治局會(huì)議上，主要議題便是研究“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”問(wèn)題，此后一系列改革在各地展開，廣東省更是勇于嘗試和力推這項(xiàng)社會(huì)改革。作為中國(guó)最開放的省份之一，廣東從全國(guó)各地吸引了3000多萬(wàn)流動(dòng)人口就業(yè)、生活，約占全省總?cè)丝诘娜种?。這個(gè)中國(guó)第一流動(dòng)人口大省，因此也面臨著更為頻繁和復(fù)雜的社會(huì)矛盾。   　　而發(fā)生在大敦村的故事，生動(dòng)地呈現(xiàn)了一個(gè)中國(guó)工業(yè)化與城市化脫離的典型樣本；其尋求社會(huì)管理改革的努力，亦難掙脫大多數(shù)向城市演變中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所面臨的體制束縛。   　　兩個(gè)割裂的群體   　　2011年6月10日晚，20歲的四川開江縣人王聯(lián)梅來(lái)到大敦村隆家福超市門口，擺開地?cái)傎u牛仔褲。此前三個(gè)月，她才開始這項(xiàng)營(yíng)生，顯然還不熟悉當(dāng)?shù)氐?ldquo;行規(guī)”。   　　隆家福超市位于創(chuàng)業(yè)西街，是村里的黃金地段，但對(duì)于王聯(lián)梅這樣的外鄉(xiāng)人而言，如果沒(méi)有向治安隊(duì)繳納治保費(fèi)，這里是禁止擺攤的。   　　當(dāng)晚9時(shí)左右，幾名治安隊(duì)員來(lái)到創(chuàng)業(yè)西街收取治保費(fèi)，輪到王聯(lián)梅時(shí)，她未加配合，有治安隊(duì)員動(dòng)手掀攤，爭(zhēng)執(zhí)中，有孕在身的王聯(lián)梅被治安隊(duì)員推倒在地。雙方的爭(zhēng)執(zhí)引起了人群圍觀。面對(duì)人群，一名治安隊(duì)員脫口而出：“打死了賠50萬(wàn)就是。”此話一出，引發(fā)眾怒。人群開始推搡，有人向治安隊(duì)隊(duì)員投擲磚頭，沖突迅速擴(kuò)散，爭(zhēng)斗的主體為治安隊(duì)隊(duì)員和外來(lái)打工者。   　　在大敦村，外來(lái)打工者和本地人是兩個(gè)幾乎被完全割裂的群體，互相之間幾乎沒(méi)有往來(lái)，且雙方都有不公平的感覺(jué)。   　　幾名本村人說(shuō)起外來(lái)打工者，覺(jué)得自己的家鄉(xiāng)好像似乎被外人占領(lǐng)。而外來(lái)打工者，則抱怨本地人基本不用做事，靠出租房屋給外地人就能生活得不錯(cuò)。   　　大敦村內(nèi)，五層的小樓隨處可見，這些樓房看上去和普通居民樓別無(wú)二致，但事實(shí)上大多是由居民樓改造成的制衣廠。正是由于這些主要生產(chǎn)牛仔褲的制衣廠，使大敦村很早就脫離了農(nóng)業(yè)，發(fā)展起了服裝加工業(yè)。   　　與大多數(shù)本地人依靠出租房屋獲得經(jīng)濟(jì)來(lái)源不同，外來(lái)打工者在大敦需要拼命工作，他們并無(wú)固定工資，是計(jì)件收費(fèi)，多勞多得。一份制衣廠工序單顯示，生產(chǎn)一條牛仔褲共有35道工序，報(bào)酬最高的工序?yàn)檠b后袋，每件0.288元，如果要獲得3000元的月收入，工人每天需工作15個(gè)小時(shí)以上。   　　長(zhǎng)時(shí)間的勞作擠壓了打工者的娛樂(lè)休閑生活。年長(zhǎng)者唯一樂(lè)趣是和同樣在外打工的親戚朋友在家里吃一頓飯，而年輕人的業(yè)余生活則大多在大敦的十多個(gè)網(wǎng)吧中度過(guò)。   　　早在1994年，大敦村就進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)億元村行列。到2005年時(shí)，其工業(yè)總產(chǎn)值已超過(guò)11億元，每年上繳稅收6000多萬(wàn)元。就經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，大敦村已“富可敵縣”。但相較于村里居民可享受的公共服務(wù)和社會(huì)福利，外來(lái)打工者的相關(guān)待遇，幾乎為零。   　　比如，大敦村每個(gè)戶籍成員都可參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療（下稱新農(nóng)合），每人每年只需繳納45元，即可享受以下保障：門診費(fèi)用補(bǔ)償。普通門診按發(fā)票總金額30％的補(bǔ)償比例給予報(bào)銷；醫(yī)療保障救助。家庭經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民如支出大額醫(yī)療費(fèi)，可獲得最高1.5萬(wàn)元的救助；住院分娩補(bǔ)償。此外，未參加婚前檢查或出生缺陷干預(yù)及孕期檢查的每人可獲定額補(bǔ)助600元，已參加此類檢查的定額補(bǔ)助提高到每人800元。   　　而外來(lái)打工者不但不能享受以上服務(wù)，且政策上不允許其在家鄉(xiāng)參加的新農(nóng)合進(jìn)行異地結(jié)算。依據(jù)2009年頒布的《廣東省基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃綱要》（下稱《基本公共服務(wù)綱要》），要到2017年，廣東省才能“逐步建立覆蓋城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民以及外來(lái)勞務(wù)工（農(nóng)民工）的城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和城鄉(xiāng)一體的醫(yī)療救助制度”。   　　來(lái)自四川達(dá)州縣的44歲的袁強(qiáng)（化名），在大敦村打工7年，是百利制衣廠的一名司機(jī)。他的說(shuō)法具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕?ldquo;如果是小病用不著看，撐幾天就過(guò)去了；如果是大病，那只能自認(rèn)倒霉，大病是看不起的，只能祈禱不得大病。”   　　大敦村有一所中學(xué)、一所小學(xué)、一所幼兒園，統(tǒng)稱為“大敦學(xué)校”。外來(lái)人口就讀需要具備六證：計(jì)生證、戶口簿、社保證、身份證、居住證等。新塘鎮(zhèn)科教文衛(wèi)辦一位不愿具名的人士向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，具備以上六證，外來(lái)打工者的孩子也可以在大敦上學(xué)，“不需要交任何其他費(fèi)用，”但他隨后又補(bǔ)充說(shuō)：“如果你塞點(diǎn)錢會(huì)更順利。”   　　但事實(shí)上，辦齊六證并不容易，比如居住證需要廠方開據(jù)證明，但大多數(shù)制衣廠的工人隨季節(jié)流動(dòng)性很強(qiáng)，廠方通常不愿意出具這份證明。而社保證需要工廠與工人簽訂勞動(dòng)合同，然后繳納社保才能獲得，但大多數(shù)工人是干一天算一天，根本就沒(méi)有勞動(dòng)合同。   　　因此，在大敦學(xué)校，都是以本村人為主，外來(lái)學(xué)生只有很小的一部分。26歲的彭凱（化名）和妻子都在大敦打工，但他們5歲的孩子卻留在四川老家，長(zhǎng)年由爺爺奶奶照看。   　　無(wú)法享受同等福利的同時(shí)，外來(lái)打工者還抱怨，自己會(huì)不時(shí)受到本地人的欺負(fù)。一名四川籍外來(lái)工指著記者戴的手表說(shuō)，如果這表是他戴著，被本地人看到了，本地人想要的話，可以直接從他手上奪走，然后說(shuō)本來(lái)就是他的。   　　這使外來(lái)打工者對(duì)于大敦的情感非常矛盾。一方面他們覺(jué)得這里至少比在家鄉(xiāng)或在其他地方打工強(qiáng)一些，因?yàn)?ldquo;永遠(yuǎn)有事情做”。“只要你拿把剪刀上街，就有工作。”一名打工者說(shuō)。但同時(shí)，他們大多數(shù)都表示最終要回到家鄉(xiāng)。很多親戚已在大敦村謀生的袁強(qiáng)說(shuō)，“即使回老家種田，將來(lái)也是要回去的。”   　　前述新塘鎮(zhèn)科教文衛(wèi)辦人士也表示，外來(lái)打工者一般沒(méi)有在大敦安家的打算，“這只是打工的地方。”   　　這種復(fù)雜的情緒，也許可以部分解釋“6·11”事件發(fā)生時(shí)，外來(lái)打工者不僅將怒氣發(fā)泄在治安隊(duì)、村委會(huì)人員身上，也將本地?zé)o辜村民的車輛當(dāng)做打砸的目標(biāo)。   　　畸形治安隊(duì)   　　大敦村的本地人大多認(rèn)為，是外地人的大量涌入造成了當(dāng)?shù)刂伟驳膼夯?  　　在大敦村，牛仔制衣業(yè)吸引了8萬(wàn)多名外來(lái)工，他們陸續(xù)來(lái)到這個(gè)僅有８平方公里的小村莊謀生，與之形成對(duì)比的是，本地戶籍人口只有7463人。   　　“來(lái)自全國(guó)各地的流動(dòng)人口，五六萬(wàn)人之多，幫派斗爭(zhēng)復(fù)雜，大有外來(lái)壓主之勢(shì)。”這是大敦村村委會(huì)在2003年發(fā)布的《村基本情況》中的描述。   　　“6·11”事件發(fā)生之前，村委會(huì)對(duì)外地人口進(jìn)行管理，主要依靠的是一支60多人的治安隊(duì)。這支隊(duì)伍配置有車輛、對(duì)講機(jī)、警棍、頭盔、迷彩服、快艇等裝備，主要職能包括治安巡邏、抽查居住證，抓“黑車”，驅(qū)逐小攤販并對(duì)他們罰款等。   　　引發(fā)治保隊(duì)員與王聯(lián)梅沖突的“治保費(fèi)”，是大敦村的又一特色。治保費(fèi)由治安隊(duì)收取，收費(fèi)對(duì)象主要為外來(lái)人口，針對(duì)不同的行業(yè)和人群，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。   　　比如：每家制衣廠的治保費(fèi)為每年1500元；水果攤每年1000元。大服裝攤擺在黃金地段的，每年1200元，小攤位每年600元。不交治保費(fèi)而擅自擺攤者，被治安隊(duì)發(fā)現(xiàn)，會(huì)被處以每次200元的罰款。   　　治安隊(duì)收繳的治保費(fèi)中，收自工廠的部分，會(huì)上繳到村委會(huì)，但從小攤販處收取的治保費(fèi)和罰款，實(shí)際上無(wú)法監(jiān)管。   　　2011年10月11日，新塘鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)一位負(fù)責(zé)人承認(rèn)，治安隊(duì)隊(duì)員私吞這些錢財(cái)?shù)那闆r是存在的。這樣一來(lái)，收取治保費(fèi)就變成了治安隊(duì)員增加收入的途徑。   　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授何艷玲認(rèn)為，發(fā)生在大敦村的沖突是中國(guó)地方社會(huì)矛盾的一個(gè)縮影。   　　中國(guó)的警力編制是根據(jù)戶籍人口配置的，按照現(xiàn)行體制，外來(lái)人口一般無(wú)法被列入配置警力的考慮因素。   　　由于一些地方的流動(dòng)人口往往數(shù)倍于本地戶籍人口，近幾年，廣東省不斷申請(qǐng)?jiān)黾泳?，但根?jù)流動(dòng)人口配置警力的申請(qǐng)很難獲批。   　　東莞市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室副主任王子健曾在接受媒體采訪時(shí)介紹，增加公安政法編制的權(quán)限在中央編辦。中央編辦下達(dá)編制到省編辦，省編辦再下達(dá)至各個(gè)市，之后再層層下達(dá)。   　　然而，治安是一項(xiàng)特殊的公共服務(wù)。何艷玲分析，它是一種帶有強(qiáng)制性的暴力工具，治安管理的主體僅限于公安機(jī)關(guān)，其特性決定了它不可能像教育、醫(yī)療等其他公共服務(wù)一樣，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作來(lái)解決，而應(yīng)由政府進(jìn)行合理的資源配置。   　　由于警力與迅速增長(zhǎng)的實(shí)際居住人口嚴(yán)重不匹配，而地方又無(wú)法突破現(xiàn)有的行政管理體制，于是各地紛紛采取一些變通的做法，成立治安隊(duì)即為其中之一。   　　大敦村的治安隊(duì)于上世紀(jì)90年代由村委會(huì)組建。當(dāng)時(shí)，人口的增加使大敦村面臨治安壓力，村里的18名退伍軍人，開始負(fù)責(zé)全村治安巡邏工作。2003年開始，大敦村的人口進(jìn)一步膨脹，治保隊(duì)擴(kuò)容，最終發(fā)展到60多人，投入經(jīng)費(fèi)也從每年100多萬(wàn)元漲到500多萬(wàn)元。治安隊(duì)員每月工資2500元，由增城市、新塘鎮(zhèn)和大敦村三級(jí)按30％、30％、40％的比例承擔(dān)。根據(jù)現(xiàn)行的《村民委員會(huì)組織法》，村委會(huì)的擁有治安保衛(wèi)的職責(zé)。因此，治安隊(duì)歸屬大敦村村委會(huì)調(diào)遣，與新塘鎮(zhèn)派出所并無(wú)關(guān)系。   　　目前大敦派出所有48名警力編制，但在這個(gè)擁有近9萬(wàn)人的村莊，日常治安主要由治安隊(duì)員來(lái)維持。同時(shí)，治安隊(duì)還部分充當(dāng)起城管、交警的角色。“治安隊(duì)又是城管，又是法官，但實(shí)際上又沒(méi)有任何授權(quán)，這股不規(guī)范的維穩(wěn)力量卻要扮演公共權(quán)威的形象，這本身就很滑稽。”何艷玲說(shuō)。   　　由于職責(zé)混亂，缺乏監(jiān)管，治安隊(duì)的行為愈發(fā)出格，亂抓人、亂罰款、打人事件并不鮮見。有打工者稱，甚至有車輛在路上與治安隊(duì)的車迎面相遇，都要退回去，讓治安隊(duì)先行，否則便可能會(huì)被“找麻煩”。   　　在這個(gè)“小事不出村，矛盾不上交”的村莊里，民眾對(duì)治安隊(duì)的不滿日積月累，最終借由王聯(lián)梅被打的導(dǎo)火索，一觸而發(fā)。   　　在新塘鎮(zhèn)，大敦村的情況并非個(gè)案。根據(jù)新塘鎮(zhèn)綜治信訪維穩(wěn)中心的一份情況匯報(bào)顯示，2010年6月，新塘鎮(zhèn)成立群防群治大隊(duì)，共有42個(gè)聯(lián)防中隊(duì)，隊(duì)員956人，他們是新塘鎮(zhèn)下轄各村和居委會(huì)重要的治安力量。   　　編制外的治安力量，從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的發(fā)展過(guò)程中，“小馬拉大車”的尷尬局面。   　　按照中國(guó)現(xiàn)行體制，政府分為中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級(jí)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為最基層一級(jí)政權(quán)重建于1983年。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府除要承擔(dān)本行政區(qū)域內(nèi)的教、科、文、衛(wèi)等公共服務(wù)，財(cái)政、民政、公安、司法、行政、計(jì)劃生育等事務(wù)也是其職責(zé)，但所獲資源分配卻受制于等級(jí)化的體制，即行政等級(jí)的高低決定著獲得資源的多寡，因而出現(xiàn)“責(zé)大權(quán)小”、事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的怪相。   　　新塘鎮(zhèn)下轄71個(gè)行政村，16個(gè)社區(qū)居委會(huì)，戶籍人口22萬(wàn)人，外來(lái)人口50多萬(wàn)人。2010年，實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值751.48億元，工商稅收入庫(kù)39.89億元。就經(jīng)濟(jì)和人口規(guī)模而言，新塘鎮(zhèn)已相當(dāng)于一個(gè)中等城市——事實(shí)上，這個(gè)鎮(zhèn)的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)內(nèi)陸的多個(gè)縣區(qū)，其工業(yè)總產(chǎn)值更是很多內(nèi)陸城市無(wú)法企及的。   　　但囿于行政級(jí)別，新塘鎮(zhèn)的人、財(cái)、事權(quán)皆受到限制。仍以大敦村為例，2008年該村從財(cái)政方面獲得的新農(nóng)村建設(shè)援助金額僅為58萬(wàn)元，根本無(wú)力提供足夠的公共服務(wù)，而村里在2006年－2008年投入村容村貌的建設(shè)資金就高達(dá)9568萬(wàn)元。目前，村里的學(xué)校、醫(yī)院、公園，以及一條六車道馬路等公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，都是由集體收入或通過(guò)企業(yè)贊助的方式提供的。   　　“腳大鞋小”是廣東省委書記汪洋對(duì)珠三角一些縣鎮(zhèn)“財(cái)大權(quán)小”的形象比喻。在現(xiàn)有等級(jí)分明的行政體制之下，與其他經(jīng)濟(jì)強(qiáng)鎮(zhèn)一樣，新塘鎮(zhèn)的現(xiàn)實(shí)就是“市級(jí)的經(jīng)濟(jì)總量、縣級(jí)的人口規(guī)模、鎮(zhèn)級(jí)的管理權(quán)限”。   　　“理論上，工業(yè)化與城市化就像兩個(gè)齒輪，應(yīng)該同步運(yùn)轉(zhuǎn)，但在新塘，在大敦村，齒輪是不同步的，一個(gè)拼命運(yùn)轉(zhuǎn)，一個(gè)基本上停滯，這就造成了斷裂。”何艷玲說(shuō)。   　　社會(huì)管理不等于維穩(wěn)   　　“6·11”事件后，增城市強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新社會(huì)管理”改革，并推出一系列措施。   　　措施之一是解散大敦村治安隊(duì)，取而代之的是具有同等規(guī)模的聯(lián)防隊(duì)。與治安隊(duì)不同的是，聯(lián)防隊(duì)不再由大敦村管理，轉(zhuǎn)而由新塘鎮(zhèn)派出所管轄。   　　2011年11月10日，廣州市政法委進(jìn)一步宣布，全市16萬(wàn)之眾的治安聯(lián)防隊(duì)員統(tǒng)一改編為輔警。這意味著，此前遍布在廣州各大鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的維穩(wěn)中堅(jiān)有了新的身份。   　　但何艷玲指出，這些做法仍是變通的權(quán)宜之策，把治安隊(duì)和聯(lián)防隊(duì)都改為輔警，這樣不占用編制名額，又歸警察管理，其實(shí)就是警察與輔警之間產(chǎn)生委托關(guān)系，與法理有所抵觸。   　　按照增城市政府的規(guī)劃，大敦村要建成“村一級(jí)社會(huì)管理服務(wù)典范”，具體措施就是建立“一站三中心”，即綜治信訪維穩(wěn)工作站、出租屋和流動(dòng)人口管理服務(wù)中心、工商企業(yè)和社會(huì)事務(wù)管理服務(wù)中心、文體活動(dòng)服務(wù)中心。   　　從“一站三中心”的主要職責(zé)來(lái)看，其主導(dǎo)思路仍然是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。   　　2011年7月4日，增城市委辦公室下發(fā)《將新塘鎮(zhèn)大敦村建成村一級(jí)社會(huì)管理服務(wù)典范的通知》（下稱《通知》）。《通知》共有三項(xiàng)內(nèi)容，其中第一項(xiàng)第一條即為“加強(qiáng)治安管理工作”：“加強(qiáng)大敦村及其周邊地區(qū)的治安巡邏，加大對(duì)治安案件的查處力度，嚴(yán)厲打擊暴力犯罪、‘兩搶兩盜’犯罪、罪惡勢(shì)力犯罪等刑事犯罪，實(shí)行常態(tài)化治安管理，確保社會(huì)治安工作不下滑，至2011年底大敦村刑事案件和治安案件同比下降10％以上。”   　　“現(xiàn)在很多的創(chuàng)新社會(huì)管理實(shí)際上就是進(jìn)一步維穩(wěn)而已。”華南理工大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授朱一中分析，“十六大”以后，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理被擺上重要議事日程上。雖然社會(huì)管理被提到前所未有的高度，但在一些地方，社會(huì)管理被簡(jiǎn)單理解為維護(hù)社會(huì)治安和社會(huì)穩(wěn)定。事實(shí)上，社會(huì)管理應(yīng)該是社會(huì)居于主導(dǎo)地位，由政府、公民一起協(xié)同治理。   　　何艷玲也表示：“現(xiàn)在地方官員有很大的壓力，因?yàn)椴粶?zhǔn)當(dāng)?shù)赜袥_突有矛盾，一旦出了沖突，官員要被問(wèn)責(zé)，怎么辦？只能維穩(wěn)再維穩(wěn)。在警力正規(guī)編制不夠的情況下，就雇傭治安隊(duì)、聯(lián)防隊(duì)、輔警，大家一起來(lái)維穩(wěn)”。   　　“以前政府被增長(zhǎng)所綁架，現(xiàn)在是被增長(zhǎng)和穩(wěn)定一起綁架。”一位不愿具名的學(xué)者說(shuō)，“現(xiàn)在的社會(huì)管理，本質(zhì)上仍是政府管理。在現(xiàn)有的問(wèn)責(zé)壓力下，官員想到的只是維穩(wěn)，而不是真正解決問(wèn)題的辦法。”   　　在經(jīng)歷“6·11”事件之痛后，新塘鎮(zhèn)也啟動(dòng)了新一輪擴(kuò)權(quán)計(jì)劃。   　　由增城市綜治辦起草的《情況說(shuō)明》提出，“市有關(guān)職能部門加快下放管理權(quán)限，人員、經(jīng)費(fèi)、編制同步下放，堅(jiān)持重心下移，加大人力、物力、財(cái)力支持，增強(qiáng)鎮(zhèn)級(jí)統(tǒng)籌管理服務(wù)能力。”   　　“這意味著，接下來(lái)增城市的資源會(huì)向新塘鎮(zhèn)傾斜，新塘鎮(zhèn)的資源會(huì)向大敦村傾斜。”一位新塘鎮(zhèn)黨政辦人士表示。實(shí)際上，在廣東省推行的“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)”改革中，新塘鎮(zhèn)在2010年5月就被列為試點(diǎn)。這項(xiàng)改革旨在賦予新塘這類中心鎮(zhèn)、特大鎮(zhèn)更多權(quán)限。   　　不過(guò)，多位接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪的專家學(xué)者均表示，業(yè)已試點(diǎn)近兩年的“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)”，并未改變現(xiàn)有的行政體制資源分配體系。目前擴(kuò)權(quán)仍側(cè)重于與市、區(qū)、縣級(jí)政府之間的事權(quán)分配，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)涉及較少，在關(guān)鍵的財(cái)權(quán)、人事權(quán)的改革方面，更無(wú)突破。   　　2011年11月14日，在廣東省深入推進(jìn)行政制度改革工作電視電話會(huì)議上，廣東省代省長(zhǎng)朱小丹表示，廣東將進(jìn)一步推進(jìn)強(qiáng)鎮(zhèn)事權(quán)改革，但未提及財(cái)權(quán)和人事權(quán)的分配問(wèn)題。   　　“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)涉及到資源重新分配，本質(zhì)上仍是鎮(zhèn)里面的權(quán)限需要縣里面給?？梢韵胍?，核心資源仍不會(huì)下放到鎮(zhèn)里面，因?yàn)殒?zhèn)里根本沒(méi)有籌碼去和縣里博弈。”一位長(zhǎng)期關(guān)注“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)”進(jìn)展的學(xué)者分析說(shuō)。   　　在朱一中看來(lái)，解決基層治理難題的根本辦法，還是要在城鄉(xiāng)二元管理體制改革上有更多的突破和作為，“首先是實(shí)行城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一的戶籍改革；其次要抓住政府職能改革的契機(jī)，加快社區(qū)民主管理步伐，通過(guò)組建社區(qū)服務(wù)公司、社區(qū)活動(dòng)中心等多種形式的服務(wù)社會(huì)化途徑，加強(qiáng)社會(huì)自我管理能力”。   　　作為《基本公共服務(wù)綱要》的主要起草者，廣東省社科院社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所所長(zhǎng)鄭梓楨表示，當(dāng)下急需加快推進(jìn)基本服務(wù)均等化，“公共服務(wù)分為不同的層次，較低的層次就是實(shí)現(xiàn)基本服務(wù)均等化，較高的層次是采用積分制給予外來(lái)工本地戶籍?；竟卜?wù)均等化是底線公平。‘6·11’事件表明，現(xiàn)在連底線公平都沒(méi)有落實(shí)好。”