俄國的目前形勢和工人政黨的策略[91]?。?906年2月7日〔20日〕）

俄國社會民主 黨現(xiàn)在正處在一個非常困難的時期。戒嚴，槍殺、死刑，關滿了人的監(jiān)獄，受饑餓折磨的無產(chǎn)階級，由于許多秘密據(jù)點遭到破壞以及缺乏合法據(jù)點而加重了的組織上 的紊亂，最后，同恢復黨的統(tǒng)一這一艱巨工作同時進行的關于策略問題的爭論，——所有這一切必然會造成黨的力量在一定程度上的渙散。

召開黨的統(tǒng)一代表大會是克服這種渙散狀態(tài)的正式手段，我們深信黨的全體工作人員一定會盡一切努力使這次代表大會早日召開。但是在進行召開代表大會的籌備 工作的時候，必須把造成渙散的更深刻的原因是什么這個最重要的問題提出來，讓全體黨的工作人員進行十分認真的討論。關于抵制國家杜馬的問題，實質(zhì)上只不過 是重新審查黨的整個策略這個重大問題中的一小部分。而重新審查黨的策略問題也只是俄國目前形勢和俄國革命目前歷史階段的意義這個重大問題中的一小部分。

由于對目前時局有兩種不同的估計，才出現(xiàn)兩條不同的策略路線。一部分人（例如，見列寧發(fā)表在《青年俄羅斯報》[92]上的文章 [注：見本卷第137—140頁。——縮者注]）認為莫斯科和其他地方的起義被鎮(zhèn)壓下去，只不過為新的更堅決的武裝斗爭打下基礎和準備條件。認為這一時期 的意義在于打破立憲幻想。認為革命的這兩個偉大月份（11月和12月）是和平總罷工發(fā)展為全民武裝起義的時期。全民武裝起義的可能性已經(jīng)得到了證實，運動 已經(jīng)發(fā)展到更高的階段，廣大群眾已經(jīng)積累了爭取今后起義勝利所必需的實踐經(jīng)驗，和平罷工已經(jīng)過時了。應該更仔細地收集這方面的經(jīng)驗，讓無產(chǎn)階級聚集一切力 量，堅決丟掉任何立憲幻想和放棄參加杜馬的任何主張，更頑強、更耐心地準備新的起義，鞏固同農(nóng)民組織的聯(lián)系，因為他們在春季來到時一定會掀起更加強大的運 動。

另一部分人對于時局有不同的估計。普列漢諾夫同志在他的《日志》[93]第3期、特別是第4期上，極其系統(tǒng)地論述了對時局的另一種估計，可惜他沒有在所有問題上都把自己的看法完全說出來。

普列漢諾夫同志說：“不合時宜地發(fā)動的政治罷工已經(jīng)引起了莫斯科、羅斯托夫等地的武裝起義?？磥?，無產(chǎn)階級沒有足夠的力量取得勝利。這種情況是不難預料 的。所以說，本來就用不著拿起武器。”工人運動中的覺悟分子的實際任務是“向無產(chǎn)階級指出他們的錯誤，向他們說明這種被稱作武裝起義的游戲的全部冒險 性”。普列漢諾夫并不否認他想阻止這一運動。他提醒人們記住馬克思在巴黎公社成立的半年前曾經(jīng)警告過巴黎的無產(chǎn)階級不要輕率從事[注：見《馬克思恩格斯全 集》第17卷第285—294頁。——編者注]。普列漢諾夫說：“實際的生活已經(jīng)表明我黨最近幾個月所奉行的策略是沒有根據(jù)的?，F(xiàn)在我們正處在新失敗的威 脅下面，我們必須掌握新的策略手段。……”“主要的是我們應該立刻加強對工會運動的注意。”——“我們很大一部分同志過分迷戀于武裝起義的主張，因而沒有 能夠比較認真地支持工會運動。……”“我們應該珍視非無產(chǎn)階級反對黨的支持，而不應該對反對黨采取魯莽舉動，致使它們疏遠我們。”普列漢諾夫也表示反對抵 制杜馬（然而他沒有說明他是贊成參加杜馬，還是贊成由復選人組成“孟什維克”所欣賞的“革命自治機關”），這是很自然的事情。“在農(nóng)村中進行選舉的鼓動會 把土地問題直截了當?shù)靥岢鰜怼?rdquo;黨內(nèi)的兩派都主張奪取土地，他們的決議“現(xiàn)在已經(jīng)到了貫徹的時候了”。

這就是普列漢諾夫的觀點，我們幾乎完全是用《日志》編者本人的原話來敘述的。

我們希望讀者看了這一番敘述能夠確信，關于杜馬策略的問題只不過是整個策略問題的一部分，而整個策略問題又從屬于對目前總的革命形勢的估計。策略分歧的 根源可以歸結(jié)為以下幾點。有一些人認為本來是不需要拿起武器的，他們號召大家弄清楚起義的冒險性，要求把工作重心轉(zhuǎn)移到工會運動上去。他們認為第二次和第 三次罷工以及起義是錯誤的。另一些人認為應該拿起武器，否則運動就不可能提到高級階段，就不可能創(chuàng)造起義所必要的實際經(jīng)驗，就不可能擺脫單純依靠和平罷工 這種已經(jīng)過時的斗爭手段的局限性。因此，在前一種人看來，起義的問題實際上從日程上勾銷了，至少在迫使我們對策略重新審查的新形勢到來之前是這樣。由此必 然會得出要適應“立憲”（參加杜馬和加強合法的工會運動中的工作）的結(jié)論。相反地，在后一種人看來，根據(jù)已經(jīng)獲得的實際經(jīng)驗，現(xiàn)在正是把起義問題提到日程 上來的時候，因為實際經(jīng)驗既證明軍隊是可以有辦法對付的，又提出了更頑強地、更耐心地準備下次發(fā)動的直接任務。因此他們的口號是：打倒立憲幻想！把合法的 工會運動放在一般地位上，無論如何不能把它放在“主要”地位上。

顯然，我們不應該從想采取哪一條行動路線的愿望出發(fā)，而應該 從當前的客觀條件和對社會力量的估計出發(fā)來探討這個有爭論的問題。我們認為普列漢諾夫的觀點是錯誤的。說莫斯科起義“本來就用不著拿起武器”，這樣的估計 是非常片面的。把起義問題從日程上勾銷，實質(zhì)上就是承認革命的時期已經(jīng)結(jié)束，民主主義變革的“憲政”時期已經(jīng)開始，打個比方說，也就是等于把俄國十二月起 義的被鎮(zhèn)壓和德國1849年起義的被鎮(zhèn)壓相提并論。當然這不是說我國革命不可能有這樣的結(jié)局，從目前反動派氣焰十分囂張的情況看來，甚至可以說這樣的結(jié)局 現(xiàn)在已經(jīng)來臨。如果客觀的條件不允許舉行起義，那么堅決放棄起義的念頭要比浪費力量去作新的毫無結(jié)果的嘗試更合理些，這也是無可懷疑的。

但是這樣做就是過早地給目前既成形勢下結(jié)論，并把這一形勢視為整個時期的規(guī)律。難道我們沒有看見革命每前進一大步，反動派就更加瘋狂嗎？盡管這樣，難道 革命運動不是經(jīng)過一定的暫息時間就又更加猛烈地高漲起來嗎？專制制度并沒有向整個社會發(fā)展的不可避免的要求讓步，相反地，它在開倒車，從而引起了那些曾經(jīng) 慶賀起義被鎮(zhèn)壓下去的資產(chǎn)階級的抗議。革命的階級即無產(chǎn)階級和農(nóng)民的力量遠沒有耗盡。經(jīng)濟危機和財政混亂與其說在趨于緩和，不如說正在擴大和加深。甚至極 端敵視起義的資產(chǎn)階級“法制派”機關報也承認，現(xiàn)在對第一次起義的鎮(zhèn)壓還沒有結(jié)束，新的爆發(fā)的可能性就已經(jīng)存在了。[注：例如保守的資產(chǎn)階級《言論報》 （1月25日第364號）寫道：“時常聽到堅決擁護中派的人說，當然還是羞羞答答地和不大肯定地說，沒有革命政黨所準備的新的爆發(fā)，就不可能實行必要的完 整無缺的改革……指望由上面用和平方法實行改革的念頭現(xiàn)在幾乎已經(jīng)打消了。”]杜馬這出鬧劇的真面目現(xiàn)在愈來愈清楚了，我黨參加選舉的企圖是枉費心機的， 這一點也愈來愈無可懷疑了。

在目前這種情況下如果我們把起義的問題從日程上勾銷，那就是鼠目寸光，就是隨波逐流的奴才習氣。 你們看看普列漢諾夫是多么自相矛盾，他一方面熱情地建議貫徹鼓動農(nóng)民奪取土地的決議，同時他又抱定宗旨避免對反對黨采取魯莽舉動而使他們離開我們，幻想在 農(nóng)村的選舉鼓動中“直截了當?shù)?rdquo;提出土地問題?？梢钥隙ǖ卣f，自由派地主會原諒你們的千百萬次的“魯莽舉動”，但是決不會原諒奪取土地的號召。難怪連立憲 民主黨人也說他們贊成用軍隊鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，不過軍隊要由他們而不是由官僚機構(gòu)來掌握（見多爾戈魯科夫公爵在《法學》[94]上的文章）。土地問題過去、現(xiàn) 在、將來都不是通過杜馬，也不是通過警察參與下進行的選舉而提出來的，可以肯定地說，在選舉鼓動中也同樣永遠不會“直截了當?shù)?rdquo;提出土地問題。

我們完全擁護奪取土地的口號。但是，如果奪取土地不是意味著武裝起義的勝利，那么它就不過是一句空話而已，因為現(xiàn)在反對農(nóng)民的不僅有軍隊，而且還有地主 雇用的志愿兵。我們鼓動農(nóng)民奪取土地，也就是號召他們起義。然而，如果我們不把希望寄托在城市工人的起義上，寄托在工人對農(nóng)民的支援上，難道我們有權這樣 做嗎？除非我們只說革命的空話。如果農(nóng)民行動起來了，開始奪取土地了，而工人卻由于沒有戰(zhàn)斗組織只能靠受警察保護的工會來給予協(xié)助，那真是莫大的諷刺。

不，我們沒有理由把起義的問題從日程上勾銷。我們不應該從目前反動時期的情況出發(fā)重新調(diào)整黨的策略。工人、農(nóng)民、士兵這三股分 散的起義洪流最后一定會匯集成勝利的起義，對此，我們不能夠也不應該失去信心。我們應該為此進行準備，當然我們也不拒絕利用一切“合法”手段來開展宣傳、 鼓動和組織的工作，但是我們決不對這些手段抱有幻想，夸大它們的效力和作用。我們應當搜集莫斯科、頓涅茨、羅斯托夫以及其他各地起義的經(jīng)驗，推廣這種經(jīng) 驗，頑強地耐心地準備新的戰(zhàn)斗力量，并使這些力量在一系列的游擊性戰(zhàn)斗行動中受到訓練和鍛煉。新的爆發(fā)也許在春天還不會到來，但它一定要來的，大概為期不 會太遠了。我們應當武裝起來，按軍事方式組織起來，使自己有能力采取堅決進攻的行動，迎接新的爆發(fā)。

我們在這里稍微離開本題 來談一談戰(zhàn)斗隊的游擊行動問題。我們認為，把游擊行動同過去的恐怖手段相提并論是錯誤的?？植朗侄问窍騻€人報復?？植朗侄问侵R分子集團的密謀活動?？植?手段同群眾的情緒沒有任何聯(lián)系?？植朗侄胃静荒芘囵B(yǎng)出群眾的戰(zhàn)斗指揮員。恐怖手段是不相信起義和缺乏起義條件的產(chǎn)物，也可以說是這兩種情況的癥狀和同 伴。

游擊行動不是報復，而是一種軍事行動。游擊行動并不是什么冒險，正如偵察隊在主要戰(zhàn)場沉寂時期騷擾敵軍后方不是決斗和謀 殺一樣。至于社會民主黨的兩派早就在運動的一些主要中心組成的、以工人為主要成員的戰(zhàn)斗隊的游擊活動，無疑同群眾的情緒有最明顯的和最直接的聯(lián)系。戰(zhàn)斗隊 的游擊活動直接培養(yǎng)著群眾的戰(zhàn)斗指揮員。戰(zhàn)斗隊的游擊活動現(xiàn)在不僅不是不相信起義和沒有可能起義的結(jié)果，正相反，它是正在進行的起義的一個必要組成部分。 當然，在任何事情上隨時都可能發(fā)生一些錯誤，可能試圖在不恰當?shù)臅r候進行不恰當?shù)陌l(fā)動，也可能由于頭腦發(fā)熱而走向極端；這無疑總是有害的，會使正確的策略 本身受到損害。但是事實上我們至今在俄國本土上的大多數(shù)運動中心的缺點是走上了另一個極端，是我們戰(zhàn)斗隊的主動性不夠，戰(zhàn)斗經(jīng)驗不足，它們的發(fā)動不夠果 斷。在這一方面高加索、波蘭和波羅的海沿岸邊疆區(qū)已經(jīng)走在我們前面了，也就是說這些運動中心的運動對舊的恐怖手段擺脫得最徹底，起義準備得最充分，無產(chǎn)階 級斗爭的群眾性表現(xiàn)得最明顯和最突出。

我們應該趕上這些運動中心。如果我們不只是在口頭上表示愿意準備起義，并且承認無產(chǎn)階級要認真準備起義，那么我們就不應該阻止而應該鼓勵戰(zhàn)斗隊的游擊行動。

俄國革命是從請求沙皇恩賜自由開始的。槍殺、反動和特列波夫陰謀并沒有能夠扼殺運動，反而促使運動蓬勃發(fā)展。革命已經(jīng)完成了第二個步驟。革命以力量迫使 沙皇承認了自由。革命以手中的武器來捍衛(wèi)這種自由。但是還不能一下子捍衛(wèi)住這一勝利果實。槍殺、反動和杜巴索夫陰謀不會扼殺運動而會促使運動蓬勃發(fā)展。我 們現(xiàn)在已經(jīng)可以清楚地看到?jīng)Q定革命結(jié)局的第三個步驟：革命的人民要為獲得真正能夠?qū)崿F(xiàn)自由的政權而斗爭。在這一斗爭中我們不應該指望反對派的民主主義政黨 的支持，而應該指望革命的民主主義政黨的支持。民主－革命的農(nóng)民將同社會主義的無產(chǎn)階級并肩作戰(zhàn)。這是一場偉大的斗爭，艱巨的斗爭，爭取民主革命進行到底 的斗爭，爭取民主革命完全勝利的斗爭?，F(xiàn)在一切跡象表明，事態(tài)的發(fā)展使這場斗爭臨近了。讓我們同心協(xié)力，務必使俄國無產(chǎn)階級在新的浪潮到來時已經(jīng)作好新的 戰(zhàn)斗準備。

載于1906年2月7日《黨內(nèi)消息報》第1號

譯自《列寧全集》俄文第5版第12卷第175—182頁

【注釋】

　[91]《俄國的目前形勢和工人政黨的策略》一文載于1906年2月7日（20日）出版的俄國社會民主工黨統(tǒng)一的中央委員會秘密機關報《黨內(nèi)消息報》第1號，署名：一個布爾什維克。——158。

[92]《青年俄羅斯報》（《Молодая　Россия》）是俄國社會民主黨人大學生的合法報紙（周報），在彼得堡出版。編輯兼發(fā)行人是Ｂ.Э.列 斯涅夫斯基。參加該報工作的有：列寧、瓦·瓦·沃羅夫斯基、馬·高爾基、阿·瓦·盧那察爾斯基、米·斯·奧里明斯基。第1號于1906年1月4日（17 日）出版，被沒收。1906年11月13日（26日），該報被當局查封。——158。

[93]《社會民主黨人日志》 （《Дневник　Социал-демократа》）是格·瓦·普列漢諾夫創(chuàng)辦的不定期刊物，1905年3月—1912年4月在日內(nèi)瓦出版，共出了 16期。1916年在彼得格勒復刊，僅出了1期。在第1—8期（1905—1906年）中，普列漢諾夫宣揚極右的孟什維克機會主義觀點，擁護社會民主黨和 自由派資產(chǎn)階級聯(lián)盟，反對無產(chǎn)階級和農(nóng)民聯(lián)盟，譴責十二月武裝起義。在第9—16期（1909—1912年）中，普列漢諾夫反對主張取消秘密黨組織的孟什 維克取消派，但在基本的策略問題上仍站在孟什維克立場上。1916年該雜志出版的第1期里則明顯地表達了普列漢諾夫的社會沙文主義觀點。——159。

[94]《法學》（《Право》）是俄國資產(chǎn)階級自由派的周報，由弗·馬·蓋森和Ｈ.И.拉扎列夫斯基編輯，1898年11月8日—1917年10月 10日在彼得堡出版。該報主要登載法學問題的學術文章。從1904年秋起，該報也用一些版面登載政論作品，實際上成了解放社的一個合法機關報。—— 162。