現(xiàn)在大家都承認(rèn)，工人政黨的土地綱領(lǐng)必須修改?！岸鄶?shù)派”最近召開的代表會議（1905年12月）正式提出了這個已經(jīng)成熟的問題，它現(xiàn)在已被列入統(tǒng)一代表大會的議程。
我們打算先簡要地談一談俄國社會民主黨歷史上對土地問題的提法，然后評論一下如今社會民主黨人提出的各種綱領(lǐng)草案，最后提出我們所主張的草案初稿?！ ?br>
一 俄國社會民主黨對土地問題的觀點的歷史發(fā)展的簡述
俄國社會民主黨從誕生之日起，就認(rèn)為俄國的土地問題特別是農(nóng)民問題具有極大的意義，并且在自己的一切綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中都對這個問題作了專門的分析。
民粹派和社會革命黨人經(jīng)常散布與此相反的意見，產(chǎn)生這種意見是由于極端無知或者故意歪曲事實?！ ?br>
1884年“動解放社”所公布的俄國社會民主黨人的第一個綱領(lǐng)草案，就已經(jīng)要求“用激進(jìn)手段改變土地關(guān)系”和消滅農(nóng)村中一切農(nóng)奴制關(guān)系（我們手頭沒有當(dāng)初在國外刊印的社會民主黨出版物，引文只好全憑記憶，只能保證大意正確，不能保證一字不差）?！ ?br>
后來，普列漢諾夫在《社會民主黨人》雜志[122]上（80年代末）以及《全俄經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)》和《俄國社會黨人同饑荒作斗爭的任務(wù)》（1891—1892年）這兩個小冊子中，又反復(fù)地極其肯定地強(qiáng)調(diào)了俄國農(nóng)民問題的重要意義，甚至還指出：在行將來臨的民主革命中也可能實行“土地平分”，社會民主黨決不害怕也決不回避這種前途?！巴恋仄椒帧辈⒉皇巧鐣髁x的措施，它會大大地促進(jìn)資本主義的發(fā)展、國內(nèi)市場的擴(kuò)大、農(nóng)民生活水平的提高、村社的解體，農(nóng)村中階級矛盾的發(fā)展和舊的農(nóng)奴式奴役制的俄國一切遺跡的消滅?！ ?br>
普列漢諾夫的“土地乎分”的觀點，對我們具有特別重要的歷史意義。它清楚地說明，社會民主黨人一開始就提出了他們至今還一貫堅持的關(guān)于俄國土地問題在理論上的提法?！ ?br>
俄國社會民主黨人從黨的誕生之日起直到現(xiàn)在，始終捍衛(wèi)著以下三個論點。第一，土地革命必將是俄國民主革命的一部分。使農(nóng)村從農(nóng)奴式奴役制下解脫出來，將是這個革命的內(nèi)容。第二，行將來臨的土地革命，就其社會經(jīng)濟(jì)意義來說，將是資產(chǎn)階級民主革命；它不會削弱反而會加強(qiáng)資本主義和資本主義階級矛盾的發(fā)展。第三，社命民主黨有充分根據(jù)用堅決的方式支持這個革命，并且規(guī)定一些當(dāng)前的任務(wù)，但它決不束縛自己的手腳，甚至對“土地平分”也決不拒絕給以支持?！ ?br>
誰不了解這三個論點，誰從社會民主黨關(guān)于俄國土地問題的全部出版物中沒有看出這些論點，那他不是對這個問題無知，就是回避問題的實質(zhì)（社會革命黨人向來如此）?！ ?br>
在回顧社會民主黨對農(nóng)民問題的觀點的發(fā)展過程時，還可以指出90年代末的出版物中的《俄國社會民主黨人的任務(wù)》（1897年）[注：見《列寧全集》第2版第2卷第426—449頁?！幷咦一文，這篇文章堅決駁斥了所謂社會民主黨人對農(nóng)民持“冷淡”態(tài)度的意見，并重申了社會民主黨人的一般觀點。其次還應(yīng)指出《火星報》。在1901年春天（3月和4月）出版的，即在俄語第一次大規(guī)模農(nóng)民起義前一年出版的《火星報》第3號中，刊載了一篇題為《工人政黨和農(nóng)民》的編輯部文章[注：同上，第4卷第379—386頁?！幷咦，其中再次強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民問題的重要意義，同時，除其他要求外，還提出了收回割地的要求?！ ?br>
這篇文章可以看作是由《火星報》和《曙光》[123]編輯部于1902年夏發(fā)表的并在我黨第二次代表大會（1903年8月）上成為黨的正式綱領(lǐng)的俄國社會民主工黨土地綱領(lǐng)的初稿?！ ?br>
在這個綱領(lǐng)中，對專制制度的全部斗爭被看作是資產(chǎn)階級制度反對農(nóng)奴制的斗爭，馬克思主義的根本觀點極其明確地表述在土地部分的基本論點中：“為了消滅使農(nóng)民直接遭受沉重壓迫的農(nóng)奴制殘余，為了使農(nóng)村階級斗爭能夠自由發(fā)展，黨要求……”
批評社會民主黨綱領(lǐng)的人差不多都以沉默態(tài)度來回避這個基本論點：他們居然看不見大象。
第二次代表大會通過的土地綱領(lǐng)的個別條文中，除了無可爭辯的要求（廢除等級賦稅，減租，自由支配土地）外，還包含有歸還贖金和成立農(nóng)民委員會以收回割地[124]和消滅農(nóng)奴制關(guān)系殘余這樣的要求。
最后一項條文，即關(guān)于割地的條文，在社會民主黨人中受到的批評最多。批評這一條的有社會民主黨的斗爭社[125]，它主張（如果我沒有記錯的話）剝奪全部地主土地，還有伊克斯同志（他的批評和我的答復(fù)[注：見《列寧全集》第2版第7卷第203—217頁?！幷咦于1903年夏季即第二次代表大會前不久在日內(nèi)瓦一起出過單行本，到代表大會舉行時，代表們都有了這本小冊子）。伊克斯同志建議把割地和歸還贖金改為：（1）沒收教會、寺院和皇族的土地，轉(zhuǎn)歸“民主的國家所有”，（2）“對大土地占有者的地租課以累進(jìn)稅，使這種收入轉(zhuǎn)交給民主國家掌握，用以滿足人民的需要”，（3）“把一部分私有土地（大地產(chǎn)），可能時則把全部土地轉(zhuǎn)交給各個自治的大社會組織（地方自治機(jī)關(guān)[126]）掌握”?！ ?br>
我批評了這個綱領(lǐng)，稱它是“糟糕透頂?shù)暮妥韵嗝艿囊笸恋貒谢臈l文”，并強(qiáng)調(diào)指出了：農(nóng)民委員會的意義就在于它是發(fā)動被壓迫階層的戰(zhàn)斗口號；社會民主黨不應(yīng)當(dāng)束縛自己的手腳，例如拒絕“拍賣”被沒收的土地；收回割地絕對不是限制社會民主黨的意向，而只是限制農(nóng)村無產(chǎn)階級和農(nóng)民資產(chǎn)階級提出共同任務(wù)的可能性。我曾強(qiáng)調(diào)指出：“既然要求全部土地就是要求土地國有化或者要求把土地轉(zhuǎn)交給當(dāng)代的善于經(jīng)營的農(nóng)民，那么我們就要從無產(chǎn)階級利益的角度來評價這個要求，要考慮到各種情況〈黑體是我們用的〉；例如我們不能預(yù)先說出，當(dāng)革命喚醒我們的善于經(jīng)營的農(nóng)民來參加政治生活的時候，他們是以民主的革命黨的身分出現(xiàn)呢，還是以秩序黨的身分出現(xiàn)”（上述小冊子第35—36頁[注：同上，第211頁?！幷咦）?！ ?br>
如果農(nóng)民運動繼續(xù)向前發(fā)展，割地既不能限制它的規(guī)模，也不能限制我們對它的支持，我在《告貧苦農(nóng)民書》（寫于1903年第二次代表大會前）中也發(fā)揮了這種思想，在這篇文章中，“割地”不是被叫作“一堵墻”，而是被叫作“一道門”[注：見《列寧全集》第2版第7卷第164—166頁?！幷咦，同時指出，把全部土地轉(zhuǎn)交給農(nóng)民的思想絕對不是被屏棄，而是在一定的政治局勢下甚至?xí)艿綒g迎的?！ ?br>
關(guān)于土地平分，我在1902年8月（《曙光》雜志第4期第176頁）維護(hù)土地綱領(lǐng)草案時寫道：
“在土地平分這個要求中，把小農(nóng)生產(chǎn)普遍化和永久化的空想是反動的，但是，這個要求（除了似乎“農(nóng)民”能成為社會主義革命的體現(xiàn)者這種空想以外）也有革命的一面，即希望用農(nóng)民起義來鏟除農(nóng)奴制的一切殘余。”[注：同上，第6卷第310頁。——編者注]
總之，1902—1903年的文獻(xiàn)資料無可辯駁地證明，收回割地的要求無論何時也沒有被這一條的起草者理解為限制農(nóng)民運動的規(guī)模和限制我們對這個運動的支持。然而，事變的進(jìn)程表明，綱領(lǐng)的這一條是不能令人滿意的，因為農(nóng)民運動在廣度和深度方面迅速地發(fā)展起來，而我們的綱領(lǐng)在廣大群眾當(dāng)中引起了誤解，工人階級的政黨應(yīng)當(dāng)考慮到廣大群眾，而決不能單靠作注解，用一些不是全黨所必須接受的理由來解說大家都必須遵守的綱領(lǐng)。
必須修改土地綱領(lǐng)的條件逐漸成熟。1905年初，在“布爾什維克的”社會民主黨報紙《前進(jìn)報》（周報，1905年1—5月在日內(nèi)瓦出版）[127]的一號中，曾敘述了土地綱領(lǐng)的修改草案，其中取消了關(guān)于割地的條文，而代之以“支持農(nóng)民的要求直到?jīng)]收全部地主土地為止”[注：同上，第9卷第328頁?！幷咦。
但是，在俄國社會民主工黨第三次代表大會（1905年5月）上和在同時召開的“少數(shù)派”“代表會議”上，都沒有提出修改綱領(lǐng)本身的問題。當(dāng)時只是制定了策略方面的決議。但是黨的這兩個部分在支持農(nóng)民運動直到?jīng)]收全部地主土地為止這一點上，意見是完全一致的?！ ?br>
老實說，這些決議預(yù)先解決了修改俄國社會民主工黨土地綱領(lǐng)的問題?！岸鄶?shù)派”最近一次代表會議（1905年12月）采納了我的這個建議：希望取消關(guān)于割地的條文和關(guān)于歸還贖金的條文，代之以支持農(nóng)民運動直到?jīng)]收全部地主土地為止的提法[注：該決議曾在《俄羅斯報》、《我們的生活報》和《真理》雜志[128]上發(fā)表。（見本卷第136頁。——編者注）]。
關(guān)于俄國社會民主工黨對土地問題的觀點的歷史發(fā)展簡述，我們就談到這里?！ ?br>
二 社會民主黨內(nèi)部在土地綱領(lǐng)問題上的四種派別
關(guān)于這個問題，除了上述“布爾什維克”代表會議的那個決議外，我們現(xiàn)在有馬斯洛夫同志與羅日柯夫同志的兩個現(xiàn)成的土地綱領(lǐng)草案，還有芬同志、普列漢諾夫同志和考茨基同志的一些不完善的即沒有形成為現(xiàn)成綱領(lǐng)草案的意見和見解?！ ?br>
我們現(xiàn)在把這幾方面的觀點簡略地敘述一下?！ ?br>
馬斯洛夫同志所提出的草案，是稍加改動的伊克斯同志的草案，也就是說他從伊克斯的草案中刪去了對地租課以累進(jìn)稅的條文，并修正了把私有土地轉(zhuǎn)交給地方自治機(jī)關(guān)掌握的要求。馬斯洛夫的修正在于：第一，他刪去了伊克斯的“可能時則把全部土地”（即把全部土地轉(zhuǎn)交給地方自治機(jī)關(guān)掌握）這幾個字；第二，馬斯洛夫完全刪去了伊克斯所有提到“地方自治機(jī)關(guān)”的地方，把“大社會組織——地方自治機(jī)關(guān)”改為“大地區(qū)組織”。馬斯洛夫的整個相應(yīng)的條文如下：
“把私有土地（大地產(chǎn)），轉(zhuǎn)交給各個自治的大地區(qū)組織掌握。應(yīng)轉(zhuǎn)讓地段的最低限額由地區(qū)人民代表機(jī)關(guān)決定?！笨梢?，馬斯洛夫堅決拒絕伊克斯有條件地允許的那種完全國有，而要求“地方公有”，或確切些說，要求“省有”。馬斯洛夫提出三種論據(jù)來反對國有：（1）國有會對民族自決構(gòu)成侵犯；（2）農(nóng)民，特別是獨戶農(nóng)民[129]，是不會同意讓自己的土地國有化的；（3）國有會加強(qiáng)在階級國家中即資產(chǎn)階級民主國家中所不可避免的官僚政治。
馬斯洛夫把分配地主土地（“分割”）僅僅當(dāng)作社會革命黨人的一種假社會主義的空想來批評，沒有同“國有”相比較來評價這一措施。
至于羅日柯夫，他既不想分地，也不想國有，只要求刪去關(guān)于割地的條文，而代之以下面這樣一種條文：“把所有那些作為在經(jīng)濟(jì)上盤剝農(nóng)民的工具的土地，無償?shù)剞D(zhuǎn)交給農(nóng)民?！保ㄒ姟赌壳靶蝿荨肺募痆130]第6頁，羅日柯夫同志的文章）羅日柯夫同志要求沒收教會的和其他的土地，沒有指出“把這些土地轉(zhuǎn)交給民主國家掌握”（如馬斯洛夫同志所希望的那樣）。
其次，芬同志在他的沒有完成的文章（1906年《世間》雜志[131]）中反對國有，看來是傾向于把地主土地分配給農(nóng)民作為他們的私產(chǎn)?！ ?br>
普列漢諾夫同志在《日志》第5期中，關(guān)于我們的土地綱領(lǐng)要作某些修改的問題，同樣只字未提。他批評馬斯洛夫時，只是一般地主張“靈活的政策”，他（引用《曙光》雜志的舊論據(jù)來）反對“國有”，好象傾向于把地主的土地分給農(nóng)民?！ ?br>
最后，卡·考茨基在自己的卓越的著作《俄國土地問題》中闡明了社會民主黨對這個問題的觀點的一般原理，他表示自己完全同意分配地主的土地，似乎在一定條件下也贊成國有，但不管是對俄國社會民主工黨的舊土地綱領(lǐng)，還是對這個綱領(lǐng)的修改草案，都根本只字未提。
我們把我們黨內(nèi)關(guān)于俄國社會民主工黨土地綱領(lǐng)問題的意見綜合在一起，可以歸納出以下四大類意見：
?。?）俄國社會民主工黨的土地綱領(lǐng)既不應(yīng)當(dāng)要求把地主的土地實行國有，也不應(yīng)當(dāng)要求沒收地主的土地（持這種意見的有擁護(hù)現(xiàn)行綱領(lǐng)或擁護(hù)象羅日柯夫同志對這個綱領(lǐng)所作的不大的修改的人）；
（2）俄國社會民主工黨的土地綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)要求沒收地主土地，但不應(yīng)當(dāng)要求任何形式的土地國有（持這種意見的大概有芬同志，可能還有普列漢諾夫同志，雖然他的意見不明確）；
?。?）轉(zhuǎn)讓地主的土地，同時實行一種特殊的和有限的土地國有（伊克斯即馬斯洛夫、格羅曼和其他人的“地方自治機(jī)關(guān)有”和“省有”）；
（4）沒收地主土地，并在一定政治條件下實行土地國有（我黨統(tǒng)一的中央委員會所委任的專門委員會的大多數(shù)人所建議的綱領(lǐng)；筆者是擁護(hù)這個綱領(lǐng)的，它刊印在本文末尾）[注：見本卷第240—241頁?！幷咦?！ ?br>
我們來考察一下所有這些意見?！ ?br>
擁護(hù)現(xiàn)行綱領(lǐng)或擁護(hù)類似羅日柯夫同志所建議的綱領(lǐng)的人所依據(jù)的觀點，或者是認(rèn)為從社會民主黨觀點來看根本就不能擁護(hù)沒收大地產(chǎn)而把它劃分為小地產(chǎn)；或者是認(rèn)為在綱領(lǐng)中決不能提沒收，只能在策略性決議中提及。
先說第一種見解。有些人這樣對我們說，大地產(chǎn)是先進(jìn)的資本主義類型。沒收這種地產(chǎn)，分割這種地產(chǎn)，是一種反動的措施，是退向小經(jīng)濟(jì)的步驟。社會民主黨人是不能贊成這種措施的?！ ?br>
這種見解在我看來是不正確的?！ ?br>
我們應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)代農(nóng)民運動的總的和最終的結(jié)果，而不應(yīng)當(dāng)把農(nóng)民運動淹沒在一些具體情況和細(xì)節(jié)之中。整個說來，俄國現(xiàn)今的地主經(jīng)濟(jì)主要是靠農(nóng)奴式奴役制，而不是靠資本主義經(jīng)濟(jì)制度來維持。誰否認(rèn)這點，誰就不能解釋俄國現(xiàn)在的廣泛而深刻的革命的農(nóng)民運動。從前我們在提出歸還割地要求時所犯的錯誤，就在于對農(nóng)民中這個民主主義的即資產(chǎn)階級民主主義的運動的廣度和深度估計不足?，F(xiàn)在革命已教會了我們許多東西，再來堅持這種錯誤就是不明智了。對發(fā)展資本主義來說，沒收全部地主土地所能提供的益處，要比分割資本主義大經(jīng)濟(jì)所帶來的害處大得不可計量。分割土地消滅不了資本主義，也不會把它拉向后退，而會極大地為它的（資本主義的）新的發(fā)展掃凈、平整、擴(kuò)大和鞏固基地。我們一向認(rèn)為，限制農(nóng)民運動的規(guī)模決不是社會民主黨人干的事，而現(xiàn)在，拒絕沒收全部地主土地的要求，就會成為對已經(jīng)形成了的社會運動的規(guī)模的明顯的限制。
所以，那些現(xiàn)在反對沒收全部地主土地要求的同志們是錯誤的，這正象英國那些工作日少于8小時的煤礦工人錯誤地反對以立法手段在全國實行八小時工作制一樣。
另一些同志們向“時代精神”讓步。他們說，綱領(lǐng)要求收回割地或轉(zhuǎn)讓用來進(jìn)行盤剝的土地。策略性決議要求沒收。據(jù)他們說，綱領(lǐng)和策略不應(yīng)當(dāng)混為一談?！ ?br>
我們對這點的回答是：企圖在綱領(lǐng)和策略之間劃一條絕對的界限，只能導(dǎo)致煩瑣哲學(xué)和學(xué)究氣。綱領(lǐng)確定工人階級對其他階級的一般的、基本的態(tài)度。策略確定局部的和暫時的態(tài)度。這當(dāng)然是正確的。然而不要忘記，我們跟農(nóng)村中農(nóng)奴制殘余的全部斗爭，同無產(chǎn)階級的總的社會主義任務(wù)相比較，也只是局部的和暫時的任務(wù)。如果合乎希波夫口味的“立憲制度”在俄國保持10—15年，那么這些殘余是一定會消逝的，雖然它們在消逝過程中會給人民帶來難以估計的苦難，但總歸是要消逝的，要自行死亡的。要是那樣，那就根本不可能有什么強(qiáng)大的民主主義的農(nóng)民運動，也就無從捍衛(wèi)什么“為了消滅農(nóng)奴制殘余”的土地綱領(lǐng)。這就是說，綱領(lǐng)和策略之間的差別只是相對的。但如果在綱領(lǐng)中提出局部的、有限的和狹窄的要求，而在策略決議中提出一般的、廣泛的和無所不包的要求，那么對于一個現(xiàn)在剛剛能公開活動的群眾性政黨來說，不利之處是非常大的。無論是在杜巴索夫—希波夫式的“憲制”鞏固起來的情況下，還是在農(nóng)民和工人的起義獲得勝利的情況下，反正我黨的土地綱領(lǐng)很快又得重新修改。這就是說，急于建成一座永久性的大廈是辦不到的?！ ?br>
現(xiàn)在我們來談第二類見解。沒收地主土地，分配地主土地，這是可以的，但決不應(yīng)當(dāng)實行國有，——有些人對我們這樣說。他們引證考茨基的話來為分配土地辯護(hù)，重復(fù)著一切反對國有的社會民主黨人的舊論據(jù)（參看《曙光》雜志第4期）。在目前來分配地主土地，無論就經(jīng)濟(jì)意義來說，還是就政治意義來說，都是絕對進(jìn)步的措施，我們完全地和無條件地同意這種看法。其次，我們也同意這樣一種看法，即在資產(chǎn)階級社會中，小私有主階級在一定條件下，“在存在著階級的警察國家，即使是立憲制的國家里，同依賴這個國家的租地者階級相比，往往可能是民主制的更加可靠得多的支柱”（列寧《答伊克斯》第27頁[注：見《列寧全集》第2版第7卷第204頁?！幷咦）?！ ?br>
但是我們認(rèn)為，在俄國民主革命的現(xiàn)階段，局限于這些見解，局限于堅持1902年的舊立場，就是根本不考慮社會階級形勢和政治形勢的重大變化?！妒锕狻冯s志在1902年8月（第4期第36頁，普列漢諾夫的文章）曾指出我們的《莫斯科新聞》擁護(hù)國有，并且表述了這樣一種無可辯駁的正確思想，即土地國有的要求遠(yuǎn)不是隨時隨地都是革命的。后面這點當(dāng)然是正確的，但普列漢諾夫的同一篇文章（第37頁）又指出：“在革命時代”（黑體是普列漢諾夫用的）剝奪大土地占有者，在我們這里可能是必要的，并且在一定情況下，剝奪的問題也一定會提出來?！ ?br>
毫無疑問，同1902年比較，現(xiàn)在的形勢發(fā)生了重大的變化。革命在1905年已經(jīng)蓬勃發(fā)展起來了，現(xiàn)在它正準(zhǔn)備著各種力量去迎接新的高漲。因此，現(xiàn)在由《莫斯科新聞》來談（哪怕是稍微認(rèn)真地談?wù)劊碜o(hù)土地國有，那是根本不可能了。相反，捍衛(wèi)土地私有制的神圣不可侵犯性已變成尼古拉二世的演說和格林格穆特及其同伙的號叫的基調(diào)了。農(nóng)民起義已震動了農(nóng)奴制的俄羅斯，垂死的專制制度現(xiàn)在把一切希望都寄托在同被農(nóng)民運動嚇得魂不附體的地主階級的勾結(jié)上。不僅《莫斯科新聞》，就是希波夫派的機(jī)關(guān)報《言論報》也在攻擊維特，攻擊庫特列爾的“社會主義”方案，雖然這個方案建議的并不是土地國有，而僅是必須贖買部分土地。政府對“農(nóng)民協(xié)會”的瘋狂摧殘和對騷動農(nóng)民的瘋狂“圍剿”再明顯不過地表明，農(nóng)民運動的革命民主主義性質(zhì)已經(jīng)完全顯示出來了?！ ?br>
這個運動，象一切深刻的人民運動一樣，已經(jīng)激發(fā)了并且繼續(xù)激發(fā)著農(nóng)民的巨大革命熱情和革命干勁。農(nóng)民在其反對地主土地所有制、反對地主土地占有制的斗爭中，通過自己的先進(jìn)代表，必然要提出并且已經(jīng)提出了廢除全部土地私有制的要求。[注：見《1905年8月1日和11月6日農(nóng)民協(xié)會代表大會決定》（1905年圣彼得堡版）第6頁和《全俄農(nóng)民協(xié)會成立大會記錄》（1905年圣彼得堡版）各處。]?！ ?br>
農(nóng)民中現(xiàn)在極其廣泛地流行著土地全民所有制的思想，這是絲毫不容置疑的。而且，盡管農(nóng)民愚昧無知，盡管他們的愿望含有許多反動空想成分，但整個來說，這種思想帶有革命民主主義的性質(zhì)，這也同樣是沒有疑問的。[注：普列漢諾夫同志在《日志》第5期中警告俄國不要重蹈王安石的覆轍（王安石是中國11世紀(jì)時的改革家，實行土地國有未成）[132]，并力圖證明，農(nóng)民的土地國有思想，按其根源來說是反動的。這種論據(jù)的牽強(qiáng)是一目了然的。真所謂qui prouve trop，ne prouve rien（誰過多地證明，誰就什么也沒有證明）。如果20世紀(jì)的俄國可以同11世紀(jì)的中國相比較的話，那么我們同普列漢諾夫大概既不必談農(nóng)民運動的革命民主主義性質(zhì)，也不必談俄國的資本主義了。至于說到農(nóng)民的土地國有思想的根源（或性質(zhì)）是反動的，那就要知道，就是在土地平分的思想中，也不僅肯定無疑地有反動根源的特征，而且現(xiàn)在還有反動性質(zhì)的特征。在整個農(nóng)民運動中和農(nóng)民的全部思想體系中都帶有反動因素，但是這絲毫沒有否定整個農(nóng)民運動的一般革命民主主義性質(zhì)。所以說普列漢諾夫提出這種十分牽強(qiáng)的論據(jù)非但絲毫不能證明自己的論點（即社會民主黨人不可能在一定政治條件下提出土地國有要求），甚至還因此而大大削弱了自己的論點。]
社會民主黨人應(yīng)當(dāng)清除對這種思想所作的反動的和庸俗社會主義的歪曲——關(guān)于這一點是沒有什么爭論的。但是社會民主黨人如果完全拋棄這個要求，而不能從中抽出革命民主主義的東西，那就大錯而特錯了。我們應(yīng)當(dāng)開誠布公地和堅決地向農(nóng)民說，土地國有是資產(chǎn)階級的措施，這種措施只有在一定的政治條件下才是有益的，但是我們社會主義者如果在農(nóng)民群眾面前干脆否定這項措施，那就是政治上的近視了。這不僅是政治上的近視，而且也是從理論上對馬克思主義的歪曲，因為馬克思主義十分肯定地證明，土地國有在資產(chǎn)階級社會中也是可能的、可以設(shè)想的，它不會阻礙而會促進(jìn)資本主義的發(fā)展，它是土地關(guān)系方面的資產(chǎn)階級民主改革的最高限度?！ ?br>
難道有誰可以說我們現(xiàn)在就是不應(yīng)該向農(nóng)民提出資產(chǎn)階級民主改革的最高限度的要求嗎？難道直到現(xiàn)在還看不見農(nóng)民土地要求（廢除土地私有制）的激進(jìn)傾向和農(nóng)民政治要求（共和制度等）的激進(jìn)傾向之間的聯(lián)系嗎？
不，在現(xiàn)階段，當(dāng)問題在于把民主革命進(jìn)行到底的時候，社會民主黨人在土地問題上只能采取下面一種立場：在一般存在土地私有制的情況下，反對地主所有制，而擁護(hù)農(nóng)民所有制。在一定的政治條件下，反對土地私有制，而擁護(hù)土地國有?！ ?br>
現(xiàn)在我們來談第三類見解：伊克斯，即馬斯洛夫等人的“地方自治機(jī)關(guān)有”或“省有”。1903年，我曾經(jīng)反駁過伊克斯，說他提出了一個“糟糕透頂?shù)暮妥韵嗝艿囊笸恋貒谢臈l文”（列寧（答伊克斯》第42頁）[注：見《列寧全集》第2版第7卷第216頁?！幷咦。為了反駁馬斯洛夫，有必要部分地重復(fù)一下我在當(dāng)時所講的話。我在那里寫道，“土地（一般說來）最好轉(zhuǎn)交給民主國家，而不要轉(zhuǎn)交給小的社會團(tuán)體（如現(xiàn)在的或?qū)淼牡胤阶灾螜C(jī)關(guān)）?！薄 ?br>
馬斯洛夫所建議的是什么呢？他建議的是一種混合體，即國有加上地方自治機(jī)關(guān)有，再加上土地私有，而根本沒有指明在什么樣的政治條件下這種或那種土地制度對無產(chǎn)階級（比較）有利。的確，馬斯洛夫在他的草案第3條中要求“沒收”教會的土地和其他的土地，“把這些土地轉(zhuǎn)交給民主國家掌握”。這是純粹的國有形式。試問：為什么沒有附帶說明使國有在資本主義社會中不致貽害的政治條件呢？為什么這里提出的是國有而不是地方自治機(jī)關(guān)有？為什么選擇了這種同拍賣被沒收的土地相排斥的說法？[注：見列寧《答伊克斯》一文第27頁：“如果說社會民主黨無論在什么條件下、無論什么時候都會反對拍賣，那是不正確的?！保ㄒ姟读袑幦返?版第7卷第204頁?！幷咦ⅲ╊A(yù)先聲明土地私有制是不可廢除的和土地是不許拍賣的，那就既不合邏輯，也不明智。]馬斯洛夫?qū)λ羞@些問題都沒有提供答案。
馬斯洛夫建議把教會、寺院和皇族的土地收歸國有，同時又反對普遍實行國有，這樣就是自己打自己的嘴巴。他反對國有的論據(jù)有一部分是不充分和不正確的，有一部分是完全沒有說服力的。第一個論據(jù)：國有會侵犯民族自決。彼得堡不應(yīng)當(dāng)支配外高加索的土地。——這不是論據(jù)，而完全是誤會。第一，我們的綱領(lǐng)是承認(rèn)民族自決權(quán)的，因此外高加索是“有權(quán)”脫離彼得堡而實行自治的。馬斯洛夫是不是要根據(jù)“外高加索”可能不同意而反對四原則選舉制[133]呢！第二，我們的綱領(lǐng)一般是承認(rèn)地方和地區(qū)的廣泛自治的，因此，說“彼得堡的官僚會支配山民的土地”（馬斯洛夫著作第22頁），這簡直是可笑！第三，對外高加索的土地實行“地方自治機(jī)關(guān)所有”的法令，反正須要彼得堡的立憲會議來頒布，因為馬斯洛夫并不想使任何一個邊區(qū)有權(quán)自由保存地主土地占有制！這就是說，馬斯洛夫的這一論據(jù)整個倒了。
第二個論據(jù)：“土地國有的前提是把全部土地轉(zhuǎn)交給國家掌握。但是農(nóng)民，特別是獨戶農(nóng)民，會自愿同意把自己的土地交給隨便什么人嗎？”（馬斯洛夫著作第20頁）
第一，馬斯洛夫在玩弄辭藻，或者在混淆概念。國有意味著轉(zhuǎn)交土地所有權(quán)，即收取地租的權(quán)利，而決不是土地本身。國有絕對不是說全體農(nóng)民非自愿地把土地交給別人。我們舉一個例子來向馬斯洛夫說明這一點。社會主義革命意味看不僅把土地所有權(quán)，而且把作為經(jīng)營對象的土地本身也交給全社會掌握。這是不是說，社會主義者想違反小農(nóng)的意志而從他們手中奪取他們的土地呢？不是的，從來沒有哪一個有理智的社會主義者建議做這種蠢事?！ ?br>
是否有人認(rèn)為在講到用土地公有制取代土地私有制的社會主義綱領(lǐng)中必須特別說明這一點呢？不，任何一個社會民主黨也不作這種附帶聲明。而我們這里更沒有理由去捏造有關(guān)國有的種種慘象。國有是把地租轉(zhuǎn)交給國家。農(nóng)民大半是沒有什么地租可收的。這就是說，在實行國有的時候他們什么也用不著交納，而農(nóng)民的民主國家（即馬斯洛夫在提出他的地方自治機(jī)關(guān)所有的時候所默然假定的但又解釋得不明確的民主國家）還要實行累進(jìn)所得稅，并對小業(yè)主實行減稅。國有將促進(jìn)土地的利用，但它絲毫也不意味著違反小農(nóng)的意志而剝奪他們的土地。
第二，如果以獨戶農(nóng)民是否“自愿同意”作為反對國有的論據(jù)，那么我們要問馬斯洛夫：自耕農(nóng)是否會“自愿同意”讓以農(nóng)民為主力的“民主國家”把好地，即地主、教會和皇族的土地僅僅出租給他們呢？要知道這意味著：壞地（份地）——歸你私有，而好地（地主土地）——你來租吧。黑面包你可以白吃，而白面包你要拿錢來買。這種做法，農(nóng)民是永遠(yuǎn)也不會同意的。馬斯洛夫同志，二者必居其一：或者是經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生保留私有制的必要性，并且這種私有制是有利的，——那就應(yīng)當(dāng)講分配地主的土地或一般實行沒收；或者把全部土地實行國有是可能的并且是有利的，——那就沒有必要一定要對農(nóng)民格外照顧。把國有和省有結(jié)合在一起，以及把省有和私有制結(jié)合在一起，那簡直是胡鬧?？梢該?dān)保，在民主革命取得最徹底的勝利的時候，這種措施也是永遠(yuǎn)不會實現(xiàn)的?！ ?br>
三 馬斯洛夫同志的主要錯誤
這里還必須談一下由上面所產(chǎn)生的、但是需要比較詳細(xì)地考察的一種見解。我們剛才講過，可以擔(dān)保，馬斯洛夫的綱領(lǐng)甚至在民主革命取得最徹底的勝利的時候也是不可能實現(xiàn)的。一般說來，一個綱領(lǐng)的某些要求之“不能實現(xiàn)”（從它們在目前情況下或在最近的將來不一定能實現(xiàn)這種意義上講），是不能當(dāng)作反對這些要求的論據(jù)的?？即幕谒木筒ㄌm獨立問題反對盧森堡的文章[注：我在《曙光》雜志第4期上發(fā)表的關(guān)于土地綱領(lǐng)草案的文章中有這篇文章的摘錄。（見《列寧全集》第2版第6卷第294—295頁?！幷咦ⅲ中曾非常明確地指出了這點。盧森堡說這種獨立是“不可能實現(xiàn)的”，而考茨基反駁說，問題并不在于是否“可能實現(xiàn)”（照上面解釋的那種意義來講），而在于某種要求是否與社會發(fā)展的總趨勢或整個文明世界中總的經(jīng)濟(jì)形勢和政治形勢相適應(yīng)?？即幕f：就拿德國社會民主黨綱領(lǐng)中關(guān)于一切官員民選的要求來看吧。從德國目前的情況來看，這個要求當(dāng)然是“不可能實現(xiàn)的”。然而，這個要求是完全正確和完全必要的，因為它是徹底的民主革命的一個不可分割的組成部分；而實現(xiàn)這種革命又是整個社會目前的發(fā)展趨勢，是社會民主黨力求達(dá)到的目標(biāo)，因為這種革命是社會主義的一個條件和社會主義政治上層建筑的一個必要的組成部分?！ ?br>
所以，我們在講馬斯洛夫綱領(lǐng)不可能實現(xiàn)的時候，還強(qiáng)調(diào)說：是在民主革命取得最徹底的勝利的時候。我們完全不是說，從目前的政治關(guān)系和政治條件來看，馬斯洛夫的綱領(lǐng)是不可能實現(xiàn)的。不是的。我們斷言，正是在完全的和徹底的民主革命下，正是在離目前情形最遠(yuǎn)并且對根本性的土地改革最有利的政治條件下，馬斯洛夫的綱領(lǐng)是不可能實現(xiàn)的，這不是因為他的綱領(lǐng)太大了，而是因為從上述條件看來太小了。換句話說，如果民主革命達(dá)不到徹底的勝利，那么不管是摧毀地主土地占有制，或者是沒收皇族土地及其他土地，或者是地方公有等等，都將是根本談不上的。相反，如果民主革命得到徹底的勝利，那么革命就不能局限于僅對部分土地實行地方公有。那將是消滅整個地主土地占有制的革命（馬斯洛夫和所有主張分配或沒收地主田莊的人所設(shè)想的正是這種革命），——這種革命要求有空前的革命毅力和革命氣魄。如果認(rèn)為不沒收地主的地產(chǎn)（馬斯洛夫在自己的綱領(lǐng)草案中講的只是“轉(zhuǎn)讓”，而不是沒收），不在“人民”中最廣泛地宣傳全部土地國有的思想，不創(chuàng)立政治上最先進(jìn)的民主制形式，就能實現(xiàn)這種革命，那就是想入非非了。社會生活的一切方面是彼此密切聯(lián)系著的，并且歸根到底全部服從于生產(chǎn)關(guān)系。如果不根本改變國家形式（在目前經(jīng)濟(jì)改革的情形下，這種改變只有按民主的方針來進(jìn)行才是可能的），如果“人民”或農(nóng)民想要消滅最巨大的一種土地私有制的時候不想反對整個土地私有制，那么消滅地主土地占有制的根本措施就是不可思議的。換句話說，象消滅地主土地占有制這樣徹底的革命，其本身就必然會大大地推動整個社會的、經(jīng)濟(jì)的和政治的發(fā)展。一個社會主義者如果把這種革命的問題提到日程上，他就必須考慮到由這種革命所產(chǎn)生的新問題，就不僅要從這種革命的過去而且要從它的將來來考察這種革命?！ ?br>
正是從這方面來看，馬斯洛夫同志的草案是特別不能令人滿意的。第一，這個草案不正確地表述了那些主張現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)立刻點燃、加強(qiáng)、擴(kuò)展和“組織”土地革命的口號。唯一能夠作為這樣的口號的就是沒收全部地主土地并為此堅決成立農(nóng)民委員會，作為接近人民的強(qiáng)有力的地方革命政權(quán)機(jī)關(guān)的唯一適宜的形式。第二，這個草案不正確的地方，就是它沒有確切指出具體的政治條件，而沒有這些條件，“地方公有”措施對于無產(chǎn)階級和農(nóng)民，就不僅不一定有益，甚至還可能有害，——就是說，草案沒有對“民主國家”這個詞的概念提供任何確切明晰的定義。第三，這個草案的最重大的而又最不容易看出來的缺點之一，就是這個草案沒有從土地革命的未來的角度來考察目前的土地革命，沒有指出由這個革命所直接產(chǎn)生的任務(wù)，草案的毛病在于它賴以確立的經(jīng)濟(jì)前提和政治前提二者是不相適應(yīng)的?！ ?br>
真的，請你們仔細(xì)考察一下可以用來替馬斯洛夫的草案辯護(hù)的一個最有力的（第三個）論據(jù)吧。這個論據(jù)說：國有會加強(qiáng)資產(chǎn)
正是這種情況把馬斯洛夫的草案變成了生編硬造的、機(jī)械的、不可能實現(xiàn)的（從這個詞的前面解釋過的那種意義上來講）、內(nèi)容自相矛盾的、動搖的以及片面的東西（因為照他的設(shè)想，從民主革命只能過渡到反民主的資產(chǎn)階級的反動，而不能過渡到無產(chǎn)階級爭取社會主義的尖銳斗爭）?！ ?br>
默然假定民主革命不會進(jìn)行到底，假定我們的最低政治綱領(lǐng)的根本要求不會實現(xiàn)，是絕對不能容許的。對這種東西決不能默不作聲，而必須十分明確地指出來。如果馬斯洛夫想忠于自己，如果他不愿意自己草案中有絲毫的含糊和言不由衷，那么他就應(yīng)當(dāng)說：既然我們現(xiàn)在的革命將要產(chǎn)生的國家“大概”會是民主很少的，那么最好不要用國有來加強(qiáng)它的權(quán)力，而應(yīng)當(dāng)局限于地方自治機(jī)關(guān)有，因為“應(yīng)該料想到”地方自治機(jī)關(guān)會比中央國家機(jī)關(guān)好些，民主些。馬斯洛夫的草案所默然假定的就是如此，也僅僅是如此。所以，當(dāng)他在自己的草案中運用“民主國家”（第3條）這個字眼而不作任何說明時，他就是在撒彌天大謊，把自己也把無產(chǎn)階級和全體人民引入迷途，因為事實上，他正是在使自己的草案“適應(yīng)”不民主的國家、反動的國家，這種國家是由沒有貫徹到底的或被反動派“奪過去的”民主制度產(chǎn)生的。
既然如此——而且必定如此——馬斯洛夫草案是生編硬造的和“杜撰出來的”就很清楚了。的確，如果假定這個國家中央政權(quán)比地方政權(quán)更反動，象沒有共和派的法蘭西第三共和國那樣，那么認(rèn)為在這種國家里有可能消滅地主土地占有制，或者哪怕是還能保持一點在革命的逼攻下所達(dá)到的消滅地主土地占有制的成果，就簡直是可笑的了。任何一個這樣的國家在被稱為歐洲的那個大陸上，在名為20世紀(jì)的這個世紀(jì)中，由于階級斗爭的客觀邏輯，一定是一開始就要保護(hù)地主土地占有制，或者是恢復(fù)這種占有制，如果它已經(jīng)部分地遭到破壞的話。要知道，任何這種半民主的、實際上是反動的國家的全部客觀含義無非就是：犧牲一些最無關(guān)緊要的特權(quán)，以保住地主資產(chǎn)階級的和官僚的政權(quán)的根基。要知道，在這種國家中反動的中央政權(quán)同比較“民主的”地方機(jī)關(guān)如地方自治機(jī)關(guān)、地方管理機(jī)關(guān)等能夠并存的唯一原因，就是這些地方機(jī)關(guān)所從事的是對資產(chǎn)階級國家沒有害處的“臉盆鍍錫”[136]、供水、電車等等不會破壞所謂“現(xiàn)行社會制度”的基礎(chǔ)的事情。如果把觀察地方自治機(jī)關(guān)在水電供應(yīng)方面的活動所得的印象擴(kuò)大到認(rèn)為它們可能進(jìn)行消滅地主土地占有制的“活動”，那就太天真幼稚了。這正象假定法國的某一個波舍霍尼耶[137]選出了一個完全由社會民主黨人組成的市議會，就想讓這個市議會把全法國私人房屋的土地的私有權(quán)實行“地方公有”一樣。問題就在于，消滅地主土地占有制的措施，就其性質(zhì)來說同改善水電供應(yīng)和清除垃圾等的措施稍有不同。問題就在于，前一種“措施”要極其大膽地“觸犯”整個“現(xiàn)存社會制度”的根基，大力動搖和破壞這個根基，使無產(chǎn)階級能更容易地以史無前例的規(guī)模來對整個資產(chǎn)階級制度進(jìn)行攻擊。是的，任何資產(chǎn)階級國家在這種情況下首先關(guān)心和最為關(guān)心的，必定是怎樣設(shè)法維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的基礎(chǔ)。只要一觸犯到地主資產(chǎn)階級國家的根本利益，那么，臉盆鍍錫自治的一切權(quán)利和特權(quán)，馬上就被取締，全部地方公有立刻完蛋，地方機(jī)關(guān)中民主制度的一切痕跡也將受到“討伐”而化為烏有。天真地假定能在反動的中央政權(quán)下實行地方民主自治并進(jìn)而假定這種“自治”能消滅地主土地占有制，那就是為我們樹立了想入非非或極端政治天真的絕妙典型。
四 我們的土地綱領(lǐng)的任務(wù)
如果我們用社會民主黨在民主革命時代應(yīng)當(dāng)向無產(chǎn)階級和農(nóng)民提供的一些簡單明了的建議的形式來闡述俄國社會民主工黨的土地綱領(lǐng)，那么就能把這個問題說得更明白了。
第一個建議必將是這樣的：全力以赴地去爭取農(nóng)民起義的徹底勝利。沒有這種勝利，無論從地主那里“奪取土地”，還是建立真正的民主國家，都是根本談不上的。而號召農(nóng)民起義的口號只能是：沒收全部地主土地（決不是那種為贖買問題打掩護(hù)的一般轉(zhuǎn)讓或一般剝奪），并且一定要在立憲會議召開以前由農(nóng)民委員會加以沒收?！ ?br>
任何別的建議（包括馬斯洛夫所建議的“轉(zhuǎn)讓”的口號和他的全部地方公有在內(nèi)），都是號召不用農(nóng)民起義的辦法，而用同地主勾結(jié)、同反動中央政權(quán)勾結(jié)的辦法來解決問題，都是號召不用革命的方法，而用官僚主義的方法來解決問題，因為，最民主的地區(qū)組織和地方自治組織，要是同革命的農(nóng)民委員會相比，都不能不是官僚主義的組織；革命的農(nóng)民委員會對于地主必然就地立即處置，并奪取應(yīng)由全民立憲會議批準(zhǔn)的權(quán)利?！ ?br>
第二個建議必將是這樣的：如果政治制度不徹底民主化，如果共和制度不建立，如果人民專制得不到切實的保障，那就根本不能指望保持農(nóng)民起義的勝利果實，更不用想采取什么進(jìn)一步的措施。我們應(yīng)當(dāng)把我們向工人和農(nóng)民提出的這個建議特別明晰準(zhǔn)確地表述出來，以免產(chǎn)生任何懷疑、任何意思含混、任何曲解以及任何對在反動中央政權(quán)下有可能消滅地主土地占有制這種荒謬見解的默許。所以，當(dāng)盡快提出我們的政治建議時，我們應(yīng)當(dāng)向農(nóng)民說：奪得土地后，你應(yīng)當(dāng)前進(jìn)，否則你必然要被地主和大資產(chǎn)階級打敗和擊退。沒有新的政治勝利，不給整個土地私有制以新的更加堅決的打擊，就不能奪取土地并把它保持住。在政治上，也象在整個社會生活中一樣，不前進(jìn)，就要倒退?；蛘呤琴Y產(chǎn)階級在民主革命后壯大起來（民主革命當(dāng)然會使資產(chǎn)階級壯大），把工人和農(nóng)民群眾的勝利果實全部奪去，——或者是無產(chǎn)階級和農(nóng)民群眾給自己打通前進(jìn)的道路。這就是說要有共和制度和徹底的人民專制。這就是說要把在贏得共和制度的條件下實行全部土地國有，作為資產(chǎn)階級民主革命可能達(dá)到的最高限度，作為取得資產(chǎn)階級民主主義的勝利后開始進(jìn)行真正的爭取社會主義的斗爭的一個當(dāng)然的和必要的步驟?！ ?br>
第三個即最后一個建議：城市和農(nóng)村的無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者，你們要單獨組織起來。不要信賴任何業(yè)主，哪怕是小業(yè)主，是“勞動的”業(yè)主。只要商品生產(chǎn)繼續(xù)存在，就不要被小經(jīng)濟(jì)迷惑。農(nóng)民起義的勝利時刻愈近，農(nóng)民業(yè)主轉(zhuǎn)而反對無產(chǎn)階級的時刻也就愈近，建立無產(chǎn)階級獨立組織的需要也就愈加迫切，我們也就應(yīng)當(dāng)愈加努力地、堅定不移地和大聲疾呼地號召實行徹底的社會主義革命。我們要始終不渝地支持農(nóng)民運動，但是我們應(yīng)當(dāng)記住，這是另一個階級的運動，而不是那個能夠?qū)崿F(xiàn)并且定會實現(xiàn)社會主義革命的階級的運動。所以，對于作為經(jīng)營對象的土地該如何分配的問題，我們把它放在一邊，——這個問題，在資產(chǎn)階級社會中，只有大、小業(yè)主能夠解決并且他們會來解決。而我們所關(guān)心的完全是（而在農(nóng)民起義勝利后可以說只關(guān)心）這樣一個問題：農(nóng)村無產(chǎn)階級將怎么辦？我們現(xiàn)在和將來所研究的主要是這個問題，讓小資產(chǎn)者的思想家們?nèi)ハ氤鐾恋仄骄褂弥埔约爸T如此類的辦法吧。我們對這個問題，對新俄國即資產(chǎn)階級民主主義的俄國的根本問題要回答說：農(nóng)村無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)同城市無產(chǎn)階級一起獨立地組織起來，為徹底的社會主義革命而斗爭?！ ?br>
因而，我們的土地綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)包含三個主要部分：第一，表述對革命農(nóng)民的最堅決的號召，號召他們向地主土地占有制發(fā)起進(jìn)攻；第二，確切指明為了鞏固農(nóng)民的勝利果實，為了從民主主義的勝利過渡到無產(chǎn)階級直接爭取社會主義的斗爭，運動能夠采取并且應(yīng)當(dāng)采取的下一個步驟；第三，指明黨的無產(chǎn)階級的階級任務(wù)，農(nóng)民起義的勝利愈臨近，這些任務(wù)也就愈急迫地壓到我們頭上，愈堅決地要求我們把它們明確地提出來?！ ?br>
俄國社會民主工黨現(xiàn)在必須解決的那些基本任務(wù)，馬斯洛夫的綱領(lǐng)連一個也沒有解決：這個綱領(lǐng)沒有提出在目前存在最反民主的國家的時代能夠立即引導(dǎo)農(nóng)民運動走向勝利的口號；這個綱領(lǐng)沒有確切指出為完成和鞏固土地改革所必需的政治改革；它沒有指出在最充分最徹底的民主制度下實行土地改革所必需的辦法；它沒有說明我們黨對全部資產(chǎn)階級民主改革所持的無產(chǎn)階級立場。這個綱領(lǐng)既沒有規(guī)定“第一個步驟”的條件，也沒有規(guī)定“第二個步驟”的任務(wù)，而是把一切混在一起，開始是把皇族土地轉(zhuǎn)交給不存在的“民主國家”掌握，繼而是擔(dān)心中央政權(quán)不民主而把地主土地轉(zhuǎn)交給民主的地方自治機(jī)關(guān)掌握！這個綱領(lǐng)，目前按其實際意義來講，不是革命的，它是建筑在與半反動的中央政權(quán)進(jìn)行完全憑空設(shè)想的和完全不可思議的勾結(jié)這種假定上面的，在俄國民主革命采取任何一種可能的和可以設(shè)想的發(fā)展道路時，它都不能作為工人政黨的指南?！ ?br>
綜上所述，可以作出如下的結(jié)論：在民主革命條件下，唯一正確的綱領(lǐng)將是這樣的：我們應(yīng)該立刻要求沒收地主土地和設(shè)立農(nóng)民委員會[注：象伊克斯一樣，馬斯洛夫“認(rèn)為我們既要求消滅等級，又要求設(shè)立農(nóng)民委員會即等級委員會，這是矛盾的。其實這里的矛盾只是表面現(xiàn)象：為了消滅等級，就需要實行卑微等級即受壓迫等級的‘專政’，正象為了消滅包括無產(chǎn)者階級在內(nèi)的一切階級，需要實行無產(chǎn)階級專政一樣。我們的整個土地綱領(lǐng)，其目的就是要消滅土地關(guān)系方面的農(nóng)奴制傳統(tǒng)和等級制傳統(tǒng)，而要消滅這些傳統(tǒng)，只能依靠卑微等級，即依靠受這些農(nóng)奴制殘余壓迫的人”。列寧《答伊克斯》第29頁。（見《列寧全集》第2版第7卷第205頁。——編者注）]，并且對這個要求不提出任何限制性的保留條件。這種要求在任何（哪怕是最壞的）條件下，無論從無產(chǎn)階級的觀點或農(nóng)民的觀點來看，都是革命的和有益的。這種要求必然會導(dǎo)致警察國家的破產(chǎn)和民主制度的加強(qiáng)。
但是不能局限于沒收。在民主革命和農(nóng)民起義時代，我們無論如何不能絕對地屏棄土地國有。對這個要求只是必須附上一個條件，就是要十分確切地指出一定的政治制度，沒有這種制度，土地國有對無產(chǎn)階級和農(nóng)民可能是有害的?！ ?br>
這樣的綱領(lǐng)會是完備而嚴(yán)整的。它將提出的無疑是在任何資產(chǎn)階級民主革命的情況下一般可能設(shè)想的最高的目標(biāo)。它不會束縛社會民主黨的手腳，它允許根據(jù)不同的政治形勢或?qū)嵭衅椒?，或?qū)嵭袊?。它絕不會引起爭取民主主義的戰(zhàn)士——農(nóng)民和無產(chǎn)階級——之間的糾紛。[注：為了消除一切認(rèn)為工人政黨想不顧農(nóng)民意志、不顧農(nóng)民內(nèi)部自主的運動而強(qiáng)迫農(nóng)民接受什么改革方案的想法起見，綱領(lǐng)草案附有Ａ方案，其中沒有直接要求國有，而首先是說黨支持革命農(nóng)民要求廢除土地私有制的愿望。]在目前，在警察專制的政治制度下，它會提出絕對革命的和使這些制度革命化的口號，同時在民主革命取得徹底勝利的條件下，即在民主革命的完成展示出新的前景和新的任務(wù)的條件下，還會提出進(jìn)一步的要求?！ ?br>
在綱領(lǐng)中明確指出我們在整個民主土地革命中的獨特的無產(chǎn)階級立場是絕對必要的。不必以為這一點應(yīng)當(dāng)放在策略決議中，或以為這是重復(fù)綱領(lǐng)的總則而覺得不好意思。
為了明確表述我們的立場并向群眾闡明這種立場，放棄把問題分成綱領(lǐng)問題和策略問題的嚴(yán)整公式是值得的。
現(xiàn)在我們把“土地委員會”（“土地委員會”受俄國社會民主工黨統(tǒng)一的中央委員會的委任起草新土地綱領(lǐng)草案）的多數(shù)委員所擬訂的相應(yīng)的土地綱領(lǐng)草案附在下面。
五 土地綱領(lǐng)草案
為了肅清沉重地直接壓在農(nóng)民身上的農(nóng)奴制殘余，為了使農(nóng)村階級斗爭自由發(fā)展，黨要求：
?。?）沒收教會、寺院、皇族、國家、皇室和地主的全部土地；
?。?）成立農(nóng)民委員會，以便立即消除地主權(quán)力和地主特權(quán)的一切痕跡，實際處置所沒收的土地，直到全民立憲會議規(guī)定新的土地機(jī)構(gòu)時為止；
?。?）取消農(nóng)民這個納稅等級[138]現(xiàn)在所負(fù)擔(dān)的一切賦稅和義務(wù)；
?。?）取消一切束縛農(nóng)民支配自己土地的法令；
?。?）授權(quán)選舉產(chǎn)生的人民法院減低過高的地租和宣布盤剝性契約無效?！ ?br>
如果俄國現(xiàn)在的革命取得決定性勝利后能完全保證人民專制，即建立起共和制度和充分民主的國家制度，那么黨將[注：Ａ方案：
……那么黨將支持革命農(nóng)民要求廢除土地私有制的愿望，并力求做到把全部土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲邑敭a(chǎn)。]力求做到廢除土地私有制，并且把全部土地轉(zhuǎn)變?yōu)槿窆胸敭a(chǎn)。
同時，在實行民主土地改革的一切場合下和任何情況下，俄國社會民主工黨的任務(wù)都是：始終不渝地爭取成立農(nóng)村無產(chǎn)階級的獨立階級組織，向農(nóng)村無產(chǎn)階級說明他們的利益同農(nóng)民資產(chǎn)階級的利益是根本對立的，警告他們不要被小經(jīng)濟(jì)制度所迷惑，因為它在商品生產(chǎn)存在的情況下永遠(yuǎn)不能消滅群眾的貧困，最后，向他們指出必須實行徹底的社會主義革命，這是消滅一切貧困和剝削的唯一手段。
1906年4月初由“我們的思想”出版社在圣彼得堡印成單行本
譯自《列寧全集》俄文第5版第12卷第239—270頁
【注釋】
[121]《修改工人政黨的土地綱領(lǐng)》這本小冊子是在1906年3月下半月寫成的，1906年4月初在彼得堡出版。1906年9月，小冊子遭到沙皇政府的查禁?！ ?br>
小冊子包含的思想，列寧后來在俄國社會民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會上所作的土地問題報告中作了闡明?！?15。
[122]《社會民主黨人》（《Социал-Демократ》）是俄國勞動解放社的文集，1888年在日內(nèi)瓦出版，只出了一集。——216。
[123]《曙光》雜志（《Заря》）是俄國馬克思主義的科學(xué)政治刊物，由《火星報》編輯部編輯，1901—1902年在斯圖加特出版，共出了4期（第2、3期為合刊）。雜志宣傳馬克思主義，批評民粹主義和合法馬克思主義、經(jīng)濟(jì)主義、伯恩施坦主義等機(jī)會主義錯誤思潮。雜志曾刊登列寧的下列文章：《時評》、《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》、《土地問題和“馬克思的批評家”》前4章、《內(nèi)政評論》和《俄國社會民主黨的土地綱領(lǐng)》?！?17?！ ?br>
[124]割地指俄國1861年農(nóng)民改革中農(nóng)民失去的土地。按照改革的法令，如地主農(nóng)民占有的份地超過當(dāng)?shù)匾?guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，或者在保留現(xiàn)有農(nóng)民份地的情況下地主占有的土地少于該田莊全部可耕地的1/3（草原地區(qū)為1/2），就從1861年2月19日以前地主農(nóng)民享有的份地中割去多出的部分。份地也可通過農(nóng)民與地主間的特別協(xié)議而縮減。割地通常是最肥沃和收益最大的地塊，或農(nóng)民最不可缺少的地段（割草場、牧場等），這就迫使農(nóng)民在受盤剝的條件下向地主租用割地。改革時，對皇族農(nóng)民和國家農(nóng)民也實行了割地，但割去的部分要小得多。要求歸還割地是農(nóng)民斗爭的口號之一，1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會曾把它列入黨綱。1905年俄國社會民主工黨第三次代表大會提出了沒收全部地主土地，以代替這一要求?！?17。
[125]斗爭社是達(dá)·波·梁贊諾夫、尤·米·斯切克洛夫和埃·李·古列維奇于1900年夏在巴黎成立的一個團(tuán)體，1901年5月取此名稱。該社試圖調(diào)和俄國社會民主黨內(nèi)革命派和機(jī)會主義派之間的矛盾，建議統(tǒng)一社會民主黨各國外組織。
1901年秋，斗爭社成為一個獨立的著作家團(tuán)體。它在自己的出版物（《制定黨綱的材料》第1—3輯、1902年《快報》第1號等）中歪曲馬克思主義理論，反對列寧提出的俄國社會民主黨的組織原則和策略原則。由于它背充社會民主黨的觀點和策略，進(jìn)行瓦解組織的活動，并且同國內(nèi)的社會民主黨組織沒有聯(lián)系，因此未被允許參加1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會。根據(jù)第二次代表大會的決定，斗爭社被解散?！ ?br>
列寧在這里指的是斗爭社在1903年出版的《制定黨綱的材料》第2輯和第3輯?！?17?！ ?br>
[126]地方自治機(jī)關(guān)是沙皇政府為使專制制度適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要，于1864年頒布條例逐步設(shè)立的。按照這個條例，縣地方自治會議議員由縣地主、城市選民、村社代表三個選民團(tuán)分別選舉，以保證地主在地方自治機(jī)關(guān)中占優(yōu)勢。省地方自治會議的議員由縣地方自治會議選舉。地方自治會議的主席由貴族代表擔(dān)任。地方自治局由地方自治會議選舉產(chǎn)生，每屆任期三年。地方自治機(jī)關(guān)在內(nèi)務(wù)大臣和省長監(jiān)督之下進(jìn)行活動，他們有權(quán)停止它的任何一項決議的執(zhí)行。沙皇政府只授權(quán)地方自治局管理當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)事務(wù)。地方自治局的經(jīng)費來源于對土地、房屋及工商企業(yè)征收的不動產(chǎn)稅。從19世紀(jì)90年代起，由于供職的知識分子（其中有自由派、民粹派以至社會民主黨人）影響增大，地方自治局的活動趨于活躍。地方自治局在發(fā)展教育和衛(wèi)生事業(yè)方面作出了一些成績。地方自治局的經(jīng)濟(jì)措施——舉辦農(nóng)業(yè)展覽、設(shè)立農(nóng)事試驗站、發(fā)展農(nóng)業(yè)信貸等，有利于地主和富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的鞏固，對貧苦農(nóng)民并沒有什么實際意義。地方自治局所組織的統(tǒng)計工作對研究改革后的俄國經(jīng)濟(jì)具有重要意義。到19世紀(jì)70年代，設(shè)立地方自治機(jī)關(guān)的行政單位有歐俄34個省和頓河軍屯州。到第一次世界大戰(zhàn)前，則有歐俄43省。1917年二月革命后，資產(chǎn)階級臨時政府?dāng)U大了地方自治機(jī)關(guān)的權(quán)限，并在鄉(xiāng)一級設(shè)立了地方自治機(jī)關(guān)，使之成為資產(chǎn)階級在地方上的支柱。十月革命后，地方自治機(jī)關(guān)被撤銷。——218?！ ?br>
[127]《前進(jìn)報》（《Вперёд》）是第一個布爾什維克報紙，俄國社會民主工黨多數(shù)派委員會常務(wù)局的機(jī)關(guān)報（周報），1904年12月22日（1905年1月4日）—1905年5月5日（18日）在日內(nèi)瓦出版，共出了18號。列寧是該報的領(lǐng)導(dǎo)者，《前進(jìn)報》這一名稱也是他提出的。該報編輯部的成員是列寧、瓦·瓦·沃羅夫斯基、米·斯·奧里明斯基和阿·瓦·盧那察爾斯基。娜·康·克魯普斯卡婭任編輯部秘書，負(fù)責(zé)全部通信工作。列寧在《俄國社會民主工黨分裂簡況》一文中寫道：“《前進(jìn)報》的方針就是舊《火星報》的方針。《前進(jìn)報》為了捍衛(wèi)舊《火星報》，正在同新《火星報》進(jìn)行堅決的斗爭?！保ㄒ姟读袑幦返?版第9卷第217頁）《前進(jìn)報》發(fā)表過列寧的40多篇文章。而評論1905年1月9日事件和俄國革命開始的第4和第5號報紙幾乎完全是列寧編寫的?！肚斑M(jìn)報》創(chuàng)刊后，很快就博得了各地方黨委會的同情，被承認(rèn)為它們的機(jī)關(guān)報?！肚斑M(jìn)報》在反對孟什維克、創(chuàng)建新型政黨、籌備召開俄國社會民主工黨第三次代表大會方面起了卓越作用。第三次代表大會決定委托中央委員會創(chuàng)辦名為《無產(chǎn)者報》的新的中央機(jī)關(guān)報，《前進(jìn)報》因此停辦。——219?！ ?br>
[128]《真理》雜志（《Правда》）是俄國社會民主黨的雜志（月刊），主要登載藝術(shù)、文學(xué)和社會生活方面的文章，1904年1月—1906年4月在莫斯科出版。正式的編輯兼出版者為Ｂ.Ａ.科熱夫尼科夫，他也是這個雜志的創(chuàng)辦人?！?20。
[129]獨戶農(nóng)民即不是村社成員的農(nóng)民。——221。
[130]《目前形勢》文集是1906年初在莫斯科出版的。文集由俄國社會民主工黨莫斯科委員會寫作演講組編輯，基本上反映了布爾什維克的觀點。該文集出版后不久就被沒收了?！?21。
[131]《世間》雜志（《Мир Божий》）是俄國的文學(xué)和科學(xué)普及刊物（月刊），1892—1906年在彼得堡出版。先后擔(dān)任編輯的是維·彼·奧斯特羅戈爾斯基和費·德·巴秋什科夫，實際領(lǐng)導(dǎo)人是安·伊·波格丹諾維奇，撰稿人有米·伊·杜岡－巴拉諾夫斯基、彼·伯·司徒盧威、帕·尼·米留可夫、馬·高爾基等。90年代中期，曾站在合法馬克思主義立場上同民粹主義作斗爭，在民主主義知識分子中頗受歡迎。1898年刊載過列寧對亞·波格丹諾夫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)簡明教程》一書的評論。1906—1918年以《現(xiàn)代世界》為刊名繼續(xù)出版?！?21?！ ?br>
[132]這里說的是格·瓦·普列漢諾夫在《社會民主黨人日志》第5期上發(fā)表的《論俄國的土地問題》一文（見《普列漢諾夫全集》1926年俄文版第15卷第19—40頁）。普列漢諾夫在這篇文章里反對土地國有化，認(rèn)為這是企圖在俄國恢復(fù)那種“土地和農(nóng)民都是國家的財產(chǎn)”的舊制度，而“這種制度無非是一切東方大專制國家所依托的經(jīng)濟(jì)制度的莫斯科版”。普列漢諾夫從法國無政府主義者埃·雷克呂的地理學(xué)著作中摘引關(guān)于王安石的材料說：“1069年，當(dāng)時的中國皇帝宋神宗的朋友和顧問王安石頒布了一道廢除私有制的法令。由于這道命令，國家成了唯一的所有者，并負(fù)責(zé)分配所有的產(chǎn)品，產(chǎn)品的生產(chǎn)則應(yīng)在國家官員的管理下進(jìn)行。這一措施引起了一些官員和從前的大封建地主的極強(qiáng)烈的反對，然而王安石——埃·雷克呂說，——還是保持了自己的國家共產(chǎn)主義制度達(dá)15年之久?！逼樟袧h諾夫指出，雷克呂書中的這個中國11世紀(jì)“共產(chǎn)主義”革命的故事是從俄國漢學(xué)家伊·伊·扎哈羅夫那里“不加任何批判地”搬來的。他認(rèn)為雷克呂所說的王安石的“嘗試”還擴(kuò)展到動產(chǎn)方面，是“十分可疑的”；王安石所進(jìn)行的革命很可能是屬于“在我們這里的皇族土地上有時由長官實行的使農(nóng)民大為不滿的公有耕地那一類事情”，“只不過是在大得多的規(guī)模上進(jìn)行罷了”；“對社會民主黨人來說，這種‘嘗試’里很少有吸引人的東西”。普列漢諾夫把俄國社會民主工黨內(nèi)主張土地國有的人同王安石相提并論，說除了不幸之外，不能“從俄國的王安石們”那里期待別的什么?！?26?！ ?br>
[133]四原則選舉制是包括有四項要求的民主選舉制的簡稱，這四項要求是，普遍的、平等的、直接的和采取無記名投票方式的選舉權(quán)。——228?！ ?br>
[134]“沒有共和派的共和國”是指1870年建立的法蘭西第三共和國。這個共和國由?；逝烧莆諏崣?quán)，它的頭兩任總統(tǒng)——阿·梯也爾和帕·莫·麥克馬洪都是?；逝煞肿?。俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林在他的特寫集《在國外》里把它稱作“沒有共和派的共和國”?！?33?！ ?br>
[135]梅克倫堡是德國的一個地區(qū)，位于波羅的海與易北河之間。在歷史上，這個地區(qū)的特點是大土地占有制占優(yōu)勢和農(nóng)村無產(chǎn)者人數(shù)眾多。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》一文中提到過這個地區(qū)（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第567頁）?！?33?！ ?br>
[136]臉盆鍍錫一詞見于俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的《給嬸母的信》。他在這里嘲諷地方自治機(jī)關(guān)不敢破壞現(xiàn)存制度的基礎(chǔ)，而只能解決關(guān)于臉盆鍍錫之類的小問題。——235?！ ?br>
[137]波舍霍尼耶原為俄國北部一個偏僻的縣城。自俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的小說《波舍霍尼耶遺風(fēng)》問世后，波舍霍尼耶即成為閉塞落后的窮鄉(xiāng)僻壤的同義語?！?35。
[138]納稅等級原指俄國交納人頭稅的居民，包括農(nóng)民、小市民、手藝人等。在廢除人頭稅以后，由于他們同其他居民在社會地位上還有另外的差別，所以這個稱呼仍然存在。屬于納稅等級的人，不能免除體罰，要服勞役，并且沒有遷徙自由?！?40。
京公網(wǎng)安備 11010102001556號
已有0人發(fā)表了評論