論抵制（1906年8月21日〔9月3日〕）

左翼社會民主黨人應(yīng)當(dāng)把抵制國家杜馬的問 題重新研究一下。應(yīng)該記著，我們一向是依據(jù)一定的政治形勢具體提出這個問題的。例如，我們在《無產(chǎn)者報》（在日內(nèi)瓦出版的）上就曾經(jīng)寫道，如果布里根杜馬 真能誕生，那么“甚至對布里根杜馬發(fā)誓拒絕利用也是可笑的”[注：見《列寧全集》第2版第11卷第162頁。——編者注]。至于維特杜馬，在《社會民主黨 和國家杜馬》一書（尼·列寧和費·唐恩的論文集）中尼·列寧的文章里面是這樣說的：“我們必須重新實事求是地討論策略問題。……現(xiàn)在的形勢同那時不一 樣”，與布里根杜馬時期不同了（見該書第2頁）[注：同上，第12卷第150—151頁。——編者注]。

社會民主黨的革命派 和社會民主黨的機(jī)會主義派在抵制問題上的主要區(qū)別如下。機(jī)會主義者對于一切情況，都局限于運用從德國社會主義運動的一個特殊時期搬來的一般的死板公式。我 們應(yīng)當(dāng)利用代表機(jī)關(guān)；杜馬是代表機(jī)關(guān)；所以抵制就是無政府主義，我們必須參加杜馬。我們的孟什維克，特別是普列漢諾夫，在這個問題上的一切見解，都總是限 于這樣一個幼稚簡單的三段論法。孟什維克關(guān)于代表機(jī)關(guān)在革命時代的意義的決議（見《黨內(nèi)消息報》第2號），非常突出地表明他們的見解的這種刻板的、反歷史 的性質(zhì)。

相反，革命的社會民主黨人認(rèn)為問題的核心是要仔細(xì)地估計具體的政治形勢。不能片面地抄襲德國最近一個時期的死板公式 來概括俄國革命時代的任務(wù)，而忘記1847—1848年的教訓(xùn)。光是把“無政府主義”的抵制同社會民主黨參加選舉二者對立起來，絲毫不能了解我國革命的進(jìn) 程。先生們，請學(xué)習(xí)一下俄國革命的歷史吧！

這個歷史證明了，抵制布里根杜馬在當(dāng)時是唯一正確的策略，這已為后來的事變完全證 實了。誰忘記這一點，誰談?wù)摰种贫乇懿祭锔篷R的教訓(xùn)（孟什維克就總是這樣），誰就完全證明自己思想貧乏，沒有能力說明和估計俄國革命中最重要、事變最 多的一個時期。抵制布里根杜馬的策略既正確地估計到了革命無產(chǎn)階級的情緒，又正確地估計到了那些使總爆發(fā)必然迅速到來的客觀時局的特點。

現(xiàn)在我們來談?wù)劦诙€歷史教訓(xùn)，談?wù)劻椕裰鼽h的維特杜馬?，F(xiàn)在常?？梢月牭缴鐣裰髦髁x知識分子對于抵制這屆杜馬表示后悔。他們認(rèn)為，單是維特杜馬召集成功并且無疑間接幫助了革命這一事實，就足以使我們后悔莫及地承認(rèn)抵制維特杜馬是錯誤的。

但是這種看法是極端片面和近視的。這種看法沒有考慮到維特杜馬以前的時期以及在杜馬存在期間和解散之后的一系列重大的事實。請回憶一下，這屆杜馬選舉法 是在12月11日，即在爭取召集立憲會議的起義者進(jìn)行武裝斗爭的時候頒布的。請回憶一下，當(dāng)時甚至孟什維克的《開端報》也寫道：“無產(chǎn)階級也會象掃除布里 根杜馬那樣掃除維特杜馬。”在這樣的條件下，無產(chǎn)階級是不可能而且不應(yīng)當(dāng)不經(jīng)過斗爭就讓沙皇去召集俄國第一屆代表機(jī)關(guān)的。無產(chǎn)階級當(dāng)時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行斗爭，反對 拿維特杜馬作擔(dān)保取得借款來鞏固專制制度。無產(chǎn)階級當(dāng)時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行斗爭，反對立憲幻想，1906年春天立憲民主黨的選舉運動和農(nóng)民中間的選舉就是完全建筑在 這種立憲幻想基礎(chǔ)上的。當(dāng)人們過分夸大杜馬的意義的時候，進(jìn)行上述的斗爭只能采用抵制的手段。立憲幻想的流行同1906年春天人們參加選舉運動和參加選舉 的聯(lián)系緊密到什么樣的程度，這從我們的孟什維克的例子中看得最清楚了。只要回想一下俄國社會民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會的決議怎樣不顧布爾什維克的警 告，竟把杜馬叫作“政權(quán)”這一點就夠了！另外一個例子：普列漢諾夫毫不猶豫地寫道：“一旦解散杜馬，政府就要跌入深淵。”當(dāng)時我們反駁了普列漢諾夫，我們 說，要準(zhǔn)備把敵人推入深淵，而不要象立憲民主黨人那樣希望敵人自行“跌入”深淵[注：見本卷第148—169頁。——編者注]。這些話很快就得到了證實。

當(dāng)時無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)竭盡全力來堅持自己在我國革命中的獨立策略，即同覺悟的農(nóng)民一起反對動搖的和叛變的自由主義君主派資產(chǎn)階 級。而這個策略，在參加維特杜馬選舉的條件下是不可能實行的，因為當(dāng)時許多主客觀條件，使參加選舉的行動對于俄國絕大多數(shù)地方來說等于工人政黨心照不宣地 支持立憲民主黨人。無產(chǎn)階級當(dāng)時不可能而且不應(yīng)當(dāng)采取不徹底的、勉強臆造出來的、出于“計謀”和慌亂而制定的策略，即不知為著什么目的而參加選舉的策略， 不是為杜馬而選舉杜馬的策略。當(dāng)時孟什維克中間的任何一個人，甚至普列漢諾夫，也不能在報刊上號召參加杜馬，這是一個歷史事實，不管孟什維克怎樣隱諱，怎 樣回避，怎樣詭辯，都推翻不了這個事實。當(dāng)時在報刊上沒有發(fā)出過任何一個參加杜馬的號召，這是事實。當(dāng)時孟什維克自己也在俄國社會民主工黨統(tǒng)一的中央委員 會的一個通報上對抵制正式加以認(rèn)可，而認(rèn)為所爭論的只是應(yīng)該在那一個階段上實行抵制，這是事實。孟什維克認(rèn)為重點并不是選舉杜馬，而是選舉本身，甚至只是 選舉過程，即作為為了起義、為了掃除杜馬而組織力量的手段的選舉過程，這是事實。然而，事變卻證明在選舉時進(jìn)行群眾性鼓動是不可能的，而只有從杜馬內(nèi)部才 有某種可能向群眾進(jìn)行鼓動。

誰只要真正考慮和估計到所有這些客觀和主觀方面的復(fù)雜事實，誰就會知道高加索的情形只是一種證實了常規(guī)的例外，誰就會知道，那些表示后悔的話以及用“年少氣盛”來解釋抵制，是對事變所作的一種最狹隘、最膚淺和最近視的估計。

現(xiàn)在，杜馬被解散的事實已經(jīng)清楚地表明，在1906年春天的條件下，抵制整個說來無疑是正確的策略，而且?guī)砹艘嫣?。在?dāng)時情況下，社會民主黨只有采用 抵制手段才能履行自己的職責(zé)，即就沙皇立憲問題向人民提出必要的警告，對立憲民主黨人在選舉中的招搖撞騙行為提出必要的批評，而這種警告和批評已經(jīng)由杜馬 被解散的事實清楚地證實了。

現(xiàn)在舉一個小的例子來說明上述的話。半立憲民主黨人兼半孟什維克沃多沃佐夫先生，在1906年春 天竭力主張參加選舉和支持立憲民主黨人。昨天（8月11日）他在《同志報》[174]上寫道，立憲民主黨人“想在沒有議會的國家中做一個議會黨，想在沒有 憲法的國家中做一個立憲黨”，“激進(jìn)的綱領(lǐng)和完全不激進(jìn)的策略之間的根本矛盾，決定了立憲民主黨的全部性質(zhì)”。

一位左派立憲民主黨人或右派普列漢諾夫分子能承認(rèn)這點，可以說是布爾什維克的一個莫大的勝利。

但是，我們雖然無條件地斥責(zé)那種膽怯而近視的表示后悔的話，斥責(zé)那種用“年少氣盛”來解釋抵制的愚蠢說法，我們卻絲毫不想否認(rèn)立憲民主黨杜馬所提供的一 些新的教訓(xùn)。只有抱殘守缺的學(xué)究，才會害怕公開承認(rèn)和考慮這些新的教訓(xùn)。歷史已經(jīng)表明：當(dāng)杜馬召集起來的時候，就有可能在它內(nèi)部和在它周圍進(jìn)行有益的鼓 動；就有可能在杜馬內(nèi)部實行同革命農(nóng)民接近而反對立憲民主黨的策略。這看起來好象是奇談怪論，但是歷史的諷刺恰恰就在這里：正是立憲民主黨杜馬特別清楚地 向群眾證明，這個“反立憲民主黨的”（為著簡明起見，我們這樣說）策略是正確的。歷史毫不留情地否定了一切立憲幻想和全部“對杜馬的信任”，但是歷史無疑 也證明了，這個機(jī)關(guān)作為進(jìn)行鼓動和揭露各政黨的真正“內(nèi)臟”等等的講壇，對革命是有某些益處的（盡管不是太大）。

由此就應(yīng)得 出如下的結(jié)論：閉眼不看現(xiàn)實是可笑的?，F(xiàn)在恰恰到了革命的社會民主黨人應(yīng)該不再成為抵制派的時候了。第二屆杜馬一旦（或者說：“如果”）召集起來，我們就 不拒絕參加第二屆杜馬。我們不會拒絕利用這個斗爭舞臺，但決不夸大它那有限的意義，恰恰相反，我們將根據(jù)歷史的經(jīng)驗，使它完全服從于另一種斗爭，即采取罷 工、起義等形式的斗爭。我們將召開黨的第五次代表大會，我們將在這次代表大會上決定：一旦舉行選舉，就必須同勞動派達(dá)成幾個星期的選舉協(xié)議（不召開黨的第 五次代表大會，就不能同心協(xié)力地進(jìn)行選舉運動，而“同其他政黨結(jié)成”任何“聯(lián)盟”也是為第四次代表大會的決議所絕對禁止的）。那時我們就能徹底擊潰立憲民 主黨人。

但是這個結(jié)論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有概括我們面臨的任務(wù)的極端復(fù)雜性。我們故意強調(diào)“一旦舉行選舉”等等。我們還不知道，第二屆 杜馬是否會召集，選舉將在什么時候舉行，選舉法將是怎樣的，那時的形勢將會怎樣。因此，我們結(jié)論的不足就在于它過于一般化。為了總結(jié)過去，為了估計過去的 教訓(xùn)，為了正確提出未來的策略問題，這個結(jié)論是需要的，但是用來完成最近將來策略方面的具體任務(wù)，這個結(jié)論還非常不夠。

現(xiàn)在 只有立憲民主黨人和所有“類似立憲民主黨人的人”才會滿足于這種結(jié)論，才會把對新杜馬的渴望變成“口號”，才會向政府證明火速召開杜馬是合乎愿望的等等。 現(xiàn)在，只有自覺的或不自覺的背叛革命的人，才會竭盡全力把不可避免的革命情緒和激奮心情的新高漲引到選舉上來，而不引到通過總罷工和起義進(jìn)行的斗爭上來。

這樣，我們就談到了社會民主黨現(xiàn)時策略問題的關(guān)鍵?，F(xiàn)在問題的實質(zhì)并不在于一般地講是否參加選舉。這里無論說“是”或“不” 都一點沒有涉及當(dāng)前的根本任務(wù)。1906年8月的政治局勢，從表面上看來很象1905年8月的局勢，但是在這一時期內(nèi)已經(jīng)前進(jìn)了一大步：無論是戰(zhàn)斗雙方的 力量，無論是斗爭的形式，無論是為實現(xiàn)某種戰(zhàn)略運動（如果可以這樣說的話）所必需的某種期限，都已經(jīng)明確得多了。

政府的計劃 是很明顯的。它確定杜馬召開日期，但又違法地不確定選舉日期，它的盤算是完全正確的。政府不愿束縛自己的手腳，不愿攤牌。第一，它想贏得時間來考慮修改選 舉法。第二，——這是主要的——它暫不指定選舉日期以等待時機(jī)，直到將來能夠完全判明新高漲的性質(zhì)及其力量的時候。政府想把新的選舉正好指定在這樣一個日 期（也許還指定這樣一種方式，即舉行這樣或那樣一種選舉），以便能夠分裂和削弱正在開始的起義。政府的打算是正確的：如果今后平靜無事，也許我們可以根本 不召集杜馬，或者也可以恢復(fù)布里根法律。但如果發(fā)生強大的運動，那就得設(shè)法分裂這個運動，那時可以臨時指定選舉日期，可以借這種選舉誘騙某些懦夫或頭腦簡 單的人離開直接的革命斗爭。

自由派笨蛋們（見《同志報》和《言語報》）對形勢全然無知，竟自行往政府所布下的羅網(wǎng)中鉆。他們 拼命“證明”必須召集杜馬，最好把高漲引到選舉的軌道上來。但是甚至他們也不能否認(rèn)，關(guān)于最近的斗爭要采取什么形式的問題還懸而未決。今天的《言語報》 （8月12日）承認(rèn)，“農(nóng)民在秋天將說些什么……現(xiàn)在還不知道”。“在9—10月以前，即在農(nóng)民情緒還沒有完全明確地顯露出來以前，很難作出什么一般的預(yù) 斷。”

自由派資產(chǎn)者的本性始終沒有改變。他們不愿意也不能夠積極幫助選擇斗爭形式，按一定的方向影響農(nóng)民的情緒。資產(chǎn)階級的利益并不要求推翻舊政權(quán)，而只要求削弱舊政權(quán)，任命自由派內(nèi)閣。

無產(chǎn)階級的利益則要求完全推翻沙皇舊政權(quán)，召集有充分權(quán)力的立憲會議。它的利益要求最積極地參預(yù)影響農(nóng)民的情緒，選擇最堅決的斗爭形式和最適當(dāng)?shù)亩窢帟r 機(jī)。我們無論如何不應(yīng)當(dāng)取消或模糊用革命手段即通過臨時革命政府來召集立憲會議的口號。我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力來闡明起義的條件，即把起義和罷工斗爭結(jié)合起來， 并為此目的而團(tuán)結(jié)和準(zhǔn)備一切革命力量等等。我們應(yīng)當(dāng)十分堅決地走上一切革命組織（包括勞動團(tuán)在內(nèi)）的“聯(lián)盟”所簽署的有名的號召書即《告陸海軍書》和《告 全體農(nóng)民書》上所指示的道路。最后，我們特別應(yīng)當(dāng)注意使政府在任何情況下不能用指定選舉日期的辦法來分裂、阻止或削弱正在開始的起義。在這一方面，我們必 須接受立憲民主黨杜馬所提供的教訓(xùn)，即杜馬選舉運動是從屬的次要的斗爭形式，而主要的斗爭形式，由于時局的客觀條件，仍舊是廣大人民群眾的直接革命運動。

自然，這樣使杜馬選舉運動服從于主要的斗爭，把它放在第二位以應(yīng)付戰(zhàn)斗失利，或者把戰(zhàn)斗拖延到第二屆杜馬召集起來，——這個 策略也許可以叫作舊的抵制策略。這樣的名稱在形式上是可以贊成的，因為所謂“準(zhǔn)備選舉”，除了始終必需的鼓動和宣傳工作以外，無非是一些最瑣碎的技術(shù)準(zhǔn)備 工作，這些工作很少能在選舉以前老早就完成的。我們不愿意去爭論字句，但實質(zhì)上這是舊策略的合乎邏輯的發(fā)展，而不是舊策略的重復(fù)；這是從過去的抵制中得出 的結(jié)論，而不是過去的抵制。

現(xiàn)在我們來總結(jié)一下。應(yīng)當(dāng)考慮到立憲民主黨杜馬的經(jīng)驗，并使它的教訓(xùn)在群眾中間傳播。應(yīng)當(dāng)證明： 杜馬“不中用”，必須召集立憲會議，立憲民主黨人動搖不定；應(yīng)當(dāng)要求勞動派擺脫立憲民主黨人的束縛，應(yīng)當(dāng)支持前者反對后者。應(yīng)當(dāng)立即承認(rèn)社會民主黨必須和 勞動派達(dá)成選舉協(xié)議以參加將來可能舉行的新的選舉。要全力阻止政府實現(xiàn)它用指定選舉日期的手段來分裂起義的計劃。社會民主黨必須更加堅決地維護(hù)自己那些經(jīng) 過考驗的革命口號，應(yīng)當(dāng)竭盡全力使一切革命的分子和階級更緊密地團(tuán)結(jié)起來，使最近將來可能出現(xiàn)的高潮變成反對沙皇政府的全民武裝起義。

載于1906年8月21日《無產(chǎn)者報》第1號

譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第339—347頁

【注釋】

[174]《同志報》（《Товарищ》）是俄國資產(chǎn)階級報紙（日報），1906年3月15日（28日）—1907年12月30日（1908年1月 12日）在彼得堡出版。該報打著“無黨派”的招牌，實際上是左派立憲民主黨人的機(jī)關(guān)報。參加該報工作的有謝·尼·普羅柯波維奇和葉·德·庫斯柯娃。孟什維 克也為該報撰稿。——339。