報(bào)刊評(píng)論（1906年6月28日〔7月11日〕）

在拼湊立憲民主黨人－十月黨人－官吏的內(nèi)閣失敗以后，政府曾試圖用獨(dú)裁來嚇唬立憲民主黨人?，F(xiàn)在，立憲民主黨人則用革命來嚇唬政府。《言語報(bào)》寫道：

“大火愈燃愈烈——這就是我們從來自俄國各地的電訊中得出的印象……正在燃燒的已經(jīng)不是革命的知識(shí)分子，甚至也不是工人階級(jí)，而是農(nóng)民在燃燒，軍隊(duì)在燃 燒。說得正確些，也就是整個(gè)俄國在燃燒……農(nóng)民們動(dòng)輒聚集起成千上萬的人群，自行對(duì)當(dāng)局、對(duì)土地占有者、對(duì)領(lǐng)地和莊園進(jìn)行懲治。”

格列杰斯庫爾教授就這場(chǎng)“大火”趕忙出來表示自己對(duì)歷史事變的深刻理解：

“毫無疑問，我們正處在決定性事件的前夜。或者政府在最近幾天就改變主意，把權(quán)力交給杜馬內(nèi)閣，或者它就會(huì)把我們引向一場(chǎng)滅頂之災(zāi)。”

總之，要么是革命，要么是立憲民主黨內(nèi)閣。立憲民主黨人利用一切，尤其是利用人民的革命主動(dòng)性來證明必須有立憲民主黨內(nèi)閣，這是毫不足怪的。不過他們并 沒有什么可以自我陶醉的，因?yàn)榱椕裰鼽h的巫醫(yī)們現(xiàn)在針對(duì)革命開出的立憲民主黨內(nèi)閣這副解毒劑，用來解革命主動(dòng)性之毒，用來對(duì)付《言語報(bào)》自己所確認(rèn)的群 眾要求實(shí)現(xiàn)其集會(huì)自由的權(quán)利（不是立憲民主黨所說的集會(huì)自由，而是完全的自由）和擁有全部土地的權(quán)利的強(qiáng)烈愿望，是不會(huì)靈驗(yàn)的。

努力吧，先生們，革命既然對(duì)付得了維特—杜爾諾沃體制，它也一定能對(duì)付立憲民主黨的各種解毒劑。

*　*　*

《言語報(bào)》說：要么是革命，要么是立憲民主黨內(nèi)閣；它還補(bǔ)充說：革命嘛，不妨奉告一聲，我們倒并不害怕，而對(duì)你們卻更為不妙。但是，一切在戰(zhàn)斗時(shí)刻善于 堅(jiān)持戰(zhàn)斗立場(chǎng)的人都知道這類言語的價(jià)值。大暴行制造者和幫兇的機(jī)關(guān)報(bào)《新時(shí)報(bào)》也十分清楚，格列杰斯庫爾一類先生們之所以提到革命，只是由于他們害怕革命 比害怕火還要厲害。正因?yàn)槿绱?，我們認(rèn)為，《新時(shí)報(bào)》在作如下聲明時(shí)，更加充分地暴露出準(zhǔn)備搞交易的心理狀態(tài)和政治實(shí)質(zhì)。它說：“立憲民主黨人先生們，我 們和你們一樣害怕革命，但是我們同革命進(jìn)行斗爭的各種辦法幾乎都已用盡，而你們卻還有那么一些，因此，請(qǐng)你們?cè)囈辉嚢?，可別拖延誤事。”情況正是如此。立 憲民主黨人說：我們還可以等一等；而新時(shí)報(bào)派先生們卻催促說：快點(diǎn)行動(dòng)吧，不然革命就要取勝了。

最近一號(hào)的《新時(shí)報(bào)》是這樣寫的：

“……即將發(fā)生爆炸，對(duì)此不僅現(xiàn)任內(nèi)閣要負(fù)責(zé)，而且立憲民主黨也要負(fù)責(zé)。這個(gè)黨的罪過在于：它因怯懦而不愿在極左派面前喪失自己的一部分聲譽(yù)，把國家杜 馬引上了不可避免的曠日持久的沖突的道路，并且由于它堅(jiān)持要立即強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)政治綱領(lǐng)——這是需要有很長很長時(shí)間的——而犯下了違反和平演進(jìn)律的罪行。”

事情正是這樣進(jìn)行的：討價(jià)還價(jià)，彼此恫嚇，然后成交：事業(yè)相同——目的也相同。

*　*　*

昨天我們指出[注：見本卷第266頁。——編者注]，既然立憲民主黨因轉(zhuǎn)讓土地而從農(nóng)民那里“按照公平的估價(jià)”取得一筆很可觀的錢，那么特列波夫就沒有理由只是為了原則上不容許把土地強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給農(nóng)民而同立憲民主黨分手。今天的《言論報(bào)》寫道：

“關(guān)于由杜馬中的多數(shù)組織新內(nèi)閣的各種傳說都認(rèn)為土地改革是關(guān)鍵。我們聽到的來自其他方面的傳說認(rèn)為，在組織杜馬內(nèi)閣問題上能夠作為達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)的，是發(fā)行新公債。

發(fā)行公債的目的首先是為了解決迫切的土地問題。撇開強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓土地這個(gè)不能接受的主意不談，據(jù)估計(jì)，解決這個(gè)問題需要20億盧布。公債的另一半應(yīng)當(dāng)撥給陸軍部和海軍部獨(dú)立支配，以加強(qiáng)陸海軍的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。”

這樣，可以拍板成交了：只要用20億盧布賠償被剝奪的地主等等，再撥出20億給陸軍部和海軍部獨(dú)立支配，特列波夫就不再考慮什么原則，而同意讓立憲民主黨人執(zhí)政。要價(jià)并不高，是不是，立憲民主黨人先生們？

*　*　*

《我們的生活報(bào)》因我黨打算召開新的代表大會(huì)這種想法而感到不安。它竭力把這將要召開的代表大會(huì)說成是一種災(zāi)難，是黨得了不治之癥的一種征候。“又是代 表大會(huì)！”——它對(duì)此感到驚恐不安。是的，又是代表大會(huì)——當(dāng)中央委員會(huì)和它的指示同全黨的意見發(fā)生矛盾的時(shí)候，召開代表大會(huì)是擺脫黨內(nèi)既成局面的必然出 路。黨現(xiàn)在是按民主原則改組過的，因此我們要問一問《我們的生活報(bào)》中的民主主義者：不通過代表大會(huì)，民主政黨的有組織的意見又怎樣能表達(dá)出來。這些先生 在自己的報(bào)紙上引用了《回聲報(bào)》[147]關(guān)于反對(duì)中央委員會(huì)政策的組織的數(shù)目和票數(shù)的報(bào)道，可是他們又對(duì)召開代表大會(huì)感到驚恐不安。

不，召開新的代表大會(huì)的想法不是一種災(zāi)難。這是黨的活力的標(biāo)志，是黨內(nèi)輿論力量的標(biāo)志，是黨從各種情況造成的困境中簡單容易地找到出路的標(biāo)志。所以我們 深信，對(duì)于黨內(nèi)任何人來說，尤其是對(duì)于我們的責(zé)任內(nèi)閣——中央委員會(huì)來說，召開代表大會(huì)不會(huì)是一種災(zāi)難。召開代表大會(huì)，現(xiàn)在對(duì)于黨來說是一種需要，對(duì)于中 央委員會(huì)來說是一種責(zé)任，對(duì)于立憲民主黨及其應(yīng)聲蟲們來說則可能是一種不愉快的事情。但是，有什么辦法呢！我們知道，在代表大會(huì)上不論誰取得勝利，對(duì)資產(chǎn) 階級(jí)來說都是一件非常不愉快的事情。

*　*　*

在《勞動(dòng)呼聲報(bào)》（第7號(hào)）上有這樣一段話：

“編輯部按：我們收到了康·波—夫同志關(guān)于恩·拉赫美托夫同志的文章的信。我們認(rèn)為必須聲明，我們不完全同意拉赫美托夫的某些觀點(diǎn)，特別是完全不同意他的關(guān)于同立憲民主黨結(jié)成‘政治聯(lián)盟’的意見。

我們給了拉赫美托夫同志自由發(fā)表意見的權(quán)利。但我們自己是站在阿姆斯特丹決議的立場(chǎng)上的，并且從立憲民主黨登上政治生活舞臺(tái)的第一天起，我們?cè)谡撌瞿壳罢涡蝿?shì)的各種問題的一些指導(dǎo)性的文章中，就已經(jīng)相當(dāng)明確地表明了這一點(diǎn)。”

我們不知道康·波—夫同志究竟給《勞動(dòng)呼聲報(bào)》編輯部寫了些什么，但是使我們不禁感到疑惑的是：難道編輯部只有收到這封信以后才“理解”恩·拉赫美托夫 的文章？如果編輯部沒有收到康·波—夫同志的信也理解它不同意思·拉赫美托夫的意見，那么怎么能夠發(fā)表有原則指導(dǎo)意義的文章而不附帶說明編輯部不同意這些 文章的見解呢？此外，這篇實(shí)質(zhì)上只是因文筆尖刻及結(jié)論和口號(hào)很“極端”而令人注意的冗長文章，迷惑了不少讀者，使他們以為文章的作者是接近黨的領(lǐng)導(dǎo)層的。 但是，在我們的疑惑的感覺中也還摻雜了一些滿意的感覺：盡管《勞動(dòng)呼聲報(bào)》用了一星期的時(shí)間才否定了恩·拉赫美托夫的文章，但是，不管怎么說，遲做總比不 做好。

載于1906年6月29日《回聲報(bào)》第7號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第268—272頁

【注釋】

[147]《回聲報(bào)》（《Эхо》）是俄國布爾什維克的合法日?qǐng)?bào)，1906年6月22日（7月5日）—7月7日（20日）在彼得堡出版，以接替被政府查封的《前進(jìn)報(bào)》。——270。