立憲民主黨的應(yīng)聲蟲（1906年6月27日〔7月10日〕）

昨天我們登載了波蘭社會民主 黨第五次代表大會[143]的主要決議。現(xiàn)在已經(jīng)加入我們黨的波蘭同志（25000—30000個黨員），堅決反對中央委員會關(guān)于國家杜馬的策略。他們斥 責(zé)這一整個策略，甚至認(rèn)為不需要談?wù)撚芍С至椕裰鼽h內(nèi)閣這一類眾所周知的錯誤的策略所產(chǎn)生的一些個別錯誤。自然，——出席波蘭代表大會的人也都很清楚這 一點——波蘭社會民主黨是絕對反對這種“支持”的。全體彼得堡社會民主黨人的代表會議也堅決拒絕支持立憲民主黨內(nèi)閣。社會民主黨莫斯科中部地區(qū)區(qū)域代表會 議同樣反對這種支持。[144]

出席彼得堡代表會議的代表約代表4000個黨員，出席莫斯科區(qū)域代表會議的代表約代表 14000個黨員。因此，大約有2萬個黨員，即一半以上的黨員（上一次代表大會的代表約代表了31000—33000個黨員）譴責(zé)了中央委員會在支持杜馬 內(nèi)閣問題上的策略。大多數(shù)黨員反對支持。我們黨內(nèi)的內(nèi)閣，即我黨的中央委員會，不再體現(xiàn)黨的意志，它目前的起碼的政治責(zé)任是盡快召開緊急代表大會。否則， 它就會淪為一個不顧實質(zhì)上已經(jīng)表達(dá)出來的黨的意志、而用形式上的借口和拖延手段死抓住黨的權(quán)力不放的小集團(tuán)。無論如何，黨現(xiàn)在已經(jīng)有能力做到召開代表大 會。

孟什維克仍然堅持受到大多數(shù)黨員譴責(zé)的支持杜馬內(nèi)閣即立憲民主黨內(nèi)閣的策略（雖然如彼得堡的爭論所表明的，一部分孟什維克在這個問題上已經(jīng)采取獨立的態(tài)度，拋棄機(jī)會主義）。對于社會民主黨右翼常常提出的理由，我們再來進(jìn)行一次分析。

他們向我們說，爭取到任命一個杜馬內(nèi)閣，就意味著“從宮廷奸黨手中爭取政權(quán)”，“使行政機(jī)關(guān)向人民代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”；這就是“從假想的立憲制度向真正的立憲過渡”（《勞動呼聲報》第5號）。

這是一個天大的謊言。杜馬內(nèi)閣即立憲民主黨內(nèi)閣恰恰將由宮廷奸黨來任命（如果立憲民主黨的要求得到滿足的話）。但是能不能說由宮廷奸黨任命自由派大臣就 是爭取政權(quán)呢？宮廷奸黨按照自己的意志任命大臣，也可以隨時撤換他們，因為它并沒有交出政權(quán)，而只是假裝分出一部分政權(quán)，以試探自由派奴仆是否能使它滿 意。宮廷奸黨中的聰明人，例如波別多諾斯采夫和特列波夫，就坦率地在這樣盤算（據(jù)某些報紙的報道[145]）：對于我們來說，任命自由派大臣是最合算的 事。這樣我們不僅可以安慰立憲民主黨人（即杜馬中的多數(shù)），而且可以安慰立憲民主黨人化的社會民主黨人。對付不稱心的大臣至少比對付杜馬要容易得多。我們 要贏得時間，把牌洗亂，使杜馬中的右派即半數(shù)以上的人都為了大臣的職位而亂成一團(tuán)，互不信任，吵鬧不休。我們要把水?dāng)嚋啠覀円獱恐椕裰鼽h人的鼻子 走，就象在救濟(jì)饑民問題上那樣。我們曾迫使他們在救濟(jì)饑民問題上“自愿”扮演警察局證人的角色，我們也同樣要迫使他們在大臣職位問題上扮演警察仆從的角 色。

誰稍微了解一些俄國立憲民主黨和其他國家的“立憲民主黨”的歷史，誰就知道，宮廷奸黨總是能夠牽著自由主義君主派資產(chǎn)者 的鼻子走的。要防止這一點，只有一個辦法：提高無產(chǎn)者和革命農(nóng)民的獨立的政治意識。而右翼社會民主黨人恰恰使這種意識模糊和混亂。正是為了使革命階級保持 非常鮮明的政治意識和斗爭的完全獨立性，我們社會民主黨必須只讓立憲民主黨一個黨為了爭奪大臣的職位而圍著宮廷奸黨的腳打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。讓無產(chǎn)階級牽扯到這件事上 去，那就是出賣無產(chǎn)階級的利益和革命的利益。

如果宮廷奸黨任命立憲民主黨人為大臣，它就是使“行政機(jī)關(guān)向人民代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”（《勞動呼聲報》〉。

這是一個天大的謊言。當(dāng)立憲民主黨教授們這樣說的時候，上帝是會寬恕他們的。而當(dāng)社會民主黨重復(fù)這種話的時候，那就不可饒恕了?？删吹膽?yīng)聲蟲們，行政機(jī) 關(guān)不是向“人民代表機(jī)關(guān)”負(fù)責(zé)，而是向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的。請記住這一點?，F(xiàn)在我們再往下向你們說明。俄國的立法權(quán)現(xiàn)在屬于誰呢？屬于（1）最高當(dāng)局；（2） 國務(wù)會議；（3）國家杜馬。

現(xiàn)在你們是否已經(jīng)明白了自己的失策？立憲民主黨大臣既要向杜馬負(fù)責(zé)，也要向國務(wù)會議負(fù)責(zé)，又要向?qū)m廷奸黨負(fù)責(zé)。把事情說成他們僅僅向杜馬負(fù)責(zé)，這是對人民撒謊。

再往下說。向各種不同的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的大臣的處境將是怎樣的呢？處境將是尷尬的。在上述所有三個立法機(jī)關(guān)沒有變更現(xiàn)有法律以前，大臣們必須遵守和維護(hù)一切現(xiàn) 有的法律。難怪象羅季切夫一類的立憲民主黨雄辯家現(xiàn)在已經(jīng)在杜馬中賣力地說并叫喊：他們是王朝的擋箭牌。立憲民主黨是洞悉內(nèi)情的。而右翼社會民主黨人則人 云亦云，對真相卻一無所知。

為什么組閣一事現(xiàn)在成了立憲民主黨鼓動的重點呢？為什么他們不同樣熱心地、經(jīng)常地、響亮地叫喊： 取消國務(wù)會議，廢除妨礙人民代表機(jī)關(guān)成為立法機(jī)關(guān)的那些法律呢？為什么他們?yōu)閷嵭腥娴拇笊狻崿F(xiàn)完全的自由和實施普選制而進(jìn)行的鼓動，要比為大臣職位而 進(jìn)行的鼓動軟弱得多呢？你們考慮過這些沒有？沒有，你們沒有考慮過。立憲民主黨人首先敲的是后門，因為他們不想實現(xiàn)完全的自由（請回憶一下他們關(guān)于集會的 法律草案），不想完全取消國務(wù)會議（請回憶一下他們綱領(lǐng)中關(guān)于參議院的條文），他們也將和向杜馬負(fù)責(zé)一樣地向國務(wù)會議負(fù)責(zé)，等等。立憲民主黨不想要求先實 行全面的大赦，先取消國務(wù)會議，先實現(xiàn)完全的自由，先實施普遍的……選舉權(quán)，然后任命他們當(dāng)大臣。為什么立憲民主黨不想這樣做呢？因為他們洞悉內(nèi)情，而立 憲民主黨的應(yīng)聲蟲們對此卻一無所知。

立憲民主黨人說：當(dāng)我們當(dāng)上了大臣的時候，我們就會爭取所有的這些自由！但要知道，這可不是一下子就能做到的。而應(yīng)聲蟲們就表示相信并且竭力……

立憲民主黨懂得，大臣仍舊要向舊的、警察制的俄國法律負(fù)責(zé)，向杜馬、向?qū)m廷奸黨、向國務(wù)會議負(fù)責(zé)。所以從大臣身上什么都得不到，大臣會說：我很高興，我 真誠地愿意，但是“那里”不同意，國務(wù)會議還有點固執(zhí)。先生們，耐心一點吧，因為沒有人能夠比我（立憲民主黨人）更好地使宮廷奸黨和國務(wù)會議良心發(fā)現(xiàn)了。

應(yīng)聲蟲，請記?。簽榱朔磳α椕裰鼽h的這種叛變策略，不應(yīng)當(dāng)對他們隨聲附和，而應(yīng)當(dāng)保持完全的獨立性，即警告無產(chǎn)階級和農(nóng)民 不要信任立憲民主黨，不要重復(fù)立憲民主黨的口號。而你們卻以自己的策略在妨礙工人階級和革命農(nóng)民的獨立斗爭。你們?yōu)榱肆椕裰鼽h改良主義的一碗紅豆湯而在 出賣革命的長子權(quán)。[146]

對于第三個謊言，即所謂宮廷奸黨任命立憲民主黨人為大臣就是“徹底的轉(zhuǎn)變”，就是向“真正的立 憲”過渡，我們就不需要這樣詳細(xì)地來談了?，F(xiàn)在讀者自己可以看到，在特列波夫任命羅季切夫為大臣后，連成文的憲法都沒有改變。說由于這樣的任命就可以轉(zhuǎn)變 為真正的立憲，那應(yīng)當(dāng)說是十足的胡說了。

下一次我們將分析另一個常常提出的理由：“不管怎么說，立憲民主黨內(nèi)閣還是比較好一些。沒有什么別的好選擇的了。應(yīng)當(dāng)支持比較好一些的。”我們將看到，這個理由是不是社會民主主義的，它有什么價值。

載于1906年6月27日《回聲報》第5號

譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第256—260頁

【注釋】

[143]指波蘭王國和立陶宛社會民主黨第五次代表大會。

波蘭王國和立陶宛社會民主黨第五次代表大會于1906年6月18—24日在加里西亞的扎科帕內(nèi)舉行。出席代表大會的有51名有表決權(quán)的代表，13名有發(fā) 言權(quán)的代表。俄國社會民主工黨中央委員會代表列·伊·戈爾德曼、Ｏ．Ｈ．奧謝姆和布爾什維克《前進(jìn)報》編輯部代表瓦·瓦·沃羅夫斯基參加了代表大會。費· 埃·捷爾任斯基（弗蘭科夫斯基）作了總執(zhí)行委員會的工作報告。弗·列德爾作了關(guān)于對待國家杜馬的態(tài)度問題的報告。代表大會總結(jié)了革命一年來該黨的活動，指 出在這一期間黨員人數(shù)迅速增加，已從1904年的1000人增至1906年夏的30000人。大會完全批準(zhǔn)了總執(zhí)行委員會的工作報告和總執(zhí)行委員會提出的 黨章草案。代表大會贊同布爾什維克的策略，反對俄國社會民主工黨孟什維克中央委員會的機(jī)會主義策略，并批評了俄國社會民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會的孟 什維克的決議。代表大會關(guān)于對待國家杜馬的態(tài)度的決議指出：“俄國社會民主工黨統(tǒng)一代表大會把杜馬視為發(fā)展革命的重心是錯誤的。”代表大會選出由捷爾任斯 基、阿·瓦爾斯基、尤·約·馬爾赫列夫斯基、亞·馬·馬列茨基、列德爾和雅·斯·加涅茨基組成的總執(zhí)行委員會，并選舉羅·盧森堡為該黨駐社會黨國際局的代 表。代表大會的主要決議發(fā)表于1906年6月25日和28日《回聲報》第4號和第6號。——256。

[144]這里說的是俄國社會民主工黨彼得堡組織區(qū)際代表會議和莫斯科區(qū)域代表會議。

俄國社會民主工黨彼得堡組織區(qū)際代表會議是根據(jù)彼得堡委員會1906年5月24日（6月6日）的決定，為制定彼得堡無產(chǎn)階級對待國家杜馬的策略而召開的 （參看注107）。代表會議于1906年6月11—12日（24—25日）舉行，最初在彼得堡，后來從保密考慮遷至芬蘭捷里奧基。

在代表會議代表選舉前，各個黨組織圍繞兩種策略綱領(lǐng)——中央委員會關(guān)于支持立憲民主黨杜馬內(nèi)閣的孟什維克的決議和彼得堡委員會《關(guān)于對待國家杜馬的態(tài) 度》、《關(guān)于杜馬組閣問題》這兩個布爾什維克的決議（兩個決議都是列寧寫的，見本卷第170—171、204—205頁）——開展了爭論。爭論結(jié) 果，1760票贊成布爾什維克的決議，952票贊成孟什維克的決議。

出席這次代表會議的有約80名代表，代表4000名黨 員。伊·伊·拉米什維里作為社會民主黨杜馬黨團(tuán)代表出席了會議。列寧被選為代表會議主席并領(lǐng)導(dǎo)會議工作。他在會上代表彼得堡委員會作了關(guān)于黨對國家杜馬的 策略的報告。代表孟什維克作報告的是費·伊·唐恩。會議以多數(shù)票通過決議，贊同彼得堡委員會的策略。代表會議接著討論黨的統(tǒng)一問題。列寧就這個問題作了報 告。會議通過的決議指出，俄國社會民主工黨第四次代表大會選出的中央委員會只反映黨內(nèi)少數(shù)派的意見。決議要求召開新的黨代表大會。代表會議還通過了關(guān)于在 彼得堡黨組織和社會民主黨杜馬黨團(tuán)之間建立牢固聯(lián)系的決議。

俄國社會民主工黨莫斯科區(qū)域代表會議（北方各委員會代表會議）于 1906年6月上半月舉行。出席代表會議的有莫斯科、莫斯科郊區(qū)、沃洛格達(dá)、雅羅斯拉夫爾、基涅什馬、科斯特羅馬、弗拉基米爾郊區(qū)、伊萬諾沃－沃茲涅先斯 克、博里索格列勃斯克、下諾夫哥羅德、奧廖爾、科茲洛夫等委員會和舒亞市社會民主黨小組的代表，共代表14000名有組織的工人。

代表會議譴責(zé)孟什維克中央委員會支持成立杜馬內(nèi)閣的要求的策略，認(rèn)為它不符合黨代表大會的指示。代表會議還建議杜馬內(nèi)的極左派發(fā)表告人民書，揭露杜馬的軟弱性，指出它根本不可能有所作為，號召人民準(zhǔn)備獨立地采取行動。——256。

[145]據(jù)1906年6月25日（7月8日）的《交易所新聞》和《新時報》報道，德·費·特列波夫在同路透社記者談話時說：他認(rèn)為“成立杜馬中間派的 內(nèi)閣是解決當(dāng)前危機(jī)的上策，因為立憲民主黨是最強(qiáng)的杜馬政黨”?？?middot;彼·波別多諾斯采夫也持這樣的觀點，他在6月初給尼古拉二世的奏折里認(rèn)為必須成立自由 派內(nèi)閣，因為“更換內(nèi)閣比解散杜馬要容易得多”。——257。

[146]為了一碗“紅豆湯”而出賣“長子權(quán)”出典于圣經(jīng)《舊約全書·創(chuàng)世記》第25章。故事說，一天，雅各熬紅豆湯，其兄以掃打獵回來，累得昏了，求雅各給他湯喝。雅各說，須把你的長子名分讓給我。以掃就起了誓，出賣了自己的長子權(quán)。——259。