普列漢諾夫同志是怎樣論述社會民主黨的策略的？[93]（1906年5月26日〔6月8日〕）　　

最近兩號《信使報》刊登了普列漢諾夫同志的第一封信《論策略和不策略》。自由派資產(chǎn)階級的報刊已經(jīng)十分正確地指出，普列漢諾夫同志比《信使報》要右得多。所有自由派資產(chǎn)階級的報刊都對普列漢諾夫同志大加贊賞，把他同整個社會民主黨對立起來?！　?br />
讓我們比較冷靜地看一看普列漢諾夫同志的論點(diǎn)吧?！　?br />
普列漢諾夫同志和社會民主黨的波爾塔瓦《鐘聲報》[94]展開了論戰(zhàn)。他援引了該報的這樣一段話：　　

《鐘聲報》寫道：“只接受社會民主黨的綱領(lǐng)，還不能使個別人甚至一整批人成為社會民主黨的成員。要做到這一點(diǎn)，必須完全接受社會民主黨的策略的原則?！　?br />
社會民主黨不同于其他政黨的一個突出標(biāo)志，就是除了它的綱領(lǐng)以外，還有它對待一切其他的，資產(chǎn)階級政黨的不調(diào)和的階級立場。”　　

普列漢諾夫同志對上面一段話竟嚴(yán)厲地“揮舞起拳頭”。第一，他要求把“立場”一詞改為“反對立場”。我們覺得，這種修改不但絲毫沒有把原文改好，反而改 壞了。第二，普列漢諾夫同志自告奮勇地當(dāng)起了校對員。原文中“其他的”一詞的后面沒有逗號。沒有私心的校對員通常是默不作聲地改正這樣的錯誤。自命不凡的 校對員卻要就這一點(diǎn)寫上將近半欄的小品文！　　

現(xiàn)在談本題吧。普列漢諾夫同志實(shí)質(zhì)上是反對什么呢？他說：“作者把一切其他的[注：普列漢諾夫同志也忘記在這里加一個逗號或者把“其他的”一詞刪去，也就是說，他本人也重復(fù)了他嚴(yán)厲地加以責(zé)備的這個同志所犯的筆誤！]資產(chǎn)階級政黨看成只是反動的一幫。”　　

這是不符合事實(shí)的。上面引的那一段話根本沒有這樣的說法。而在普列漢諾夫援引的接下去的另一段話里，作者是把兩類資產(chǎn)階級政黨截然區(qū)別開來的：（1） “立憲民主黨反對派的”，（2）“右翼的”。普列漢諾夫同志企圖把“只是反動的一幫”的說法強(qiáng)加在作者頭上，這不僅是不公平的，而且簡直為真正想進(jìn)行辯論 的社會主義者所不取?！　?br />
普列漢諾夫同志說：“不同的資產(chǎn)階級政黨涂上了不同的色彩。”我們已經(jīng)指出，《鐘聲報》上這篇文章的作 者是完全同意這種正確的見解的，這位作者就是把立憲民主黨反對派的“色彩”與右翼的“色彩”區(qū)別開來的。因此，和吹毛求疵的可是卻不高明的批評家的意見相 反，作者并沒有違反社會民主黨的策略的“原則”。但是，對確定俄國社會民主黨在革命時期的策略來說，僅僅把資產(chǎn)階級政黨的這兩種“色彩”區(qū)別開來還是不夠 的。這是《鐘聲報》的見解或表述上的一個真正的缺陷，而普列漢諾夫同志并沒有看到這個缺陷。他捏造了種種不存在的缺陷，卻忽略了這個實(shí)際上存在的缺陷?！?　

如果普列漢諾夫同志真想和布爾什維克進(jìn)行辯論[注：我們并不了解《鐘聲報》的那篇文章的作者，也不了解這個社會民主黨報紙的編 輯部和它的傾向。我們在這里所談的是普列漢諾夫的“批評”的總的思想，而不單單談他和《鐘聲報》的論戰(zhàn)。]，而不是為了討好和取悅于立憲民主黨的報刊，那 么他就不能避而不談下面這個事實(shí)：正是布爾什維克早就堅持必須把資產(chǎn)階級政黨至少區(qū)分為三種主要的“色彩”。這正是兩種策略的根本區(qū)別之一。普列漢諾夫同 志希望用庸俗的小市民對于所謂“不策略”的嘆息來掩飾這種政治策略上的區(qū)別，是徒勞的?！　?br />
一年以前，在國外出版了后來又在俄國 再版的布爾什維克的小冊子《兩種策略》[注：見《列寧全集》第2版第11卷第1—124頁。——編者注]。這本小冊子證明，整個孟什維主義的主要錯誤，就 在于不了解哪些資產(chǎn)階級分子能夠同無產(chǎn)階級一道把俄國資產(chǎn)階級民主革命進(jìn)行到底。直到現(xiàn)在，孟什維克始終錯誤地認(rèn)為，資產(chǎn)階級革命應(yīng)當(dāng)由“資產(chǎn)階級”（整 個資產(chǎn)階級，不分“色彩”?。┳约喝ミM(jìn)行，無產(chǎn)階級則應(yīng)該加以協(xié)助。因此，孟什維克（包括普列漢諾夫在內(nèi)）從來不能多少按照馬克思主義者的觀點(diǎn)確定，從各 階級在政治上重新組合的角度來看“當(dāng)前革命的決定性的勝利”究竟是什么，雖然他們也愿意談?wù)摏Q定性的勝利，甚至在各種決議中反復(fù)談?wù)?。布爾什維克說決定性 的勝利只能是無產(chǎn)階級和農(nóng)民的專政，孟什維克不喜歡這個說法，可是他們既無法駁倒這種說法，也無法修正或者改變這種說法。　　

布 爾什維克過去和現(xiàn)在始終認(rèn)為，在資產(chǎn)階級民主革命時代，只有農(nóng)民才能成為無產(chǎn)階級的堅強(qiáng)可靠的同盟軍（直到這個革命勝利為止）。農(nóng)民也是“資產(chǎn)階級民主 派”，但是它的“色彩”卻與立憲民主黨人或十月黨人完全不同。不管這個資產(chǎn)階級民主派自己是否愿意，歷史向它提出了在對待俄國“舊制度”方面真正革命的目 標(biāo)。這個資產(chǎn)階級民主派被迫進(jìn)行斗爭來反對地主權(quán)力以及與它相聯(lián)系的舊的國家政權(quán)的基礎(chǔ)本身?？陀^條件沒有“強(qiáng)迫”這個資產(chǎn)階級民主派用全力去保存舊政 權(quán)，用同舊政權(quán)搞交易的辦法去完成革命。因此，這個資產(chǎn)階級民主派，按其被迫行動的傾向來看，是革命的民主派。所以，布爾什維克確定了社會主義無產(chǎn)階級在 資產(chǎn)階級民主革命時期的策略是：無產(chǎn)階級必須領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民（不是同他們?nèi)诤希┓磳εf政權(quán)和舊制度，使在人民自由和舊政權(quán)之間搖擺不定的自由派資產(chǎn)階級的不穩(wěn)定 性和動搖性起不了作用。　　

俄國社會民主主義無產(chǎn)階級在目前時期的這些策略原則，正是孟什維克所不了解的。普列漢諾夫同志也不了解這些原則。他力圖用筆誤、排印錯誤這類議論，以及生拉硬扯的引文等等來回避、抹殺和掩蓋關(guān)于我們策略的這一具體問題?！　?br />
請大家自己判斷吧。普列漢諾夫在第5號的《信使報》上硬說布爾什維克有這樣的思想：“無產(chǎn)階級不能和資產(chǎn)階級一道前進(jìn)……這樣做是機(jī)會主義。”　　

普列漢諾夫同志，我們還沒有死！把我們當(dāng)作死人，往我們身上栽贓，那只會使自己出丑。任何一個人只要稍微讀過《前進(jìn)報》、《無產(chǎn)者報》、《兩種策略》、《立憲民主黨人的勝利》以及布爾什維克的其他小冊子，都會馬上看出普列漢諾夫是在胡說。
一年半以來，布爾什維克已經(jīng)一再地說，孟什維克的錯誤是不會把革命的資產(chǎn)階級民主派從現(xiàn)在正在迅速喪失其革命性的整個資產(chǎn)階級民主派中劃分出來。一年半 以來，布爾什維克已經(jīng)一再地說，孟什維克由于可笑地害怕“接近”社會革命黨人，而過分地接近立憲民主黨人，對有革命色彩的資產(chǎn)階級民主派估計不足。布爾什 維克一再地說，孟什維克的機(jī)會主義就在于他們?yōu)榱俗杂膳傻臅簳r勝利而忘記主派的根本利益，從而也就是忘記社會主義的根本利益，因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級革命時期，沒 有民主派的勝利，就不可能有社會主義的真正的勝利；還在于他們盲目地崇拜地方自治派或者說立憲民主黨人的表面的勝利?！　?br />
普列漢諾夫同志，這就是您的機(jī)會主義！　　

普列漢諾夫叫喊說：馬克思教導(dǎo)我們，“不要問資產(chǎn)者想要什么，而要問他們被迫去做什么。”　　

正是這樣，普列漢諾夫同志。正是您忘記了馬克思的這個教導(dǎo)，正象旨在破壞馬克思主義的伯恩施坦徒勞無益地援引馬克思的話一樣，您也在徒勞無益地援引馬克 思的話。您忘記了立憲民主黨人“被迫”同舊政權(quán)搞交易，而農(nóng)民民主派或者說革命民主派卻“被迫”同舊政權(quán)進(jìn)行堅決的斗爭，或者說，至少是立憲民主黨人只會 搞交易，而農(nóng)民還會進(jìn)行嚴(yán)肅的斗爭。普列漢諾夫同志用整個“資產(chǎn)者”被迫做些什么的泛泛空話，來掩蓋立憲民主黨人色彩的“資產(chǎn)者”和革命民主派色彩的資產(chǎn) 者被迫做什么這樣一個具體問題?！　?br />
現(xiàn)在可以判斷，是誰實(shí)際上不會區(qū)分當(dāng)前俄國資產(chǎn)階級的各種色彩？是誰用煩瑣哲學(xué)、迂腐思想和“真理的木乃伊”去款待工人，而不指出資產(chǎn)階級民主派內(nèi)部在當(dāng)前特別具有重要意義的區(qū)別？　　

密切關(guān)心這個問題的讀者，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)偶然的印象，而要靠認(rèn)真研究社會民主黨的文獻(xiàn)和歷次代表大會的決議來解決這個問題。請看一看代表大會關(guān)于國家杜馬的 決議，并把它同布爾什維克的決議草案[注：見《列寧全集》第2版第12卷第341—342頁。——編者注]比較一下吧。你們可以看到，正是代表大會的（孟 什維克的）決議不會明確地區(qū)別農(nóng)民民主派和立憲民主派。相反，布爾什維克的決議案正是強(qiáng)調(diào)了這種區(qū)別。代表大會的決議僅限于建議揭露一切資產(chǎn)階級政黨的不 徹底性，我們的決議案則指出了立憲民主黨人的動搖性，指出必須把農(nóng)民民主派團(tuán)結(jié)起來，使他們和立憲民主黨人相對立。在這方面，代表大會的決議是毫無用處 的，因?yàn)橐磺袊业纳鐣h人在一切時候都必須揭露一切資產(chǎn)階級政黨；誰僅限于這樣做，他就是象小學(xué)生一樣重復(fù)背得爛熟的馬克思主義詞句，而不能領(lǐng)會這些話 并把它運(yùn)用到俄國來。在資產(chǎn)階級革命時期大談“揭露一切資產(chǎn)階級政黨”，等于什么也沒有說，甚至是說假話，因?yàn)橹挥须S著這些或那些資產(chǎn)階級政黨歷史地登上 前臺以后，才談得上真正地切實(shí)地揭露它們。相反，我們的決議案恰恰把那些目前具有政治意義的不同“色彩”區(qū)分開來了。因此，國家杜馬的活動一開始就正好證 實(shí)了我們的決議案的正確性，使大家都清楚地看到立憲民主黨人的動搖性和“勞動派”的比較革命的實(shí)質(zhì)?！　?br />
再舉一個例子。關(guān)于對待 資產(chǎn)階級政黨的態(tài)度問題。孟什維克在召開代表大會以前是怎樣解決這個問題的呢？泛泛的空談。關(guān)于這一點(diǎn)，可以看一看他們的決議草案。而布爾什維克呢？他們 把資產(chǎn)階級反對派分成三類：十月黨人、立憲民主黨人和革命民主派（見布爾什維克的決議草案）[注：見《列寧全集》第2版第12卷第208—210頁。—— 編者注]。代表大會是怎樣解決這個問題的呢？孟什維克不敢提出自己的決議案，而重申了阿姆斯特丹決議！資產(chǎn)階級革命時代的俄國社會民主黨人，除了重復(fù)歐洲 人在資產(chǎn)階級革命一百年以后所說的話以外，對于俄國各種不同色彩的資產(chǎn)階級竟談不出任何自己的看法??！　　

可敬的普列漢諾夫在委過于人，這難道不是很明顯嗎？　　

就拿普列漢諾夫同志關(guān)于40年代德國“真正的社會主義”的議論來說吧。這個“真正的社會主義”的實(shí)質(zhì)是什么呢？一是不理解階級斗爭和政治自由的意義。再 就是不會區(qū)分資產(chǎn)階級這一或那一階層在當(dāng)時政治斗爭中的作用。普列漢諾夫同志企圖以此來責(zé)難我們，這實(shí)在是太可笑了，因?yàn)檎撬鳛槊鲜簿S克的首領(lǐng)掩蓋了 在目前情況下具有根本意義的、立憲民主黨反對派資產(chǎn)階級和革命民主派資產(chǎn)階級之間的區(qū)別。　　

總之，這種責(zé)難布爾什維克類似“真 正的社會主義者”的說法，令人只能置之一笑。請想想看吧：有些人總是異口同聲地責(zé)備我們太刻板、太僵化、太頑固。而同時我們的論敵卻把我們叫作“布朗基主 義者”、“無政府主義者”、“真正的社會主義者”。布朗基主義者是密謀家（他們從來不贊成總罷工），他們夸大革命政權(quán)的作用。無政府主義者根本否定任何政 權(quán)，不管是革命政權(quán)還是其他政權(quán)，用完全的散漫無羈來反對布朗基主義的嚴(yán)密組織。“真正的社會主義者”有點(diǎn)象是溫和的拉甫羅夫分子，是半文化派，是非革命 者，是奇談怪論和抽象說教的英雄。孟什維克臆造出這種自相矛盾的責(zé)難布爾什維克的話，最好不過地打了他們自己。我們只須指出孟什維克的這種思想混亂，就足 以駁倒他們的責(zé)難了?！　?br />
相反，我們一向認(rèn)為，孟什維克是社會民主黨的右翼，他們傾向于機(jī)會主義，也就是說，傾向于為了暫時的利益，為了似是而非的條件去“遷就”暫時的情緒、局勢和關(guān)系，而忘記了無產(chǎn)階級的長遠(yuǎn)的、主要的、根本的利益。　　

普列漢諾夫同志目前的整個策略歸納起來是什么呢？就是向立憲民主黨人的勝利卑躬屈膝，忘記了他們現(xiàn)在的行為的重大消極方面，掩蓋了立憲民主黨人與資產(chǎn)階級民主派的革命分子相比的反動性，模糊了那些往往相信“請愿”和傀儡議會的工人和農(nóng)民的意識?！　?br />
立憲民主黨人竭盡全力把自己裝扮成一般資產(chǎn)階級民主派，掩蓋自己同勞動團(tuán)的分歧，掩飾自己同農(nóng)民民主派的不一致，竭力支持資產(chǎn)階級民主派中的不可靠的右 翼。不管普列漢諾夫同志原來希望得到什么結(jié)果，實(shí)際得到的結(jié)果只能是：他事實(shí)上支持了立憲民主黨人的這些反動意圖。正因?yàn)檫@個緣故，立憲民主黨人才對他大 加贊揚(yáng)?！　?br />
普列漢諾夫同志說：早在1903年（俄國社會民主工黨第二次代表大會時），我就反對當(dāng)時黨內(nèi)的右翼（阿基莫夫、馬爾 丁諾夫等人），堅持必須支持一切反對專制制度的反對派運(yùn)動。馬克思在1847年曾經(jīng)持同樣的看法。普列漢諾夫想使讀者相信，布爾什維克忘記了這個真理?！?　

普列漢諾夫同志錯了。當(dāng)人們解決在某個時期是否支持反對派的革命的資產(chǎn)階級的某一部分這樣一個具體問題時，他們并不否定支持反 對派運(yùn)動這個一般原理。普列漢諾夫的錯誤在于，他以抽象的說法偷換了具體的歷史問題，這是第一。第二，普列漢諾夫同志的錯誤在于，他對俄國資產(chǎn)階級民主派 采取了完全非歷史的觀點(diǎn)。普列漢諾夫忘記了，隨著革命的進(jìn)展，這個資產(chǎn)階級民主派的各個階層的地位是要發(fā)生變化的。革命愈高漲，資產(chǎn)階級中最不革命的階層 就愈加迅速地脫離革命。誰不了解這一點(diǎn)，誰就無法對一般資產(chǎn)階級革命進(jìn)程中的任何事物作出解釋?！　?br />
舉兩個例子來說明?！　?br />
馬克思在1847年支持了德國資產(chǎn)階級的最怯懦的反對黨[注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第207—222頁。——編者注]。他在1848年卻無情地 嚴(yán)厲地斥責(zé)了十分激進(jìn)的、比我國立憲民主黨人左得多的德國立憲民主黨人。他們在法蘭克福議會[95]中進(jìn)行了“根本性的工作”，并要全世界相信這種根本性 的工作具有極大的鼓動作用，而不了解為實(shí)際的政權(quán)而斗爭的必然性[注：見《馬克思恩格斯全集》第5卷第14—18、25—27、44—48、71、114 —115、371—431頁和第21卷第22—23頁。——編者注]。馬克思是不是自相矛盾呢？是不是采取了另一種觀點(diǎn)呢？是不是陷入了布朗基主義呢（伯 恩施坦派以及德國的自由派教授就是這樣認(rèn)為的）？絕對不是。革命向前發(fā)展了。不僅1847年的德國的“希波夫派”，而且1848年的德國的“立憲民主黨 人”都落后于革命了。馬克思作為先進(jìn)階級利益的忠實(shí)的捍衛(wèi)者，無情地斥責(zé)了在落后者當(dāng)中影響最大的那些人的落后現(xiàn)象?！　?br />
普列漢諾夫在援引馬克思的話時，歪曲了他的話?！　?br />
第二個例子。　　

在1903年，甚至更早一些，在1901—1902年間，舊《火星報》曾支持“希波夫派”[96]，即當(dāng)時同司徒盧威先生一道提出“權(quán)利與擁有權(quán)力的地 方自治機(jī)關(guān)”口號的怯懦的自由主義的地方自治派。革命向前發(fā)展了，社會民主黨人就從可以說是資產(chǎn)階級反對黨的上層轉(zhuǎn)向其革命的下層。隨著整個民主運(yùn)動的發(fā) 展、擴(kuò)大和深入，他們“攻擊”希波夫派，說他們沒有明確地要求立憲；“攻擊”立憲派，說他們忽視了普遍的……選舉權(quán)；“攻擊”那些承認(rèn)普選權(quán)的人，說他們 不承認(rèn)革命等等。革命的社會民主黨人在1901—1902年期間曾支持持反對黨立場的“希波夫派”，而在1905—1906年期間轉(zhuǎn)而支持革命的農(nóng)民，他 們是不是自相矛盾呢？絕對不是。他們是始終如一的?！　?br />
自相矛盾的倒是普列漢諾夫同志，他只看到立憲民主黨人的暫時的勝利，而沒有看到實(shí)際生活已經(jīng)提出的更高的民主主義任務(wù)。　　

再往下談吧。關(guān)于普列漢諾夫?qū)α椕裰鼽h杜馬持完全不批判的態(tài)度，這里有一個特別明顯的例子?！　?br />
普列漢諾夫同志摘引了《鐘聲報》的下面一段話：　　

“我們把這些一般性的原理運(yùn)用于議會的工人團(tuán)時，可以說，只有當(dāng)工人團(tuán)在杜馬的活動中貫徹了社會民主黨的基本策略原則時，它才能反映俄國無產(chǎn)階級的最有戰(zhàn)斗力、最有覺悟的一部分人的真正的意向，換句話說，才能稱為社會民主黨的工人團(tuán)。　　

不陷入杜馬中的立憲民主黨反對派的大泥潭，不做在杜馬中占多數(shù)的立憲民主黨人的尾巴，而與這個多數(shù)針鋒相對，揭露他們的意圖的局限性及其同‘右翼’政 黨、同政府妥協(xié)的傾向——這就是無產(chǎn)階級的代表唯一應(yīng)有的、同時也是真正社會民主黨的策略，我們應(yīng)當(dāng)堅定不移地向國家杜馬中的工人代表推薦這個策略。任何 其他策略都會模糊無產(chǎn)階級的階級意識（而工人團(tuán)的成員是自命為無產(chǎn)階級在杜馬中的代表的），使他們變成資產(chǎn)階級政黨的附庸，變成反對無產(chǎn)階級在俄國革命總 進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)自己獨(dú)立的任務(wù)的工具。”　　

對于這段話普列漢諾夫作了如下的評論：　　

“如果我們這位波爾 塔瓦的同志把自己的一般性原理運(yùn)用于法國的社會黨，那么他不必把自己的文章的結(jié)尾幾行作任何重大修改，只要更動幾個字眼就行了：把‘立憲民主黨人，立憲民 主黨的’改為‘激進(jìn)派，激進(jìn)派的’，把‘杜馬’改為‘眾議院’，再把‘俄國革命’改為‘社會歷史運(yùn)動’。這確實(shí)是再方便不過了。”　　

我們請讀者再讀一下《鐘聲報》的這段話以及普列漢諾夫的評語。這段評語異常明顯地向我們揭示了普列漢諾夫所以轉(zhuǎn)向伯恩施坦的一個根源。　　

真難設(shè)想：《鐘聲報》只要把文章的結(jié)尾幾行更動幾個字眼就行了：把“立憲民主黨”改為“激進(jìn)派”，把“杜馬”改為“眾議院”?！　?br />
普列漢諾夫同志的這種論斷徹底地暴露了他自己。他明顯地表明，他絲毫不了解什么是立憲幻想，從而也絲毫不了解俄國資產(chǎn)階級革命的目前形勢。　　

俄國立憲民主黨人和俄國杜馬之間，法國激進(jìn)派[97]和法國議院之間，在各自的相互關(guān)系上有著根本的差別，而普列漢諾夫卻沒有注意到這種差別。普列漢諾夫忽略了《鐘聲報》這篇文章中的一個短語，它雖然很短，卻非常值得注意，非常重要。這就是：“同政府妥協(xié)”。　　

普列漢諾夫同志，請想一想吧：在法國能夠談得上眾議院同政府“妥協(xié)”嗎？不，不能。為什么呢？因?yàn)樵谀抢?，政府在一切最重大的問題上都是聽命于議院的。 議院中的多數(shù)本身就是實(shí)在的政府，可以任命合乎自己心意的人當(dāng)部長。激進(jìn)派在議院中取得了多數(shù)，從而就成為政府。在一定時期內(nèi)，議會中的對比關(guān)系，無論同 人民內(nèi)部現(xiàn)實(shí)的力量對比關(guān)系還是同國家政權(quán)與人民的對比關(guān)系，都是或多或少地相適應(yīng)的。這一時期的成文的憲法同現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的憲法，同力量的對比也沒有很 大的差距?！　?br />
在俄國，可以而且應(yīng)當(dāng)說，杜馬的多數(shù)是和政府妥協(xié)的。為什么呢？因?yàn)槲覈膶?shí)際權(quán)力，無論按法律還是按實(shí)際情況來 看，都完全不屬于杜馬，而屬于舊的專制政府。杜馬不是象議院那樣的國家政權(quán)機(jī)關(guān)，而只是一部分人向舊政權(quán)請愿、請求、提出要求的機(jī)關(guān)。因此，杜馬的多數(shù)能 夠同政府“實(shí)行妥協(xié)”，而這在法國卻是荒謬絕倫的。議會中的對比關(guān)系，不論同國內(nèi)現(xiàn)實(shí)的力量的對比關(guān)系，還是同國家政權(quán)與人民的對比關(guān)系，都是完全不相適 應(yīng)的?！　?br />
在法國，實(shí)際的階級斗爭正是在議院中有代表的一些力量之間進(jìn)行的，甚至這些力量的代表人數(shù)在一定時期也是或多或少地同這些力量的“戰(zhàn)斗作用”對比情形相適應(yīng)的。　　

在俄國，實(shí)際的斗爭完全不是在杜馬中有代表的那些力量之間進(jìn)行的，這些力量在杜馬中的代表人數(shù)正是現(xiàn)在和這些力量的“戰(zhàn)斗作用”的對比情形有著特別突出 的根本的差距。俄國的現(xiàn)實(shí)的政府在杜馬中幾乎根本沒有代表，它有另外的“機(jī)關(guān)”，無產(chǎn)階級也幾乎沒有代表，農(nóng)民代表的人數(shù)也少得可憐?！　?br />
普列漢諾夫同志企圖拿俄國同法國比較，這表明他完全陷入了立憲幻想的泥沼。他把詞句（議會、議院）當(dāng)作本質(zhì)，把招牌當(dāng)作內(nèi)容。因此，他完全忽略了俄國目 前一切最重要的特點(diǎn)，即在杜馬中有極少數(shù)代表的“人民”和舊政權(quán)之間的斗爭日益成熟，“妥協(xié)派”、變節(jié)者在這個斗爭中的作用在變得特別重要和特別危險?！?　

伯恩施坦在1899年曾把小資產(chǎn)階級知識分子“妥協(xié)派”（搞無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級調(diào)和的社會自由派）當(dāng)作握有實(shí)際權(quán)力的資產(chǎn)階級 本身，因而給德國無產(chǎn)階級帶來了極大的危害，——同樣，普列漢諾夫在1906年也把半反動的資產(chǎn)階級“妥協(xié)派”（搞人民自由和舊政權(quán)調(diào)和的立憲民主黨人） 當(dāng)作國家中獨(dú)立的政治力量，當(dāng)作可以而且應(yīng)該支持的權(quán)力，也給俄國無產(chǎn)階級帶來了極大的危害?！　?br />
伯恩施坦號召對社會自由派要“講策略”，要支持他們，不要把他們推到反動派方面去，這實(shí)際上是號召支持一種不存在的東西。他迷戀于社會和平這個幻影，而忘記了爭取政權(quán)的根本任務(wù)。　　

晉列漢諾夫號召對立憲民主黨人要“講策略”，要支持他們，不要把他們推到反動派方面去，這實(shí)際上是號召支持一種不存在的東西。他迷戀于議會制（在資產(chǎn)階級革命、而不是社會主義革命時代）這個幻影，而忘記了爭取政權(quán)的根本任務(wù)。　　

社會自由派資產(chǎn)階級和立憲民主派資產(chǎn)階級對伯恩施坦和普列漢諾夫都寵愛備至，把他們捧上了天，替他們大肆吹噓，翻印他們的著作，因?yàn)樗麄冊谫Y產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級的斗爭中給資產(chǎn)階級幫了忙。　　

工人們，在這個問題上不要上當(dāng)。所謂社會民主黨要“講策略”，要“支持”立憲民主黨人等等這些字眼，在現(xiàn)實(shí)的政治中是有自己的意義的，這種意義不取決于 普列漢諾夫的善良愿望，而取決于實(shí)際的力量對比關(guān)系。普列漢諾夫可能自己認(rèn)為并且要別人相信，他并沒有打算削弱或者緩和各階級之間以及人民同舊政權(quán)之間的 政治和社會對抗?？墒瞧樟袧h諾夫的話在目前政治形勢下正是起了這樣的作用，這不取決于他的意志?！　?br />
伯恩施坦所希望的不是社會和 平（至少他要人相信他不是這樣希望的），但是資產(chǎn)階級很正確地了解到他的話的真實(shí)含義正是如此。請看看我們俄國立憲民主黨人的報刊吧。這些報刊稱贊普列漢 諾夫，而且不管他是否同意，從他的話里得出自己的結(jié)論。科特利亞列夫斯基先生昨天在《杜馬報》（第22號）上論證說，任何“階級斗爭和階級仇恨”都是妨礙 民族解放事業(yè)的。他直截了當(dāng)?shù)匕选独顺眻蟆返亩窢幫w得派[98]反對饒勒斯派[99]的斗爭、費(fèi)里反對屠拉梯的斗爭、考茨基反對伯恩施坦的斗爭加以對 比；他擔(dān)心象“我們俄國現(xiàn)在進(jìn)行的這種階級仇恨的說教，將損害政治上共同行動所十分必要的各社會集團(tuán)的團(tuán)結(jié)，從而根本破壞〈請注意！〉一切合理的人民代表 機(jī)關(guān)的行動的基礎(chǔ)”。“它〈階級仇恨〉會不會使立憲制度的精神也遭到破壞呢？”　　

司徒盧威先生今天在《自由和文化》雜志 [100]（第7期）上哭泣說，社會民主黨人“把自由交給階級紛爭的潑婦去折磨”，說他們“片面地、發(fā)瘋似地?zé)嶂杏陔A級斗爭的思想”（第458頁），說 “政治和平”（請回憶一下歐洲資產(chǎn)者所說的“社會和平”?。?ldquo;向我們提出了嶄新的要求”（第514頁）。資產(chǎn)階級透徹地知道，普列漢諾夫散布的正是關(guān)于 “政治和平”的謊言，實(shí)際上是在沖淡一切階級紛爭，一切階級斗爭。一爪落網(wǎng)，全“身”被縛。在對待目前政治的態(tài)度上，普列漢諾夫同志完全落入司徒盧威先生 的籠中?！　?br />
普列漢諾夫同志寫道，“辱罵不是批評”。“批評確實(shí)能提高認(rèn)識，相反，辱罵只會模糊認(rèn)識。就拿背叛這個辱罵性字眼來 說。我們?nèi)绱祟l繁地叫喊資產(chǎn)階級背叛，以至于當(dāng)他們真的‘背叛’，也就是說，當(dāng)他們同官僚制度和解的時候，當(dāng)我們真的需要大聲疾呼，叫喊資產(chǎn)階級背叛的時 候，我們的叫喊已經(jīng)產(chǎn)生不了應(yīng)有的效果，結(jié)果我們就會遭到和那個在狼還沒有來時大喊‘狼來了！狼來了！’的小孩子同樣的命運(yùn)。”　　

普列漢諾夫的這一小段議論，真可以稱得上是俄國伯恩施坦主義的絕妙范例！　　

首先，請看普列漢諾夫同志多么沒有固定的見解。在1905年11月，他在《日志》第3期上寫道：“……最近我們總是叫喊資產(chǎn)階級的什么〈！〉背叛?？墒牵Y產(chǎn)階級究竟能背叛什么呢？無論如何不是背叛革命，因?yàn)樗鼜膩頉]有為革命思想效過力。”　　

請看，普列漢諾夫同志在1905年11月甚至完全不明白資產(chǎn)階級能背叛什么?，F(xiàn)在他明白這一點(diǎn)了。他不僅認(rèn)為資產(chǎn)階級可能背叛什么，而且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)它真的 會背叛。半年之內(nèi)，普列漢諾夫同志改變了自己的立場：起初說資產(chǎn)階級根本沒有什么可背叛的，現(xiàn)在卻說它真的會背叛，就是說，會同官僚制度和解。　　

如果普列漢諾夫同志在其他方面的看法不是同樣搖擺不定，我們對他的這個進(jìn)步是很高興的。他說，背叛是個辱罵性的字眼。這個觀點(diǎn)不是新的。這是一切自由派 資產(chǎn)者的觀點(diǎn)。立憲民主黨的報刊用數(shù)以千計的文章向俄國公眾灌輸這樣一種思想：所謂資產(chǎn)階級“背叛”的說法只不過是“瘋狂的”布爾什維克慣用的辱罵性字 眼?，F(xiàn)在資產(chǎn)階級在這個問題上找到了新的同盟者。普列漢諾夫同志也深信，“背叛”是個“辱罵性的字眼”?！　?br />
正如過去有個時候?yàn)?了反對伯恩施坦，不得不反復(fù)說明和詳盡解釋馬克思主義的基本知識一樣，現(xiàn)在，為了反對普列漢諾夫，也不得不這樣做。他是大錯特錯了。“背叛”不是“辱罵性 字眼”，從科學(xué)的和政治的觀點(diǎn)來看，是對確切的事實(shí)和資產(chǎn)階級確切的意圖的唯一正確的說明。“背叛”一詞所表達(dá)的意思是和“搞交易”一樣的。普列漢諾夫本 人不能不承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)樗驯撑押团c官僚制度和解看成同一個東西?，F(xiàn)在請看“瘋狂的”《浪潮報》關(guān)于“搞交易”這個概念是怎樣說的?！　?br />
第13號的《浪潮報》上寫道：“立憲民主黨人搞交易的實(shí)質(zhì)是什么呢？當(dāng)然不是個人的變節(jié)行為。這種粗俗的看法是根本違反馬克思主義的。搞交易的實(shí)質(zhì)在于 也僅僅在于立憲民主黨人沒有離開也不愿離開讓舊制度保持政權(quán)的立場，由舊制度發(fā)號施令的立場。”[注：見本卷第94頁。——編者注]　　

可見，背叛或者搞交易的實(shí)質(zhì)完全不在于個人的變節(jié)行為。背叛或者搞交易的實(shí)質(zhì)僅僅在于，自稱維護(hù)“人民的”（應(yīng)讀作：資產(chǎn)階級的）自由的黨力圖讓舊的專制政府保持政權(quán)，力求由自己和專制政府分享政權(quán)。　　

“人民自由”黨在背叛人民自由，這正是因?yàn)樗严喈?dāng)大的一份人民的權(quán)利和人民的政權(quán)拱手讓給舊政權(quán)的代表。普列漢諾夫同志不愿了解這個簡單的道理，實(shí)在太奇怪了。他把情況描述成我國的資產(chǎn)階級還沒有背叛，只是在將來才會背叛?！　?br />
這是對背叛和搞交易的實(shí)質(zhì)一竅不通?！　?br />
資產(chǎn)階級和立憲民主黨人已經(jīng)千百次地背叛了自由，并且和官僚制度實(shí)行和解。立憲民主黨的綱領(lǐng)是怎樣的呢？它是不是資產(chǎn)階級的某種政治步驟呢？無疑是的。 這個綱領(lǐng)也正是背叛的綱領(lǐng)，搞交易的綱領(lǐng)！立憲民主黨人的每一個政治步驟都是在這樣或那樣地貫徹和實(shí)現(xiàn)這個綱領(lǐng)。特魯別茨科伊1905年夏季的講話，在四 原則選舉制[101]問題上轉(zhuǎn)彎抹角的態(tài)度，出版自由的苦役法案，所有這些，正是自由派資產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)其背叛綱領(lǐng)的步驟?！　?br />
照普 列漢諾夫同志看來，如果資產(chǎn)階級不再采取什么特殊的步驟，就不會發(fā)生任何資產(chǎn)階級背叛問題。這是不對的。如果資產(chǎn)階級，更確切地說，立憲民主黨人，繼續(xù)他 們從前的做法，那么他們的全部行動就會構(gòu)成一幅徹底背叛的圖畫。當(dāng)前社會民主黨內(nèi)機(jī)會主義的實(shí)質(zhì)就在于不了解這一點(diǎn)?！　?br />
如果立 憲民主黨人的小市民幻想實(shí)現(xiàn)了，如果杜馬和“社會輿論”的“和平壓力”迫使政府作了微小的讓步，如果國務(wù)會議[102]準(zhǔn)備按照國務(wù)會議成員霍米亞科夫先 生的處方（立憲民主黨的《杜馬報》昨天報道了他的方案）稍稍作些遷就，如果舊政權(quán)改組內(nèi)閣，給右翼立憲民主黨人幾個舒適安逸的職位等等，那么我們可以看 到，最終的結(jié)局肯定就是立憲民主黨人和官僚制度的“和解”。普列漢諾夫的全部錯誤就在于，似乎“背叛”的道路現(xiàn)在是或者將要是我國資產(chǎn)階級的“新”道路， 而實(shí)際上這無非是資產(chǎn)階級舊道路的繼續(xù)，它提供了——如果用法律語言來說——背叛的全部“要素”?！　?br />
普列漢諾夫說，當(dāng)資產(chǎn)階級“真的”背叛時，人家也不會相信我們的叫喊了，因?yàn)榇蠹覍Ρ撑堰@個詞已經(jīng)習(xí)以為常?！　?br />
這是多么絕頂?shù)恼紊系挠字蔁o知??！社會民主黨的全部政策就是要照亮人民群眾應(yīng)當(dāng)走的道路。我們高舉起馬克思主義的火炬，用各個階級所采取的每一個步 驟，用每一個政治事件和經(jīng)濟(jì)事件表明，實(shí)際生活證實(shí)了我們的學(xué)說。資本主義愈發(fā)展，政治斗爭愈尖銳，就有更多的人相信我們的話，相信我們的話被實(shí)際生活 （或者說被歷史）所證實(shí)。譬如現(xiàn)在在俄國，已經(jīng)有成千上萬的人相信我們對立憲民主黨人的評價是正確的。在革命迅速發(fā)展的情況下，或者在革命急劇轉(zhuǎn)變，立憲 民主黨人同專制制度進(jìn)行某種重大的交易的情況下，相信我們的評價是正確的將會是成百萬甚至成千萬人?！　?br />
因此，說我們現(xiàn)在過于頻繁地叫喊背叛，將來人家就會不相信我們，這是極端荒謬的。普列漢諾夫同志企圖用類似老處女、女訓(xùn)導(dǎo)員等等向女子中學(xué)學(xué)生訓(xùn)話時常說的那些東西來遮蓋這種荒謬說法，那是徒勞無益的。他以教訓(xùn)的口吻說，“批評應(yīng)當(dāng)有根有據(jù)”?！　?br />
真是新鮮而又高明的見解。普列漢諾夫同志，您的批評也應(yīng)當(dāng)有根有據(jù)才是?？墒钦埧矗鷽]有舉出一個實(shí)際的稍微重要的例子來說明我們對立憲民主黨人進(jìn)行了 沒有根據(jù)的批評，而您的泛泛的議論在讀者頭腦中卻散布了許多沒有根據(jù)的意見！單是把“背叛”說成辱罵性的字眼就夠荒唐的了！　　

“在我們的隊(duì)伍中，對這種對立〈資產(chǎn)階級利益和無產(chǎn)階級利益的對立〉的認(rèn)識可以說已經(jīng)成了固定的偏見”，這句話就夠荒唐的。普列漢諾夫同志，這個“在我們 的隊(duì)伍中”何所指呢？是在日內(nèi)瓦的俄國庸人的隊(duì)伍中嗎？是籠統(tǒng)地在我們黨員隊(duì)伍中嗎？是不是還應(yīng)該想到人民群眾的廣大隊(duì)伍呢？　　

一位工人在《號召報》[103]上說普列漢諾夫是“從遠(yuǎn)處”考慮問題，這話很對。無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者群眾既不了解整個這種對立，也不了解立憲民主黨人的資 產(chǎn)階級性質(zhì)。而現(xiàn)在立憲民主黨的報刊超過了我們社會民主黨的報刊大約10倍。立憲民主黨人還通過立憲民主黨杜馬以及自由派的一切機(jī)關(guān)加緊腐蝕人民。只有完 全喪失現(xiàn)實(shí)感的人，才會設(shè)想我們揭露立憲民主黨人的動搖性和背叛行為是超越了事變的進(jìn)程和群眾的要求。恰好相反，我們在這方面是落后于事變的進(jìn)程和群眾的 要求了！普列漢諾夫同志，您最好對立憲民主黨人寫一些通俗的、“有根有據(jù)的”批評，這會更有益些?！　?br />
現(xiàn)在看一看普列漢諾夫關(guān)于杜馬的結(jié)論?！　?br />
他寫道：“我們的政府已經(jīng)犯了許多不可饒恕的錯誤，這些錯誤已經(jīng)使它處于深淵的邊緣；但是這些錯誤還沒有把它推下去。一旦解散杜馬，政府就要跌入深 淵……杜馬甚至在喚醒沉睡的人；它甚至把最落后的人推向前進(jìn)；它打破了群眾中歷史遺留下的最后的政治幻想……杜馬的根本性的工作將有極大的鼓動作用。”　 　

請仔細(xì)研究一下這些論斷吧。一旦解散杜馬，政府就要跌入深淵。就假定是這樣吧?？墒牵绻篷R僅限于進(jìn)行根本性的工作，哪里說 得上要解散它呢？什么是根本性的工作？就是杜馬按照法律進(jìn)行的工作。杜馬把法律草案提交國務(wù)會議，向各部大臣提出質(zhì)問。國務(wù)會議和大臣們把問題拖延下去， 盡力緩和所發(fā)生的一切沖突。俄國政府的機(jī)關(guān)報《俄羅斯國家報》[104]早就說過，讓杜馬去成為反對派的杜馬吧，只要不成為革命的就行。換句話說，你們可 以進(jìn)行根本性的工作，但是不能再多走一步?！　?br />
何必為根本性的工作解散杜馬呢？？如果杜馬不采取革命的步驟，不采取完全非根本性的步驟，或者在杜馬外面沒有掀起使立憲民主黨杜馬也會成為政府的障礙的運(yùn)動，那就永遠(yuǎn)不會解散杜馬。我們以為這種推測比“解散杜馬”這種毫無根據(jù)的空談更可靠得多?！　?br />
政府不僅在解散杜馬的情況下會垮臺。它在其他情況下也會垮臺，因?yàn)槎篷R根本不是運(yùn)動的主要因素，也不是運(yùn)動的最可靠的標(biāo)志。它不會自行垮臺，只有在…… 一種第三者（既不是政府，也不是杜馬）的積極行動下才會垮臺。講清這種行動的必然性，講清它多半會采取的形式，它的性質(zhì)，以及能夠采取這種“行動”的人們 的階級成分，講清這種行動獲得成功的條件，以及其他等等，這一切是社會民主黨人的責(zé)任。而立憲民主黨人恰恰最無情地反對社會民主黨人這樣做。所以破壞立憲 民主黨人的威信正是進(jìn)行這項(xiàng)工作的條件之一，也是吸引群眾支持這項(xiàng)工作的一個保證?！　?br />
既說政府“跌入”深淵，同時又說批評和譴 責(zé)立憲民主黨人的背叛不合時宜，這是不能自圓其說的。跌入“深淵”只是一個比喻的說法，如果我要模仿普列漢諾夫的做法，我就要說，這是句革命的空話。政權(quán) 將落到誰的手中呢？工人和農(nóng)民會允許政權(quán)落到立憲民主黨人手中，聽任他們馬上去和舊的專制政府分享政權(quán)嗎？正是從這個觀點(diǎn)來看，讓人民對立憲民主黨人提高 戒心不是特別必要嗎？　　

我們認(rèn)為，是的。我們認(rèn)為，普列漢諾夫的機(jī)會主義妨礙和危害了教育群眾認(rèn)清立憲民主黨人這一必要的工作，他毫無根據(jù)地反對揭露立憲民主黨的真正本質(zhì)的策略?！　?br />
普列漢諾夫說杜馬的根本性的工作有極大的鼓動作用，這正暴露了他對問題的極端片面的看法。正象我們在《浪潮報》上已經(jīng)指出的，在這里孟什維克自己糾正了 普列漢諾夫，他們完全公正地嘲笑了“杜馬的”前途是“搞一大堆法律”[注：見本卷第137—138頁。——編者注]。直到現(xiàn)在，俄國還是一個擁有最多的紙 上的警察式法律的國家。如果杜馬將來總是進(jìn)行“根本性的”工作，那么俄國很快就會成為一個擁有最多的紙上的激進(jìn)法律的國家。如果以為這些法律或法案的鼓動 作用是和它們篇幅長短以及數(shù)量多少成正比例，那就太迂腐了。要這樣想，就只有忘掉法蘭克福議會的例子，它勤勤懇懇地做了自己的“根本性的工作”，同普列漢 諾夫一樣，它以為正是這些根本性的工作具有最大的鼓動作用。要這樣想，就只有閉眼不看俄國所發(fā)生的事情，閉眼不看立憲民主黨人在杜馬中的無休止的演說怎樣 使公眾疲勞不堪的跡象，閉眼不看立憲民主黨人的“苦役”法案以及他們?yōu)檫@些法案辯護(hù)的可憐的空談所造成的印象，閉眼不看立憲民主黨人對日益逼近的新浪潮， 對不可避免的新斗爭，對普列漢諾夫所說的“跌入深淵”表現(xiàn)出的這種極端令人厭惡的小市民的恐懼心理。普列漢諾夫同志，揭露立憲民主黨人，這就是使廣大人民 群眾作好思想準(zhǔn)備去迎接政府的跌入深淵，去積極促其實(shí)現(xiàn)，在政府跌入深淵時不讓立憲民主黨人“撈到油水”，為政府跌入深淵而英勇果敢地作好準(zhǔn)備。　　

有人對我們說，杜馬在喚醒人們，杜馬在揭露最后的幻想。不錯。但是只有在我們揭露了立憲民主黨杜馬的怯懦性和動搖性的情況下，只有在我們講清了與杜馬有 關(guān)的、表明幻想已經(jīng)破滅的事實(shí)的情況下，“杜馬”才這樣做。立憲民主黨人并沒有這樣做。立憲民主黨人是反對這樣做的。立憲民主黨人在散布立憲幻想。祖巴托 夫政策[105]也曾經(jīng)喚醒了工人，也曾經(jīng)揭露了幻想，但是，這也是在我們對祖巴托夫政策腐蝕人民進(jìn)行了斗爭的情況下才這樣做的。不要試圖以杜馬不是祖巴 托夫式的組織為理由來反駁這種論據(jù)。比擬并不是等同?？峙抡l也無法給我找出一份立憲民主黨人的報紙或者他們的一篇重要的政治言論，其中（報紙或言論）不包 含腐蝕人民政治覺悟的成分?！　?br />
這就是普列漢諾夫同志所忘記了的東西。他莊嚴(yán)地和鄭重其事地宣稱：“整個哲學(xué)的意義就是：凡是有助于對人民進(jìn)行政治教育的東西都是好的，凡是有礙于這一工作的東西都是不好的。”其他一切都是偏見，都是煩瑣哲學(xué)?！　?br />
對，對，社會民主黨人的一翼確實(shí)陷入了不可救藥的煩瑣哲學(xué)。不過，是哪一翼呢？是右翼還是左翼呢？能否設(shè)想還有什么東西比這種把無產(chǎn)階級在革命時期的策 略歸結(jié)為對人民進(jìn)行政治教育的任務(wù)更迂腐，更沒有生氣，是更道地的煩瑣哲學(xué)呢？如果是那樣的話，社會民主黨的階級斗爭和庸俗的資產(chǎn)階級文化派[106]的 斗爭之間還有什么界限呢？革命在高漲，各階級紛紛出場，群眾在從事有歷史意義的工作，形形色色的資產(chǎn)階級政黨相繼形成，復(fù)雜的政治危機(jī)日益加劇，在空前豐 富的種種事變和1905年經(jīng)驗(yàn)所奠定的基礎(chǔ)上斗爭正在進(jìn)入一個新的階段——這一切統(tǒng)統(tǒng)被歸結(jié)為一點(diǎn)：對人民進(jìn)行政治教育！這真是我們的女訓(xùn)導(dǎo)員的天才發(fā) 現(xiàn)。這真是解決一切具體政治問題的一把優(yōu)良的“萬能鑰匙”，并且這把鑰匙是任何一個立憲民主黨人，甚至民主改革黨，甚至葛伊甸都可以完全接受，奉為至寶 的。對，對，我們需要的正是這種“寬大的”標(biāo)準(zhǔn)，正是這種使各階級集合起來并團(tuán)結(jié)一致，而不是散播仇恨和糾紛的東西。這些善良的人都會說：正是這樣！普列 漢諾夫，好！要知道，這種“解決辦法”必然會模糊或者推開資產(chǎn)階級內(nèi)心十分畏懼的關(guān)于新的“喪失理智的時代”、新的“旋風(fēng)”的問題。沒有什么旋風(fēng)，沒有什 么災(zāi)難，普列漢諾夫同志，為了前后一致，應(yīng)該說：也沒有什么深淵。對人民進(jìn)行政治教育——這就是我們的旗幟，這就是全部哲學(xué)的意義?！　?br />
普列漢諾夫同志就這樣完完全全把自己和法蘭克福議會里普通的德國立憲民主黨人置于同等的地位。唉，這些空談家關(guān)于人民的政治覺悟真不知講了多少娓娓動聽 的話！他們?yōu)榱诉@個目的真不知制定了多少冠冕堂皇的“根本性的”法律！當(dāng)他們在徹底被人民厭棄、喪盡革命作用以后而被解散的時候，他們又多么高貴地提出抗 議?！　?br />
人們對我們說：俄國革命更加深入了，它正在高漲，立憲民主黨杜馬，立憲民主黨人的空話，立憲民主黨人的怯懦，立憲民主黨 人的苦役法案這種堤壩是阻擋不住它的。是的，先生們，正是這樣：俄國革命更廣泛、更強(qiáng)大和更深入了。它正在高漲。它越過立憲民主黨人在前進(jìn)。我們革命的社 會民主黨人正是這個更加深入的運(yùn)動的代表，我們正在竭力向工人和農(nóng)民說明這個崇高的任務(wù)，我們正盡力幫助他們超越立憲民主黨的這種堤壩?！　?br />
載于1906年5月26日《前進(jìn)報》第1號　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第148—169頁。
【注釋】
[93]《普列漢諾夫同志是怎樣論述社會民主黨的策略的？》一文最初發(fā)表于1906年5月26日（6月8日）《前進(jìn)報》第1號，同年稍晚一些，出版了單行本?！肚斑M(jìn)報》第1號和文章的單行本都受到了沙皇政府書報檢查部門和司法部門的查處。——148?！　?br />
[94]《鐘聲報》（《Колокол》）是社會民主黨合法報紙（日報），1906年1月18日（31日）—6月8日（21日）在波爾塔瓦出版。參加該報工作的多為孟什維克。——148。　　

[95]法蘭克福議會是德國1848年三月革命以后召開的全德國民議會，1848年5月18日在美因河畔法蘭克福正式開幕。法蘭克福議會的選舉由各邦自 行辦理，代表中資產(chǎn)階級自由派占多數(shù)。由于自由派的怯懦和動搖以及小資產(chǎn)階級左派的不堅定和不徹底，法蘭克福議會不敢奪取國家最高權(quán)力，也沒有能建立人民 武裝來粉碎反革命，以克服德國的分崩離析狀態(tài)。法蘭克福議會從一開始就宣布制定全德憲法為其唯一重要任務(wù)。在制憲過程中，代表們競相發(fā)表演說，無休止地空 談和爭辯。直至1849年3月27日，議會才通過了帝國憲法，而這時反動勢力已在奧地利和普魯士得勝。法蘭克福議會制定的憲法盡管很保守，但畢竟主張德國 統(tǒng)一，有些自由主義氣味，因此普魯士、奧地利、巴伐利亞等邦紛紛宣布予以拒絕，并從議會召回自己的代表。留在議會里的小資產(chǎn)階級左派不敢領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)興起的人 民群眾保衛(wèi)憲法的斗爭，于1849年5月30日把法蘭克福議會遷至持中立立場的符騰堡的斯圖加特。6月18日，法蘭克福議會被符騰堡軍隊(duì)解散。—— 156?！　?br />
[96]希波夫派是指以俄國地方自治人士右翼領(lǐng)袖德·尼·希波夫?yàn)槭椎囊慌鷾睾妥杂膳煞肿印Ｏ２ǚ蛄D既限制革命規(guī) 模，又從沙皇政府方面取得某些有利于地方自治機(jī)關(guān)的讓步，因而建議建立附屬于沙皇的咨議性代表機(jī)關(guān)。溫和自由派想通過這筆交易欺騙人民群眾，保存君主制 度，并使自己獲得某些政治權(quán)利。——156?！　?br />
[97]指法國最老的資產(chǎn)階級政黨激進(jìn)社會黨（全稱激進(jìn)和激進(jìn)社會共和黨）。該 黨于1901年6月成立，作為派別則于1869年形成。該黨宗旨是一方面保衛(wèi)議會制共和國免受教權(quán)派和保皇派反動勢力的威脅，另一方面通過政治改革和社會 改革來防止社會主義革命。第一次世界大戰(zhàn)以前，它基本代表中小資產(chǎn)階級的利益。在第一次和第二次世界大戰(zhàn)之間，黨內(nèi)大資產(chǎn)階級影響加強(qiáng)了。黨的領(lǐng)袖曾多次 出任法國政府總理。——158?！　?br />
[98]蓋得派是19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初法國社會主義運(yùn)動中以茹·蓋得為首的一個革命 的馬克思主義派別，基本成員是19世紀(jì)70年代末期團(tuán)結(jié)在蓋得創(chuàng)辦的《平等報》周圍的進(jìn)步青年知識分子和先進(jìn)工人。該派于1879年組成了法國工人 黨，1880年在哈佛爾代表大會上制定了馬克思主義綱領(lǐng)。在米勒蘭事件上持反對加入資產(chǎn)階級內(nèi)閣的立場。1901年與其他反入閣派一起組成法蘭西社會黨。 蓋得派為在法國傳播馬克思主義作出了重要貢獻(xiàn)，但它的一些領(lǐng)導(dǎo)人對馬克思主義的認(rèn)識犯有片面性和教條主義的錯誤。——160?！　?br />
[99]饒勒斯派是19世紀(jì)末20世紀(jì)初法國社會主義運(yùn)動中的以讓·饒勒斯為首的右翼改良主義者。饒勒斯派以要求“批評自由”為借口，修正馬克思主義基 本原理，宣傳無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的階級合作。他們認(rèn)為，社會主義的勝利不會通過無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的階級斗爭而取得，這一勝利將是民主主義思想繁榮的結(jié) 果。他們還贊同蒲魯東主義關(guān)于合作社的主張，認(rèn)為在資本主義條件下合作社的發(fā)展有助于逐漸向社會主義過渡。在米勒蘭事件上，饒勒斯派竭力為亞·艾·米勒蘭 參加資產(chǎn)階級內(nèi)閣的背叛行為辯護(hù)。1902年，饒勒斯派成立了改良主義的法國社會黨。——160。　　

[100]《自由和文化》 雜志（《Свобода　и　Культура》）是立憲民主黨右翼的機(jī)關(guān)刊物（周刊），1906年4月1日（14日）作為《北極星》雜志的續(xù)刊在彼得堡 開始出版。該刊編輯是謝·路·弗蘭克，積極參加該刊工作的有彼·伯·司徒盧威。該刊共出了8期，由于印數(shù)急劇下降，于1906年5月31日（6月13日） ?？?。——161?！　?br />
[101]四原則選舉制是包括有四項(xiàng)要求的民主選舉制的簡稱，這四項(xiàng)要求是：普遍的、平等的、直接的和無記名投票的選舉權(quán)。——163?！　?br />
[102]國務(wù)會議是俄羅斯帝國的最高咨議機(jī)關(guān)，于1810年設(shè)立，1917年二月革命后廢除。國務(wù)會議審議各部大臣提出的法案，然后由沙皇批準(zhǔn)；它本 身不具有立法提案權(quán)。國務(wù)會議的主席和成員由沙皇從高級官員中任命。在沙皇親自出席國務(wù)會議時，由沙皇擔(dān)任主席。國家杜馬成立以后，國務(wù)會議獲得了除改變 國家根本法律以外的立法提案權(quán)。國務(wù)會議成員半數(shù)改由正教、各省地方自治會議、各省和各州貴族組織、科學(xué)院院士和大學(xué)教授、工商業(yè)主組織、芬蘭議會分別選 舉產(chǎn)生。國務(wù)會議討論業(yè)經(jīng)國家杜馬審議的法案，然后由沙皇批準(zhǔn)?！　?br />
列寧在這里說的是1906年5月23日（6月5日）《杜馬 報》第22號上登載的國務(wù)會議成員尼·阿·霍米亞科夫的談話?；裘讈喛品蛘劦絿叶篷R和國務(wù)會議的相互關(guān)系問題時說：“中間派的國務(wù)會議成員大多數(shù)反對使 用立法提案權(quán)，他們的考慮是，盡管法律給了國務(wù)會議這種權(quán)利……但是國務(wù)會議使用這種權(quán)利仍會是對杜馬權(quán)利的侵犯。”“只要杜馬開始向國務(wù)會議提出法律草 案，國務(wù)會議就會開始緊張工作，并且竭盡努力不使事情發(fā)展到同杜馬沖突的地步。”——163。　　

[103]《號召報》（《Призыв》）是俄國通俗日報，1906年1月15日（28日）起在彼得堡出版。從3月底起，布爾什維克尼·瓦·克雷連柯等參加了該報的工作。同年6月15日（28日）根據(jù)彼得堡高等法院決定被查封。——165。　　

[104]《俄羅斯國家報》（《Русское　Государство》）是俄國政府機(jī)關(guān)報，1906年2月1日（14日）—5月15日（28日）在彼得堡出版。——166?！　?br />
[105]祖巴托夫政策是20世紀(jì)初沙皇政府在工人問題上采取的一種政策，因其倡議者莫斯科保安處處長、憲兵上校謝·瓦·祖巴托夫得名。祖巴托夫政策是 在俄國工人運(yùn)動從經(jīng)濟(jì)斗爭向政治斗爭轉(zhuǎn)變、社會民主黨的影響不斷擴(kuò)大的情況下提出來的，其主要內(nèi)容是建立親政府的合法工人組織，以誘使工人脫離反對專制制 度的政治斗爭。祖巴托夫分子力圖把工人運(yùn)動引入純粹經(jīng)濟(jì)要求的軌道，并向工人灌輸政府準(zhǔn)備滿足這些要求的想法。祖巴托夫在制定和實(shí)行這一政策時利用了伯恩 施坦主義、合法馬克思主義和經(jīng)濟(jì)主義的思想?！　?br />
1901年5月，保安處在莫斯科建立了第一個祖巴托夫組織——機(jī)械工人互助協(xié) 會。同年夏季，祖巴托夫代理人（原為崩得成員）在明斯克和維爾諾建立了猶太獨(dú)立工黨。在1901—1903年間，彼得堡、基輔、哈爾科夫、葉卡捷琳諾斯拉 夫、尼古拉耶夫、彼爾姆、敖德薩等地都建立了祖巴托夫組織。這些組織開會討論過必須爭取提高工人工資和縮短工作日等問題，甚至還提出過讓工人購買企業(yè)的建 議。革命報刊因此稱祖巴托夫政策為“警察社會主義”?！　?br />
革命社會民主黨人揭露祖巴托夫政策的反動性，同時也利用合法工人組織來 吸引工人階級的廣大階層參加反對專制制度的斗爭。在革命社會民主黨人宣傳鼓動的影響下，祖巴托夫組織發(fā)起的多次罷工都轉(zhuǎn)變成了反政府的政治行動。1903 年爆發(fā)的南俄總罷工特別明顯地表明了這一點(diǎn)。沙皇政府于是屏棄了祖巴托夫建議的同革命運(yùn)動斗爭的方法，而祖巴托夫政策也為工廠主所反對。1903年夏，祖 巴托夫組織被全部撤銷。——168?！　?br />
[106]文化派是革命前俄國資產(chǎn)階級知識分子中的一個派別，這一派別力圖用單純的教育活動來代替為人民利益進(jìn)行的實(shí)際斗爭。列寧關(guān)于文化派的論述，見《革命青年的任務(wù)》一文（《列寧全集》第2版第7卷第322—335頁）。——168。