關(guān)于解散國家杜馬的傳聞和謠言（1906年5月20日〔6月2日〕）　　
　　
　　各報都提到了《政府通報》[90]上關(guān)于準備在6月15日解散國家杜馬以便歇夏的短訊！現(xiàn)在通訊社電訊又否認這條消息，但正象《言語報》所正確指出的，這種否認是含糊其詞的，誰也不會相信?！　?br>　　
　　過幾個星期解散杜馬“歇夏”的可能性仍然存在。因此，《信使報》提出的杜馬是否會散伙的問題很值得注意?！缎攀箞蟆芬昧肆_季切夫先生在國家杜馬的發(fā)言：“在我們沒有完成把我們派進杜馬時要我們完成的任務(wù)以前，我們決不散伙。”該報還引用了另一個立憲民主黨人格列杰斯庫爾先生的話：“杜馬在這個斗爭〈同政府的斗爭〉中還有一張王牌——立法權(quán)，杜馬只有在打出這張王牌之后才能退位并且向人民宣布自己無能?！薄　?br>　　
　　《信使報》希望羅季切夫先生“鄭重地”向國家杜馬建議：即使政府解散杜馬，也不要散伙。因此《信使報》堅決支持羅季切夫而反對格列杰斯庫爾。同時，《信使報》以一種理直氣壯的輕蔑口吻談到如下的前景：“搞一大堆法律”（我們可以插一句：一部分是罰苦役的法律，一部分是不果斷、不堅決的法律），“只是為了向全體人民證明自己的無能和為了退位”。　　
　　
　　我們非常高興，因為《信使報》的同志們承認：如果杜馬將只是“搞一大堆法律”，“表明自己無能”，那么杜馬所起的作用就是可笑的和可鄙的。我們也非常高興，因為《信使報》的同志們認為，只有杜馬拒絕散伙的前途，才可以把杜馬看成是“聚集人民力量的中心，是圍繞著它來組織人民力量和統(tǒng)一運動的核心”。我們可以假定：杜馬如果拒絕受合法范圍的限制，那它會比現(xiàn)在為運動做更多的事情。但是直到現(xiàn)在我們所看到的是：當(dāng)勞動派膽怯地試圖走上這條道路的時候，立憲民主黨杜馬只是從中阻撓。我們并不“希望”羅季切夫先生說得“鄭重”。此外，我們認為，如果羅季切夫先生們能夠在什么時候走出合法范圍，采取象拒絕散伙這一類的步驟，那么這樣的時機不應(yīng)該讓政府來選擇。拒絕散伙就是選擇政府指定的進行決定性沖突的時機，因為解散杜馬的命令將由政府頒布。但是，那些想要選擇最有利的沖突時機的人（即勞動派，因為我們沒有權(quán)利指望立憲民主黨人），應(yīng)該做到自己來選擇這個時機，而不要讓政府選擇。因為，照《信使報》中肯而尖刻的說法，政府很可能不會去妨礙立憲民主黨人“搞一大堆法律”?！　?br>　　
　　載于1906年5月21日《浪潮報》第23號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第137—138頁
　　【注釋】
　　[90]《政府通報》（《Правительственный　Вестник》）是沙皇政府內(nèi)務(wù)部的機關(guān)報（日報），1869年1月1日（13日）—1917年2月26日（3月11日）在彼得堡出版，它的前身是《北方郵報》。通報登載政府命令和公告、大臣會議和國務(wù)會議開會的綜合報道、國內(nèi)外消息、各種文章和書評等。1917年二月革命后，《政府通報》為《臨時政府通報》所代替?！?37。