糟糕的建議[86]（1906年5月20日〔6月2日〕）　　
　　
　　普列漢諾夫同志在《信使報(bào)》[87]上發(fā)表了一封給工人的信。他給工人提出一些應(yīng)該怎樣行動(dòng)的建議。他是這樣說的。政府不阻止對(duì)杜馬進(jìn)行最尖銳的批評(píng)。它這樣做是想削弱人民對(duì)杜馬的支持。政府想在工人還沒有準(zhǔn)備好的時(shí)候就向工人挑戰(zhàn)。工人應(yīng)當(dāng)打亂政府的計(jì)劃。他們不必因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)政黨控制著杜馬而感到不安。在杜馬中占優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)在為全體人民要求自由，為農(nóng)民要求土地。因此全體人民應(yīng)當(dāng)支持杜馬。　　
　　
　　在這一番議論中混雜著正確的東西和錯(cuò)誤的東西?，F(xiàn)在我們來平靜而詳細(xì)地分析一下普列漢諾夫同志的思想和建議?！　?br>　　
　　普列漢諾夫同志的第一個(gè)思想。政府不阻止對(duì)杜馬進(jìn)行最尖銳的批評(píng)，目的是想削弱人民對(duì)杜馬的支持。　　
　　
　　這話對(duì)嗎？讓我們看看，近來都在什么地方對(duì)杜馬進(jìn)行了最尖銳的批評(píng)呢？在《涅瓦報(bào)》、《人民事業(yè)報(bào)》[88]、《浪潮報(bào)》這樣一些報(bào)紙上，再就是在一些群眾大會(huì)上。自由派資產(chǎn)階級(jí)，即在杜馬中占多數(shù)的立憲民主黨人，對(duì)這種批評(píng)，特別是對(duì)彼得堡的群眾大會(huì)，恨得咬牙切齒。立憲民主黨人甚至對(duì)區(qū)警察局局長(zhǎng)不注意社會(huì)黨人的群眾大會(huì)而感到驚奇?！　?br>　　
　　政府是怎樣行動(dòng)的？它封閉了《人民事業(yè)報(bào)》和《涅瓦報(bào)》，三次對(duì)《浪潮報(bào)》起訴。它禁止舉行群眾大會(huì)，它宣布要由法院追究5月9日在帕寧娜夫人民眾文化館舉行的群眾大會(huì)?！　?br>　　
　　從這里我們清楚地看到，普列漢諾夫同志是不對(duì)的。他犯了一個(gè)很大的錯(cuò)誤?！　?br>　　
　　現(xiàn)在我們來看看普列漢諾夫同志的第二個(gè)思想。政府想在工人還沒有準(zhǔn)備好的時(shí)候就向工人挑戰(zhàn)。接受挑戰(zhàn)是不明智的，號(hào)召現(xiàn)在就拿起武器是不明智的?！　?br>　　
　　這是正確的思想。但是普列漢諾夫同志把這個(gè)思想敘述得很不全面，以致引起一些極有害的誤解。也就是說，首先，他忘記補(bǔ)充一句：政府的一切行動(dòng)和它對(duì)杜馬的整個(gè)態(tài)度使得在杜馬外面進(jìn)行新的斗爭(zhēng)成為不可避免。其次，他沒有指出工人應(yīng)當(dāng)同農(nóng)民一起進(jìn)行這個(gè)斗爭(zhēng)，不要理睬動(dòng)搖變節(jié)的自由派資產(chǎn)階級(jí)。　　
　　
　　普列漢諾夫把這個(gè)正確的思想敘述得很不全面，他沒有意識(shí)到他是在替那些爭(zhēng)取禁止社會(huì)黨人的群眾大會(huì)的自由派資產(chǎn)階級(jí)幫忙。資產(chǎn)階級(jí)極力把事情說成這樣，似乎社會(huì)黨人指出立憲民主黨人的無用以及必須進(jìn)行杜馬外面的斗爭(zhēng)的任何言論，都是有害地號(hào)召工人立刻進(jìn)行搏斗。資產(chǎn)階級(jí)是有意識(shí)地誣蔑社會(huì)黨人，普列漢諾夫由于對(duì)政治形勢(shì)作了錯(cuò)誤的估計(jì)而助長(zhǎng)了這種誣蔑。　　
　　
　　就拿被資產(chǎn)階級(jí)謾罵和誹謗得最厲害的《浪潮報(bào)》來說吧?！独顺眻?bào)》是不是號(hào)召過立刻進(jìn)行搏斗呢？沒有，沒有號(hào)召過。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)《浪潮報(bào)》進(jìn)行了誣蔑。兩個(gè)星期以前《浪潮報(bào)》就說過（第10號(hào)）：“我們不應(yīng)當(dāng)加速〈即人為地加快、催促、促進(jìn)〉事變的進(jìn)程?，F(xiàn)在促進(jìn)爆發(fā)對(duì)我們沒有好處。這是無可懷疑的?！盵注：見本卷第73頁。——編者注]不是說得很清楚嗎？為什么資產(chǎn)階級(jí)要誣蔑和誹謗社會(huì)黨人呢？因?yàn)樗麄冋f出了真理，他們說杜馬外面的斗爭(zhēng)是不可避免的，說無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民要進(jìn)行斗爭(zhēng)，而不理睬自由派資產(chǎn)階級(jí)的變節(jié)行為?！　?br>　　
　　再拿在帕寧娜夫人民眾文化館通過的決議來說（這一決議刊登在《浪潮報(bào)》第14號(hào)上和其他許多報(bào)紙上[注：見本卷第89—90頁?！幷咦）。這個(gè)決議號(hào)召立刻進(jìn)行搏斗了嗎？沒有，沒有號(hào)召。為什么自由派資產(chǎn)階級(jí)和全體立憲民主黨人對(duì)這個(gè)決議恨得發(fā)狂呢？因?yàn)樗f出了真理，首先它揭發(fā)了政府（“嘲弄人民的代表機(jī)關(guān)”，“準(zhǔn)備用暴力來回答”），接著又揭發(fā)了自由派（“怯懦地、不全面地表達(dá)了人民的要求”，“動(dòng)搖于自由和舊政權(quán)之間”）；因?yàn)檫@個(gè)決議號(hào)召勞動(dòng)派即農(nóng)民的代表堅(jiān)決地行動(dòng)，完全擺脫立憲民主黨人；最后，因?yàn)檫@個(gè)決議公開地說杜馬外面的堅(jiān)決斗爭(zhēng)是不可避免的。資產(chǎn)階級(jí)歪曲這個(gè)決議的含義，是要把社會(huì)黨人說成是一些不明智地號(hào)召立刻進(jìn)行搏斗的人，是要使人們不去注意那些實(shí)際上是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的指責(zé)。資產(chǎn)階級(jí)這樣做，是正確地理解了自己的利益的。普列漢諾夫同志附和資產(chǎn)階級(jí)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗徽_地估計(jì)了無產(chǎn)階級(jí)對(duì)政府和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的真正態(tài)度?！　?br>　　
　　再看普列漢諾夫同志的第三個(gè)思想?！岸篷R中的資產(chǎn)階級(jí)在為全體人民要求自由，為農(nóng)民要求土地?！边@話對(duì)嗎？不對(duì)，這里只有一半的真理，或者說只有四分之一的真理。資產(chǎn)階級(jí)向舊政權(quán)不是要求，而是請(qǐng)求。資產(chǎn)階級(jí)禁止在杜馬中談“要求”。資產(chǎn)階級(jí)（立憲民主黨人）要求的是這樣的“自由”（比如說出版“自由”），就是可以把發(fā)表社會(huì)黨人言論的人關(guān)進(jìn)教養(yǎng)院或者送去服苦役[注：見《浪潮報(bào)》第22號(hào)上的《新的苦役法案》一文。]。[89]資產(chǎn)階級(jí)不是要求把土地給農(nóng)民，而是要求把一部分土地賣給農(nóng)民（因?yàn)橼H買也是一種買賣）。關(guān)于這種不徹底性，關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)草案的這種怯懦性，關(guān)于立憲民主黨人的這種動(dòng)搖不定，普列漢諾夫同志都只字不提，他這樣做對(duì)嗎？不對(duì)，他完全做錯(cuò)了。普列漢諾夫同志的這個(gè)錯(cuò)誤會(huì)起什么作用呢？這個(gè)錯(cuò)誤對(duì)無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)的勝利是非常危險(xiǎn)的。一切社會(huì)黨人都同意這樣的看法：這個(gè)斗爭(zhēng)將在杜馬外面解決，甚至不管我們?cè)敢馀c否，這個(gè)斗爭(zhēng)在不久的將來就會(huì)爆發(fā)。在這個(gè)斗爭(zhēng)中，無產(chǎn)階級(jí)可以而且應(yīng)當(dāng)同農(nóng)民同心協(xié)力，而不相信動(dòng)搖不定、出賣變節(jié)、朝三暮四的自由派資產(chǎn)階級(jí)。在斗爭(zhēng)中再?zèng)]有什么比相信朝三暮四的人更危險(xiǎn)的了。在轉(zhuǎn)向新的斗爭(zhēng)的前夕，我們?nèi)绻]口不談自由派資產(chǎn)階級(jí)的怯懦、動(dòng)搖和變節(jié)，就會(huì)危害無產(chǎn)階級(jí)和自由的事業(yè)?！　?br>　　
　　現(xiàn)在來看普列漢諾夫同志的最后一個(gè)思想或者建議?！叭w人民應(yīng)當(dāng)一致支持杜馬?！惫と瞬槐匾?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)政黨控制著杜馬而感到不安?！　?br>　　
　　說得不錯(cuò)，工人不必因此而“感到不安”。他們也沒有因此而感到不安。他們準(zhǔn)備在反對(duì)政府的斗爭(zhēng)中支持資產(chǎn)階級(jí)。不過問題在于：支持什么樣的資產(chǎn)階級(jí)，在什么斗爭(zhēng)中支持和怎樣支持。立憲民主黨人是慣于不談這些會(huì)暴露他們的動(dòng)搖性的問題的。作為社會(huì)民主黨人的普列漢諾夫同志不談這些問題可就不體面了?！　?br>　　
　　支持整個(gè)的“杜馬”就是支持立憲民主黨杜馬，因?yàn)榭刂贫篷R的是立憲民主黨人。馬克思主義者不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地把杜馬視為“人民的”代表機(jī)關(guān)。他必須分析究竟哪些階級(jí)在以這個(gè)杜馬的名義說話?！　?br>　　
　　可以不可以支持整個(gè)的立憲民主黨杜馬呢？不，不可以，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)揭穿和痛斥杜馬的每一個(gè)動(dòng)搖的和不堅(jiān)定的步驟。《信使報(bào)》的同志們?cè)诳瞧樟袧h諾夫同志的文章的同一版上寫道：“杜馬中的左翼〈即勞動(dòng)團(tuán)和工人團(tuán)〉馴服地忍受著穆羅姆采夫先生和多爾戈魯科夫先生〈杜馬的主席，兩個(gè)都是立憲民主黨人〉的侮辱性的、反動(dòng)的監(jiān)護(hù)?！边@才是實(shí)際情形。這才真正是社會(huì)黨人的言論?！叭嗣瘛被蛘邿o產(chǎn)階級(jí)可以一致支持這個(gè)成為自由派對(duì)勞動(dòng)派進(jìn)行反動(dòng)的監(jiān)護(hù)的工具的“杜馬”嗎？不，不可以支持，也決不會(huì)支持?！　?br>　　
　　在杜馬中有兩個(gè)主要的資產(chǎn)階級(jí)政黨：立憲民主黨和勞動(dòng)派。前者是妥協(xié)的、變節(jié)的、分明準(zhǔn)備同專制政府搞交易的、分明不能進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)的資產(chǎn)階級(jí)。后者是從事勞動(dòng)的、備受壓迫的、夢(mèng)想平分土地的，能進(jìn)行最堅(jiān)決的奮不顧身的斗爭(zhēng)的、被事變的整個(gè)進(jìn)程和政府的全部行為推向這個(gè)斗爭(zhēng)的小資產(chǎn)階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)“立刻”支持什么樣的資產(chǎn)階級(jí)呢？支持后一種資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)要“人民”提防前一種資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖。無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)支持而且必將支持勞動(dòng)派反對(duì)立憲民主黨，揭發(fā)立憲民主黨對(duì)勞動(dòng)派實(shí)行的“反動(dòng)的監(jiān)護(hù)”，號(hào)召勞動(dòng)派擺脫這種監(jiān)護(hù)?！　?br>　　
　　現(xiàn)在來談最后一個(gè)問題：在什么斗爭(zhēng)中支持和怎樣支持？在杜馬里面支持誰就是投票贊成誰。大家知道，工人團(tuán)已經(jīng)拒絕投票贊成立憲民主黨人（整個(gè)“杜馬”）對(duì)沙皇演說的答詞。工人代表拒絕一致“支持”“杜馬”。那么，是不是工人在這里也犯了“錯(cuò)誤”呢？如果普列漢諾夫同志是這樣想的，那就請(qǐng)他直截了當(dāng)說出來，這樣的事情應(yīng)該毫不含糊地說清楚?！　?br>　　
　　嚴(yán)肅的支持，真正的支持，在杜馬外面會(huì)有的。這不決定于我們，而是決定于事變的整個(gè)進(jìn)程，決定于目前斗爭(zhēng)的本質(zhì)，因?yàn)檫@不是杜馬同內(nèi)閣的斗爭(zhēng)，而是人民同舊政權(quán)的斗爭(zhēng)。把這種“對(duì)杜馬的支持”僅僅稱為“支持”是奇怪的，不正確的。這將是杜馬外面的堅(jiān)決的斗爭(zhēng)；無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)僅僅同農(nóng)民一起開始這個(gè)斗爭(zhēng)；不管立憲民主黨的、“杜馬的”、自由派的資產(chǎn)階級(jí)怎樣動(dòng)搖不定，怎樣出賣變節(jié)，怎樣同反動(dòng)派勾勾搭搭，無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民一定能在斗爭(zhēng)中取得勝利。　　
　　
　　現(xiàn)在我們可以看出，普列漢諾夫同志對(duì)工人階級(jí)提出的建議是多么糟糕。我們社會(huì)民主黨的統(tǒng)一代表大會(huì)已經(jīng)犯了一些錯(cuò)誤，使黨向右移了一點(diǎn)，對(duì)于一心想支持立憲民主黨人的這種危險(xiǎn)性估計(jì)不足。普列漢諾夫同志犯了一個(gè)大錯(cuò)誤，他向右走得太遠(yuǎn)了，居然號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)完完全全無條件地支持立憲民主黨人和立憲民主黨杜馬?！　?br>　　
　　載于1906年5月21日《浪潮報(bào)》第23號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第131—136頁
　　【注釋】
　　[86]《糟糕的建議》一文作為社論載于1906年5月21日《浪潮報(bào)》第23號(hào)。由于刊登了這篇文章，《浪潮報(bào)》這一號(hào)被沒收，該報(bào)編輯也被追究刑事責(zé)任。——131?！　?br>　　
　　[87]《信使報(bào)》（《Курьер》）是俄國(guó)孟什維克的合法機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），1906年5月17日（30日）—6月13日（26日）在彼得堡出版，代替在這之前出版的《涅瓦報(bào)》?！缎攀箞?bào)》共出25號(hào)，繼該報(bào)之后出版的是《勞動(dòng)呼聲報(bào)》。——131。　　
　　
　　[88]《人民事業(yè)報(bào)》（《Дело　Народа》）是社會(huì)革命黨的合法報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1906年5月3—12日（16—25日）在彼得堡出版。共出了9號(hào)?！?31?！　?br>　　
　　[89]1906年5月17日和18日（30日和31日）《言語報(bào)》第75號(hào)和第76號(hào)刊載了《人民自由黨提交國(guó)家杜馬的出版法草案》。該草案規(guī)定，“以出版手段犯罪者”處8年以下苦役。——134。