在彼得堡組織代表會議上關(guān)于杜馬運動和杜馬策略問題的報告[217]（1907年3月4日〔17日〕）

簡要報道

報告人指出，關(guān)于杜馬策略的問題無疑是當(dāng)前政治中的中心問題，因而也是代表大會運動將要反復(fù)討論的要點。中央委員會在其代表大會議程草案（大家在報上已經(jīng)看到）中擬訂的兩個問題也提到了首位，這就是：關(guān)于“當(dāng)前政治任務(wù)”的問題和關(guān)于國家杜馬的問題。

關(guān)于第一個問題，提法很不明確。可能孟什維克的意思是指對立憲民主黨內(nèi)閣的支持，但不愿直說出來。無論如何，他們顯然希望象在第四次（統(tǒng)一）代表大會上 那樣，又回避社會民主黨在俄國革命中的策略的幾個基本原則問題。然而，現(xiàn)在經(jīng)驗已經(jīng)表明，回避這些問題只會使社會民主黨沒有任何堅定的黨的策略。不妨回憶 一下：中央委員會在支持杜馬內(nèi)閣，即立憲民主黨內(nèi)閣（1906年6月）問題上的策略，不僅沒有得到全黨的支持，而且沒有得到社會民主黨杜馬黨團(tuán)的支持。解 散杜馬以后，中央委員會提出的關(guān)于“局部性群眾抗議”的著名建議也遭到同樣的下場。目前在選舉中，黨內(nèi)對待立憲民主黨的態(tài)度十分游移不定，一些最有影響、 最負(fù)責(zé)的孟什維克，如切列萬寧在1906年俄國社會民主工黨十一月全國代表會議以前和普列漢諾夫（瓦西里耶夫就更不用說了）在代表會議以后的態(tài)度尤其突 出。

在這種情況下，革命的社會民主黨人絕對必須利用第五次黨代表大會全體代表出席的時機(jī)（在這次代表大會上將第一次有波蘭代 表、拉脫維亞代表和崩得分子出席），提出關(guān)于社會民主黨在俄國資產(chǎn)階級革命中的策略的幾個基本原則問題。如果不搞清楚無產(chǎn)階級在我國整個革命中的任務(wù)，不 搞清楚是否有使革命進(jìn)一步發(fā)展的客觀條件，不搞清楚當(dāng)前各個階級和各個政黨的劃分，特別是立憲民主黨的階級性質(zhì)等基本問題，談?wù)?ldquo;當(dāng)前政治任務(wù)”就不會有 什么用處。不搞清楚這些問題，就無法從原則上理智地解決關(guān)于立憲民主黨內(nèi)閣和解散第二屆杜馬時的策略等等問題，而第一屆杜馬的經(jīng)驗和第二屆杜馬選舉的經(jīng)驗 很豐富，有助于把這些問題搞清楚。

因此，報告人對他提出的問題作了簡要的說明。毫無疑問，廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)狀況證明，革命 的基本任務(wù)還沒有解決；發(fā)動直接的群眾運動的客觀基礎(chǔ)是存在的。這一點在政治上的反映是：同黑幫地主組織日益接近的專制制度不僅同無產(chǎn)階級群眾之間的矛盾 日益尖銳化，而且同農(nóng)村貧苦農(nóng)民（當(dāng)然，除去工人選民團(tuán)，農(nóng)民選民團(tuán)選出的左派復(fù)選人的比重量大！）和城市貧民（毫無疑問，在第二屆杜馬選舉中，立憲民主 黨對城市小資產(chǎn)階級民主派的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)受到嚴(yán)重打擊）群眾之間的矛盾也日益尖銳化。由此可見，正在發(fā)展和逼近的不是立憲危機(jī)，而是革命危機(jī)；由于客觀條件，杜 馬斗爭又一次在向杜馬外的斗爭過渡，而社會民主黨和資產(chǎn)階級民主派在杜馬內(nèi)的活動開展得愈順利，這一過渡就愈臨近。無產(chǎn)階級，作為民主革命的領(lǐng)袖，它的任 務(wù)是提高群眾的革命覺悟，堅定他們的決心，加強他們的組織性，把小資產(chǎn)階級從自由派的領(lǐng)導(dǎo)下奪取過來。對于似乎是向杜馬負(fù)責(zé)，而實際上是聽命于沙皇黑幫的 自由派內(nèi)閣，根本談不上支持二字。至于是否有可能利用這種內(nèi)閣（如果這種內(nèi)閣能成為事實，而不是用來作為欺騙立憲民主黨的空洞諾言，象1907年1月斯托 雷平為了引誘立憲民主黨脫離左派聯(lián)盟，而答應(yīng)讓他們合法化那樣），這完全取決于革命階級的力量、覺悟和團(tuán)結(jié)。

至于說到各個政 黨的階級內(nèi)容，那么應(yīng)該承認(rèn)，在最近一年內(nèi)，總的現(xiàn)象是上層階級向右轉(zhuǎn)，下層階級向左轉(zhuǎn)。中間力量，即中派削弱了，它受到了滾滾向前的革命巨流的沖刷。黑 幫的力量加強了，并且組織起來了，他們同舊俄最大的一支經(jīng)濟(jì)力量和階級力量，即農(nóng)奴主－地主勾結(jié)起來了。十月黨仍然是反革命大資產(chǎn)階級的政黨。立憲民主黨 來了一個向右大轉(zhuǎn)彎。人們愈來愈清楚地看到，立憲民主黨的社會支柱是自由派（中等）地主，中等資產(chǎn)階級和大資產(chǎn)階級知識分子。立憲民主黨靠傳統(tǒng)關(guān)系使城市 貧民跟著自己走，用“人民自由”這種空話欺騙他們。第二屆杜馬的選舉一下子就表明，即使在最不利的條件下，左派一沖擊，就使城市民主派的“下層”在很大程 度上脫離了立憲民主黨。

立憲民主黨向右轉(zhuǎn)了，轉(zhuǎn)向十月黨了。城市的，尤其是農(nóng)村的民主派小資產(chǎn)階級空前壯大，并向左轉(zhuǎn)了。報 告人提示說，在1906年春天，這個小資產(chǎn)階級在進(jìn)行公開的政黨組織方面還沒有任何廣泛的政治經(jīng)驗。而現(xiàn)在，從勞動派參加第一屆杜馬開始，到數(shù)量驚人的 “左派”和“勞動派”選入第二屆杜馬為止，這種經(jīng)驗已經(jīng)很多了。

布爾什維克認(rèn)為，完成俄國革命的不可能是自由派，而只能是無產(chǎn)階級，如果它能把農(nóng)民群眾爭取到自己方面來的話。這種觀點已由1906—1907年的經(jīng)驗出色地證實了。

革命的社會民主黨的杜馬策略就完全是根據(jù)上述論據(jù)制定的。社會民主黨應(yīng)當(dāng)把杜馬看作是革命的工具之一，堅決地、公開地、鮮明地在群眾面前舉起自己徹底的 無產(chǎn)階級的革命旗幟，為發(fā)展革命而進(jìn)行鼓動、宣傳和組織工作，向群眾說明在杜馬外面爆發(fā)一場新的偉大斗爭的不可避免性。立憲民主黨說什么“爆破杜馬”，這 是自由派同斯托雷平幕后密謀出來的卑鄙挑撥。所謂不要“爆破”杜馬，不要讓杜馬被解散，也就是說不要做任何會使斯托雷平及其同伙深感不快的事。社會民主黨 必須指出立憲民主黨的這種警察式的口號的挑撥性，必須證明早在第一屆杜馬里，社會民主黨（無論是孟什維克或布爾什維克）的行為就已排除了任何人為的革命 “道路”和“號召”等等。立憲民主黨是知道這一點的，而他們卻純粹按《新時報》的方式，偷偷地把發(fā)展群眾性的人民革命的策略換成“爆破”策略。

社會民主黨在杜馬中必須象我們在彼得堡選舉中那樣行事：舉起自己的革命旗幟；迫使動搖的小資產(chǎn)階級在我們和立憲民主黨之間進(jìn)行選擇；在采取決定性行動的 時刻，有時不要拒絕同那些擁護(hù)我們而反對黑幫和立憲民主黨的小資產(chǎn)階級民主派達(dá)成局部性協(xié)議。于是報告人就杜馬中運用“左派聯(lián)盟”的意義和條件作了說明， 并特別警告說，不要把這種聯(lián)盟看作是一種永久性的、使社會民主黨受到某些約束的協(xié)議，不要把它看作是預(yù)先簽訂的多少帶點長期性的協(xié)定。如果彼得堡的社會民 主黨同那些與孟什維克一起向立憲民主黨出賣民主的民粹派（包括“革命的”社會革命黨人在內(nèi)）達(dá)成永久性的協(xié)議，或者哪怕是初步的協(xié)定，從而束縛了自己，那 么左派聯(lián)盟在彼得堡的選舉中就不會取勝！只有實行獨立的、堅定的政策，而不是耍外交手腕，不是搞卑鄙勾當(dāng)，社會民主黨才能保證在必要的時刻得到那些真正有 戰(zhàn)斗力的資產(chǎn)階級民主派分子的支持。

結(jié)束語

報告人在結(jié)束語中反對這樣做[218]。一方面，即 使在戰(zhàn)斗關(guān)頭，社會民主黨應(yīng)當(dāng)始終是一個有自己組織的單獨的獨立政黨，甚至在“共同的”工農(nóng)代表蘇維埃等內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)這樣。另一方面，社會民主黨不應(yīng)當(dāng)重犯 孟什維克的錯誤，把“政治聯(lián)盟”同“戰(zhàn)斗協(xié)議”對立起來，因為一切協(xié)議只容許在一定的政治路線范圍之內(nèi)訂立。當(dāng)然，如果社會民主黨在杜馬中在某個問題上反 對立憲民主黨，而左派在這個問題上能夠支持社會民主黨，或者為了在議會中戰(zhàn)勝立憲民主黨（例如，修改法案，取消宣言、聲明和決議中的某些骯臟的條文，等 等）而必須同左派達(dá)成協(xié)議，社會民主黨就不能拒絕達(dá)成這種協(xié)議。但是，如果無論同誰訂立多少帶點永久性的，對社會民主黨多少有點限制的協(xié)議，從而束縛住自 己的手腳，那就是不明智和犯罪。

載于1907年3月4日《無產(chǎn)者報》第14號

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第406—410頁

【注釋】

[217]這是《無產(chǎn)者報》關(guān)于列寧在彼得堡（市區(qū)和郊區(qū)）社會民主黨組織代表會議上的報告和總結(jié)發(fā)言的報道。

彼得堡（市區(qū)和郊區(qū)）社會民主黨組織代表會議于1907年2月舉行。出席代表會議的代表全是布爾什維克，其中有表決權(quán)的27人，有發(fā)言權(quán)的14人。代表 會議的議程是：即將舉行的彼得堡市國家杜馬代表的選舉和工人選民團(tuán)；杜馬運動和社會民主黨的杜馬策略；代表大會運動，即黨代表大會的籌備；彼得堡組織的改 組；尼·列寧案的審判（指孟什維克的中央委員會就列寧發(fā)表自己的小冊子《彼得堡的選舉和31個孟什維克的偽善面目》一事對他追究責(zé)任）；對分裂出去的孟什 維克的態(tài)度；彼得堡的書刊鼓動工作。

代表會議在討論了第一個問題以后，指定了兩名國家杜馬代表候選人，并且選出了負(fù)責(zé)起草給工人初選人、復(fù)選人和代表的委托書的委員會。

列寧就第二個問題作了報告，代表會議同意了列寧的報告。代表會議還批準(zhǔn)了彼得堡委員會草擬的彼得堡組織的組織結(jié)構(gòu)基本原則。

關(guān)于孟什維克的中央委員會審判列寧的問題，代表會議完全支持列寧，認(rèn)為孟什維克應(yīng)對彼得堡社會民主黨組織在第二屆國家杜馬選舉前夕的分裂負(fù)責(zé)，譴責(zé)了中 央委員孟什維克費·伊·唐恩的分裂活動。代表會議決定組織一個監(jiān)督黨的刊物的委員會，并且派遣彼得堡組織的代表參加《無產(chǎn)者報》和《前進(jìn)報》編輯部。會上 還選出了出席一些布爾什維克組織的代表會議的代表，這個會議將制定提交俄國社會民主工黨第五次代表大會的綱領(lǐng)。——409。

[218]在討論列寧的報告的過程中，曾涉及到下述問題：社會民主黨是否應(yīng)當(dāng)只在戰(zhàn)斗關(guān)頭（起義和罷工）同革命民主派達(dá)成協(xié)議，“在這種時候是否需要建立共同的統(tǒng)一的革命組織”。——413。