在彼得堡組織代表會(huì)議上關(guān)于杜馬運(yùn)動(dòng)和杜馬策略問題的報(bào)告[217]（1907年3月4日〔17日〕）

簡(jiǎn)要報(bào)道

報(bào)告人指出，關(guān)于杜馬策略的問題無疑是當(dāng)前政治中的中心問題，因而也是代表大會(huì)運(yùn)動(dòng)將要反復(fù)討論的要點(diǎn)。中央委員會(huì)在其代表大會(huì)議程草案（大家在報(bào)上已經(jīng)看到）中擬訂的兩個(gè)問題也提到了首位，這就是：關(guān)于“當(dāng)前政治任務(wù)”的問題和關(guān)于國(guó)家杜馬的問題。

關(guān)于第一個(gè)問題，提法很不明確?？赡苊鲜簿S克的意思是指對(duì)立憲民主黨內(nèi)閣的支持，但不愿直說出來。無論如何，他們顯然希望象在第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)上 那樣，又回避社會(huì)民主黨在俄國(guó)革命中的策略的幾個(gè)基本原則問題。然而，現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，回避這些問題只會(huì)使社會(huì)民主黨沒有任何堅(jiān)定的黨的策略。不妨回憶 一下：中央委員會(huì)在支持杜馬內(nèi)閣，即立憲民主黨內(nèi)閣（1906年6月）問題上的策略，不僅沒有得到全黨的支持，而且沒有得到社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)的支持。解 散杜馬以后，中央委員會(huì)提出的關(guān)于“局部性群眾抗議”的著名建議也遭到同樣的下場(chǎng)。目前在選舉中，黨內(nèi)對(duì)待立憲民主黨的態(tài)度十分游移不定，一些最有影響、 最負(fù)責(zé)的孟什維克，如切列萬寧在1906年俄國(guó)社會(huì)民主工黨十一月全國(guó)代表會(huì)議以前和普列漢諾夫（瓦西里耶夫就更不用說了）在代表會(huì)議以后的態(tài)度尤其突 出。

在這種情況下，革命的社會(huì)民主黨人絕對(duì)必須利用第五次黨代表大會(huì)全體代表出席的時(shí)機(jī)（在這次代表大會(huì)上將第一次有波蘭代 表、拉脫維亞代表和崩得分子出席），提出關(guān)于社會(huì)民主黨在俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中的策略的幾個(gè)基本原則問題。如果不搞清楚無產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)整個(gè)革命中的任務(wù)，不 搞清楚是否有使革命進(jìn)一步發(fā)展的客觀條件，不搞清楚當(dāng)前各個(gè)階級(jí)和各個(gè)政黨的劃分，特別是立憲民主黨的階級(jí)性質(zhì)等基本問題，談?wù)?ldquo;當(dāng)前政治任務(wù)”就不會(huì)有 什么用處。不搞清楚這些問題，就無法從原則上理智地解決關(guān)于立憲民主黨內(nèi)閣和解散第二屆杜馬時(shí)的策略等等問題，而第一屆杜馬的經(jīng)驗(yàn)和第二屆杜馬選舉的經(jīng)驗(yàn) 很豐富，有助于把這些問題搞清楚。

因此，報(bào)告人對(duì)他提出的問題作了簡(jiǎn)要的說明。毫無疑問，廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)狀況證明，革命 的基本任務(wù)還沒有解決；發(fā)動(dòng)直接的群眾運(yùn)動(dòng)的客觀基礎(chǔ)是存在的。這一點(diǎn)在政治上的反映是：同黑幫地主組織日益接近的專制制度不僅同無產(chǎn)階級(jí)群眾之間的矛盾 日益尖銳化，而且同農(nóng)村貧苦農(nóng)民（當(dāng)然，除去工人選民團(tuán)，農(nóng)民選民團(tuán)選出的左派復(fù)選人的比重量大?。┖统鞘胸毭瘢ê翢o疑問，在第二屆杜馬選舉中，立憲民主 黨對(duì)城市小資產(chǎn)階級(jí)民主派的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)受到嚴(yán)重打擊）群眾之間的矛盾也日益尖銳化。由此可見，正在發(fā)展和逼近的不是立憲危機(jī)，而是革命危機(jī)；由于客觀條件，杜 馬斗爭(zhēng)又一次在向杜馬外的斗爭(zhēng)過渡，而社會(huì)民主黨和資產(chǎn)階級(jí)民主派在杜馬內(nèi)的活動(dòng)開展得愈順利，這一過渡就愈臨近。無產(chǎn)階級(jí)，作為民主革命的領(lǐng)袖，它的任 務(wù)是提高群眾的革命覺悟，堅(jiān)定他們的決心，加強(qiáng)他們的組織性，把小資產(chǎn)階級(jí)從自由派的領(lǐng)導(dǎo)下奪取過來。對(duì)于似乎是向杜馬負(fù)責(zé)，而實(shí)際上是聽命于沙皇黑幫的 自由派內(nèi)閣，根本談不上支持二字。至于是否有可能利用這種內(nèi)閣（如果這種內(nèi)閣能成為事實(shí)，而不是用來作為欺騙立憲民主黨的空洞諾言，象1907年1月斯托 雷平為了引誘立憲民主黨脫離左派聯(lián)盟，而答應(yīng)讓他們合法化那樣），這完全取決于革命階級(jí)的力量、覺悟和團(tuán)結(jié)。

至于說到各個(gè)政 黨的階級(jí)內(nèi)容，那么應(yīng)該承認(rèn)，在最近一年內(nèi)，總的現(xiàn)象是上層階級(jí)向右轉(zhuǎn)，下層階級(jí)向左轉(zhuǎn)。中間力量，即中派削弱了，它受到了滾滾向前的革命巨流的沖刷。黑 幫的力量加強(qiáng)了，并且組織起來了，他們同舊俄最大的一支經(jīng)濟(jì)力量和階級(jí)力量，即農(nóng)奴主－地主勾結(jié)起來了。十月黨仍然是反革命大資產(chǎn)階級(jí)的政黨。立憲民主黨 來了一個(gè)向右大轉(zhuǎn)彎。人們愈來愈清楚地看到，立憲民主黨的社會(huì)支柱是自由派（中等）地主，中等資產(chǎn)階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。立憲民主黨靠傳統(tǒng)關(guān)系使城市 貧民跟著自己走，用“人民自由”這種空話欺騙他們。第二屆杜馬的選舉一下子就表明，即使在最不利的條件下，左派一沖擊，就使城市民主派的“下層”在很大程 度上脫離了立憲民主黨。

立憲民主黨向右轉(zhuǎn)了，轉(zhuǎn)向十月黨了。城市的，尤其是農(nóng)村的民主派小資產(chǎn)階級(jí)空前壯大，并向左轉(zhuǎn)了。報(bào) 告人提示說，在1906年春天，這個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)在進(jìn)行公開的政黨組織方面還沒有任何廣泛的政治經(jīng)驗(yàn)。而現(xiàn)在，從勞動(dòng)派參加第一屆杜馬開始，到數(shù)量驚人的 “左派”和“勞動(dòng)派”選入第二屆杜馬為止，這種經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)很多了。

布爾什維克認(rèn)為，完成俄國(guó)革命的不可能是自由派，而只能是無產(chǎn)階級(jí)，如果它能把農(nóng)民群眾爭(zhēng)取到自己方面來的話。這種觀點(diǎn)已由1906—1907年的經(jīng)驗(yàn)出色地證實(shí)了。

革命的社會(huì)民主黨的杜馬策略就完全是根據(jù)上述論據(jù)制定的。社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)把杜馬看作是革命的工具之一，堅(jiān)決地、公開地、鮮明地在群眾面前舉起自己徹底的 無產(chǎn)階級(jí)的革命旗幟，為發(fā)展革命而進(jìn)行鼓動(dòng)、宣傳和組織工作，向群眾說明在杜馬外面爆發(fā)一場(chǎng)新的偉大斗爭(zhēng)的不可避免性。立憲民主黨說什么“爆破杜馬”，這 是自由派同斯托雷平幕后密謀出來的卑鄙挑撥。所謂不要“爆破”杜馬，不要讓杜馬被解散，也就是說不要做任何會(huì)使斯托雷平及其同伙深感不快的事。社會(huì)民主黨 必須指出立憲民主黨的這種警察式的口號(hào)的挑撥性，必須證明早在第一屆杜馬里，社會(huì)民主黨（無論是孟什維克或布爾什維克）的行為就已排除了任何人為的革命 “道路”和“號(hào)召”等等。立憲民主黨是知道這一點(diǎn)的，而他們卻純粹按《新時(shí)報(bào)》的方式，偷偷地把發(fā)展群眾性的人民革命的策略換成“爆破”策略。

社會(huì)民主黨在杜馬中必須象我們?cè)诒说帽みx舉中那樣行事：舉起自己的革命旗幟；迫使動(dòng)搖的小資產(chǎn)階級(jí)在我們和立憲民主黨之間進(jìn)行選擇；在采取決定性行動(dòng)的 時(shí)刻，有時(shí)不要拒絕同那些擁護(hù)我們而反對(duì)黑幫和立憲民主黨的小資產(chǎn)階級(jí)民主派達(dá)成局部性協(xié)議。于是報(bào)告人就杜馬中運(yùn)用“左派聯(lián)盟”的意義和條件作了說明， 并特別警告說，不要把這種聯(lián)盟看作是一種永久性的、使社會(huì)民主黨受到某些約束的協(xié)議，不要把它看作是預(yù)先簽訂的多少帶點(diǎn)長(zhǎng)期性的協(xié)定。如果彼得堡的社會(huì)民 主黨同那些與孟什維克一起向立憲民主黨出賣民主的民粹派（包括“革命的”社會(huì)革命黨人在內(nèi)）達(dá)成永久性的協(xié)議，或者哪怕是初步的協(xié)定，從而束縛了自己，那 么左派聯(lián)盟在彼得堡的選舉中就不會(huì)取勝！只有實(shí)行獨(dú)立的、堅(jiān)定的政策，而不是耍外交手腕，不是搞卑鄙勾當(dāng)，社會(huì)民主黨才能保證在必要的時(shí)刻得到那些真正有 戰(zhàn)斗力的資產(chǎn)階級(jí)民主派分子的支持。

結(jié)束語

報(bào)告人在結(jié)束語中反對(duì)這樣做[218]。一方面，即 使在戰(zhàn)斗關(guān)頭，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)始終是一個(gè)有自己組織的單獨(dú)的獨(dú)立政黨，甚至在“共同的”工農(nóng)代表蘇維埃等內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)這樣。另一方面，社會(huì)民主黨不應(yīng)當(dāng)重犯 孟什維克的錯(cuò)誤，把“政治聯(lián)盟”同“戰(zhàn)斗協(xié)議”對(duì)立起來，因?yàn)橐磺袇f(xié)議只容許在一定的政治路線范圍之內(nèi)訂立。當(dāng)然，如果社會(huì)民主黨在杜馬中在某個(gè)問題上反 對(duì)立憲民主黨，而左派在這個(gè)問題上能夠支持社會(huì)民主黨，或者為了在議會(huì)中戰(zhàn)勝立憲民主黨（例如，修改法案，取消宣言、聲明和決議中的某些骯臟的條文，等 等）而必須同左派達(dá)成協(xié)議，社會(huì)民主黨就不能拒絕達(dá)成這種協(xié)議。但是，如果無論同誰訂立多少帶點(diǎn)永久性的，對(duì)社會(huì)民主黨多少有點(diǎn)限制的協(xié)議，從而束縛住自 己的手腳，那就是不明智和犯罪。

載于1907年3月4日《無產(chǎn)者報(bào)》第14號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第406—410頁(yè)

【注釋】

[217]這是《無產(chǎn)者報(bào)》關(guān)于列寧在彼得堡（市區(qū)和郊區(qū)）社會(huì)民主黨組織代表會(huì)議上的報(bào)告和總結(jié)發(fā)言的報(bào)道。

彼得堡（市區(qū)和郊區(qū)）社會(huì)民主黨組織代表會(huì)議于1907年2月舉行。出席代表會(huì)議的代表全是布爾什維克，其中有表決權(quán)的27人，有發(fā)言權(quán)的14人。代表 會(huì)議的議程是：即將舉行的彼得堡市國(guó)家杜馬代表的選舉和工人選民團(tuán)；杜馬運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨的杜馬策略；代表大會(huì)運(yùn)動(dòng)，即黨代表大會(huì)的籌備；彼得堡組織的改 組；尼·列寧案的審判（指孟什維克的中央委員會(huì)就列寧發(fā)表自己的小冊(cè)子《彼得堡的選舉和31個(gè)孟什維克的偽善面目》一事對(duì)他追究責(zé)任）；對(duì)分裂出去的孟什 維克的態(tài)度；彼得堡的書刊鼓動(dòng)工作。

代表會(huì)議在討論了第一個(gè)問題以后，指定了兩名國(guó)家杜馬代表候選人，并且選出了負(fù)責(zé)起草給工人初選人、復(fù)選人和代表的委托書的委員會(huì)。

列寧就第二個(gè)問題作了報(bào)告，代表會(huì)議同意了列寧的報(bào)告。代表會(huì)議還批準(zhǔn)了彼得堡委員會(huì)草擬的彼得堡組織的組織結(jié)構(gòu)基本原則。

關(guān)于孟什維克的中央委員會(huì)審判列寧的問題，代表會(huì)議完全支持列寧，認(rèn)為孟什維克應(yīng)對(duì)彼得堡社會(huì)民主黨組織在第二屆國(guó)家杜馬選舉前夕的分裂負(fù)責(zé)，譴責(zé)了中 央委員孟什維克費(fèi)·伊·唐恩的分裂活動(dòng)。代表會(huì)議決定組織一個(gè)監(jiān)督黨的刊物的委員會(huì)，并且派遣彼得堡組織的代表參加《無產(chǎn)者報(bào)》和《前進(jìn)報(bào)》編輯部。會(huì)上 還選出了出席一些布爾什維克組織的代表會(huì)議的代表，這個(gè)會(huì)議將制定提交俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次代表大會(huì)的綱領(lǐng)。——409。

[218]在討論列寧的報(bào)告的過程中，曾涉及到下述問題：社會(huì)民主黨是否應(yīng)當(dāng)只在戰(zhàn)斗關(guān)頭（起義和罷工）同革命民主派達(dá)成協(xié)議，“在這種時(shí)候是否需要建立共同的統(tǒng)一的革命組織”。——413。