彼得堡工人選民團(tuán)的選舉總結(jié)（1907年2月11日〔24日〕）

盡管關(guān)于工人選民團(tuán)選舉進(jìn)程的精確材料收集遲緩（布爾什維克已經(jīng)印發(fā)了調(diào)查表），但是，選舉的概貌還是清楚了。

毫無疑問，社會(huì)革命黨的力量增大得出乎我們的意料。甚至孟什維克也承認(rèn)了這一點(diǎn)（《我們的世界》雜志[215]第1期）。在省工人選民團(tuán)里，社會(huì)革命黨 從10名復(fù)選人中取得4名。在市工人選民團(tuán)里，他們被社會(huì)民主黨擊敗了，社會(huì)民主黨把14名復(fù)選人全部爭(zhēng)取到手。但是，社會(huì)革命黨的候選人獲得的票數(shù)也相 當(dāng)可觀（在269名投票者當(dāng)中，有110—135票擁護(hù)社會(huì)革命黨，有145—159票擁護(hù)社會(huì)民主黨）。

其次，社會(huì)革命黨特別是在一些最大的工廠里戰(zhàn)勝了我們，這個(gè)事實(shí)同樣誰也否認(rèn)不了。

孟什維克否認(rèn)下面一個(gè)說明我們失敗原因的最重要的事實(shí)：社會(huì)革命黨主要是戰(zhàn)勝了孟什維克。

在《我們的世界》雜志第1期刊載的一篇關(guān)于工人選民團(tuán)選舉的專論中，孟什維克閉口不談這個(gè)問題，假惺惺地說什么派別斗爭(zhēng)削弱了社會(huì)民主黨，并且掩飾正是孟什維克把這個(gè)派別斗爭(zhēng)弄到分裂，弄到甚至在他們自己的策略中實(shí)行遭到先進(jìn)工人唾棄的“立憲民主主義”。

但是，就是現(xiàn)在已收集到的資料也愈來愈證明我們最初的（《無產(chǎn)者報(bào)》第12號(hào)上的）結(jié)論即社會(huì)革命黨人戰(zhàn)勝了孟什維克是正確的[注:見本卷第342—343頁(yè)。——編者注]。

在《無產(chǎn)者報(bào)》第12號(hào)上刊登的各個(gè)工廠的資料已經(jīng)證明了涅瓦區(qū)的這種情況?！段覀兊氖澜纭返?期上發(fā)表的顛倒是非的、無中生有的聲明簡(jiǎn)直是笑話。

今天刊登的通訊[216]證明，莫斯科區(qū)的情況也是如此。

關(guān)于維堡區(qū)的情況，孟什維克自己（《我們的世界》雜志第1期）提供了這樣的數(shù)字：在市區(qū)里（孟什維克）有17名社會(huì)民主黨人，12名社會(huì)革命黨人和2名未指明身分的人。在只有布爾什維克進(jìn)行工作的省區(qū)里，有7名社會(huì)民主黨人，社會(huì)革命黨人一個(gè)也沒有。

這些數(shù)字還不十分精確。但是，一般說來，這些數(shù)字完全證實(shí)了我們的結(jié)論：被社會(huì)革命黨擊敗的正是孟什維克?！段覀兊氖澜纭冯s志提出，在維堡區(qū)的省區(qū)部 分，社會(huì)革命黨根本沒有進(jìn)行活動(dòng)，“因此，沒有發(fā)生任何競(jìng)爭(zhēng)”。這種說法顯然是站不住腳的。第一，為什么社會(huì)革命黨恰好在圣彼得堡的這一郊區(qū)不進(jìn)行活動(dòng)， 而在其他地方進(jìn)行活動(dòng)呢？社會(huì)革命黨的“競(jìng)爭(zhēng)”被這里事前進(jìn)行的各種工作所排除，這種情況難道不是起了作用嗎？第二，孟什維克沒有提供究竟誰是候選人的精 確資料。他們也沒有提供各工廠的資料。第三，我們從報(bào)紙上知道，正是在維堡區(qū)，社會(huì)革命黨利用孟什維克的“立憲民主主義”在會(huì)議上擊敗了他們。

例如，1月24日的《言語報(bào)》報(bào)道了1月21日在諾貝爾文化館（紐斯塔德街11號(hào)）召開的會(huì)議。據(jù)《言語報(bào)》報(bào)道，社會(huì)民主黨人古爾維奇發(fā)了言，他責(zé)備 極左的政黨抵制杜馬（《言語報(bào)》用黑體標(biāo)出了在左派會(huì)議上給予立憲民主黨的這種援助?。９艩柧S奇責(zé)備民粹派搞的“小交易”，破壞了同立憲民主黨的聯(lián)盟。 民粹派比克爾曼在回答古爾維奇的時(shí)候指出，“前一位發(fā)言人說什么搞小交易，這是誣蔑”。民粹派斯米爾諾夫證明，孟什維克古爾維奇“同立憲民主黨人沒有任何 區(qū)別”。斯米爾諾夫的根據(jù)是，立憲民主黨人格列杰斯庫(kù)爾曾公開“贊揚(yáng)”古爾維奇。

這就是《言語報(bào)》的報(bào)道。從這個(gè)報(bào)道中可以明顯地看出，社會(huì)革命黨所以在工人面前擊敗了孟什維克，就是因?yàn)槊鲜簿S克對(duì)立憲民主黨的態(tài)度。

社會(huì)革命黨在涅瓦區(qū)、莫斯科區(qū)和維堡區(qū)的勝利，特別引起大家的注意?，F(xiàn)在正是從這幾個(gè)區(qū)可以看出，他們獲勝的原因，就是社會(huì)民主黨的機(jī)會(huì)主義者在先進(jìn)的無產(chǎn)階級(jí)面前敗壞了社會(huì)民主黨的威信。

但是，如果說右派社會(huì)民主黨人使我們不得不在省工人選民團(tuán)的10個(gè)席位中付出失掉4個(gè)席位的代價(jià)，那么，我們?cè)谑泄と诉x民團(tuán)里就已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了這種局面。

從后面可以看出，我們扭轉(zhuǎn)這種局面的辦法，就是在全體初選人面前采取了革命的社會(huì)民主黨的策略，而不是機(jī)會(huì)主義的社會(huì)民主黨的策略。

全市的工人初選人共有272名。其中社會(huì)民主黨人和社會(huì)民主黨的同情分子有147名，即占半數(shù)以上。其余的人一部分是堅(jiān)定的社會(huì)革命黨人（54名），一 部分是不堅(jiān)定的社會(huì)革命黨人（55名），還有無黨派人士（6名），右派1名，勞動(dòng)派即“左派”9名（其中2名立憲民主黨人），等等。

彼得堡委員會(huì)在初選人當(dāng)中大力展開了工作。讓大家來討論一個(gè)共同關(guān)心的問題，即圣彼得堡選舉的策略問題：究竟是聯(lián)合立憲民主黨，還是反對(duì)立憲民主黨。俄國(guó)社會(huì)民主工黨彼得堡委員會(huì)的代表向初選人闡明了革命的社會(huì)民主黨的立場(chǎng)，孟什維克則維護(hù)他們自己的策略。

1月28日，各黨派的初選人舉行了一次決定性的會(huì)議。出席會(huì)議的有200—250人。以多數(shù)票對(duì)10—12票通過了完全擁護(hù)布爾什維克的策略的決議，要求支持左派聯(lián)盟，堅(jiān)決反對(duì)孟什維克，反對(duì)“暗中”支持立憲民主黨。

下面就是這個(gè)決議的全文：

“鑒于：

（1）社會(huì)民主黨、社會(huì)革命黨、勞動(dòng)派和人民社會(huì)黨已提出的、同黑幫和立憲民主黨的名單相抗衡的左派名單，在市選民團(tuán)里獲勝，具有特別重要的政治意義；

（2）要獲得這樣的勝利，只有一切左派政黨都同心協(xié)力地支持左派名單，

各廠工人的初選人會(huì)議建議一切左派政黨支持共同提出的左派名單，在彼得堡市的任何一個(gè)區(qū)，都不要單獨(dú)提出名單，而且即使在暗中也不得支持立憲民主黨。

初選人會(huì)議根據(jù)群眾的意見，希望社會(huì)民主黨的孟什維克同志們參加左派的協(xié)議，促使左派名單在彼得堡選舉中獲勝。”

總之，全體無產(chǎn)階級(jí)的代表在彼得堡全市（孟什維克想把彼得堡市同省分開）譴責(zé)了孟什維克的策略！

同情布爾什維克策略的覺悟工人在彼得堡占優(yōu)勢(shì)的事實(shí)，在社會(huì)民主黨代表會(huì)議上就已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來。初選人的這個(gè)決定又徹底證明了這一點(diǎn)。

1月28日，工人群眾的代表向孟什維克發(fā)出了最后的呼吁，要他們放棄“暗中”支持立憲民主黨的策略，放棄用工賊行徑來對(duì)待左派聯(lián)盟的策略。

但是，直到現(xiàn)在孟什維克也沒有服從無產(chǎn)階級(jí)的意志。2月1日，《言語報(bào)》登載了孟什維克干擾左派聯(lián)盟的宣言摘要。當(dāng)左派聯(lián)盟的全體代表向進(jìn)步人士闡明了 不能接受孟什維克的條件（復(fù)選人的“行動(dòng)自由”，即投靠立憲民主黨的自由！）以后，1月29日深夜，科洛姆納區(qū)的非黨進(jìn)步人士便撕毀了他們同孟什維克締結(jié) 的書面協(xié)定。

1月30日，參加俄國(guó)社會(huì)民主工黨的和同情這個(gè)政黨的工人初選人舉行了會(huì)議。出席這次會(huì)議的占這些初選人中的多 數(shù)——98人。俄國(guó)社會(huì)民主工黨彼得堡委員會(huì)的代表沃·同志建議討論關(guān)于社會(huì)民主黨將來的復(fù)選人在選舉國(guó)家杜馬代表時(shí)必須服從彼得堡委員會(huì)的指示的問題。 他指出，在正常的情況下，這個(gè)問題不會(huì)引起任何懷疑或分歧，因?yàn)楸说帽の瘑T會(huì)的指示對(duì)于彼得堡組織的每一個(gè)成員來說，當(dāng)然都是必須服從的。但是，現(xiàn)在有很 大一部分組織，即大多數(shù)孟什維克，已經(jīng)分裂出去，并且聲明孟什維克復(fù)選人保持自己的行動(dòng)自由。彼得堡委員會(huì)的代表指出，如果工人復(fù)選人服從非法的、分裂出 去的部分組織的這個(gè)指示，就等于完成了孟什維克開始的分裂，就違背了在初選人大會(huì)上由壓倒多數(shù)通過的在選舉運(yùn)動(dòng)中支持左派聯(lián)盟的決議。彼得堡委員會(huì)的孟什 維克委員姆·同志和阿·同志反對(duì)這一點(diǎn)，他們堅(jiān)持，工人復(fù)選人只應(yīng)當(dāng)考慮初選人的意見。會(huì)議以壓倒多數(shù)通過了以彼得堡委員會(huì)的名義提出的有如下內(nèi)容的決 議：“會(huì)議認(rèn)為，復(fù)選人在選舉的時(shí)候必須服從彼得堡委員會(huì)的指示。”

孟什維克曾經(jīng)用盡一切力量來反對(duì)這一決議。一些最有名的和最負(fù)責(zé)的孟什維克甚至在選舉前夕這樣的時(shí)刻也放肆地反對(duì)彼得堡委員會(huì)。他們提出了一個(gè)“修正案”：把彼得堡委員會(huì)改為“彼得堡組織”。

但是，工人們已經(jīng)懂得了孟什維克的分裂政策是對(duì)立憲民主黨人有利的。他們向孟什維克的演說家喊道：“夠了！”。會(huì)議以壓倒多數(shù)否決了暗中為分裂活動(dòng)作辯護(hù)的修正案。

接著又討論了俄國(guó)社會(huì)民主工黨復(fù)選人的候選人人選問題。彼得堡委員會(huì)提請(qǐng)會(huì)議討論它提出的14位候選人的名單，這14位候選人是從各區(qū)的初選人會(huì)議上推 舉的21位候選人中挑選出來的。當(dāng)時(shí)提出以這個(gè)名單作為基礎(chǔ)進(jìn)行討論，盡管孟什維克表示反對(duì)，說這里面有“當(dāng)權(quán)者的壓力”，但這個(gè)提議還是由壓倒多數(shù)通過 了；當(dāng)時(shí)彼得堡委員會(huì)的代表沃·同志解釋說：這里沒有任何當(dāng)權(quán)者的壓力；彼得堡委員會(huì)之所以有權(quán)威，只是由于得到有組織的彼得堡社會(huì)民主主義無產(chǎn)階級(jí)的信 任，彼得堡委員會(huì)提出推薦名單，不過是執(zhí)行它作為一個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)核心所擔(dān)負(fù)的義務(wù)而已。所有的候選人都經(jīng)過了討論，同時(shí)，根據(jù)彼得堡委員會(huì)一位代表的建 議，在候選人當(dāng)中還更換了一個(gè)人，然后才舉行投票表決，結(jié)果，以絕大多數(shù)票數(shù)通過了彼得堡委員會(huì)的整個(gè)名單。

在選舉前夕，各報(bào)都刊載了彼得堡委員會(huì)的名單。

選舉（2月1日）使團(tuán)結(jié)一致的社會(huì)民主黨取勝了。彼得堡委員會(huì)的名單全部當(dāng)選。14名復(fù)選人全都是社會(huì)民主黨人！

在這14名復(fù)選人當(dāng)中，有8名布爾什維克，4名孟什維克（其實(shí)，1名是工團(tuán)主義者，不是孟什維克），和2名擁護(hù)左派聯(lián)盟的無派別社會(huì)民主黨人。

在市工人選民團(tuán)中，布爾什維克彌補(bǔ)了社會(huì)民主黨在省工人選民團(tuán)中所受的損失。

現(xiàn)在，讓《言語報(bào)》（見2月3日出版的一號(hào)）隨便怎樣去大發(fā)雷霆吧，讓它去說布爾什維克連一定比例的少數(shù)都沒有留給社會(huì)革命黨吧！

我們從來沒有答應(yīng)過社會(huì)革命黨有什么比例，也沒有人證明過現(xiàn)在究竟是按什么比例，因?yàn)闆]有關(guān)于選票數(shù)字的資料。只有我們首先開始收集這些資料。

我們保留在工人選民團(tuán)里有反對(duì)一切政黨的完全自由。

由于革命的社會(huì)民主黨的活動(dòng)，在彼得堡和彼得堡省全部工人復(fù)選人當(dāng)中，只有4名社會(huì)革命黨人，而有20名社會(huì)民主黨人。

在下一屆選舉中，我們要為社會(huì)民主黨爭(zhēng)取到全部席位。

載于1907年2月11日《無產(chǎn)者報(bào)》第13號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第386—392頁(yè)

【注釋】

[215]《我們的世界》雜志（《Наш Мир》）是俄國(guó)孟什維克的周刊，1907年1—2月在彼得堡出版，共出了4期。——397。

[216]指1907年2月11日（24日）《無產(chǎn)者報(bào)》第13號(hào)刊登的彼得堡市莫斯科區(qū)第二屆國(guó)家杜馬選舉的總結(jié)報(bào)告。報(bào)告說：莫斯科區(qū)工人選民團(tuán)初 選人選舉結(jié)果是：在22個(gè)工廠中選出了10名社會(huì)革命黨人，3名社會(huì)民主黨人，5名社會(huì)民主黨的同情者，3名無黨派人士，另有1名派別不詳。在多數(shù)情況 下，這種失敗并不出乎意料，因?yàn)樯鐣?huì)民主黨在莫斯科區(qū)的工作基礎(chǔ)較差，而社會(huì)革命黨則認(rèn)為該區(qū)是它的堡壘之一。“但是，社會(huì)民主黨在某些工廠的失敗，只能 歸咎于孟什維克關(guān)于要同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟的鼓動(dòng)。社會(huì)民主黨候選人在孟什維克影響特別大的列奇金工廠落選，就是這方面的一個(gè)有代表性的例子。一些工人回 答該廠社會(huì)民主黨人為什么沒有當(dāng)選這個(gè)問題時(shí)直截了當(dāng)?shù)卣f，他們所以選社會(huì)革命黨人，是因?yàn)椴辉敢膺x‘立憲民主黨人’。盡管據(jù)孟什維克計(jì)算，這個(gè)工廠除同 情者外，單是黨員就有250名左右，但是孟什維克總共只得了94票（包括沒有提出自己候選人的布爾什維克的10票），而社會(huì)革命黨候選人卻得了500 票。”——398。