彼得堡選舉的總結(jié)1907年2月9日于彼得堡

立憲民主黨在彼得堡選舉中取勝了。他們在11個區(qū)里當選復選人的有151人。左派聯(lián)盟只在1個區(qū)，即維堡區(qū)取勝，160名復選人中只有9人。

彼得堡選舉的基本特點是各個區(qū)投票者的百分比幾乎都增加了，其次是右派削弱了。立憲民主黨占第一位，得28798票（按他們候選人獲得的最多票數(shù)計算）。左派聯(lián)盟占第二位，得16703票。占第三位的是十月黨人，16613票。占第四位的是君主派，5270票。

因此，同莫斯科相比，是進了一大步。贏得了一個區(qū)。左派在許多名單中從第三位躍居到第二位。在莫斯科，左派聯(lián)盟只獲得13％的選票。在彼得堡，幾乎多了一倍，即獲得25％。

當然，在這里，鼓動工作開展得比較廣泛，普遍的杜馬選舉選出的左派代表大大超過預料所造成的政治影響，也起了作用。莫斯科沒有一張日報登載過左派聯(lián)盟復 選人的名單。而彼得堡卻有幾家報紙登載過，據(jù)說，《同志報》在“左傾”后甚至大大提高了發(fā)行量。莫斯科沒有設立左派名單問事處和填寫處，彼得堡卻有。莫斯 科大部分小資產(chǎn)階級居民還相信立憲民主黨關于黑幫危險的鬼話?？墒窃诒说帽?，已經(jīng)明顯地看出，小資產(chǎn)者和機會主義者已經(jīng)不那么相信了。

下面是各選區(qū)的統(tǒng)計資料，按各區(qū)各個名單上候選人的最多票數(shù)計算（根據(jù)《言語報》的數(shù)字）：

從這些統(tǒng)計資料中可以得出許多有意義的結(jié)論。

首先，關于“黑幫危險”。選舉證明，這種危險并不存在。我們的屢次聲明以及全體布爾什維克，包括《艱苦勞動》周刊[212]和《觀察周報》一再提出的警告，已經(jīng)完全得到了證實。

不管在立憲民主黨和左派之間怎樣分選票，黑幫在彼得堡都不可能當選！

不僅如此，即使十月黨人和君主派勾結(jié)起來（特別在彼得堡，這是不可能的，彼得堡的德意志人十月黨人在瓦西里耶夫島甚至差點兒同“十月十七日同盟”吵起 來），黑幫在彼得堡也不可能取勝！任何人只要化點功夫計算一下上面那些并不復雜的數(shù)字，他就能看出這一點。立憲民主黨和左派的選票總數(shù)（45500票）比 十月黨人和君主派的選票總數(shù)（22000票）多一倍以上。不管在這四個名單中間怎樣分選票，不管右派采取什么“措施”，黑幫危險都不存在。

小資產(chǎn)者，即民粹派和社會民主黨的機會主義者跟著立憲民主黨叫喊黑幫危險，他們欺騙了人民。這一點我們在選舉前就說過。選舉證明我們說對了。

彼得堡小資產(chǎn)階級知識分子和小市民的無骨氣和政治上的近視事實上已經(jīng)暴露無遺。雖然彼得堡選舉遠不象莫斯科那樣，但它畢竟是被立憲民主黨嚇倒了的和愚弄 的小市民的選舉。在彼得堡選舉以前，所有的報刊，從《言語報》起到無可奈何地捍衛(wèi)左派聯(lián)盟（證明自己同情左派？）的《同志報》止，都發(fā)表過大量的資料，這 些資料證明，立憲民主黨和立憲民主黨的應聲蟲是怎樣用他們所捏造的黑幫當選危險這個怪影來嚇唬小市民的。

立憲民主黨叫喊黑幫當選危險，是想借此擺脫從左面來的危險，而他們自己在這個時候卻去晉謁斯托雷平，向他保證一定更聰明、更忠誠，一定與左派劃清界限。根據(jù)《同志報》今天（2月9日）的報道，斯托雷平自己承認，他知道一點關于立憲民主黨這種向右轉(zhuǎn)的事情！

其次，彼得堡選舉的結(jié)果可以回答這樣的問題：這次選舉給我們帶來了些什么？我們直接的反立憲民主黨的宣傳能否喚醒一批新的、以前對什么都漠不關心的選民并吸引他們參加政治生活呢？我們從自由派那里爭取過來多少跟自由派跑的小資產(chǎn)者并且把他們拉到了無產(chǎn)階級一邊呢？

為了對此作出判斷，我們首先把1906年和1907年立憲民主黨和左派的選票（仍然是按最多票數(shù)）作一個比較。

從這些統(tǒng)計資料中可以十分清楚地看出，1906年和1907年選反對派和選革命派的票數(shù)的對比情形。我們得到的17000票（按整數(shù)計算）中，近 12000票是從立憲民主黨那里奪取來的，近5000票是從以前對選舉漠不關心的（一部分是抵制選舉的）群眾那里爭取來的。

同時，這里可以立即看出“沒有希望的”區(qū)和有希望的區(qū)之間的差別。所謂“沒有希望的”區(qū)就是我們竭盡全力顯然也不可能在1907年取勝的那些區(qū)。“沒有希望的”區(qū)主要有海軍部區(qū)和利季約區(qū)。立憲民主黨的選票超過我們很多。這是什么原因呢？

原因很清楚。前一個區(qū)居民的成分是官吏，后一個區(qū)是大資產(chǎn)階級（《艱苦勞動》周刊在選舉以前就指出了這一點[213]）。在沒有工商業(yè)無產(chǎn)階級而官吏占 多數(shù)的地方，勞動派所支持的社會民主黨不可能取勝。這些地方甚至投票的人數(shù)也減少了，因為不感興趣！在這些地方，我們只為左派聯(lián)盟奪取了1/4左右的立憲 民主黨選票。

另一種情況是有希望的區(qū)，在這些區(qū)里，勞動派所支持的社會民主黨喚醒了大批新的分子，把城市貧民從冷漠和沉睡中 喚起參加政治生活。亞歷山大－涅瓦區(qū)和彼得堡區(qū)就是這樣。這些地方反黑幫的票數(shù)增多了，在每一個區(qū)里，立憲民主黨和左派的選票合在一起增加了1000多 票。這些地方左派的選票大部分不是從立憲民主黨那里奪取來的，而是新的。斗爭的聲音，社會民主黨和勞動派的聲音喚醒了立憲民主黨的甜蜜歌喉所不能喚醒的人 們。

在彼得堡區(qū)，我們一共只要從立憲民主黨那里奪取265票，就能取勝。2754票加上265票，很明顯，勝利是完全有可能 的。同樣很明顯，這里遠非無產(chǎn)階級型的城市貧民——店員、車夫、小房客都擁護左派。很明顯，得到勞動派支持的社會民主黨的號召沒有落空，這里比立憲民主黨 進步，比立憲民主黨更左一些的居民人數(shù)是十分可觀的。

在亞歷山大－涅瓦區(qū)，斗爭要困難得多。要從立憲民主黨那里奪取658票，才能取勝。1421票要加上658票，是一個相當大的數(shù)字，但是增加的數(shù)字仍舊不到原票數(shù)的一半。我們沒有理由把那些只要使我們的選票增加一半就能取勝的區(qū)當作沒有希望的區(qū)。

我們要在科洛姆納區(qū)取勝是輕而易舉的，我們只要從立憲民主黨那里奪取99票就行了。在瓦西里耶夫島區(qū)，立憲民主黨、十月黨和左派的三大名單的得票數(shù)幾乎 相等，只要從立憲民主黨那里奪取183票，我們就能取勝。在納爾瓦區(qū)，我們要從立憲民主黨那里奪取368票才能取勝。

總之，左派聯(lián)盟在彼得堡無疑吸引了店員和城市小資產(chǎn)者，發(fā)動了他們中的一部分人第一次參加政治生活，把他們中的很大一部分人從立憲民主黨那里爭取過來了。

有人認為在勞動派支持社會黨人的過渡階段，社會民主黨的思想對于工商業(yè)職員來說是接受不了的，這種悲觀失望的觀點已經(jīng)被彼得堡的選舉徹底駁倒了。只要我 們有愿望，并且有辦法，我們就可以把首都每個區(qū)的數(shù)以千百計的城市貧民發(fā)動起來參加政治斗爭，我們可以把每個區(qū)的數(shù)以百計的店員、辦事員等等從那個同斯托 雷平搞交易的自由派資產(chǎn)者政黨那里爭取過來。只要我們在這方面進行堅持不懈的工作，立憲民主黨叛徒對城市貧民的領導權(quán)就一定會被摧毀。立憲民主黨在彼得堡 再同左派聯(lián)盟打一場選舉戰(zhàn)，就一定支撐不?。≡诂F(xiàn)行選舉法的條件下，如果“斯托雷平的”鼓動和米留可夫的交易再搞上幾個月后，立憲民主黨再來作一次較量， 他們就會被徹底擊潰！

其實很容易看出，在這次選舉中，左派聯(lián)盟差一點就能取勝。沒有希望的區(qū)只是海軍部區(qū)、利季約區(qū)、斯帕斯 區(qū)、羅日杰斯特沃區(qū)、喀山區(qū)和莫斯科區(qū)。在所有這6個區(qū)里，我們得把自己的選票增加一半以上，但是，即使我們盡力進行選舉鼓動和散發(fā)書刊等等，這也未必可 能辦到（確切些說，可能辦到，不過不是在斯托雷平戰(zhàn)地法庭所允許的選舉自由下?。?。在這幾個區(qū)中，前2個區(qū)由于社會成分方面的原因，社會民主黨和勞動派不 可能爭取到。后4個區(qū)有可能爭取到，可是我們在這些區(qū)的工商業(yè)職員中間的工作還非常非常薄弱。

在其余6個區(qū)中，有1個區(qū)我們在左派聯(lián)盟一開始競選時就取勝了。有4個區(qū)我們不從立憲民主黨那里奪取99—368票就不能取勝。有1個區(qū)要奪取658票。在這5個區(qū)，左派聯(lián)盟一共要從立憲民主黨那里奪取1573票才能取勝，才能贏得整個彼得堡！

如果社會民主黨人同心協(xié)力，如果同立憲民主黨搞交易的機會主義分子不把訂立左派聯(lián)盟的時間拖得很久，如果分裂出去的那部分孟什維克對左派聯(lián)盟不扮演工賊的角色，那么，未必有誰敢說，社會民主黨不能在5個區(qū)內(nèi)奪到1573票。

什么叫工賊呢？工賊就是同戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級有聯(lián)系但在共同斗爭的時刻卻絆它腿的人。

這些特征是否適合分裂出去的孟什維克呢？當然適合，因為孟什維克破壞了彼得堡社會民主黨組織的統(tǒng)一，造成了戰(zhàn)斗隊伍的渙散，在斗爭最激烈的時候投靠了立 憲民主黨，最后，甚至在左派聯(lián)盟訂立后還直接擾亂我們。請回想一下，左派聯(lián)盟是在1月25日訂立的，而分裂出去的孟什維克1月28日竟在《同志報》上號召 在5個區(qū)內(nèi)棄權(quán)！2月1日這些孟什維克（在《言語報》上）又發(fā)表了宣言，以黑幫危險嚇唬小市民！

不僅如此，在今天的《言語報》第3版上，我們在一篇關于彼得堡區(qū)選舉的報道里看到，有一張選票上寫著：“我棄權(quán)。一個孟什維克。”

請讀者好好想一想這個例子的意義吧！

1月28日孟什維克在《同志報》上公布了分裂出去的那部分人的執(zhí)行機關的決定。在這個決定的第6條中，彼得堡區(qū)是干脆排除在那些有黑幫危險的區(qū)之外的。

第6條直截了當?shù)芈暶髡f，在彼得堡區(qū)同左派達成協(xié)議是合適的。第3條直接了當?shù)貙懙?，就是不能同左派達成協(xié)議，孟什維克也號召在沒有“明顯的”黑幫危險的地方投左派的票。可是，“孟什維克”仍然在彼得堡區(qū)棄權(quán)??！分裂出去的孟什維克在其他各選區(qū)又是怎樣行事的呢？

既然如此，那怎么可以否認這樣一個事實：在完全沒有黑幫危險的情況下，正是一部分孟什維克的工賊行徑破壞了左派聯(lián)盟在彼得堡的選舉勝利？

讓無產(chǎn)階級從小資產(chǎn)階級的動搖和叛變中吸取教訓吧。我們將永遠堅定而勇敢地比別人更早地樹起自己的旗幟。我們始終要號召小資產(chǎn)者離開自由派的庇護而轉(zhuǎn)到 無產(chǎn)階級方面來。這是在資產(chǎn)階級革命中唯一革命的無產(chǎn)階級策略，采取這種策略，只要群眾性政治斗爭一活躍，我們就能取勝。

薩 拉托夫，下諾夫哥羅德——這是第一個勝利[214]，莫斯科，彼得堡——這是第一次沖擊。夠了，立憲民主黨老爺們！該結(jié)束自由派地主和資產(chǎn)階級律師對城市 貧民的欺騙了。讓斯托雷平之流和米留可夫之流一起去咒罵“紅抹布”吧。社會民主黨將在一切被剝削的勞動群眾面前高舉紅旗，堅守崗位。

載于1907年2月11日《無產(chǎn)者報》第13號

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第398—405頁

【注釋】

[212]《艱苦勞動》周刊（《Тернии Труда》）是俄國布爾什維克的合法刊物，1906年12月24日（1907年1月6日）—1907年 1月6日（19日）在彼得堡出版，共出了3期。頭兩期刊載了列寧的《政治形勢和工人階級的任務》和《各資產(chǎn)階級政黨和工人政黨是怎樣對待杜馬選舉的？》兩 篇文章（見本卷第201—207頁和第227—231頁）。根據(jù)彼得堡高等法院的決定，該刊被禁止出版。——390。

[213]指載于1907年1月6日（19日）《艱苦勞動》周刊第3期的《彼得堡存在著黑幫危險嗎？》一文。該文對各選區(qū)的居民成分作了詳細的分析。——393。

[214]薩拉托夫和下諾夫哥羅德是第二屆國家杜馬選舉第一階段中左派聯(lián)盟獲得勝利的兩個地方。薩拉托夫選出的80名復選人中，左派65人，立憲民主黨15人；下諾夫哥羅德選出的80名復選人中，左派39人，立憲民主黨38人，十月黨3人。——396。