卡·馬克思致路·庫格曼書信集俄譯本序言（1907年2月5日〔18日〕）

現(xiàn)在我們把德 國社會民主黨《新時代》周刊上發(fā)表的馬克思給庫格曼的信，全部匯集成冊出版，目的是想使俄國讀者更好地了解馬克思和馬克思主義。馬克思在通信中對他自己的 私事談得很多，這是理所當(dāng)然的。對于寫傳記的人來說，這些材料都是異常寶貴的。但是對于廣大讀者，特別是對于俄國工人階級來說，這些書信內(nèi)包含著理論和政 治材料的那些地方，卻更加重要得多。正是在我國，在目前的革命時代，細(xì)心研究馬克思對工人運動和世界政治的各種問題的直接評論材料，是特別富有教益的。 《新時代》雜志編輯部說得完全對：“認(rèn)識那些在大變革時代形成其思想和意志的人物的面貌，就能提高我們自己。”在1907年，俄國社會黨人更是加倍需要有 這種認(rèn)識，因為他們從這種認(rèn)識中間可以得到許多極寶貴的指示，從而了解他們在本國所經(jīng)歷的一切革命中的直接任務(wù)。俄國現(xiàn)在正處于“大變革”的時代。馬克思 在相當(dāng)動蕩的19世紀(jì)60年代所采取的政策，在很多情況下是社會民主黨人在目前俄國革命中采取的政策的直接榜樣。

因此，我們現(xiàn)在只是簡單地提一下馬克思書信中理論上特別重要的地方，而比較詳細(xì)地談?wù)勊鳛闊o產(chǎn)階級的代表所采取的革命政策。

從更全面和更深刻地弄懂馬克思主義的觀點來看，特別值得注意的是他在1868年7月11日寫的一封信（第42頁及以下各頁）[注:見《馬克思恩格斯全 集》第32卷第540—542頁。——編者注]。馬克思在這封信里通過反駁庸俗經(jīng)濟學(xué)家的方式，非常清晰地說明了自己對所謂“勞動”價值論的見解。馬克思 把素養(yǎng)較差的《資本論》讀者會很自然產(chǎn)生、因而被庸俗的“教授式的”資產(chǎn)階級“科學(xué)”的代表人物百般利用的那些反對馬克思價值論的意見，作了一個簡單扼要 而又異常透徹的分析。這里馬克思指出了他怎樣說明和應(yīng)當(dāng)怎樣說明價值規(guī)律。他以最通常的反對意見為例，說明了他自己所運用的方法。他闡明了價值論這樣一個 （似乎是）純粹抽象的理論問題同那些要求“把缺乏思想的混亂永遠(yuǎn)保持下去”的“統(tǒng)治階級利益”之間的聯(lián)系。我希望，凡是開始研究馬克思和閱讀《資本論》的 人，在鉆研《資本論》最難懂的頭幾章的時候，能把我們上面提到的那封信反復(fù)地讀一讀。

書信中另外一些在理論上特別有意思的地 方，就是馬克思對于各個作家的評論。馬克思的這些評論寫得非常生動，充滿熱情，可以看到他對一切重大思潮都全神貫注地進行考察分析。當(dāng)你讀到這些評論的時 候，就會覺得自己好象是在親自聆聽這位天才思想家講話一樣。除了那些順便談到的對于狄慈根的評論以外，特別值得讀者注意的是他對蒲魯東派[199]的評論 （第17頁）。只是輕輕幾筆就把那些在社會大動蕩時期投靠“無產(chǎn)階級”，但不能領(lǐng)會工人階級的觀點，不能刻苦認(rèn)真地在無產(chǎn)階級組織“行列中間”進行工作的 資產(chǎn)階級的“優(yōu)秀的”知識青年描繪得惟妙惟肖。[注:同上，第31卷第530—534頁。——編者注]

對杜林的評論（第35 頁）[注:見《馬克思恩格斯全集》第32卷第525—526頁。——編者注]好象是預(yù)示了恩格斯（同馬克思一起）在9年以后所寫的有名的《反杜林論》一書 的內(nèi)容。這本書有策杰爾包姆的俄譯本，可惜這個譯本翻譯得很糟，不僅有許多遺漏，而且有不少錯誤。信里還有對杜能的一段評論，其中也牽涉到李嘉圖的地租 論。[注:同上。——編者注]馬克思早在1868年就堅決駁斥了“李嘉圖的錯誤”，而在1894年出版的《資本論》第3卷中則已把這些錯誤徹底駁倒了。但 是，直到現(xiàn)在，從我國十足資產(chǎn)階級的、甚至是“黑幫”的布爾加柯夫先生起，直到“準(zhǔn)正統(tǒng)派”馬斯洛夫，所有這些修正主義者都仍然在重復(fù)這些錯誤。

還值得注意的是對于畢希納的評論，其中談到他的庸俗唯物主義和從朗格著作（“教授式的”資產(chǎn)階級哲學(xué)的正常的依據(jù)?。┲谐瓉淼?ldquo;膚淺的廢話”（第48頁）[注:同上，第567頁。——編者注]。

現(xiàn)在我們來談?wù)勸R克思的革命政策。我們俄國社會民主黨人中居然流行著一種對馬克思主義的市儈觀念，以為具有特殊斗爭方式和無產(chǎn)階級的特殊任務(wù)的革命時期 是變態(tài)，而“憲制”和“極端反對派”卻是常規(guī)。當(dāng)今世界上無論哪一個國家也沒有象俄國那樣發(fā)生這樣深刻的革命危機，同時無論哪一個國家也沒有對革命采取這 樣懷疑和庸俗態(tài)度的“馬克思主義者”（降低馬克思主義，把馬克思主義庸俗化）。我們這里的人總是從革命內(nèi)容是資產(chǎn)階級的這一事實得出膚淺的結(jié)論，認(rèn)為資產(chǎn) 階級是革命的動力，而無產(chǎn)階級在這個革命中則負(fù)擔(dān)次要的、附屬的任務(wù)，認(rèn)為無產(chǎn)階級不能領(lǐng)導(dǎo)這個革命！

馬克思在他給庫格曼的 書信中是多么有力地揭穿了這種對馬克思主義的膚淺看法呀！拿1866年4月6日寫的一封信來說吧。馬克思當(dāng)時已經(jīng)完成了他的主要著作。在他寫這封信的14 年前，他已經(jīng)最后作出了對于德國1848年革命的估價。[200]1850年，他自己否定了自己在1848年認(rèn)為社會主義革命即將到來的社會主義幻想 [注:見《馬克思恩格斯全集》第7卷第512—514頁。——編者注]。在1866年，他剛開始看見新的政治危機在日益增長的時候，便寫道：

“我們的庸人〈指德國自由派資產(chǎn)者〉終究會了解到，如果沒有一次推翻哈布斯堡和霍亨索倫王朝的革命，結(jié)果又會引起一場三十年戰(zhàn)爭……”（第13—14頁）[注:同上，第31卷第518頁。——編者注]

這里絲毫也沒有幻想即將到來的革命（這次革命是從上面發(fā)生的，而不是象馬克思所期待的那樣從下面發(fā)生的）會推翻資產(chǎn)階級和資本主義。這里十分明確地指 出，這個革命只是推翻普魯士和奧地利的君主制度。而他對這個資產(chǎn)階級革命具有多么大的信心?。∵@位了解資產(chǎn)階級革命對社會主義運動的發(fā)展有巨大作用的無產(chǎn) 階級戰(zhàn)士充滿著多么強烈的革命熱情?。?/p>

過了三年，在拿破侖帝國崩潰的前夜，馬克思指出法國發(fā)生了“非常有趣的”社會運動，他 非常高興地說道，“巴黎人為了準(zhǔn)備去從事即將到來的新的革命斗爭，又在細(xì)心研究他們不久前的革命歷史經(jīng)驗了”。馬克思描寫了在評價這段歷史時揭示出來的階 級斗爭以后，得出結(jié)論說（第56頁）：“整個歷史的魔女之鍋就沸騰起來了！什么時候我們那里〈德國〉也會這樣呢！”[注:同上，第32卷第584—585 頁。——編者注]

這正是俄國知識分子馬克思主義者應(yīng)該向馬克思學(xué)習(xí)的地方。他們因懷疑論而軟弱無能，因書呆子氣而麻木不仁， 他們慣于念懺悔詞，很快就厭倦革命，象盼望節(jié)日似的盼望葬送革命，渴望用憲法條文來代替革命。他們應(yīng)該向無產(chǎn)者的這位理論家和領(lǐng)袖學(xué)習(xí)對革命的信心，學(xué)習(xí) 號召工人階級把自己的直接的革命任務(wù)堅持到底的本領(lǐng)，學(xué)習(xí)那種決不因革命暫時失利而灰心喪氣的堅韌不拔的精神。

馬克思主義的 學(xué)究們以為這全是倫理的空談，全是浪漫主義，缺乏現(xiàn)實主義！不，先生們，這是革命理論和革命政策的結(jié)合，不把這兩者結(jié)合起來，馬克思主義就會變成布倫坦諾 主義[201]、司徒盧威主義[202]和桑巴特主義[203]。馬克思的學(xué)說把階級斗爭的理論和實踐結(jié)成一個不可分割的整體。因此，誰把冷靜地肯定客觀 情況的理論曲解為替現(xiàn)狀辯護，以至于盡快地使自己去適應(yīng)每次革命的暫時低潮，盡快地拋棄“革命幻想”而去從事“現(xiàn)實主義的”小事，那他就不是馬克思主義 者。

馬克思就是在那些仿佛最平靜的、如他所形容的“田園詩般的”時期，或如《新時代》雜志編者所說的“死水一潭的沉悶”時 期，也能夠覺察到革命即將臨近，而啟發(fā)無產(chǎn)階級去認(rèn)識他們所擔(dān)負(fù)的先進的革命任務(wù)。而我們俄國那些把馬克思庸俗化的知識分子，卻在最革命的時期教導(dǎo)無產(chǎn)階 級采取消極的政策，采取“隨波逐流”、悄悄支持時髦的自由主義政黨的最不穩(wěn)定分子的政策！

馬克思對公社的評價是他給庫格曼的 書信中的精華。拿這種評價來和俄國社會民主黨右翼所采用的手段對照一下，是特別有益的。普列漢諾夫在1905年12月以后，灰心喪氣地喊道：“本來就用不 著拿起武器。”[204]他居然還把自己同馬克思相比，說馬克思在1870年也曾阻止過革命。

是的，馬克思也曾阻止過革命。但請看看，普列漢諾夫所作的這種比擬，正好表明普列漢諾夫和馬克思有天淵之別。

在1905年11月，即第一次俄國革命高潮的一個月以前，普列漢諾夫不但沒有堅決警告過無產(chǎn)階級，反而公開說必須學(xué)會掌握武器，必須武裝起來。 [205]而一個月以后，當(dāng)斗爭已經(jīng)爆發(fā)的時候，普列漢諾夫卻又毫不分析這次斗爭的意義、分析這次斗爭在整個事變進程中的作用以及同以前斗爭形式的聯(lián)系， 就馬上扮作一個悔罪的知識分子說道：“本來就用不著拿起武器。”

1870年9月，即在公社成立半年以前，馬克思已在有名的國際宣言[206]中直接警告過法國工人，說實行起義是蠢舉。他事前就揭露了以為1792年的運動可能再現(xiàn)的民族主義幻想。他不是事后，而是好幾個月以前就說過“用不著拿起武器”。

當(dāng)他自己在九月聲明中認(rèn)為毫無希望的這件事情在1871年3月開始實現(xiàn)的時候，他又采取了怎樣的態(tài)度呢？馬克思是否利用這一點（象普列漢諾夫利用十二月 事件那樣）來專門“挖苦”自己的對手，即那些領(lǐng)導(dǎo)了公社的蒲魯東派和布朗基派呢？他是否象一位女訓(xùn)導(dǎo)員那樣嘮叨說，我曾經(jīng)講過，我曾經(jīng)警告過你們，而現(xiàn)在 你們看，你們的浪漫主義，你們的革命狂想，搞出了什么名堂呢？他是否也象普列漢諾夫教訓(xùn)十二月起義的戰(zhàn)士那樣，用什么“本來就用不著拿起武器”這類自鳴得 意的庸人的說教來教訓(xùn)公社活動家呢？

不。馬克思在1871年4月12日給庫格曼寫了一封熱情洋溢的信[注:見《馬克思恩格斯全集》第33卷第206—208頁。——編者注]，我們希望每個俄國社會民主黨人，每個識字的俄國工人都把這封信當(dāng)作座右銘。

馬克思在1870年9月把起義說成是蠢舉，但到了1871年4月，當(dāng)他看見人民的群眾運動已經(jīng)起來的時候，他就以參加者的態(tài)度，對這個標(biāo)志著具有世界歷史意義的革命運動前進一大步的偉大事變表示莫大的關(guān)切。

他當(dāng)時說，這是要打破官僚軍事機器的嘗試，而不是簡簡單單把這個機器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里。他謳歌蒲魯東派和布朗基派所領(lǐng)導(dǎo)的巴黎“英勇 的”工人。他當(dāng)時寫道：“這些巴黎人，具有何等的靈活性，何等的歷史主動性，何等的自我犧牲精神！”（第88頁）……“歷史上還沒有過這種英勇奮斗的范 例”。

馬克思最重視的是群眾的歷史主動性。要是我們俄國社會民主黨人從馬克思身上學(xué)到怎樣來估計俄國工人和農(nóng)民在1905年10月和12月所表現(xiàn)的歷史主動性，那該多好?。?/p>

一方面是半年前就預(yù)見到失敗的一位深思熟慮的思想家竭力推崇群眾的歷史主動性，另一方面是毫無生氣的麻木不仁的迂腐說法：“本來就用不著拿起武器！”這豈不是一個天上，一個地下嗎？

馬克思當(dāng)時雖然流亡在倫敦，但他卻以他特有的全部熱情對待這一群眾斗爭，并且作為這一斗爭的參加者來批評那些“奮不顧身的”、“沖天的”巴黎人所采取的直接步驟。

現(xiàn)在俄國馬克思主義者中那些在1906—1907年大罵革命浪漫主義的“現(xiàn)實主義的”聰明才子們，在當(dāng)時不知會怎樣譏笑馬克思！他們看到這位唯物主義者 和經(jīng)濟學(xué)家，這位空想的敵人贊揚沖天的“嘗試”時，不知會怎樣嘲笑他呢！那些套中人[207]看到這種所謂暴動意圖和空想主義等等，看到對沖天的運動所作 的這種估價時，不知會怎樣掉淚、冷笑或表示憐憫！

而馬克思絲毫沒有象絕頂聰明的鮑魚那樣害怕討論革命斗爭最高形式的技術(shù)問題。他討論的正是起義的技術(shù)問題。是防御，還是進攻呢？——他寫道。好象軍事行動就在倫敦附近發(fā)生似的。接著他自己解答說：一定要進攻，“本來是應(yīng)該立刻向凡爾賽進軍的……”

這是在1871年4月，在偉大的流血的五月的幾個星期前寫的……

一個是當(dāng)起義者開始了沖天的“蠢舉”（這話是1870年9月說的）時說，“本來是應(yīng)該立刻向凡爾賽進軍的”。

另一個是當(dāng)在1905年12月必須用武力來抵抗敵人奪取我們已經(jīng)贏得的自由的初次侵犯時說：“本來就用不著拿起武器”……

是啊，難怪普列漢諾夫把自己同馬克思相比！

馬克思繼續(xù)從技術(shù)上提出批評說：“第二個錯誤是中央委員會〈請注意，這是軍事指揮機關(guān)，是指國民自衛(wèi)軍中央委員會〉過早地放棄了自己的權(quán)力……”

馬克思善于警告領(lǐng)導(dǎo)者不要舉行尚未成熟的起義。但他對待沖天的無產(chǎn)階級，卻是以實際的顧問，以群眾斗爭的參加者的姿態(tài)出現(xiàn)的，因為群眾不管布朗基和蒲魯東的荒謬?yán)碚摵湾e誤怎樣，終究把整個運動提到了更高的階段。

他當(dāng)時寫道：“不管怎樣，即使巴黎的這次起義會被舊社會的豺狼、瘟豬和下賤的走狗們鎮(zhèn)壓下去，它還是我們黨從巴黎六月起義以來最光榮的業(yè)績。”

馬克思沒有向無產(chǎn)階級隱諱公社所犯的任何一個錯誤，他為這一業(yè)績而寫的一部著作，至今還是“沖天的”斗爭的最好的指南，同時也是自由派和激進派的“瘟豬”最害怕的東西。[注:見《馬克思恩格斯全集》第17卷第331—389頁。——編者注]

普列漢諾夫為十二月事件寫的一部“著作”，卻幾乎成了立憲民主黨人的福音書。

是啊，難怪普列漢諾夫把自己同馬克思相比。

庫格曼在寫給馬克思的回信中，大概是表示懷疑，認(rèn)為事情沒有希望，說必須采取現(xiàn)實主義態(tài)度而不要采取浪漫主義態(tài)度，——至少他是拿公社，即拿起義同巴黎1849年6月13日的和平示威相比較。

馬克思立刻（1871年4月17日）對庫格曼作了嚴(yán)厲的駁斥。

他寫道：“如果斗爭只是在有極順利的成功機會的條件下才著手進行，那么創(chuàng)造世界歷史未免就太容易了。”

馬克思在1870年9月把起義叫作蠢舉。但一旦群眾舉行了起義，馬克思就愿意同他們一起前進，同他們一起在斗爭過程中學(xué)習(xí)，而不是打官腔，教訓(xùn)他們。他 懂得，誰想事先絕對確切地估計成功的機會，誰就是有意欺騙，或者是不可救藥的書呆子氣。他最重視的是工人階級英勇地奮不顧身地積極地創(chuàng)造世界歷史。馬克思 觀察世界歷史，是從正在創(chuàng)造歷史，但無法事先絕對準(zhǔn)確地估計成功機會的那些人們的觀點出發(fā)的，而不是從瞎說“本來容易預(yù)見到……本來就用不著拿起……”等 等的小市民知識分子的觀點出發(fā)的。

同時，馬克思能夠理解到歷史上常有這種情形，即群眾進行殊死的斗爭甚至是為了一件沒有勝利希望的事業(yè)，但對于進一步教育這些群眾，對于訓(xùn)練這些群眾去作下一次斗爭卻是必需的。

我們現(xiàn)在那些冒牌馬克思主義者喜歡濫引馬克思的話，只愿仿效他估計已往而不愿仿效他創(chuàng)造未來，他們完全不能理解，甚至根本反對問題的這種提法。普列漢諾夫在1905年12月后開始“阻止……”時，根本就沒有想到問題的這種提法。

而馬克思正是提出了這個問題，同時絲毫也沒有忘記自己在1870年9月認(rèn)為起義是蠢舉這一事實。

他寫道：“資產(chǎn)階級的凡爾賽惡棍們要巴黎人抉擇：或是接受挑戰(zhàn)，或是不戰(zhàn)而降。工人階級在后一場合下的消沉，是比無論多少領(lǐng)導(dǎo)者遭到犧牲更嚴(yán)重得多的不幸。”[注:見《馬克思恩格斯全集》第33卷第210頁。——編者注]

我們對于馬克思在給庫格曼的信中教給我們的真正無產(chǎn)階級政策的教訓(xùn)的簡短介紹就到此結(jié)束。

俄國工人階級已一度證明，并且還將不斷證明，它有“沖天的”本領(lǐng)。

1907年2月5日

載于1907年由新杜馬出版社在彼得堡出版的小冊子

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第371—379頁

【注釋】

[199]蒲魯東派是以法國無政府主義者皮·約·蒲魯東為代表的小資產(chǎn)階級社會主義流派——蒲魯東主義的擁護者。蒲魯東主義產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代，它 從小資產(chǎn)階級立場出發(fā)批判資本主義所有制，把小商品生產(chǎn)和交換理想化，幻想使小資產(chǎn)階級私有制永世長存。它主張建立“人民銀行”和“交換銀行”，認(rèn)為它們 能幫助工人購置生產(chǎn)資料，使之成為手工業(yè)者，并能保證他們“公平地”銷售自己的產(chǎn)品。蒲魯東主義反對任何國家和政府，否定任何權(quán)威和法律，宣揚階級調(diào)和， 反對政治斗爭和暴力革命。馬克思在《哲學(xué)的貧困》這部著作中，對蒲魯東主義作了徹底的批判。列寧稱蒲魯東主義為不能領(lǐng)會工人階級觀點的市儈和庸人的癡想。 蒲魯東主義被資產(chǎn)階級的理論家們廣泛地利用來鼓吹階級調(diào)和。——374。

[200]馬克思主義奠基人對1848—1849年 德國革命的一些最重大問題的觀點，是在恩格斯的著作《德國的革命和反革命》見《馬克思恩格斯全集》第8卷第3—115頁）中闡述的。這部著作以一組文章的 形式發(fā)表于1851年10月25日—1852年10月23日的《紐約每日論壇報》，署名卡·馬克思，因此當(dāng)時人們把它作為馬克思的著作。直到1913年馬 克思和恩格斯的通信發(fā)表之后，才知道這部著作是恩格斯寫的。列寧在這里說的就是這部著作。——376。

[201]布倫坦諾主 義是德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家路·布倫坦諾所倡導(dǎo)的改良主義學(xué)說，布倫坦諾是德國資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)中的講壇社會主義學(xué)派的主要代表人物之一。他鼓吹通過工廠 立法和組織工會就可以在資本主義范圍內(nèi)克服社會矛盾。列寧稱布倫坦諾主義是一種承認(rèn)無產(chǎn)階級的非革命的“階級”斗爭的自由派資產(chǎn)階級學(xué)說。——377。

[202]司徒盧威主義即合法馬克思主義，是19世紀(jì)90年代出現(xiàn)在俄國自由派知識分子中的一種思想政治流派，其主要代表人物 是彼·伯·司徒盧威。司徒盧威主義利用馬克思經(jīng)濟學(xué)說中能為資產(chǎn)階級所接受的個別論點為俄國資本主義的發(fā)展作論證。在批判小生產(chǎn)的維護者民粹派的同時，司 徒盧威贊美資本主義，號召人們“承認(rèn)自己的不文明并向資本主義學(xué)習(xí)”，而抹殺資本主義的階級矛盾。列寧銳敏地看出司徒盧威主義是國際修正主義的萌芽，它必 然要發(fā)展成為資產(chǎn)階級的民族自由主義。——377。

[203]桑巴特主義是自由派資產(chǎn)階級的一個思想流派，因德國資產(chǎn)階級庸 俗經(jīng)濟學(xué)家威·桑巴特得名。桑巴特在其活動初期是個涂上了薄薄一層馬克思主義色彩的社會自由主義的活動家，后來成為資本主義的辯護士。列寧曾指出，桑巴特 之流“利用馬克思的術(shù)語，引證馬克思的個別論點，偽造馬克思主義，從而用布倫坦諾主義偷換了馬克思主義”（見《列寧全集》第2版第12卷第303頁）。 ——377。

[204]這句話出自格·瓦·普列漢諾夫的《再論我們的處境（給Ⅹ．同志的信）》一文（載于1905年12月 《社會民主黨人日志》第4期）。普列漢諾夫在這篇文章里說：“不合時宜地發(fā)動起來的政治罷工導(dǎo)致了莫斯科、索爾莫沃、巴赫穆特等地的武裝起義。在這些起義 中我們的無產(chǎn)階級表現(xiàn)得強大、勇敢和具有獻身精神。但是他們的力量總還不足以取得勝利。這種情況本來是不難預(yù)見到的。因此本來就用不著拿起武器。”（見 《普列漢諾夫全集》1926年俄文版第15卷第12頁）——377。

[205]1905年11月，格·瓦·普列漢諾夫在《我 們的處境》一文中寫道：“只是得到左輪手槍或匕首是不夠的，還需要學(xué)會使用它們。70年代的革命家們在這方面是行家，我們的同志們還遠(yuǎn)不及他們。我們必須 盡快填補自己革命教育中的這一空白。善于使用武器應(yīng)成為我們中間擁有武器者理所當(dāng)然地自豪的事情和尚未得到武器者羨慕的事情。”（見《普列漢諾夫全集》 1926年俄文版第13卷第352頁）——378。

[206]指馬克思在1870年9月6—9日寫的《國際工人協(xié)會總委員會關(guān)于普法戰(zhàn)爭的第二篇宣言》（見《馬克思恩格斯全集》第17卷第285—294頁）。——378。

[207]套中人是俄國作家安·巴·契訶夫的同名小說的主人公別利科夫的綽號，是因循守舊、害怕變革的典型。——379。