普列漢諾夫和瓦西里耶夫（1907年1月7日〔20日〕）

孟什維克的社會(huì)民主黨報(bào)刊對(duì)待普列漢諾夫發(fā)表在《同志報(bào)》上盡人皆知的赫羅斯特拉特式的言論的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)引起工人階級(jí)政黨全黨的注意。這位被所有自由派報(bào)紙公開而經(jīng)常稱為孟什維克派的最杰出的代表、孟什維克的領(lǐng)袖，公開建議提出社會(huì)民主黨和立憲民主黨的共同綱領(lǐng)。

孟什維克卻保持沉默！

他們似乎沒有報(bào)紙，沒有文集，沒有小報(bào)，沒有機(jī)構(gòu)，沒有委員會(huì)，也沒有一個(gè)黨組織。他們的領(lǐng)袖在向全俄國(guó)談?wù)撍麄兊恼撸@似乎同他們毫無關(guān)系……

但是，我們都清楚地知道，孟什維克既有組織——甚至有中央委員會(huì)這樣有影響的組織——也有各種各樣的機(jī)關(guān)報(bào)。因此，他們的沉默只能再一次證明他們的立場(chǎng) 是十分虛偽的。只有崩得分子在孟什維克一伙人里獨(dú)樹一幟。他們?cè)谧约旱?、可惜幾乎不為俄羅斯人所知的報(bào)紙《人民報(bào)》上反對(duì)“全權(quán)杜馬”這個(gè)口號(hào)。他們還在 他們用俄文出版的《我們的論壇》周刊上嘲笑普列漢諾夫。他們這樣做至少證明，他們敢于有自己的意見，敢于在實(shí)際上而不僅僅在口頭上承認(rèn)自己的黨組織有責(zé)任 對(duì)一切政治問題公開而直截了當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的見解，有責(zé)任把自己對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的政治職責(zé)看得高于私人情誼、親戚關(guān)系和個(gè)人崇敬……[注:我們剛收到12月8日 梯弗利斯孟什維克的格魯吉亞社會(huì)民主黨機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》的摘錄[168]。梯弗利斯的孟什維克堅(jiān)決駁斥了普列漢諾夫，說普列漢諾夫?yàn)榱藶?ldquo;全權(quán)杜馬”這個(gè) 口號(hào)辯護(hù)而提出的理由是錯(cuò)誤的，說社會(huì)民主黨人不可能在這個(gè)口號(hào)下接受立憲會(huì)議。他們寫道：“全權(quán)杜馬”的口號(hào)“是閹割我們的綱領(lǐng)”。其次，他們論證說立 憲民主黨也不能接受這個(gè)口號(hào)，因而社會(huì)民主黨和立憲民主黨的共同綱領(lǐng)就根本談不上了。共同綱領(lǐng)“就是剪掉我們黨的獨(dú)立之翼，就是抹殺社會(huì)民主黨和資產(chǎn)階級(jí) 政黨在觀點(diǎn)上的差別”。

說得對(duì)，梯弗利斯的孟什維克同志們！我們很滿意地確認(rèn)，不管中央委員會(huì)和俄國(guó)多數(shù)孟什維克的意見如何，崩得分子和高加索人沒有回避自己的職責(zé)，公開地指出普列沃諾夫的意見和他的全都言論是錯(cuò)誤的。]

這種現(xiàn)象在工人政黨內(nèi)是多么不體面??！在黨內(nèi)占優(yōu)勢(shì)并掌握著中央委員會(huì)的派別，竟不敢涉及自己的一個(gè)成員所犯的錯(cuò)誤。在一切會(huì)議上，在工人面前進(jìn)行爭(zhēng)論 時(shí)，在同布爾什維克進(jìn)行辯論時(shí)，孟什維克都賭咒發(fā)誓地說，他們不贊同普列漢諾夫的意見，可是在報(bào)刊上他們卻保持沉默，竟沒有一個(gè)黨支部發(fā)表過一篇正式聲 明。這是什么意思呢？偷偷地表示反對(duì)，而用正式的沉默表示確認(rèn)？在……老爺背后大罵一通，而在老爺面前卻保持沉默。只有……才會(huì)這樣做，尊敬的先生們，你 們自己猜一猜，誰才會(huì)這樣做。

我們要告訴工人和全黨：不要相信那些在不管來自何方的騎兵襲擊時(shí)就同自己的所有同事臨陣脫逃的政治領(lǐng)袖們。不要相信他們。所有這些“領(lǐng)袖”在緊要關(guān)頭都不會(huì)象他們所說的那樣去做，而會(huì)象某個(gè)第三者代他們說的那樣去做。

順便說一下，普列漢諾夫和孟什維克在這一事件上的所作所為，對(duì)于流行的關(guān)于我們黨的知識(shí)分子性質(zhì)的說法是一個(gè)很好的圖解。是的，在我們這里非無產(chǎn)階級(jí)知 識(shí)分子對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響太大了，這是事實(shí)。要不然，無產(chǎn)階級(jí)政黨難道能對(duì)普列漢諾夫的行徑和孟什維克對(duì)他的態(tài)度容忍哪怕一個(gè)星期嗎？這里關(guān)于非黨工人代表 大會(huì)的說法的真正性質(zhì)暴露得多么明顯。如果象拉林、《我們的事業(yè)》雜志和《現(xiàn)代生活》雜志的政論家們希望的那樣，以合法的工人政黨（只是工人政黨，不是社 會(huì)民主黨）取代我們的黨，那么象普列漢諾夫的這類言論就可以通行無阻了。給任何報(bào)紙寫文章吧，隨便同什么人結(jié)成任何寫作聯(lián)盟或一般政治聯(lián)盟吧，不必考慮什 么黨組織而以自己的名義提出自己的口號(hào)吧！在非黨工人群眾完全不定型的情況下，知識(shí)分子的個(gè)人主義天性有充分的自由。難道這不是舊的普羅柯波維奇的《信 條》（我和普列漢諾夫曾為此在1899—1900年猛烈抨擊過普羅柯波維奇，并把他和他的追隨者都趕出了社會(huì)民主黨）的理想嗎？《信條》這個(gè)社會(huì)民主黨機(jī) 會(huì)主義的精華，宣傳結(jié)成非政治的、非黨的工人聯(lián)盟去搞經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，搞自由派的政治斗爭(zhēng)。同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，召開非黨工人代表大會(huì)——這不過是1899年 的《信條》在1906—1907年的再版。

普列漢諾夫在《同志報(bào)》上的言論無非是把拉林的建議付諸實(shí)現(xiàn)：以非黨工人組織為背 景成立各種各樣的“社會(huì)主義者”（所謂的社會(huì)主義者）的自由宣傳協(xié)會(huì)。其實(shí)，普列漢諾夫在《同志報(bào)》上的言論不象一個(gè)黨員，不象一個(gè)黨組織的成員的言論。 這是事實(shí)，任何詭辯都抹殺不了這個(gè)事實(shí)，孟什維克中央委員會(huì)的任何“沉默”都不能使我黨某一派別擺脫這個(gè)事實(shí)。其實(shí)，普列雙諾夫正是按照拉林的方式發(fā)表言 論的，就象一個(gè)黨外社會(huì)主義者在黨外“社會(huì)主義”機(jī)關(guān)報(bào)中提出黨外的、非社會(huì)主義的、甚至是反社會(huì)主義的建議一樣。

瓦西里耶夫踩著普列漢諾夫的腳印走。瑞士由于受不到俄國(guó)革命無產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)的影響，給我們提供了愈來愈多的“先進(jìn)的”機(jī)會(huì)主義者。

瓦西里耶夫是著名的孟什維克。他同孟什維克一起工作過，并且不是同某一個(gè)偏僻地方的隨便什么孟什維克，而是同最著名的、最負(fù)責(zé)的孟什維克在一起工作過。所以，孟什維克沒有權(quán)利輕視瓦西里耶夫。

瓦西里耶夫直接引用了普列漢諾夫的話。不但如此，他還直接拿普列漢諾夫做靠山。他把普列漢諾夫在立憲民主黨報(bào)刊上發(fā)表的、建議同立憲民主黨提出共同綱領(lǐng) 這種使社會(huì)民主黨丟臉的言論，稱之為“勇敢的呼聲”。他“感到遺憾”的是，“其他政黨里找不到普列漢諾夫式的人物”。

瓦西里 耶夫是熱情有余而智力不足。瓦西里耶夫想贊揚(yáng)普列漢諾夫，但在贊揚(yáng)時(shí)卻脫口說出“遺憾的是，其他政黨里找不到普列漢諾夫式的人物”。這太妙了！好心的瓦西 里耶夫是第一個(gè)把“普列漢諾夫式的人物”當(dāng)作普通名詞來使用，即當(dāng)作撇開自己的黨而單獨(dú)行動(dòng)的政治家的含義來使用。今后大概會(huì)有人說：“在瓦西里耶夫所說 意義上的普列漢諾夫式的人物……”

瓦西里耶夫之流拍著“普列漢諾夫式的人物”的肩膀，作出了結(jié)論。1899年的《信條》的作 者普羅柯波維奇之流先生們及其同伙，曾經(jīng)談?wù)撨^不要革命細(xì)菌的純工人運(yùn)動(dòng)。瓦西里耶夫之流現(xiàn)在則談?wù)搼?yīng)當(dāng)分娩“憲法”的革命，然而卻不要任何產(chǎn)婆，不要革 命家。不要產(chǎn)婆，不要革命家，不要革命的人民——這就是瓦西里耶夫的口號(hào)。

謝德林有一次非常精彩地嘲笑了槍殺巴黎公社社員的法國(guó)，在俄國(guó)暴君前卑躬屈膝的銀行家的法國(guó)是沒有共和派的共和國(guó)。[169]現(xiàn)在該是新的謝德林誕生的時(shí)候了，好來嘲笑那些用“不要”革命家、“不要”革命的口號(hào)擁護(hù)革命的瓦西里耶夫和孟什維克。

對(duì)瓦西里耶夫的“言論”我們有沒有權(quán)利作這樣的解釋呢？我們有沒有權(quán)利把他同孟什維克相提并論呢？

當(dāng)然有！瓦西里耶夫的整篇文章、全部思想和所有建議統(tǒng)統(tǒng)都滲透著用扼殺革命的辦法來給憲法催生的“計(jì)劃”。“暫時(shí)丟掉”所有的綱領(lǐng)，把所有的社會(huì)民主 黨、社會(huì)革命黨等等同立憲民主黨合并成一個(gè)自由主義政黨，在爭(zhēng)取“政治憲法”而“不要同時(shí)解決經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)”的斗爭(zhēng)中聯(lián)合所有的人（信中就是這樣寫的：不要解 決綱領(lǐng)。俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的瑞士謀士們并不是總會(huì)用俄文正確表達(dá)的），——難道這不是希望通過放棄革命來拯救憲法嗎？

不“解決經(jīng) 濟(jì)綱領(lǐng)”，就不可能想象有真正的、認(rèn)真的革命。只有被深刻的經(jīng)濟(jì)需要推動(dòng)的群眾，才能夠干革命。俄國(guó)專制制度的覆滅，真正的覆滅，必然會(huì)是經(jīng)濟(jì)上的變革。 只有對(duì)社會(huì)主義十分幼稚無知的人才會(huì)不懂得這一點(diǎn)。撇開經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)就等于撇開革命的基本的經(jīng)濟(jì)原因，就等于撇開那些推動(dòng)被壓抑的、被嚇壞了的、愚昧無知的人 民群眾去進(jìn)行偉大的、空前英勇的斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)利益。這就等于撇開群眾，留下一伙知識(shí)分子空談家，用自由派的空談代替社會(huì)主義的政策。

“杜馬提出了農(nóng)民問題，而它的被解散主要也是由于土地問題，這對(duì)農(nóng)民有什么好處呢？”難道憑這種議論不值得在瓦西里耶夫活著的時(shí)候就給他豎一座紀(jì)念碑，以表彰他那舉世無雙的社會(huì)主義機(jī)會(huì)主義嗎？

難道這（我們現(xiàn)在來談上面提出的兩個(gè)問題中的第二個(gè)問題）不是孟什維克的議論嗎？

普列漢諾夫說，和立憲民主黨人乘同一節(jié)車廂到特維爾去，彼此互不妨礙。孟什維克說，和立憲民主黨人一起到杜馬去，為了革命目的，同不革命的政黨聯(lián)合起來（瓦西里耶夫?yàn)槊鲜簿S克補(bǔ)充說，暫時(shí)地：“短期地”?。?。我們的中央委員會(huì)前不久說，一起到立憲民主黨內(nèi)閣去。

瓦西里耶夫隨聲附和說，去就去吧，但是“不要互相推搡，不要互相嚇唬”。“現(xiàn)在就去，目前就去，它〈階級(jí)和集團(tuán)間的斗爭(zhēng)〉是致命的和有罪的。”

階級(jí)斗爭(zhēng)是有罪的，用革命要求（例如全權(quán)杜馬，立憲會(huì)議等等）來損害憲法是有罪的。孟什維克不管怎樣同瓦西里耶夫決裂（假定，直到目前孟什維克還沒有同 瓦西里耶夫決裂），也決抹殺不掉這樣一個(gè)事實(shí)：正是這種思想構(gòu)成了同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟、支持建立杜馬內(nèi)閣、以及大家一起到特維爾去等等的基礎(chǔ)。

瓦西里耶夫簡(jiǎn)直是獨(dú)一無二的。但是要知道，自然界的獨(dú)一無二的現(xiàn)象也只能在一定的環(huán)境中存在，只能在一定的情況下產(chǎn)生。瓦西里耶夫當(dāng)然是機(jī)會(huì)主義的勃朗 峰[170]。但是要知道，在草原之上是不會(huì)有勃朗峰的，只是在阿爾卑斯群峰之中才會(huì)有勃朗峰。瓦西里耶夫之流只有同“普列漢諾夫式的人物”、切列萬寧之 流及其同伙直到普羅柯波維奇一起才能出現(xiàn)在世界上。

由于有“在瓦西里耶夫所說意義上的普列漢諾夫式的人物”，司徒盧威先生才 有可能在12月27日的鹽區(qū)會(huì)議上（見12月28日的《同志報(bào)》）說：“所有現(xiàn)在反對(duì)立憲民主黨的人，在不久的將來都將變成立憲民主黨人。人們已經(jīng)把《同 志報(bào)》叫作立憲民主黨的報(bào)紙，把人民社會(huì)黨人稱為社會(huì)立憲民主黨人，把孟什維克稱為半立憲民主黨人。許多人都認(rèn)為格·瓦·普列漢諾夫是立憲民主黨人。的 確，普列漢諾夫現(xiàn)在所說的話，有許多是立憲民主黨人所歡迎的。只可惜在立憲民主黨人孤立無援的時(shí)候，他沒有說這些話。不可救藥的只能是布爾什維克，所以他 們的命運(yùn)就是進(jìn)歷史博物館。”

謝謝你的恭維，不高明的司徒盧威先生！是的，我們是要進(jìn)歷史博物館的，然而博物館的名稱卻是： “俄國(guó)革命史”博物館。我們布爾什維克的口號(hào)、布爾什維克對(duì)布里根杜馬的抵制、布爾什維克發(fā)動(dòng)群眾罷工和起義的號(hào)召（還是在第三次代表大會(huì)上），同俄國(guó)十 月革命永遠(yuǎn)是密不可分的。甚至在漫長(zhǎng)的（在最壞的情況下）歲月里，或者在幾十年的反動(dòng)時(shí)期內(nèi)，我們都要利用博物館中的這個(gè)位置，利用它來教育無產(chǎn)階級(jí)仇視 背叛的十月黨－立憲民主黨資產(chǎn)階級(jí)，教育無產(chǎn)階級(jí)鄙視知識(shí)分子的空談和小資產(chǎn)階級(jí)的軟弱。我們要利用博物館中的這個(gè)位置，在任何條件下，甚至在最壞的政治 條件下，向工人宣傳不調(diào)和的階級(jí)斗爭(zhēng)，教導(dǎo)他們準(zhǔn)備新的革命，——這個(gè)革命會(huì)更加擺脫資產(chǎn)階級(jí)的不徹底性和脆弱性的影響，會(huì)更加接近無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革 命。

最尊敬的司徒盧威先生，你們?cè)诓┪镳^中的位置卻是反革命得逞時(shí)狂歡雀躍的和空話連篇的人的位置。在這樣的時(shí)刻，你們永遠(yuǎn)有狂歡的理由，因?yàn)楦锩咴诙窢?zhēng)中倒下了，舞臺(tái)屬于自由派了，這些自由派自愿地倒下，趴在敵人面前，卑躬屈膝地“同流合污”。

如果出乎我們預(yù)料，革命不一定再一次爆發(fā)，不一定能從沙皇匪幫手中奪得政權(quán)，那么你們將長(zhǎng)時(shí)期地成為反革命英雄，而我們將繼續(xù)占“博物館中的”一個(gè)“位 置”，然而這是一個(gè)好位置：十月的人民斗爭(zhēng)的位置。如果象我們深信的那樣，革命再一次爆發(fā)了，那么可憐的立憲民主黨人在一星期內(nèi)就會(huì)銷聲匿跡，無產(chǎn)階級(jí)和 破產(chǎn)農(nóng)民群眾又將在布爾什維克的口號(hào)下進(jìn)行斗爭(zhēng)。在立憲民主黨領(lǐng)導(dǎo)下，革命只能遭到失敗。只有在布爾什維克的社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)下，革命才能取得勝利。

載于1907年1月7日《無產(chǎn)者報(bào)》第11號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第234—240頁

【注釋】　　[168]指發(fā)表在1906年12月8日（21日）《前進(jìn)報(bào)》第1號(hào)上的文章《論普列漢諾夫最近的一篇文章》。

《前進(jìn)報(bào)》是俄國(guó)社會(huì)民主工黨外高加索組織（多數(shù)是孟什維克組織）區(qū)域委員會(huì)的合法機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），用格魯吉亞文在梯弗利斯出版，共出了28號(hào)。 1906年12月8—9日（21—22日）出第1—2號(hào)，1907年1月26日（2月8日）—3月16日（29日）出第1—26號(hào)。該報(bào)后被沙皇政府查 封。——234。

[169]“沒有共和派的共和國(guó)”是指1870年建立的法蘭西第三共和國(guó)。這個(gè)共和國(guó)由?；逝烧莆諏?shí)權(quán)，它 的頭兩任總統(tǒng)——阿·梯也爾和帕·莫·麥克馬洪都是?；逝煞肿?。俄國(guó)作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林在他的特寫集《在國(guó)外》里把它稱作“沒有共和派的共和 國(guó)”。——237。

[170]勃朗峰在法國(guó)、意大利兩國(guó)交界處，高4810米，是阿爾卑斯山脈最高峰，也是歐洲第一高峰。——238。