無產(chǎn)階級(jí)及其在俄國革命中的同盟者（1906年12月20日〔1907年1月2日〕）　　
　　
　　卡·考茨基給自己發(fā)表在最近幾期《新時(shí)代》[136]上的《俄國革命的動(dòng)力和前途》一文[137]的最后一章加上了這個(gè)標(biāo)題。象考茨基的其他著作一樣，這篇文章無疑很快也會(huì)譯成俄文。讀一讀這篇文章，對(duì)于所有的社會(huì)民主黨人都是絕對(duì)必要的，這倒不是因?yàn)榭梢云谕麖牡聡@位馬克思主義理論家那里得到對(duì)于我們策略中的迫切問題的答案（如果俄國社會(huì)民主黨人期望從遠(yuǎn)方得到這樣的答案，那他們就糟了），而是因?yàn)榭即幕錾睾虾踹壿嫷靥接懥松鐣?huì)民主黨在俄國資產(chǎn)階級(jí)革命中的整個(gè)策略的基礎(chǔ)。所有那些忙于日常的細(xì)小工作、被無原則的自由派資產(chǎn)階級(jí)下流文人的陳詞濫調(diào)弄得暈頭轉(zhuǎn)向的我們黨的黨員和覺悟工人，讀一讀這些出自善于思考、有學(xué)識(shí)有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)民主黨人之手的著作是特別重要的，因?yàn)檫@些著作可使他們放眼日常事務(wù)之外，使他們鉆研無產(chǎn)階級(jí)策略的根本問題，使他們更加認(rèn)清社會(huì)民主黨內(nèi)不同派別的原則傾向及其思想方法?！　?br>　　
　　考茨基的新作在這方面特別重要，因?yàn)樗谷擞锌赡馨哑樟袧h諾夫向考茨基（他是被問及的其他外國社會(huì)黨人之一）提出的問題的性質(zhì)同考茨基對(duì)其中某些問題的答復(fù)的方法作一番比較。　　
　　
　　被立憲民主黨人梅利古諾夫今天（12月10日）在《同志報(bào)》上中肯地稱之為“俄國社會(huì)民主黨前領(lǐng)袖和理論家”的普列漢諾夫問考茨基：（1）俄國革命的“一般性質(zhì)”是資產(chǎn)階級(jí)革命，還是社會(huì)主義革命？（2）社會(huì)民主黨對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)民主派的態(tài)度是怎樣的？（3）社會(huì)民主黨在杜馬選舉中的策略是怎樣的？　　
　　
　　俄國機(jī)會(huì)主義者的領(lǐng)袖想誘使考茨基說出贊成同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟的話。德國革命社會(huì)民主黨人的領(lǐng)袖識(shí)破了提問人暗示他回答在問題中沒有直說的東西，因此就用平心靜氣的、周詳?shù)摹⑿麄骷业墓P調(diào)回答了普列漢諾夫，說明了馬克思主義者一般應(yīng)當(dāng)怎樣提出關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)民主派的問題。讓我們來仔細(xì)地探討一下考茨基的這個(gè)說明。　　
　　
　　如果把俄國革命看作是旨在推翻專制制度的運(yùn)動(dòng)，那就膚淺了。應(yīng)當(dāng)把俄國革命看作是廣大人民群眾覺醒起來進(jìn)行獨(dú)立的政治活動(dòng)。這就是考茨基的基本前提?！　?br>　　
　　而這就是說，如果對(duì)社會(huì)民主黨的任務(wù)的分析只限于指出爭(zhēng)取政治自由（推翻專制制度），指出各個(gè)不同階級(jí)對(duì)于這一任務(wù)的“共同性”，那就膚淺了。應(yīng)當(dāng)探討一下群眾的地位、他們生活的客觀條件、他們內(nèi)部的階級(jí)差別、他們真正力爭(zhēng)的自由的實(shí)際內(nèi)容。不應(yīng)當(dāng)從泛泛的詞句得出利益一致的結(jié)論，不應(yīng)當(dāng)從一般的爭(zhēng)取“政治自由”得出各個(gè)不同階級(jí)共同斗爭(zhēng)的結(jié)論，相反，應(yīng)當(dāng)從確切分析各階級(jí)的地位和利益來得出結(jié)論，看他們爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)，他們對(duì)自由的向往究竟一致和吻合（還是不吻合？）到什么程度，表現(xiàn)在哪里。發(fā)表議論，不應(yīng)當(dāng)象立憲民主黨人那樣，不應(yīng)當(dāng)象自由派那樣，不應(yīng)當(dāng)象普羅柯波維奇之流先生們及其同伙那樣，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)馬克思主義觀點(diǎn)。　　
　　
　　其次，如果出發(fā)點(diǎn)是群眾利益，那么俄國革命的關(guān)鍵就是土地問題。判斷革命的成敗，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府的暴力和“反動(dòng)派”（它吸引了許多立憲民主黨式的社會(huì)民主黨人的全部注意力）的表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)群眾在爭(zhēng)取土地斗爭(zhēng)中的地位的估計(jì)。　　
　　
　　農(nóng)業(yè)是俄國國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)凋敝了，農(nóng)民破產(chǎn)了。這一點(diǎn)，連自由派（考茨基引用了立憲民主黨人彼特龍凱維奇和曼努伊洛夫的話）也意識(shí)到了。但是，考茨基在指出自由派和社會(huì)黨人這個(gè)觀點(diǎn)的共同性時(shí)并不就此為止。他沒有從這里得出立憲民主黨的如下結(jié)論：“這就是說，社會(huì)民主黨人應(yīng)當(dāng)支持立憲民主黨人?！彼⒓崔D(zhuǎn)而分析階級(jí)利益，并指出自由派在土地問題上的不徹底性是不可避免的。自由派一般承認(rèn)農(nóng)業(yè)凋敝，但是不懂得農(nóng)業(yè)的資本主義性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的恰恰是阻礙資本主義演進(jìn)而不是其他什么演進(jìn)的特殊原因的問題。　　
　　
　　考茨基接著詳細(xì)分析了這些特殊原因中的一個(gè)原因，即俄國資本的不足。外國資本在我國起著特別突出的作用，這種情況阻礙農(nóng)業(yè)的資本主義發(fā)展。考茨基的結(jié)論是：“農(nóng)業(yè)的凋敝以及工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)力量的成長，是當(dāng)代俄國革命的主要原因?！薄　?br>　　
　　大家可以看到，考茨基仔細(xì)而謹(jǐn)慎地研究了俄國資產(chǎn)階級(jí)革命的特殊性質(zhì)，而不是回避這些特點(diǎn)，象立憲民主黨人和立憲民主黨式的社會(huì)民主黨人那樣，只教條式地談?wù)撊魏钨Y產(chǎn)階級(jí)革命的“一般性質(zhì)”。　　
　　
　　考茨基接著分析了土地問題的解決辦法。他在這里也不滿意自由派說的立憲民主黨杜馬也主張給農(nóng)民以土地（見普列漢諾夫的大作[138]）這種陳詞濫調(diào)。不。他指出，只增加份地，而不大力資助農(nóng)民，是無濟(jì)于事的。專制制度不可能真正幫助農(nóng)民。那么自由派呢？自由派要求實(shí)行購買。而贖買又不能不使農(nóng)民破產(chǎn)?！爸挥袥]收大地產(chǎn)”（黑體是考茨基用的）才能既大大增加農(nóng)民的份地，又不致增加農(nóng)民新的負(fù)擔(dān)。然而自由派反對(duì)沒收土地最堅(jiān)決?！　?br>　　
　　考茨基的這個(gè)見解值得談一談。誰比較詳細(xì)地了解俄國革命界各黨派的色彩，誰就知道，兩個(gè)革命政黨的機(jī)會(huì)主義者，恰恰在贖買問題上不僅沾染了自由派的觀點(diǎn)，而且還歪曲了考茨基的話。在統(tǒng)一代表大會(huì)上和在彼得堡許多次集會(huì)上（例如，唐恩在夏天向彼得堡工人作的關(guān)于代表大會(huì)的匯報(bào)），我們的孟什維克都曾指出土地綱領(lǐng)中那一條在布爾什維克幫助下通過的條款是錯(cuò)誤的，布爾什維克曾要求在那一條里必須把“轉(zhuǎn)讓”改為沒收（參看馬斯洛夫的草案初稿[139]）。我們的孟什維克說，這是不對(duì)的，只有庸俗的革命派才主張沒收，將來是否實(shí)行贖買，對(duì)于社會(huì)變革是無關(guān)緊要的。他們說這話時(shí)還拿考茨基的小冊(cè)子《社會(huì)革命》[140]作依據(jù)，考茨基在這本小冊(cè)子里說明贖買對(duì)于一般社會(huì)主義革命是容許的。此外，社會(huì)革命黨的孟什維克，半立憲民主黨的人民社會(huì)黨，也對(duì)自己在贖買問題上轉(zhuǎn)向自由派的行為進(jìn)行了同樣的辯護(hù)（在《人民社會(huì)黨評(píng)論》文集的一個(gè)分冊(cè)[141]上）；并且也拿考茨基的話作依據(jù)?！　?br>　　
　　考茨基大概不知道孟什維克在這個(gè)問題上的所作所為，也不知道人民社會(huì)黨及其集團(tuán)的政策的意義。但是他對(duì)俄國革命中贖買問題的提法，又一次很好地教訓(xùn)了我國一切機(jī)會(huì)主義者，讓他們知道不應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)議論。不應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同革命中或者一般社會(huì)主義革命中贖買和沒收的相互關(guān)系的一般前提，就給1905—1906年的俄國的贖買下結(jié)論。應(yīng)當(dāng)相反。應(yīng)當(dāng)分析一下我們俄國哪些階級(jí)決定了我們?cè)谮H買問題上的特殊提法，根據(jù)這些階級(jí)的利益推斷出這個(gè)問題在當(dāng)前革命中的政治意義，從而評(píng)價(jià)各政黨的觀點(diǎn)是否正確?！　?br>　　
　　不言而喻，考茨基采取了這樣的方法，他不是掩飾自由派和革命派在贖買問題上的區(qū)別（普列漢諾夫分子和人民社會(huì)黨人卻總是這樣做），而是揭示這一區(qū)別的深度。普列漢諾夫向考茨基提出自己的問題時(shí)，用回避具體問題的手法來掩蓋“反政府”運(yùn)動(dòng)和“革命”運(yùn)動(dòng)的區(qū)別。考茨基揭下了普列漢諾夫的這些遮蓋物，把贖買這個(gè)重要問題擺到光天化日之下，并向普列漢諾夫表明，“按照自己的方式”反對(duì)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的不僅有黑幫，而且有自由派?！　?br>　　
　　考茨基寫道：“如果不取消常備軍，不停止建造軍艦，不沒收皇族和寺院的全部財(cái)產(chǎn)，不使國家破產(chǎn)，不沒收還掌握在私人手中的大壟斷企業(yè)如鐵路、油井、礦山、鐵工廠等等，就不可能得到俄國農(nóng)業(yè)所必需的一大筆錢，使它擺脫嚴(yán)重的困境。”　　
　　
　　請(qǐng)回想一下孟什維克常說的布爾什維克充滿空想和幻想的言論吧，例如，普列漢諾夫在代表大會(huì)上針對(duì)有人要求把政治激進(jìn)主義（取消常備軍，由人民選舉官吏等等）同土地要求的激進(jìn)主義結(jié)合起來的問題所作的發(fā)言。普列漢諾夫竟對(duì)取消常備軍和人民選舉官吏嘲笑了一通！普列漢諾夫的《現(xiàn)代生活》[142]贊同《我們的事業(yè)》雜志的方針，把政治上的機(jī)會(huì)主義稱為“政治上的唯物主義”（？？），同時(shí)把它同“革命浪漫主義”對(duì)立起來。　　
　　
　　可見，小心謹(jǐn)慎的考茨基比最極端的布爾什維克走得還要遠(yuǎn)，他在土地問題上提出了更富有“空想主義”和“浪漫主義”色彩（從機(jī)會(huì)主義者的觀點(diǎn)來看）的要求！　　
　　
　　考茨基要求不僅沒收地主土地，不僅取消常備軍，而且沒收資本主義大壟斷企業(yè)！　　
　　
　　考茨基緊接上面那段話又馬上十分透徹地指出：“顯然，自由派被如此巨大的任務(wù)，被現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面如此決定性的變化嚇壞了。實(shí)質(zhì)上，他們?cè)敢饫^續(xù)奉行現(xiàn)行政策，而不觸犯外國資本剝削俄國的基礎(chǔ)。他們堅(jiān)決維護(hù)常備軍，在他們心目中只有這支軍隊(duì)能夠保障秩序并由軍隊(duì)保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)……”　　
　　
　　普列漢諾夫抗議說，他受到了不公正的對(duì)待；他問考茨基的，只是在杜馬選舉中能否支持反對(duì)派政黨，但是給他的回答卻文不對(duì)題！問的是杜馬選舉，答的是取消常備軍！幻想家多么奇妙的無政府主義思想，多么革命的浪漫主義，取代了機(jī)會(huì)主義者所要求的“政治上的唯物主義”！　　
　　
　　可是考茨基在回答杜馬選舉的問題時(shí)，繼續(xù)在“不得體地”批判自由派。他責(zé)備他們想要照舊從俄國人民身上榨取數(shù)十億盧布來支付軍費(fèi)和償付借款?！八麄儭醋杂膳伞狄詾?，只要成立杜馬，就會(huì)奇跡般地從地底下弄到幾十個(gè)億。”“在這一點(diǎn)上〈在滿足俄國農(nóng)民的要求上〉，自由派同沙皇制度一樣無能為力?！笨即幕鶎ｉT寫了一章來揭示自由派同社會(huì)民主黨的關(guān)系。他指出，俄國沒有舊模式的資產(chǎn)階級(jí)民主派，即城市小資產(chǎn)階級(jí)占首要地位的資產(chǎn)階級(jí)民主派。俄國和西方不同，城市小資產(chǎn)階級(jí)“永遠(yuǎn)成不了革命政黨的可靠支柱”?！　?br>　　
　　“俄國沒有資產(chǎn)階級(jí)民主派的牢固的骨架?！笨即幕鞒鲞@個(gè)結(jié)論的根據(jù)，就是他既分析了城市小資產(chǎn)階級(jí)的特殊地位，又估計(jì)到資本家和無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)對(duì)抗在俄國的發(fā)展程度，要比在“舊模式”的資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代強(qiáng)烈得多。這個(gè)結(jié)論，意義重大?？即幕鶎?duì)普列漢諾夫的問題提法所作的全部“修正”（等于根本改變的修正）的核心也就在這里?！　?br>　　
　　普列漢諾夫在自己的問題中采用了資產(chǎn)階級(jí)民主派的舊模式，如此而已。他用了陳腐的字眼，完全忘記根據(jù)俄國的材料來確定現(xiàn)在俄國以資產(chǎn)階級(jí)民主派身分出現(xiàn)的各階層的民主主義程度如何，其穩(wěn)固性如何等等?？即幕墓?jī)?cè)谟冢煊X了普列漢諾夫的這個(gè)基本錯(cuò)誤，并且實(shí)際地向他說明了要真正了解俄國的資產(chǎn)階級(jí)民主派必須采用的方法。經(jīng)過考茨基的巧妙分析，從陳腐的舊模式中呈現(xiàn)出俄國活躍的社會(huì)力量的輪廓：城市小市民；在值一戈比的事上采取自由派的行動(dòng)，在值一盧布的事上則支持黑幫反革命的地主階級(jí)；害怕無產(chǎn)階級(jí)甚于害怕火的資本家；最后，還有農(nóng)民。　　
　　
　　關(guān)于對(duì)待“資產(chǎn)階級(jí)民主派”（是19世紀(jì)40年代法國式的嗎？）的態(tài)度這個(gè)迷霧般的問題消失了。迷霧消散了。要知道，我們的普羅柯波維奇之流、庫斯柯娃之流、伊茲哥耶夫之流、司徒盧威之流以及其他自由派，正是用這種迷霧遮蔽了人民的眼睛，而普列漢諾夫卻在幫這些人的忙。與迷霧般的舊模式不同，真正馬克思主義的分析向我們指出了俄國資產(chǎn)階級(jí)各階層和分子在民主運(yùn)動(dòng)中的完全特殊的相互關(guān)系?！　?br>　　
　　考茨基用這種分析闡明了俄國自由主義和農(nóng)民革命性之間被立憲民主黨人故意掩蓋的和許多社會(huì)民主黨人由于盲目無知而看不出來的特殊關(guān)系！“農(nóng)民愈革命，大土地占有者就愈反動(dòng)，他們就愈加不象從前那樣是自由派的臺(tái)柱，自由派政黨也就愈不穩(wěn)定，城市里的自由派教授和律師也就愈加向右轉(zhuǎn)，以便不失去同自己以前的支柱的最后聯(lián)系?！边@個(gè)過程“只會(huì)加速自由主義的破產(chǎn)”?！　?br>　　
　　考茨基在揭示了當(dāng)前俄國革命中這種自由主義破產(chǎn)的根源以后，才轉(zhuǎn)而直接回答普列漢諾夫的問題。在回答要不要支持“反對(duì)派”這個(gè)問題以前，應(yīng)當(dāng)懂得（考茨基解釋說），這個(gè)“反對(duì)派”（或者說俄國的自由派）的階級(jí)支柱和階級(jí)實(shí)質(zhì)是怎樣的，革命和革命階級(jí)的發(fā)展同自由派的地位和利益有什么關(guān)系?？即幕紫冉沂玖诉@一點(diǎn)，他先談了自由主義的破產(chǎn)，而后就向讀者闡述了普列漢諾夫所關(guān)心的問題：在杜馬選舉中要不要支持反對(duì)派？怪不得普列漢諾夫向考茨基提出的問題有2/3根本不必回答了……　　
　　
　　考茨基的回答雖然不能滿足普列漢諾夫，卻能夠幫助廣大俄國社會(huì)民主黨人正確考慮問題。　　
　　
　?。?）俄國革命是資產(chǎn)階級(jí)革命，還是社會(huì)主義革命？　　
　　
　　考茨基說，不能這樣提問題。這是舊模式。俄國革命當(dāng)然不是社會(huì)主義革命。根本談不上無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義專政（無產(chǎn)階級(jí)的“獨(dú)裁統(tǒng)治”）。但是，這個(gè)革命也不是資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)不是現(xiàn)代俄國革命運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力”?！爸灰獰o產(chǎn)階級(jí)開展獨(dú)立活動(dòng)的地方，資產(chǎn)階級(jí)就不再是革命的階級(jí)了?！薄　?br>　　
　　考茨基以比布爾什維克通?！安坏皿w地”反對(duì)自由派時(shí)還要高的熱情宣稱，我國資產(chǎn)階級(jí)害怕革命甚于害怕反動(dòng)派，它痛恨專制制度是因?yàn)閷Ｖ浦贫犬a(chǎn)生了革命，它要得到政治自由是為了制止革命?。ǘ樟袧h諾夫在自己的問題中，把反對(duì)派同舊制度的斗爭(zhēng)與反對(duì)政府蓄謀鎮(zhèn)壓革命運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)天真地混為一談了?。　?br>　　
　　考茨基對(duì)第一個(gè)問題的回答最為光輝地證實(shí)了布爾什維主義策略的整個(gè)根本基礎(chǔ)。從日內(nèi)瓦的《前進(jìn)報(bào)》和《無產(chǎn)者報(bào)》到《兩種策略》一書表明，俄國布爾什維克一向認(rèn)為，自己同孟什維主義作斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)是右翼社會(huì)民主黨人歪曲了“資產(chǎn)階級(jí)革命”這個(gè)概念。我們說過幾百次并且拿孟什維克的無數(shù)聲明為例來證明，如果把“資產(chǎn)階級(jí)革命”這個(gè)范疇理解為承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)在俄國革命中的首要地位和領(lǐng)導(dǎo)作用，那就是把馬克思主義庸俗化。要不顧資產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定性，要用麻痹資產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定性的辦法來進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，這就是布爾什維克表述的社會(huì)民主黨在革命中的基本任務(wù)?！　?br>　　
　　考茨基的分析使我們極為滿意?？即幕耆C明了我們的主張，即捍衛(wèi)革命社會(huì)民主黨的立場(chǎng)而反對(duì)機(jī)會(huì)主義，決不是制訂什么“獨(dú)特的”布爾什維克方針?？即幕倪@種證明之所以更寶貴，是由于它是通過闡明問題的實(shí)質(zhì)提出來的，并不是單純以將軍的口吻“贊同”這一派別或那一派別。　　
　　
　?。?）考茨基不僅認(rèn)為“在革命進(jìn)程中社會(huì)民主黨取得勝利”“是非常可能的”，而且他還表示社會(huì)民主黨人有責(zé)任“使自己的擁護(hù)者滿懷勝利信心，因?yàn)樯形炊窢?zhēng)就先拋棄勝利的信念，斗爭(zhēng)是不可能獲勝的?！薄　?br>　　
　　考茨基的這個(gè)結(jié)論是對(duì)布爾什維主義策略的第二個(gè)光輝的證明。誰對(duì)社會(huì)民主黨內(nèi)兩個(gè)派別的書刊稍有接觸，誰就應(yīng)當(dāng)知道，孟什維克竭力否認(rèn)社會(huì)民主黨在當(dāng)前俄國革命中取得勝利是可能的和適宜的。1905年春天，孟什維克就在自己的代表會(huì)議（有普列漢諾夫、阿克雪里羅得等人參加）上通過一個(gè)決議，認(rèn)為社會(huì)民主黨不應(yīng)當(dāng)去奪取政權(quán)。從那時(shí)起，社會(huì)民主黨不能在資產(chǎn)階級(jí)革命中爭(zhēng)取自己的勝利這一思想，就象一根紅（還是黑？）線貫穿著孟什維主義的全部書刊和整個(gè)政策。　　
　　
　　這種政策就是機(jī)會(huì)主義。社會(huì)民主黨在當(dāng)前俄國革命中取得勝利是非?？赡艿?。我們有責(zé)任使工人政黨的所有擁護(hù)者對(duì)這一勝利滿懷信心。如果在斗爭(zhēng)以前就沒有取勝的信念，斗爭(zhēng)是不可能成功的。　　
　　
　　這些被普列漢諾夫的詭辯術(shù)和煩瑣哲學(xué)弄模糊了的簡(jiǎn)單明了的真理，我們?nèi)h都應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮和領(lǐng)會(huì)?！　?br>　　
　?。?）如果以為，“所有爭(zhēng)取政治自由的階級(jí)和政黨，只須采取一致行動(dòng)，就能獲得政治自由”，那就是“只考慮到事態(tài)發(fā)展的政治上的表面現(xiàn)象”?！　?br>　　
　　這是對(duì)布爾什維主義的第三個(gè)證明。不能僅僅借口立憲民主黨人是“按自己的方式為自由而斗爭(zhēng)”，就得出應(yīng)同他們采取一致行動(dòng)的結(jié)論。這是馬克思主義的起碼常識(shí)，只是暫時(shí)被普列漢諾夫和阿克雪里羅得以及他們的崇拜者弄模糊了。　　
　　
　?。?）哪一個(gè)階級(jí)能夠幫助社會(huì)民主主義的無產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)前革命中取得勝利，能夠支持無產(chǎn)階級(jí)確定立刻實(shí)行的變革的界限呢？考茨基認(rèn)為這個(gè)階級(jí)就是農(nóng)民。只有農(nóng)民“在整個(gè)革命時(shí)期”才有“經(jīng)濟(jì)利益的牢固的共同性”?！岸韲鐣?huì)民主黨的革命力量和它取得勝利的可能性，就在于工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的利益有共同性，而這種共同性又確定這一勝利能被利用的界限?！薄　?br>　　
　　這就是說，不是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義專政，而是無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專政。考茨基用另一種說法表述了既不同于機(jī)會(huì)主義者又不同于“著迷了的人”的革命社會(huì)民主黨人早已提出的整個(gè)策略的基本前提。馬克思說過，革命的任何真正的完全的勝利只能是專政[注:參看《馬克思恩格斯全集》第5卷第475頁?！幷咦，馬克思指的當(dāng)然是群眾對(duì)一小撮人的專政（即不受任何限制的權(quán)力），而不是相反。但是，不言而喻，對(duì)于我們重要的不是布爾什維克這樣或那樣表述他們的策略，而是被考茨基完全證實(shí)了的這個(gè)策略的實(shí)質(zhì)?！　?br>　　
　　誰要想根據(jù)馬克思主義而不是根據(jù)立憲民主主義考慮無產(chǎn)階級(jí)在我國革命中的作用，考慮無產(chǎn)階級(jí)的可能的和必然的“同盟者”，誰就應(yīng)當(dāng)以革命的社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)，而不是以機(jī)會(huì)主義的社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)作為無產(chǎn)階級(jí)策略的基礎(chǔ)?！　?br>　　
　　載于1906年12月20日《無產(chǎn)者報(bào)》第10號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第176—186頁
　　【注釋】
　　
　　[136]《新時(shí)代》雜志（《Ｄｉｅ Ｎｅｕｅ Ｚｅｉｔ》）是德國社會(huì)民主黨的理論刊物，1883—1923年在斯圖加特出版。1890年10月前為月刊，后改為周刊。1917年10月以前編輯為卡·考茨基，以后為亨·庫諾。1885—1895年間，雜志發(fā)表過馬克思和恩格斯的一些文章。恩格斯經(jīng)常關(guān)心編輯部的工作，并不時(shí)幫助它糾正背離馬克思主義的傾向。為雜志撰過稿的還有威·李卜克內(nèi)西、保·拉法格、格·瓦·普列漢諾夫、羅·盧森堡、弗·梅林等國際工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家?！缎聲r(shí)代》雜志在介紹馬克思主義基本理論、宣傳俄國1905—1907年革命等方面做了有益的工作。隨著考茨基轉(zhuǎn)到機(jī)會(huì)主義立場(chǎng)，1910年以后，《新時(shí)代》雜志成了中派分子的刊物?！?75?！　?br>　　
　　[137]卡·考茨基的《俄國革命的動(dòng)力和前途》一文是對(duì)格·瓦·普列漢諾夫的一份調(diào)查表的答復(fù)。普列漢諾夫在調(diào)查表里提出了三個(gè)問題：（1）俄國革命的一般性質(zhì)如何？我們這里是面臨資產(chǎn)階級(jí)革命還是面臨社會(huì)主義革命？（2）社會(huì)民主黨應(yīng)持怎樣的觀點(diǎn)來對(duì)待按自己的方式爭(zhēng)取政治自由的資產(chǎn)階級(jí)民主派？（3）社會(huì)民主黨在杜馬選舉中應(yīng)采取怎樣的策略，以便完全立足于阿姆斯特丹決議，利用資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)黨的力量來反對(duì)我們的舊制度？調(diào)查表也發(fā)給了茹·蓋得、?！ね醯峦柕玫热??！　?br>　　
　　考茨基的這篇文章在俄國社會(huì)民主工黨內(nèi)引起了一場(chǎng)大討論。除列寧這篇文章外，爾·馬爾托夫、普列漢諾夫、涅·切列萬寧、列·達(dá)·托洛茨基也都寫了文章。斯大林為考茨基這篇文章的格魯吉亞文版寫了序言（見《斯大林全集》第2卷第3—13頁）?！?75?！　?br>　　
　　[138]指格·瓦·普列漢諾夫的《給工人們的一封信》（載于1906年5月20日（6月2日》《信使報(bào)》第4號(hào)）。普列漢諾夫在信里說：“哥列梅金先生所以仇恨杜馬，不是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)在其中占多數(shù)，而是因?yàn)樵谄渲姓级鄶?shù)的資產(chǎn)階級(jí)為所有的人要求自由，為農(nóng)民要求土地?！保ㄒ姟镀樟袧h諾夫全集》1926年俄文版第15卷第90頁）——177?！　?br>　　
　　[139]在載于1906年3月20日《黨內(nèi)消息報(bào)》第2號(hào)的土地委員會(huì)提交代表大會(huì)的土地綱領(lǐng)草案中，彼·巴·馬斯洛夫草案有關(guān)這個(gè)問題的條文是：“私有主土地（大地產(chǎn)）轉(zhuǎn)歸大的地區(qū)自治組織所有。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓的地塊面積的最低額，由地區(qū)人民代表會(huì)議規(guī)定?！保ㄒ姟抖韲鐣?huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第562頁）馬斯洛夫在俄國社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)第五次會(huì)議上作的土地問題報(bào)告，對(duì)這個(gè)問題作了如下解釋：“草案作者使用‘轉(zhuǎn)讓’土地而不使用‘沒收’土地的字眼，是容許有這樣的可能：可以給地主留下一塊份地，就象給農(nóng)民的一樣，或者可以給予、也可以不給予一筆生活必需的不大的款子，就象農(nóng)民們?cè)谵r(nóng)民協(xié)會(huì)代表大會(huì)上計(jì)劃的那樣?！D(zhuǎn)讓’一詞作為出沒收一詞包括更廣概念的詞，也用于最高綱領(lǐng)之中。無論如何，提交給大家的各綱領(lǐng)草案之間的原則差別并不在于這個(gè)詞?！保ㄍ?，第57—58頁）——178?！　?br>　　
　　[140]指卡·考茨基的小冊(cè)子《社會(huì)革命》（1902年）中一個(gè)論點(diǎn)。考茨基在談到如何剝奪剝奪者時(shí)說：“剝奪是采取贖買還是沒收方式來實(shí)現(xiàn)？對(duì)原來的所有主是否應(yīng)給以補(bǔ)償？這是一個(gè)今天無法回答的問題。我們并不是負(fù)有完成這一發(fā)展使命的人。現(xiàn)在也還不具備可以決定必須采取哪種答案的任何條件。盡管如此，仍有一系列理由足以說明，無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)將力求選擇贖買的辦法，選擇向資本家和土地所有者支付補(bǔ)償?shù)霓k法?！薄?78?！　?br>　　
　　[141]列寧指的是發(fā)表在1906年《人民社會(huì)黨評(píng)論》文集第2集（第2分冊(cè)）上的阿·瓦·彼舍霍諾夫《贖買問題》一文。　　
　　
　　《人民社會(huì)黨評(píng)論》文集（《Народно-Социалистическое Обоэрение》）是俄國勞動(dòng)人民社會(huì)黨的機(jī)關(guān)刊物，1906—1907年在彼得堡出版，共出了11集?！?78?！　?br>　　
　　[142]《現(xiàn)代生活》雜志（《Современная Жиэнь》是俄國孟什維克的刊物，1906年4月—1907年3月在莫斯科出版。為雜志撰稿的有格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、帕·波·阿克雪里羅得等人?！?79。