孟什維主義的危機(jī)（1906年12月7日〔20日〕）　　
　　
　　宣揚(yáng)非黨的工人代表大會(huì)以及同立憲民主黨的聯(lián)盟，無疑標(biāo)志著孟什維克在策略上的某種危機(jī)。我們作為他們?nèi)坎呗缘脑瓌t上的反對(duì)者，當(dāng)然自己解決不了這個(gè)危機(jī)就所謂外部表現(xiàn)來看究竟成熟到了什么程度的問題。尤·拉林同志新近寫的《廣泛的工人政黨和工人代表大會(huì)》（1906年莫斯科版，新世界出版社經(jīng)銷書店）這本極有教益的小冊(cè)子，卻幫助了我們。　　
　　
　　尤·拉林同志常常是以多數(shù)孟什維克的名義說話的。他自稱是孟什維主義的負(fù)責(zé)代表，他這樣稱呼自己是當(dāng)之無愧的。他在南方工作過，也在彼得堡，在“孟什維克的”維堡區(qū)工作過。他是出席統(tǒng)一代表大會(huì)的代表。他經(jīng)常既給《勞動(dòng)呼聲報(bào)》[111]又給《現(xiàn)代評(píng)論》雜志[112]寫稿。所有這些事實(shí)對(duì)于評(píng)價(jià)這本小冊(cè)子極為重要，因?yàn)檫@本小冊(cè)子的意義在于作者的真實(shí)，而不在于他的邏輯；在于他的報(bào)道，而不在于他的議論?！　?br>　　
　　一　　
　　
　　馬克思主義者應(yīng)當(dāng)把對(duì)革命客觀進(jìn)程的估計(jì)作為談?wù)摬呗缘幕A(chǔ)。大家知道，布爾什維克在提交統(tǒng)一代表大會(huì)的關(guān)于目前形勢(shì)的決議案[113]中曾試圖這樣做。孟什維克自己撤回了他們關(guān)于這方面的決議案?？磥?，拉林同志覺得抹掉這些問題是不行的，于是就試圖分析一下我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的進(jìn)程?！　?br>　　
　　他是分兩個(gè)時(shí)期談的。第一個(gè)時(shí)期，包括整個(gè)1905年，是公開的群眾運(yùn)動(dòng)時(shí)期。第二個(gè)時(shí)期，從1906年起，是為“自由事業(yè)實(shí)際勝利”、“人民意愿得以實(shí)現(xiàn)”而進(jìn)行緩慢不堪的準(zhǔn)備時(shí)期。在這個(gè)準(zhǔn)備時(shí)期中，農(nóng)村起著根本的作用，沒有農(nóng)村的幫助，“分離的城市會(huì)被摧毀”。我們正經(jīng)歷著“內(nèi)在的、表面上看來是消極的革命發(fā)展時(shí)期”。　　
　　
　　“被稱為土地運(yùn)動(dòng)的東西，——沒有變成積極進(jìn)攻的普遍嘗試的經(jīng)常騷動(dòng)，同地方官吏、地主進(jìn)行的小規(guī)模斗爭(zhēng)，拖交稅款，討伐，——所有這一切，從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來說（如果不是從值得懷疑的經(jīng)濟(jì)力量來說，而是從經(jīng)濟(jì)后果來說），是一條對(duì)農(nóng)村最有利的道路。這條道路不會(huì)把農(nóng)村徹底榨干，一般說來，會(huì)使農(nóng)村的負(fù)擔(dān)有較大的減輕，而不致破產(chǎn)，它將大大瓦解舊政權(quán)的支柱，從而創(chuàng)造條件來使舊政權(quán)一旦受到嚴(yán)重考驗(yàn)，就必定投降或垮臺(tái)。”作者還指出，在兩三年內(nèi)，警察和軍隊(duì)的人員構(gòu)成將要發(fā)生變化，將由不滿的農(nóng)民來補(bǔ)充；正如一個(gè)農(nóng)民告訴作者說，“我們的子弟要去當(dāng)兵了”?！　?br>　　
　　拉林同志的結(jié)論有兩個(gè)方面：（1）我們的“農(nóng)村不會(huì)平靜下來。奧地利的1848年不會(huì)在我國(guó)重現(xiàn)”；（2）“俄國(guó)革命不會(huì)象北美革命或波蘭革命那樣，走名副其實(shí)的全民武裝起義的道路”。　　
　　
　　我們就來談?wù)勥@兩個(gè)結(jié)論。第一個(gè)結(jié)論，作者的論證太雜文式了，而且提法太不確切。但是從實(shí)質(zhì)上說，作者談的卻接近真情。我們革命的結(jié)局確實(shí)首先取決于千百萬農(nóng)民群眾在斗爭(zhēng)中的堅(jiān)定性。我國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)害怕革命甚于害怕反動(dòng)派。無產(chǎn)階級(jí)單靠自己是不能取勝的。城市貧民同無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民比較起來，既不代表獨(dú)立的利益，也不代表力量的獨(dú)立因素。農(nóng)村的決定作用，不是指領(lǐng)導(dǎo)斗爭(zhēng)（這一點(diǎn)根本談不上），而是指保證勝利?！　?br>　　
　　如果拉林同志仔細(xì)考慮一下他的結(jié)論，并且把這個(gè)結(jié)論同社會(huì)民主黨關(guān)于我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的思想發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程聯(lián)系起來，那么他就會(huì)接觸到他所憎恨的布爾什維主義的舊原理：俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利結(jié)局，只能是無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政。實(shí)際上，拉林得出的正是這樣的看法。只是他本人所痛斥的那種思想上猶豫不定和謹(jǐn)小慎微的孟什維克品質(zhì)，妨礙他公開承認(rèn)這一點(diǎn)。只要把拉林和中央委員會(huì)的《社會(huì)民主黨人報(bào)》對(duì)上述問題的見解作一番比較，就可以確信拉林在這個(gè)問題上是接近布爾什維克的。要知道，《社會(huì)民主黨人報(bào)》甚至說，立憲民主黨人是城市的無等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)，是進(jìn)步的，而勞動(dòng)派是農(nóng)村的有等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)，是不進(jìn)步的！《社會(huì)民主黨人報(bào)》沒有看到立憲民主黨人中間有地主和反革命資產(chǎn)者，沒有看到勞動(dòng)派中間有無等級(jí)的城市民主派（城市貧民的下層）！　　
　　
　　其次，拉林說，農(nóng)村不會(huì)平靜下來。他證明了這一點(diǎn)嗎？沒有。他根本沒有考慮到不斷被政府收買的農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的作用。他也沒有深入考慮到，農(nóng)民所得到的“負(fù)擔(dān)減輕”（減租，“減少”地主和警察等等）正在加劇農(nóng)村向反革命財(cái)主和大量貧苦農(nóng)民這兩方面的分化。不應(yīng)該根據(jù)這么少的材料就作出這么大的概括，這有死搬公式的味道。　　
　　
　　但是一般說來，“農(nóng)村不會(huì)平靜下來”這一論點(diǎn)是否可以得到證明呢？又可以又不可以。說可以，是指對(duì)可能發(fā)生的后果作出有充分根據(jù)的分析。說不可以，是指這些后果對(duì)當(dāng)前的資產(chǎn)階級(jí)革命說來是完全不容懷疑的。至于農(nóng)村中日益發(fā)展的、錯(cuò)綜復(fù)雜的新的反革命力量和新的革命力量是否勢(shì)均力敵，用藥房的天平是衡量不出來的。只有經(jīng)驗(yàn)才會(huì)徹底揭示出這一點(diǎn)。狹義的革命就是指尖銳的斗爭(zhēng)，只有在斗爭(zhēng)本身，在斗爭(zhēng)結(jié)局中，各種利益、各種意愿和各種素質(zhì)的實(shí)際力量才能表現(xiàn)出來并為人充分看清。　　
　　
　　先進(jìn)階級(jí)在革命中的任務(wù)，就是認(rèn)準(zhǔn)斗爭(zhēng)的方向和充分利用取得勝利的一切可能和一切機(jī)會(huì)。這個(gè)階級(jí)應(yīng)當(dāng)?shù)谝粋€(gè)走上直接革命的道路，而在要走其他的更“日常的”、更“迂回的”道路時(shí)，它應(yīng)當(dāng)最后一個(gè)離開直接革命的道路。拉林同志根本不懂得這個(gè)真理，盡管他對(duì)自發(fā)的暴動(dòng)和有計(jì)劃的行動(dòng)談得很多（如下面我們將看到的），也談得很不聰明?！　?br>　　
　　我們?cè)僬劦诙€(gè)結(jié)論——關(guān)于武裝起義。這里拉林思想上謹(jǐn)小慎微的錯(cuò)誤就更加嚴(yán)重了。他的思想奴隸式地遵循北美起義和波蘭起義這些舊模式。除此以外，他不想了解還能有什么“名副其實(shí)的”起義。他甚至說，我國(guó)革命不走“形式上的”（！）和“定型的”（?。。┪溲b起義的道路?！　?br>　　
　　真滑稽，一個(gè)以反形式主義的騎士自居的孟什維克居然說起形式上的武裝起義來了！拉林同志，如果你的思想竟這樣被形式上的和定型的東西束縛住了，那只好怪你自己了。布爾什維克過去和現(xiàn)在都不是這樣看問題的。早在起義以前，在第三次代表大會(huì)上，即在1905年春天，布爾什維克就在一項(xiàng)專門決議中強(qiáng)調(diào)指出群眾罷工同起義的關(guān)系[114]。孟什維克愛用沉默來回避這一點(diǎn)。這是徒勞的。第三次代表大會(huì)的決議，就是我們以最大可能的近似程度預(yù)見到1905年年底人民斗爭(zhēng)特點(diǎn)的明證。然而我們所想象的起義完全不是北美“式”或波蘭“式”的起義，因?yàn)樵诒泵阑虿ㄌm根本不曾有過群眾罷工?！　?br>　　
　　在12月以后，我們指出了（見提交統(tǒng)一代表大會(huì)的決議草案[115]）罷工同起義關(guān)系的變化、農(nóng)民和軍隊(duì)的作用、軍事爆發(fā)的缺少以及同軍隊(duì)中革命民主分子達(dá)成協(xié)議的必要性?！　?br>　　
　　杜馬時(shí)期發(fā)生的事件，再一次證實(shí)了起義在俄國(guó)解放斗爭(zhēng)中的不可避免性?！　?br>　　
　　拉林關(guān)于形式上的起義的說法，是對(duì)目前革命的歷史的無知或者是對(duì)這段歷史及其起義的特殊形式的忽視，這對(duì)社會(huì)民主黨人說來是最不體面的事情。拉林的“俄國(guó)革命不走起義的道路”的論點(diǎn)，是對(duì)事實(shí)的嘲笑，因?yàn)槎韲?guó)的兩個(gè)自由時(shí)期（十月時(shí)期和杜馬時(shí)期）表明的正是起義的“道路”，當(dāng)然，不是美國(guó)的起義，也不是波蘭的起義，而是20世紀(jì)這一時(shí)期的俄國(guó)的起義。拉林“泛泛”談?wù)摎v史上的在農(nóng)村因素或城市因素占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家里起義的例子，談?wù)撁绹?guó)和波蘭，而根本不想研究或者哪怕指出俄國(guó)起義的特點(diǎn)，因而他就重犯了孟什維主義的思想上“猶豫不定和謹(jǐn)小慎微的”根本性錯(cuò)誤?！　?br>　　
　　深思一下他的“消極”革命的論調(diào)吧。無疑，新高潮、新攻擊或新運(yùn)動(dòng)形式的準(zhǔn)備時(shí)期完全可能是漫長(zhǎng)的。但是，先生們，不要當(dāng)學(xué)理主義者，請(qǐng)看一看，與農(nóng)村的“經(jīng)常騷動(dòng)”同時(shí)發(fā)生的還有“小規(guī)模斗爭(zhēng)”、“討伐”以及警察和軍隊(duì)人員構(gòu)成的變化，這是什么意思呢？其實(shí)您自己也不知道您在說些什么。您所描繪的情況，無非是一種持久的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)被一系列日益廣泛、日益團(tuán)結(jié)起來的士兵起義的爆發(fā)所打斷。您對(duì)“游擊隊(duì)員”、“無政府主義者”、“無政府主義的布朗基主義者布爾什維克”等等反復(fù)說了些罵人的氣話，同時(shí)自己卻在描繪一幅布爾什維克式的革命圖景！軍隊(duì)的人員構(gòu)成在變化，由“不滿的農(nóng)民”取代，這是什么意思呢？難道身穿水兵服和士兵裝的農(nóng)民的這種“不滿”竟會(huì)不表現(xiàn)出來嗎？難道當(dāng)國(guó)內(nèi)在士兵感到親切的鄉(xiāng)村發(fā)生“經(jīng)常騷動(dòng)”，當(dāng)國(guó)內(nèi)一方面進(jìn)行“小規(guī)模斗爭(zhēng)”，另一方面進(jìn)行“討伐”時(shí)，這種不滿竟會(huì)不表現(xiàn)出來嗎？在黑幫大暴行、政府鎮(zhèn)壓、警察橫行的時(shí)代，能想象出士兵的這種不滿除了搞軍隊(duì)起義之外，還有別的表現(xiàn)形式嗎？　　
　　
　　您既重彈立憲民主黨的老調(diào)（“我國(guó)革命不走起義的道路”這句話正是立憲民主黨人在1905年年底的口頭禪；見米留可夫的《人民自由報(bào)》[116]），同時(shí)自己又描繪出一幅新的起義不可避免的圖景：“政權(quán)一旦受到嚴(yán)重考驗(yàn)就垮臺(tái)?！蹦欠裾J(rèn)為，在廣泛的、錯(cuò)綜復(fù)雜的人民運(yùn)動(dòng)中，沒有一系列先前的并不嚴(yán)重的局部考驗(yàn)，就能給政權(quán)以嚴(yán)重考驗(yàn)?zāi)?？沒有一系列局部罷工，就能有總罷工呢？沒有一系列零星的、小規(guī)模的、分散的起義，就能有總起義呢？　　
　　
　　如果軍隊(duì)中不滿的農(nóng)民日益增多，如果整個(gè)革命日益向前推進(jìn)，那就是說，起義不可避免地要采取同黑幫軍隊(duì)進(jìn)行最殘酷的斗爭(zhēng)形式（因?yàn)楹趲鸵苍诮M織起來和進(jìn)行訓(xùn)練，請(qǐng)別忘記這一點(diǎn)！請(qǐng)別忘記，懷有自覺的黑幫意識(shí)的社會(huì)人士是有的?。扇〖扔腥嗣裼钟胁糠周婈?duì)參加的斗爭(zhēng)形式。這就是說，應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備，訓(xùn)練群眾，訓(xùn)練自己去進(jìn)行更有計(jì)劃的、同心協(xié)力的進(jìn)攻性的起義，這就是從拉林的前提，從他那種立憲民主黨的消極（？？）革命的神話中得出的結(jié)論。拉林承認(rèn)，孟什維克“把自身的憂慮和頹喪都推到俄國(guó)革命的進(jìn)程上面了”（第58頁）。正是這樣！消極，這是小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的品性，而不是革命的品性。消極的是這樣一些人，他們承認(rèn)不滿的農(nóng)民補(bǔ)充軍隊(duì)，承認(rèn)經(jīng)常騷動(dòng)和小規(guī)模斗爭(zhēng)不可避免，同時(shí)又懷著伊萬·費(fèi)多羅維奇·施邦卡[117]的好心腸安慰工人政黨說：“俄國(guó)革命不走起義的道路?！薄　?br>　　
　　“小規(guī)模斗爭(zhēng)”又是什么意思呢？可敬的拉林，您認(rèn)為它是“從后果來說對(duì)農(nóng)村最有利的道路”嗎？雖然有討伐，您仍支持這種見解，甚至把討伐也歸在最有利的道路里嗎？而您是否多少想過，小規(guī)模斗爭(zhēng)和游擊戰(zhàn)爭(zhēng)究竟有什么區(qū)別呢？可敬的拉林同志，沒有什么區(qū)別?！　?br>　　
　　你只看到美國(guó)和波蘭的糟糕例子，卻看不到俄國(guó)起義所產(chǎn)生的特殊斗爭(zhēng)形式，俄國(guó)的起義比舊式的起義更持久、更頑強(qiáng)，它在大的戰(zhàn)役之間有更長(zhǎng)的間歇時(shí)期?！　?br>　　
　　拉林同志完全搞糊涂了，不能自圓其說了。如果革命在農(nóng)村中有根基，如果革命日益擴(kuò)大并吸取新生力量，如果不滿的農(nóng)民補(bǔ)充軍隊(duì)，如果經(jīng)常騷動(dòng)和小規(guī)模斗爭(zhēng)在農(nóng)村中進(jìn)行并持續(xù)下去，那么這就是說，為反對(duì)回避起義問題而進(jìn)行斗爭(zhēng)的布爾什維克是正確的。我們根本不是宣傳在任何時(shí)候、任何條件下都實(shí)行起義。但是我們要求，社會(huì)民主黨人的思想不要猶豫不定和謹(jǐn)小慎微。既然你承認(rèn)起義的條件，那就得承認(rèn)起義本身，承認(rèn)由于起義而產(chǎn)生的黨的特殊任務(wù)?！　?br>　　
　　既然把小規(guī)模斗爭(zhēng)稱作“最有利的道路”，即在我國(guó)革命的特殊時(shí)期人民的最有利的斗爭(zhēng)形式，同時(shí)又不承認(rèn)在這個(gè)“最有利的道路”的基礎(chǔ)上先進(jìn)階級(jí)政黨的積極的任務(wù)，那就是不善于思考或者思考得不對(duì)頭?！　?br>　　
　　二　　
　　
　　拉林的這種關(guān)于“消極”革命足以使“舊政權(quán)一旦受到嚴(yán)重考驗(yàn)就垮臺(tái)”的論斷，可以稱之為“消極論”。而這種作為思想上謹(jǐn)小慎微的必然產(chǎn)物的“消極論”，在我們這位懺悔的孟什維克的整個(gè)小冊(cè)子中都打上了印記。他提出一個(gè)問題：為什么我們黨的思想影響大，而組織上卻這樣弱呢？拉林回答說，這并不是因?yàn)槲覀凕h是知識(shí)分子的黨。孟什維克的這種舊的“公式化的”（拉林語）解釋是講不通的。因?yàn)樵谀壳皶r(shí)代，客觀上不需要另外一個(gè)黨，也沒有成立另外一個(gè)黨的客觀條件。因?yàn)閷?duì)“自發(fā)爆發(fā)的政策”即無產(chǎn)階級(jí)在革命初期的政策來說，本不需要黨。需要的只是一個(gè)“為自發(fā)勢(shì)力”和“自發(fā)情緒”“服務(wù)”的、在兩次爆發(fā)之間進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)工作的“技術(shù)機(jī)關(guān)”。這不是歐洲型的黨，而是“一個(gè)青年工人秘密工作者的狹小團(tuán)體（900萬人中有12萬人）”；成家的工人很少；大多數(shù)都是準(zhǔn)備在黨外從事社會(huì)活動(dòng)的工人。　　
　　
　　目前，自發(fā)爆發(fā)的時(shí)刻即將過去。深謀遠(yuǎn)慮將代替單純的感情用事。“有計(jì)劃的行動(dòng)的政策”將代替“自發(fā)爆發(fā)的政策”。需要“一個(gè)歐洲型的黨”，“一個(gè)采取符合客觀的、有計(jì)劃的政治行動(dòng)的黨”。需要的不是“作為機(jī)關(guān)的黨”，而是“作為先鋒隊(duì)的黨”，“這個(gè)黨要把工人階級(jí)自身所能提供的有利于積極的政治生活的一切東西都匯集起來”。這就是向“經(jīng)過深謀遠(yuǎn)慮再來采取行動(dòng)的歐洲型的黨”過渡。用“歐洲社會(huì)民主黨的健康的現(xiàn)實(shí)主義”來代替“實(shí)踐上不徹底、不果斷、意志消沉、不了解自己地位的正式的孟什維主義”?！捌樟袧h諾夫和阿克雪里羅得（說實(shí)在的，他們是我們“野蠻”人中間僅有的歐洲人）兩人十分響亮地喊出健康的現(xiàn)實(shí)主義的聲音不是今天才開始的……”以歐洲方式代替野蠻自然可以保證以成功代替失敗?！澳睦镒园l(fā)性成風(fēng)，那里估計(jì)形勢(shì)就必然錯(cuò)誤，實(shí)踐上就必然失敗?！薄澳睦镉凶园l(fā)勢(shì)力，那里就有空想主義；哪里有空想主義，那里就會(huì)遭到失敗。”　　
　　
　　在拉林的這些議論中，又使人一眼就能看出，雖不算新穎卻還正確的思想的小內(nèi)核同徹頭徹尾的反動(dòng)謬論的大外殼之間存在著驚人的不協(xié)調(diào)。蜂蜜只一小勺，焦油卻一大桶?！　?br>　　
　　毫無疑問和無可辯駁的事實(shí)是，各國(guó)的工人階級(jí)（隨著資本主義的發(fā)展，隨著一次資產(chǎn)階級(jí)革命或幾次資產(chǎn)階級(jí)革命，以及沒有成功的社會(huì)主義革命的經(jīng)驗(yàn)的積累）正在成長(zhǎng)、發(fā)展、學(xué)習(xí)、受到教育并且組織起來。換句話說，工人階級(jí)正在從自發(fā)性走向計(jì)劃性，從僅僅領(lǐng)導(dǎo)各階級(jí)的情緒走向領(lǐng)導(dǎo)各階級(jí)的客觀地位，從爆發(fā)走向持久斗爭(zhēng)。這一切就是這樣。這一切就象世界一樣古老，早就這樣。這一切適用于20世紀(jì)的俄國(guó)，就象適用于17世紀(jì)的英國(guó)、19世紀(jì)30年代的法國(guó)和19世紀(jì)末的德國(guó)一樣?！　?br>　　
　　但是拉林的不幸就在于，他根本不能消化我國(guó)革命給社會(huì)民主黨人提供的那些材料。把俄國(guó)野蠻的爆發(fā)和歐洲的計(jì)劃性對(duì)立起來，使他完全入迷了，就象一張新畫片使小孩子入迷了一樣。他說了些一般涉及一切時(shí)代的老生常談，卻不懂得他把這種老生常談天真地運(yùn)用到直接革命斗爭(zhēng)的時(shí)代，就變成了對(duì)革命的叛變。要是拉林的真誠使人不能消除任何懷疑，說他是無意識(shí)地附和革命的叛徒，那就令人啼笑皆非了。　　
　　
　　野蠻人的自發(fā)爆發(fā)，歐洲人的有計(jì)劃行動(dòng)……這純粹是立憲民主黨的公式，是立憲民主黨的思想，是那些象穆羅姆采夫或奴才羅季切夫一樣對(duì)“憲制”欣喜若狂的俄國(guó)革命叛徒的思想，穆羅姆采夫聲稱“杜馬是政府的一部分”，羅季切夫高喊：“認(rèn)為君主應(yīng)對(duì)大暴行負(fù)責(zé)就是冒犯天威?！绷椕裰鼽h炮制了咒罵自發(fā)勢(shì)力的瘋狂行為即咒罵革命的那些叛徒（伊茲哥耶夫之流、司徒盧威之流、普羅柯波維奇之流、波爾土加洛夫之流及其同伙）的一大批書刊。自由派資產(chǎn)者，象大家熟悉的寓言中的動(dòng)物一樣，眼睛不能往上看[118]，也不能了解，只是由于人民的“爆發(fā)”才在我們這里保留了這么一點(diǎn)點(diǎn)自由。　　
　　
　　而拉林天真地不加批判地緊跟著自由派。拉林不懂得，他所涉及的問題有兩個(gè)方面：（1）自發(fā)的斗爭(zhēng)和同樣規(guī)模、同樣形式的有計(jì)劃的斗爭(zhēng)的對(duì)比；（2）革命（狹義的革命）的時(shí)代和反革命的或“僅僅是憲制的”時(shí)代的對(duì)比。拉林的邏輯糟透了。他不是把自發(fā)的政治罷工同有計(jì)劃的政治罷工對(duì)比，而是同有計(jì)劃地參加比方說布里根杜馬對(duì)比。不是把自發(fā)的起義同有計(jì)劃的起義對(duì)比，而是同有計(jì)劃的工會(huì)斗爭(zhēng)對(duì)比。因此，他的馬克思主義的分析就變成了小市民對(duì)反革命的庸俗吹捧?！　?br>　　
　　拉林得意地嘟囔說，歐洲的社會(huì)民主黨是“采取符合客觀的、有計(jì)劃的政治行動(dòng)的黨”。多么孩子氣！他沒有注意到，他特別贊賞的是歐洲人在沒有直接革命斗爭(zhēng)的時(shí)代只能不得不采取的狹隘的“行動(dòng)”。他沒有注意到，他贊賞的是合法斗爭(zhēng)的計(jì)劃性，他咒罵的是為決定“合法的”范圍的實(shí)力和政權(quán)而斗爭(zhēng)的自發(fā)性。他不是把俄國(guó)人1905年12月的自發(fā)起義同德國(guó)人1849年的“有計(jì)劃的”起義[119]和法國(guó)人1871年的“有計(jì)劃的”起義[120]相比，而是同德國(guó)工會(huì)發(fā)展的計(jì)劃性相比。他不是把俄國(guó)人1905年12月的自發(fā)的和失敗了的總罷工同比利時(shí)人1902年的“有計(jì)劃的”和失敗了的總罷工[121]相比，而是同倍倍爾或王德威爾得在帝國(guó)國(guó)會(huì)里有計(jì)劃的演說相比?！　?br>　　
　　因此，1905年10月的罷工和1905年12月的起義所標(biāo)志的無產(chǎn)階級(jí)群眾斗爭(zhēng)中那種具有全世界歷史意義的進(jìn)步，拉林是不理解的。他把表現(xiàn)在必須進(jìn)行合法的準(zhǔn)備行動(dòng)（工會(huì)、選舉等等）上的俄國(guó)革命的那種退步（按照他本人的看法，是一時(shí)的退步），看作是從自發(fā)性進(jìn)步到計(jì)劃性，從感情用事進(jìn)步到深謀遠(yuǎn)慮等等?！　?br>　　
　　因此，革命的馬克思主義者的道德（不要自發(fā)的政治罷工，而要有計(jì)劃的政治罷工；不要自發(fā)的起義，而要有計(jì)劃的起義），就被叛徒立憲民主黨人的道德（不要罷工、起義這種“自發(fā)勢(shì)力的瘋狂行為”，而要有計(jì)劃地服從斯托雷平的法律和有計(jì)劃地同黑幫君主制搞交易）代替了。　　
　　
　　不，拉林同志，要是你領(lǐng)會(huì)了馬克思主義的精神，而不只是記住一些詞句，那你就會(huì)了解革命的辯證唯物主義和“客觀的”歷史學(xué)家的機(jī)會(huì)主義之間的差別了。請(qǐng)回憶一下馬克思談?wù)撈阳敄|的話[122]吧。馬克思主義者并不禁忌合法斗爭(zhēng)、和平的議會(huì)活動(dòng)、“有計(jì)劃地”服從俾斯麥之流和本尼格森之流、斯托雷平之流和米留可夫之流所規(guī)定的歷史工作范圍。但是，馬克思主義者在利用任何基礎(chǔ)甚至反動(dòng)的基礎(chǔ)來為革命進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，都不會(huì)墮落到吹捧反動(dòng)派的地步，都不會(huì)忘記為爭(zhēng)取最好的可能的活動(dòng)基礎(chǔ)而斗爭(zhēng)。因此，馬克思主義者總是第一個(gè)預(yù)見到革命時(shí)代的到來，還在那些庸人做著甘當(dāng)順民的奴才夢(mèng)時(shí)，馬克思主義者就開始喚醒人民，敲響警鐘。因此，馬克思主義者總是第一個(gè)走上直接革命斗爭(zhēng)的道路，走向直接的搏斗，揭露社會(huì)上和政治上形形色色的中間分子的調(diào)和幻想。因此，馬克思主義者總是最后一個(gè)離開直接革命斗爭(zhēng)的道路，只有當(dāng)一切可能的辦法都已用盡，當(dāng)沒有一點(diǎn)希望走比較短的道路，當(dāng)發(fā)出準(zhǔn)備群眾罷工和起義等號(hào)召都顯然失去基礎(chǔ)的時(shí)候，才離開這條道路。因此，馬克思主義者對(duì)那些無數(shù)的革命叛徒是鄙視的，這些叛徒竟對(duì)馬克思主義者叫喊說：我們比你們“進(jìn)步”，我們?cè)缇筒桓筛锩?！我們?cè)缇汀胺摹本髁椫屏?！　?br>　　
　　二者必居其一，拉林同志。你是否認(rèn)為，起義和狹義的革命的基礎(chǔ)已經(jīng)完全沒有了呢？那么你就直截了當(dāng)?shù)卣f出來，并且用馬克思主義的方法，用經(jīng)濟(jì)分析，用對(duì)各階級(jí)政治傾向的估計(jì)和對(duì)各種思潮作用的分析向我們作出證明吧。證明了嗎？如果證明了，我們就宣布關(guān)于起義的話是空談。我們就說：我們這里發(fā)生的不是大革命，而只是把大拳頭揣在兜里。工人們！資產(chǎn)階級(jí)和小市民（包括農(nóng)民在內(nèi)）背叛和離開了你們。但是我們還要在他們創(chuàng)造出的（盡管不是按照我們努力的方向）基礎(chǔ)上頑強(qiáng)地、耐心地、堅(jiān)定地干社會(huì)主義革命，社會(huì)主義革命不會(huì)象資產(chǎn)階級(jí)革命那樣半途而廢，殘缺不全，空話連篇，缺乏創(chuàng)造性！　　
　　
　　或者是你當(dāng)真相信你所說的話，拉林同志？你相信革命正在發(fā)展，小規(guī)模的斗爭(zhēng)和暗中騷動(dòng)再過那么兩三年就會(huì)醞釀出一支心懷不滿的新軍隊(duì)和新的“嚴(yán)重考驗(yàn)”嗎？你相信“農(nóng)村不會(huì)平靜下來”嗎？那么你就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“爆發(fā)”所表現(xiàn)的是全民憤慨的力量，而不是落后野蠻的力量，我們的責(zé)任就是使自發(fā)的起義轉(zhuǎn)變成為有計(jì)劃的起義，在幾個(gè)月，甚至幾年的時(shí)間里，堅(jiān)定而頑強(qiáng)地促成這種轉(zhuǎn)變，而不是象形形色色的猶大所干的那樣，放棄起義?！　?br>　　
　　拉林同志，你現(xiàn)在的境況恰好是“憂慮和頹喪”，思想上“猶豫不定和謹(jǐn)小慎微”，把自己的消極情緒歸咎于我們的革命?！　?br>　　
　　你得意地把抵制說成是錯(cuò)誤正意味著這一點(diǎn)，也僅僅意味著這一點(diǎn)。這是近視的庸俗的得意。如果說放棄抵制是“進(jìn)步的”，那么，那些反對(duì)抵制布里根杜馬、號(hào)召大學(xué)生“要讀書，而不是鬧事”的《俄羅斯新聞》的右派立憲民主黨人就比誰都進(jìn)步了。我們并不羨慕叛徒們的這種進(jìn)步性。我們認(rèn)為，把抵制維特杜馬（誰也不相信杜馬會(huì)在這么三四個(gè)月內(nèi)召開）說成是“錯(cuò)誤”，而對(duì)于那些號(hào)召參加布里根杜馬的人的錯(cuò)誤則閉口不談，這就是用拜倒在反動(dòng)派面前的教授的“客觀主義”來代替革命戰(zhàn)士的唯物主義。我們認(rèn)為，那些在直接斗爭(zhēng)的道路上真正試用了一切辦法，而最后一個(gè)參加杜馬，走上迂回道路的人的情況，要比那些在掃除了布里根杜馬的人民起義前夜就第一個(gè)號(hào)召參加這屆杜馬的人的情況好一些?！　?br>　　
　　就拉林來說，這種硬說抵制是錯(cuò)誤的立憲民主黨的論調(diào)是尤其不能容忍的，因?yàn)槔终鎸?shí)地談到，孟什維克“想出了種種高明而又狡猾的把戲，從選舉原則和地方自治運(yùn)動(dòng)開始，直到為抵制杜馬而用參加選舉的辦法來聚集政黨為止”（第57頁）。孟什維克號(hào)召工人參加杜馬選舉，自己卻不相信可以參加杜馬。有些人由于不相信這一點(diǎn)就抵制杜馬；他們宣布稱呼杜馬為“政權(quán)”（孟什維克在統(tǒng)一代表大會(huì)的決議案中給予杜馬這樣的稱呼要早于穆羅姆采夫）是欺騙人民；他們只有當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)最終地背叛抵制的徑直道路而迫使我們走迂回道路的時(shí)候，才參加杜馬，但是其目的和方法都同立憲民主黨人不一樣，這些人的策略不是更正確些嗎？　　
　　
　　三　　
　　
　　拉林把作為機(jī)關(guān)的黨和作為先鋒隊(duì)的黨加以對(duì)比，或者說把同警察作斗爭(zhēng)的戰(zhàn)士的黨和自覺的政治戰(zhàn)士的黨加以對(duì)比，看來好象深刻而充滿“純粹無產(chǎn)階級(jí)的”精神。其實(shí)，這完全是那種知識(shí)分子的機(jī)會(huì)主義，如同1899—1901年工人思想派和阿基莫夫派[123]所作的相應(yīng)對(duì)比一樣?！　?br>　　
　　一方面，當(dāng)群眾舉行直接革命進(jìn)攻的客觀條件具備的時(shí)候，“為自發(fā)勢(shì)力服務(wù)”就是黨的最高政治任務(wù)。把這種革命工作同“政治”加以對(duì)比，就是把政治降低到要政客手腕。這就是過分頌揚(yáng)杜馬斗爭(zhēng)的政治，把它凌駕于群眾在10月和12月的政治之上，也就是說，正是從無產(chǎn)階級(jí)革命的觀點(diǎn)滑到了知識(shí)分子機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)?！　?br>　　
　　任何斗爭(zhēng)形式都要求相應(yīng)的技術(shù)和相應(yīng)的機(jī)關(guān)。當(dāng)議會(huì)斗爭(zhēng)由于客觀條件而成為主要斗爭(zhēng)形式時(shí)，議會(huì)斗爭(zhēng)機(jī)關(guān)的特點(diǎn)必然會(huì)在黨內(nèi)得到加強(qiáng)。相反，當(dāng)客觀條件引起了群眾性政治罷工和起義形式的群眾斗爭(zhēng)時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)政黨就應(yīng)當(dāng)擁有正是為這些斗爭(zhēng)形式“服務(wù)”的“機(jī)關(guān)”，不言而喻，這應(yīng)當(dāng)是不同于議會(huì)機(jī)關(guān)的特殊“機(jī)關(guān)”。一個(gè)有組織的無產(chǎn)階級(jí)政黨，如果承認(rèn)人民起義的條件已經(jīng)具備，而對(duì)建立相應(yīng)的機(jī)關(guān)卻漠不關(guān)心，那就是知識(shí)分子空談家的政黨；工人就會(huì)離開它而走向無政府主義，走向資產(chǎn)階級(jí)的革命主義等等?！　?br>　　
　　另一方面，每一個(gè)階級(jí)（其中包括無產(chǎn)階級(jí)）的擔(dān)任政治領(lǐng)導(dǎo)的先鋒隊(duì)的構(gòu)成，同樣既取決于這個(gè)階級(jí)的地位，也取決于它的主要斗爭(zhēng)形式。拉林抱怨我們黨內(nèi)青年工人占優(yōu)勢(shì)，成家的工人少，并且正在離開黨。俄國(guó)機(jī)會(huì)主義者的這種抱怨使我想起了恩格斯的一段話（好象是在《住宅問題》——《Zur Wohnungs frage》一書中說的）。恩格斯在反駁一位庸俗的資產(chǎn)階級(jí)教授、德國(guó)的立憲民主黨人時(shí)寫道：在我們革命政黨中青年占優(yōu)勢(shì)，這難道不自然嗎？我們是未來的黨，而未來是屬于青年的。我們是革新者的黨，而總是青年更樂于跟著革新者走。我們是跟腐朽的舊事物進(jìn)行忘我斗爭(zhēng)的黨，而總是青年首先投身到忘我斗爭(zhēng)中去?！　?br>　　
　　不，還是讓立憲民主黨去收容社會(huì)民主黨那些年屆30就“厭倦了的”老人、“變聰明了的”革命家和叛徒吧。我們將永遠(yuǎn)是先進(jìn)階級(jí)的青年人的黨！　　
　　
　　拉林本人常常直率地承認(rèn)，他為什么那么憐憫厭倦斗爭(zhēng)的成了家的人。何不把這些厭倦了的人盡量吸收到黨內(nèi)來，那樣，黨就會(huì)“比較難以發(fā)動(dòng)，從而破壞政治冒險(xiǎn)的基礎(chǔ)”（第18頁）?！　?br>　　
　　這才好啊，好心的拉林！何必耍手腕欺騙自己。你需要的不是作為先鋒隊(duì)的黨，而是作為后衛(wèi)隊(duì)的黨，使它比較難以發(fā)動(dòng)。話應(yīng)當(dāng)這樣直截了當(dāng)?shù)卣f出來！　　
　　
　　“……破壞政治冒險(xiǎn)的基礎(chǔ)……”革命在歐洲也有過失敗，有過1848年的六月事件和1871年的五月事件，但是從來沒有這樣的社會(huì)民主黨人、共產(chǎn)黨人，認(rèn)為自己的任務(wù)是把群眾在革命中的發(fā)動(dòng)說成是“冒險(xiǎn)”。要是這樣，就得把那些毫無骨氣的、膽小怕事的、每當(dāng)事件轉(zhuǎn)向反動(dòng)就喪失自信而灰心喪氣的竟然稱為“知識(shí)分子”的俄國(guó)小市民，也算作（但愿是為時(shí)不久地）革命的馬克思主義者了。　　
　　
　　“……破壞冒險(xiǎn)的基礎(chǔ)”！但是，如果這樣，那么頭號(hào)冒險(xiǎn)家該是拉林本人，因?yàn)樗选靶∫?guī)模斗爭(zhēng)”說成是革命最有利的道路，因?yàn)樗屓罕娤嘈鸥锩诎l(fā)展，相信兩三年后不滿的農(nóng)民就會(huì)補(bǔ)充軍隊(duì)，相信“舊政權(quán)一旦受到嚴(yán)重考驗(yàn)”就會(huì)“垮臺(tái)”！　　
　　
　　而且從另一個(gè)更糟糕更狹隘的意義來講，拉林也是一個(gè)冒險(xiǎn)家。他是工人代表大會(huì)和“非黨的黨”（他的原話?。┑暮葱l(wèi)者。不要社會(huì)民主黨，而要“全俄工人的黨”，所以說是“工人的”，因?yàn)檫@個(gè)黨里應(yīng)該包括小資產(chǎn)階級(jí)革命者、社會(huì)革命黨人、波蘭社會(huì)黨人、白俄羅斯格羅馬達(dá)[124]等等。　　
　　
　　拉林是阿克雪里羅得的崇拜者。但是拉林象熊那樣給他幫了忙。拉林如此竭力頌揚(yáng)他在爭(zhēng)取召開工人代表大會(huì)的斗爭(zhēng)中的“青春活力”和他的“真正的黨的勇敢精神”，拉林如此熱烈地?fù)肀?，以至……抱得他透不過氣來！阿克雪里羅得關(guān)于工人代表大會(huì)的含糊“思想”，被他這位天真無邪的實(shí)踐家徹底粉碎了，他把為了有效地宣傳工人代表大會(huì)而必須掩飾的東西一下子和盤托出了。工人代表大會(huì)就是“摘掉招牌”（見拉林的小冊(cè)子第20頁，他認(rèn)為社會(huì)民主主義只是一塊招牌），就是同社會(huì)革命黨以及同工會(huì)合并?！　?br>　　
　　拉林同志，你說得對(duì)！多謝你的誠實(shí)！工人代表大會(huì)確實(shí)就是這樣。工人代表大會(huì)必然會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果，甚至是違反大會(huì)召集人的意志。正因?yàn)槿绱?，工人代表大?huì)現(xiàn)在成了機(jī)會(huì)主義的卑微的冒險(xiǎn)。說它卑微，是因?yàn)檫@里面沒有任何高大的思想，只有知識(shí)分子對(duì)進(jìn)行保衛(wèi)馬克思主義的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)表示的厭倦。說它機(jī)會(huì)主義，也是同一個(gè)原因，還因?yàn)閿?shù)以千計(jì)的遠(yuǎn)沒有最后定型的小資產(chǎn)者會(huì)涌進(jìn)工人政黨。說它冒險(xiǎn)，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)條件下這種嘗試帶來的不會(huì)是和平，不會(huì)是積極的工作，不會(huì)是社會(huì)革命黨人和社會(huì)民主黨人的合作（拉林殷勤地拉他們充當(dāng)“廣泛的政黨內(nèi)的宣傳團(tuán)體”（第40頁）的角色），而只會(huì)是斗爭(zhēng)、糾紛、分裂、思想混亂和實(shí)際工作中的渙散現(xiàn)象的無限擴(kuò)大?！　?br>　　
　　預(yù)言社會(huì)革命黨的“中派”由于人民社會(huì)黨和最高綱領(lǐng)派的脫離而一定會(huì)接近社會(huì)民主黨[注:見《列寧全集》第2版第13卷第393—394頁。——編者注]，這是一回事。上樹去采剛剛成熟但還沒有熟透的蘋果，則是另一回事。最尊敬的先生，你要么就摔斷脖子，要么就吃生果子傷了你的胃?！　?br>　　
　　拉林拿“比利時(shí)”作論據(jù)，這同1899年?duì)枴つ贰ぃā豆と怂枷雸?bào)》編輯）和普羅柯波維奇先生（當(dāng)時(shí)他正在經(jīng)歷著一個(gè)社會(huì)民主黨人的“自發(fā)爆發(fā)”，還沒有“聰明到”去當(dāng)一個(gè)“有計(jì)劃行動(dòng)的”立憲民主黨人）的說法一模一樣。拉林的小冊(cè)子認(rèn)真地附有比利時(shí)工人黨章程的認(rèn)真的譯文！好心的拉林卻忘記把比利時(shí)的工業(yè)條件和歷史搬到俄國(guó)來。在幾次資產(chǎn)階級(jí)革命以后，在同蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)的假社會(huì)主義進(jìn)行了幾十年的斗爭(zhēng)以后，在工業(yè)資本主義大規(guī)模的、幾乎是世界上最高度發(fā)展的情況下，比利時(shí)的工人代表大會(huì)和工人黨才從非無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義過渡到無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。在俄國(guó)，正當(dāng)必然會(huì)產(chǎn)生小資產(chǎn)階級(jí)思想和小資產(chǎn)階級(jí)思想家的資產(chǎn)階級(jí)革命熱火朝天的時(shí)候，在與農(nóng)民和無產(chǎn)階級(jí)相接近的階層中存在著日益發(fā)展的“勞動(dòng)派”思潮的情況下，在約有10年歷史的社會(huì)民主工黨存在的情況下，工人代表大會(huì)是一個(gè)糟糕的臆想，同社會(huì)革命黨（拉林天真地說：誰知道？也許他們有3萬人，也許有6萬人）合并，是知識(shí)分子的妄想?！　?br>　　
　　是啊，歷史是善于運(yùn)用諷刺的！孟什維克年復(fù)一年地叫嚷布爾什維克接近社會(huì)革命黨的思想了。而布爾什維克所以屏棄工人代表大會(huì)，卻正是因?yàn)楣と舜泶髸?huì)模糊了無產(chǎn)者和小業(yè)主的觀點(diǎn)的差別（見《無產(chǎn)者報(bào)》第3號(hào)上刊登的彼得堡委員會(huì)的決議[125]）。而孟什維克現(xiàn)在卻贊成同社會(huì)革命黨合并，以捍衛(wèi)工人代表大會(huì)。這真是妙不可言?！　?br>　　
　　拉林辯解說：“我不想把黨融化在階級(jí)中，我只想把先鋒隊(duì)，把900萬中間的90萬人聯(lián)合起來?！保ǖ?7頁和第49頁）　　
　　
　　讓我們看一看1903年官方的工廠統(tǒng)計(jì)數(shù)字吧。工廠工人總共1640406人。其中500人以上的工廠的工人有797997人；100人以上的工廠的工人有1261363人。最大型工廠中的工人（80萬人）比拉林主張的跟社會(huì)革命黨合并的工人政黨的人數(shù)稍微低一些！　　
　　
　　可見，拉林就是不相信，我們?cè)诙韲?guó)，在現(xiàn)在已經(jīng)擁有15—17萬社會(huì)民主黨黨員的情況下，能夠在最大型工廠的80萬工人中，在大型礦山企業(yè)中（未包括在這個(gè)總數(shù)之內(nèi)），在商業(yè)、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等等的大量純粹無產(chǎn)階級(jí)分子中，很快為社會(huì)民主黨爭(zhēng)取到90萬無產(chǎn)者做黨員？？這是奇聞，但這是事實(shí)?！　?br>　　
　　然而，拉林的不相信只不過是知識(shí)分子思想上的謹(jǐn)小慎微。　　
　　
　　我們完全相信這個(gè)任務(wù)是可以實(shí)現(xiàn)的。同“工人代表大會(huì)”和“非黨的黨”的冒險(xiǎn)行為相反，我們提出的口號(hào)是：把我們社會(huì)民主黨擴(kuò)大到五倍乃至十倍，但這主要是，而且?guī)缀鮾H僅是靠吸收純粹無產(chǎn)階級(jí)分子，僅僅是在革命的馬克思主義思想旗幟下進(jìn)行擴(kuò)大。[注:拉林建議把工會(huì)吸收到黨內(nèi)來，這是不合理的。這樣做就會(huì)縮小工人運(yùn)動(dòng)和它的基地。為了同業(yè)主作斗爭(zhēng)，我們經(jīng)常要團(tuán)結(jié)比為社會(huì)民主主義的政治作斗爭(zhēng)時(shí)多得多的工人。因此（同拉林所說的布爾什維克反對(duì)非黨的工會(huì)這種錯(cuò)誤的論斷相反）我們是贊成非黨的工會(huì)的，就象早在1902年“雅各賓式的”（機(jī)會(huì)主義者認(rèn)為是雅各賓式的）小冊(cè)子《怎么辦？》的作者就已經(jīng)贊成它一樣。（見《列寧全集》第2版第6卷第106—107頁?！幷咦ⅲ　　
　　
　　現(xiàn)在，在大革命經(jīng)過一年以后，在各個(gè)政黨迅速發(fā)展的情況下，無產(chǎn)階級(jí)形成為獨(dú)立政黨的速度也比以往任何時(shí)候都快。杜馬的選舉將有助于這一點(diǎn)（當(dāng)然，要不跟立憲民主黨結(jié)成機(jī)會(huì)主義聯(lián)盟）。資產(chǎn)階級(jí)的背叛，特別是小資產(chǎn)階級(jí)（人民社會(huì)黨人）的背叛，將加強(qiáng)革命的社會(huì)民主黨?！　?br>　　
　　我們一定能夠達(dá)到拉林的“理想”（90萬黨員），我們甚至還要在原有的道路上用頑強(qiáng)的工作，而不是用冒險(xiǎn)行為來超越這個(gè)理想。現(xiàn)在確實(shí)必須用無產(chǎn)階級(jí)分子來擴(kuò)大黨了。在彼得堡只有6000個(gè)黨員（圣彼得堡省，在500人以上的工廠中有工人81000人；工人總數(shù)是15萬人）；在中部工業(yè)區(qū)只有2萬黨員（在500人以上的工廠中有工人377000人；工人總數(shù)是562000人），這是不正常的。在這些中心區(qū)應(yīng)當(dāng)善于把工人五倍、十倍地吸收[注:我們說“善于吸收”，是因?yàn)樵谶@些中心區(qū)，社會(huì)民主主義工人的數(shù)量無疑比黨員的數(shù)量多好幾倍。我們有一種保守思想，應(yīng)當(dāng)跟這種思想作斗爭(zhēng)。應(yīng)當(dāng)在可能的地方善于利用松散的組織——更自由、更廣泛、更易于參加的無產(chǎn)階級(jí)組織。我們的口號(hào)是：擴(kuò)大社會(huì)民主工黨，反對(duì)非黨的工人代表大會(huì)和非黨的黨！]到黨內(nèi)來。拉林在這一點(diǎn)上無疑是完全正確的。但是我們不應(yīng)當(dāng)陷入知識(shí)分子的畏首畏尾和知識(shí)分子的神經(jīng)過敏。我們將通過我們社會(huì)民主主義的道路，而不是通過冒險(xiǎn)行為來達(dá)到這個(gè)目的。　　
　　
　　四　　
　　
　　拉林同志的小冊(cè)子中，唯一“可喜的現(xiàn)象”就是他激烈反對(duì)同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟。讀者在我們這一號(hào)報(bào)紙的另一篇文章中，可以找到這方面的詳細(xì)的引證，這是在對(duì)孟什維主義在這一重要問題上的各種動(dòng)搖現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)述時(shí)引證的。　　
　　
　　這里，我們感興趣的，是孟什維克拉林這樣一位“權(quán)威”見證人對(duì)孟什維主義所作的總的評(píng)述。正是在同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟的問題上，拉林反對(duì)“簡(jiǎn)單化的具有官場(chǎng)習(xí)氣的孟什維主義”。他寫道，“具有官場(chǎng)習(xí)氣的孟什維主義”可望“跟資產(chǎn)階級(jí)營(yíng)壘中的社會(huì)民主黨的對(duì)手搞自殺性的聯(lián)合”。我們不知道，拉林在堅(jiān)持自己的反普列漢諾夫的觀點(diǎn)時(shí)，能否表現(xiàn)出比馬爾托夫更有骨氣。但是，拉林反對(duì)“正式的”和“具有官場(chǎng)習(xí)氣的”孟什維主義，不僅僅在同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟的問題上。例如，拉林在談到孟什維主義時(shí)說，“一切衰敗的東西都帶有官場(chǎng)習(xí)氣的印記”（第65頁）?。∶鲜簿S主義日趨衰敗，正在讓位給“歐洲式的現(xiàn)實(shí)主義”?！坝纱水a(chǎn)生了孟什維主義的無窮憂慮、不徹底性和猶豫不定?！保ǖ?2頁）在談到有關(guān)工人代表大會(huì)的議論時(shí)，他寫道：“所有這些議論給人的印象總是有點(diǎn)吞吞吐吐，思想上謹(jǐn)小慎微，也許連內(nèi)部已經(jīng)成熟的東西都不敢大聲說出來”（第6頁）等等?！　?br>　　
　　我們已經(jīng)看出孟什維主義這一危機(jī)的底蘊(yùn)，看出它蛻變?yōu)楣賵?chǎng)習(xí)氣的底蘊(yùn)[注:又是歷史的諷刺！孟什維克從1903年起就叫嚷布爾什維克沾染了“形式主義”和“官僚主義”。從那時(shí)起，全黨的“官僚主義的”和“形式主義的”特權(quán)一直掌握在他們手里。而現(xiàn)在，有個(gè)孟什維克確認(rèn)孟什維主義蛻變?yōu)榫哂泄賵?chǎng)習(xí)氣了。布爾什維克不能希望更好地給自己恢復(fù)名譽(yù)了。拉林沒有在孟什維主義的官場(chǎng)習(xí)氣真正扎根的地方去尋找它。官場(chǎng)習(xí)氣的根源，就是阿克雪里羅得和普列漢諾夫借口歐洲方式而灌輸給孟什維克的那種機(jī)會(huì)主義。在瑞士小市民所表現(xiàn)出來的思想體系和習(xí)慣中沒有一點(diǎn)歐洲方式的痕跡。小市民的瑞士是現(xiàn)時(shí)歐洲，即富有革命傳統(tǒng)和充滿廣大群眾尖銳階級(jí)斗爭(zhēng)的歐洲的奴仆。而官場(chǎng)習(xí)氣即使在普列漢諾夫關(guān)于工人代表大會(huì)（反對(duì)黨代表大會(huì)的工人代表大會(huì)）這一問題的提法上（這一點(diǎn)也是拉林激烈地真心地反對(duì)的）也獲得充分的表現(xiàn)。]：小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)進(jìn)一步革命斗爭(zhēng)的可能性毫無信心，害怕承認(rèn)革命已告結(jié)束，害怕承認(rèn)反動(dòng)派終于勝利。拉林說：“孟什維主義只是對(duì)黨的一種本能的半自發(fā)的懷念?！蔽覀儎t說，孟什維主義是知識(shí)分子對(duì)殘缺不全的憲法以及和平的法制的一種自發(fā)的懷念。孟什維主義，似乎是一種來自革命界的對(duì)反動(dòng)派的客觀辯護(hù)。　　
　　
　　布爾什維克從一開始，還在日內(nèi)瓦出版的《前進(jìn)報(bào)》[126]（1905年1—3月）上，還在《兩種策略》這本小冊(cè)子（1905年7月）中，就對(duì)問題有了完全不同的提法。他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命中各階級(jí)的利益和任務(wù)的矛盾一點(diǎn)沒有看錯(cuò)，他們那時(shí)就公開聲明：也許俄國(guó)的革命將以立憲流產(chǎn)結(jié)束。[注：見《列寧全集》第2版第11卷第20頁?！幷咦作為革命無產(chǎn)階級(jí)的擁護(hù)者和思想家，我們要負(fù)責(zé)到底：我們不顧自由派的一切變節(jié)和卑劣行為，不顧小資產(chǎn)者的一切動(dòng)搖，不顧他們的一切謹(jǐn)小慎微和猶豫不定，堅(jiān)持我們的革命口號(hào)；我們要真正用盡一切革命可能性；我們將引以自豪的是，我們第一個(gè)走上了起義的道路，直到這條道路實(shí)在走不通的時(shí)候，才最后一個(gè)離開它。而在目前，我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不承認(rèn)一切革命的可能性和前景都已到了山窮水盡的地步。我們直截了當(dāng)?shù)毓_宣傳起義，宣傳進(jìn)行頑強(qiáng)的、堅(jiān)定的、長(zhǎng)期的起義準(zhǔn)備?！　?br>　　
　　當(dāng)我們承認(rèn)革命已告結(jié)束時(shí)，我們就會(huì)直截了當(dāng)?shù)毓_說出這一點(diǎn)。我們會(huì)在全國(guó)人民面前取消我們綱領(lǐng)中的一切直接革命的口號(hào)（如召開立憲會(huì)議）。我們不會(huì)用狡猾的詭辯（如普列漢諾夫提出的立憲民主黨的“全權(quán)杜馬”[注:見本卷第138頁。——編者注]）來自欺欺人。我們不會(huì)替反動(dòng)派辯護(hù)，把反動(dòng)的立憲主義稱為健康的現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)。我們要告訴無產(chǎn)階級(jí)并向他們證明，資產(chǎn)階級(jí)的變節(jié)和小業(yè)主的動(dòng)搖葬送了資產(chǎn)階級(jí)革命，而現(xiàn)在無產(chǎn)階級(jí)自己將準(zhǔn)備并進(jìn)行新的、社會(huì)主義革命。因此，在革命低潮，即資產(chǎn)階級(jí)完全變節(jié)的基礎(chǔ)上，我們無論如何不僅不同機(jī)會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)，甚至也不同革命的資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成任何聯(lián)盟，因?yàn)楦锩统睒?biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)革命主義變?yōu)榭照劻??！　?br>　　
　　正因?yàn)槿绱?，?dāng)拉林叫嚷布爾什維主義面臨危機(jī)，布爾什維主義已經(jīng)完蛋，我們總是跟在孟什維克后頭轉(zhuǎn)等等的時(shí)候，我們絲毫也沒有因?yàn)樗麑?duì)我們?nèi)绱硕啻蔚乜诔鰫貉远械讲话?。所有這些刺一下和擰一下的嘗試只能引起我們輕蔑的一笑。　　
　　
　　個(gè)別的人已經(jīng)脫離和將會(huì)脫離布爾什維克，但是我們?cè)诜结樕喜粫?huì)發(fā)生危機(jī)。因?yàn)槲覀儚囊婚_始（見《進(jìn)一步，退兩步》[注:見《列寧全集》第2版第8卷第197—425頁?！幷咦）就聲明：我們并不打算創(chuàng)立什么特別的“布爾什維克的”方針，我們隨時(shí)隨地只是堅(jiān)持革命社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)。而在社會(huì)民主黨內(nèi)，一直到社會(huì)革命，不可避免地會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義的一翼和革命的一翼?！　?br>　　
　　只要翻翻“布爾什維主義”的歷史，就足以確信這一點(diǎn)了?！　?br>　　
　　1903—1904年。孟什維克宣傳組織上的民主制。布爾什維克認(rèn)為，這在政黨公開活動(dòng)以前是知識(shí)分子的空談。孟什維克—工人在日內(nèi)瓦出版的小冊(cè)子[127]（1905年）中承認(rèn)，實(shí)際上孟什維克未曾有過任何民主制。孟什維克拉林承認(rèn)，他們“關(guān)于選舉原則的議論”是一種“臆想”，是企圖“欺騙歷史”，實(shí)際上在孟什維克的“圣彼得堡選舉團(tuán)里，到1905年秋天也還沒有選舉原則”（第62頁）。而在十月革命以后，布爾什維克立即率先在《新生活報(bào)》[128]上宣布實(shí)際上向黨內(nèi)民主制過渡。[注:見《列寧全集》第2版第12卷第77—87頁?！幷咦　　
　　
　　1904年年底。地方自治運(yùn)動(dòng)。孟什維克緊跟自由派。布爾什維克不否定（不顧甚囂塵上的流言蜚語）在地方自治人士面前的“漂亮示威”，但駁斥“知識(shí)分子的拙劣議論”[注:日內(nèi)瓦出版的《前進(jìn)報(bào)》第1號(hào)（1905年1月）上刊登了一篇批評(píng)“地方自治運(yùn)動(dòng)計(jì)劃”的小品文，標(biāo)題是：《無產(chǎn)者的漂亮示威和某些知識(shí)分子的拙劣議論》。（見《列寧全集》第2版第9卷第117—122頁?！幷咦ⅲ，這些知識(shí)分子說什么在斗爭(zhēng)舞臺(tái)上有兩支力量（沙皇和自由派），在地方自治人士面前的發(fā)動(dòng)是最高類型的示威。現(xiàn)在，孟什維克拉林自己承認(rèn)，當(dāng)時(shí)的地方自治運(yùn)動(dòng)是一種“臆想”（第62頁），是“一種高明而狡猾的把戲”（第57頁）?！　?br>　　
　　1905年年初。布爾什維克公開地直接地提出了起義和準(zhǔn)備起義的問題。在第三次代表大會(huì)的決議中，他們預(yù)言到罷工和起義的結(jié)合。孟什維克則躲躲閃閃，不擔(dān)當(dāng)起義的任務(wù)，空談?dòng)米晕椅溲b的迫切要求來武裝群眾?！　?br>　　
　　1905年8—9月。孟什維克（帕爾烏斯在新《火星報(bào)》[129]上）號(hào)召參加布里根杜馬。布爾什維克則號(hào)召積極抵制布里根杜馬，號(hào)召直接宣傳起義。　　
　　
　　1905年10—12月。表現(xiàn)為罷工和起義的人民斗爭(zhēng)掃除了布里根杜馬。孟什維克拉林在統(tǒng)一代表大會(huì)上的書面聲明中承認(rèn)，孟什維克在革命最高漲的時(shí)代是按布爾什維克的方式行事的。[130]我們社會(huì)民主黨人同革命資產(chǎn)階級(jí)一起參加了臨時(shí)政府的萌芽機(jī)關(guān)?！　?br>　　
　　1906年年初。孟什維克處在苦惱中。既不相信杜馬，也不相信革命。他們號(hào)召為了抵制杜馬而參加杜馬的選舉（拉林的書，第57頁）。布爾什維克則履行自己革命者的義務(wù)，盡一切可能來抵制革命界中沒有一個(gè)人信任的第二個(gè)杜馬?！　?br>　　
　　1906年5—6月。杜馬運(yùn)動(dòng)。由于資產(chǎn)階級(jí)的變節(jié)，抵制沒有成功。布爾什維克就在新的、雖則變?cè)懔说幕A(chǔ)上進(jìn)行革命工作。在杜馬時(shí)期，全體人民更加清楚地看出我們革命社會(huì)民主黨人的策略同機(jī)會(huì)主義的區(qū)別：批判杜馬中的立憲民主黨，為勞動(dòng)派擺脫立憲民主黨的影響而斗爭(zhēng)，批判杜馬幻想，宣傳杜馬中左派團(tuán)體按革命原則彼此靠攏?！　?br>　　
　　1906年7月。杜馬被解散。孟什維克急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，主張立即舉行罷工－示威并且主張局部發(fā)動(dòng)。布爾什維克表示反對(duì)。拉林在談到這一點(diǎn)時(shí)，避而不談為黨員印發(fā)的三個(gè)中央委員的抗議書。關(guān)于這一事件，拉林說得不實(shí)在。布爾什維克指出舉行游行示威是荒謬的，主張過一些時(shí)候再舉行起義[注:見《列寧全集》第2版第13卷第321—322頁。——編者注]。孟什維克卻簽發(fā)了同革命資產(chǎn)階級(jí)一起舉行起義的號(hào)召書?！　?br>　　
　　1906年年底。布爾什維克承認(rèn)，資產(chǎn)階級(jí)的變節(jié)迫使我們走上迂回的道路，參加杜馬。打倒各種聯(lián)盟！特別要打倒同立憲民主黨的聯(lián)盟！孟什維克卻贊成聯(lián)盟?！　?br>　　
　　不，拉林同志，對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主黨革命的一翼和機(jī)會(huì)主義的一翼的這一斗爭(zhēng)進(jìn)程，我們無須為此感到羞恥！　　
　　
　　載于1906年12月7日《無產(chǎn)者報(bào)》第9號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第149—172頁
　　【注釋】
　　
　　[111]《勞動(dòng)呼聲報(bào)》（《Голос Труда》）是俄國(guó)孟什維克的合法日?qǐng)?bào)，1906年6月21日（7月4日）接替《信使報(bào)》在彼得堡開始出版，同年7月7日（20日）?？?，共出了16號(hào)。——147?！　?br>　　
　　[112]《現(xiàn)代評(píng)論》雜志（《Отклики Современности》）是俄國(guó)孟什維克的合法雜志，1906年3—6月在彼得堡出版，共出了5期?！?47?！　?br>　　
　　[113]指布爾什維克提交俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)的決議草案《民主革命的目前形勢(shì)》見《列寧全集》第2版第12卷第201—202頁）?！?48?！　?br>　　
　　[114]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)《關(guān)于武裝起義的決議》（見《列寧全集》第2版第10卷第113—114頁）?！?50?！　?br>　　
　　[115]指布爾什維克提交俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)的決議草案《武裝起義》見《列寧全集》第2版第12卷第202—204頁）?！?51?！　?br>　　
　　[116]指1905年12月20日（1906年1月2日）《人民自由報(bào)》第5號(hào)的一篇文章。該文說：“俄國(guó)革命不是持續(xù)幾個(gè)月，而是會(huì)持續(xù)若干年。它在這個(gè)時(shí)間內(nèi)來得及明確地勾畫出自己的道路。須要直言不諱地說，這條道路既不會(huì)通向武裝起義，也不會(huì)通向臨時(shí)政府。我們不要閉眼不看現(xiàn)實(shí)。”　　
　　
　　《人民自由報(bào)》（《Народная Свобода》）是俄國(guó)的政治文學(xué)報(bào)紙，立憲民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)。1905年12月15日（28日）—1905年12月21日（1906年1月3日）在彼得堡出版，共出了6號(hào)。編輯為帕·尼·米留可夫和約·弗·蓋森?！度嗣褡杂蓤?bào)》的前身是1905年12月在彼得堡出版的《自由人民報(bào)》?！?52?！　?br>　　
　　[117]伊萬·費(fèi)多羅維奇·施邦卡是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的中篇小說《伊萬·費(fèi)多羅維奇·施邦卡和他的姨媽》中的主人公，一個(gè)庸俗懦弱的小地主。——153?！　?br>　　
　　[118]指俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的寓言《橡樹下的豬》。寓言說，一只肥豬吃飽了橡實(shí)睡足了覺，用鼻子來拱橡樹的根。它不會(huì)抬頭往上看，不知道橡實(shí)是橡樹上長(zhǎng)的，卻說，讓橡樹枯死好了，我要的是橡實(shí)。——156?！　?br>　　
　　[119]指1849年5月在德國(guó)德累斯頓、萊茵普魯士、普法爾茨、巴登等地爆發(fā)的人民起義。這場(chǎng)革命民主運(yùn)動(dòng)是在保衛(wèi)法蘭克福議會(huì)制定的帝國(guó)憲法的口號(hào)下進(jìn)行的。起義于1849年7月被普魯士軍隊(duì)鎮(zhèn)壓下去。參看恩格斯的《德國(guó)的革命和反革命》第17、18、19節(jié)（見《馬克思恩格斯全集》第8卷第100—115頁）?！?56?！　?br>　　
　　[120]指1871年3月18日巴黎工人武裝起義。起義結(jié)果是建立了歷史上第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的政府——巴黎公社?！?56?！　?br>　　
　　[121]1902年4月，比利時(shí)工人宣布總罷工，以支持工人黨、自由黨和民主黨的代表在議會(huì)提出的普選權(quán)要求。參加罷工的有30多萬工人，工人游行示威遍及全國(guó)。可是在議會(huì)否決了選舉改革法案、軍隊(duì)開槍鎮(zhèn)壓示威者之后，工人黨的機(jī)會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)者?！ね醯峦柕玫热送督盗耍⑶以谧约旱淖杂膳少Y產(chǎn)階級(jí)“盟友”的壓力下取消了總罷工?！?57?！　?br>　　
　　[122]列寧指的是馬克思《哲學(xué)的貧困。答蒲魯東先生的〈貧困的哲學(xué)〉》一書第2章第1節(jié)（見《馬克思恩格斯全集》第4卷第138—158頁）?！?57?！　?br>　　
　　[123]工人思想派是俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)派團(tuán)體，于1897年10月—1902年12月先后在彼得堡、柏林、華沙和日內(nèi)瓦等地出版《工人思想報(bào)》。工人思想派宣傳露骨的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，反對(duì)工人階級(jí)的政治斗爭(zhēng)，把工人階級(jí)的任務(wù)局限于經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的改良。工人思想派反對(duì)建立馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)政黨，主張成立工聯(lián)主義的合法組織。它貶低革命理論的意義，硬說社會(huì)主義意識(shí)可以從自發(fā)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生?！　?br>　　
　　列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主黨中的倒退傾向》一文和《怎么辦？》一書（見《列寧全集》第2版第4卷第209—238頁和第6卷第1—183頁）中，以及在《火星報(bào)》上發(fā)表的一些文章中批判了工人思想派的觀點(diǎn)?！　?br>　　
　　阿基莫夫派是俄國(guó)經(jīng)濟(jì)主義的代表人物、極端機(jī)會(huì)主義者弗·彼·阿基莫夫（馬赫諾韋茨）的擁護(hù)者?！?60。　　
　　
　　[124]白俄羅斯格羅馬達(dá)（白俄羅斯社會(huì)主義格羅馬達(dá)）是小資產(chǎn)階級(jí)民族主義政黨，1902年成立，1903年12月在維爾諾舉行第一次代表大會(huì)最終形成。該黨借用波蘭社會(huì)黨的綱領(lǐng)作為自己的綱領(lǐng)，要求讓白俄羅斯邊疆區(qū)實(shí)行自治并在維爾諾設(shè)立地方議會(huì)，把地主、皇族和寺院的土地轉(zhuǎn)歸地方公有，允許西北邊疆地區(qū)各民族實(shí)行民族文化自治。白俄羅斯格羅馬達(dá)的多數(shù)成員代表白俄羅斯農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的利益，但也有一些成員代表勞動(dòng)農(nóng)民的利益。在1905—1907年俄國(guó)革命時(shí)期，白俄羅斯格羅馬達(dá)采取資產(chǎn)階級(jí)改良主義的策略。隨著這次革命的失敗，該黨滑向資產(chǎn)階級(jí)自由主義立場(chǎng)。1907年初，該黨正式宣布解散，它的成員們開始進(jìn)行合法的資產(chǎn)階級(jí)民族主義活動(dòng)，出版了合法報(bào)紙《我們的田地報(bào)》（1906—1915年）。在第一次世界大戰(zhàn)期間，留在德軍占領(lǐng)區(qū)的格羅馬達(dá)分子鼓吹在德國(guó)的保護(hù)下“復(fù)興”白俄羅斯。在1917年俄國(guó)二月革命后，白俄羅斯格羅馬達(dá)恢復(fù)組織，支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的政策。1917年7月，該黨右翼領(lǐng)袖參加了白俄羅斯拉達(dá)。十月社會(huì)主義革命后，白俄羅斯格羅馬達(dá)分裂，它的一部分成員進(jìn)行反革命活動(dòng)，一部分成員轉(zhuǎn)向蘇維埃政權(quán)方面?！?62?！　?br>　　
　　[125]指1906年9月初俄國(guó)社會(huì)民主工黨彼得堡委員會(huì)召集的彼得堡各區(qū)工人大會(huì)通過的《關(guān)于“工人代表大會(huì)”的決議》（載于1906年9月8日《無產(chǎn)者報(bào)》第3號(hào)）。這個(gè)決議的第2條指出：爭(zhēng)取召開“工人代表大會(huì)”的鼓動(dòng)“實(shí)際上對(duì)抹殺無產(chǎn)階級(jí)和小生產(chǎn)者之間差別的小資產(chǎn)階級(jí)派別（“勞動(dòng)團(tuán)”、“勞動(dòng)人民社會(huì)黨”、社會(huì)革命黨等等）以及無產(chǎn)階級(jí)的真正敵人（“烏沙科夫派”以及諸如此類的分子）最有利”?！?64?！　?br>　　
　　[126]《前進(jìn)報(bào)》（《Вперёд》）是第一個(gè)布爾什維克報(bào)紙，俄國(guó)社會(huì)民主工黨多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局的機(jī)關(guān)報(bào)（周報(bào)），1904年12月22日（1905年1月4日）—1905年5月5日（18日）在日內(nèi)瓦出版，共出了18號(hào)。列寧是該報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)者，《前進(jìn)報(bào)》這一名稱也是他提出的。該報(bào)編輯部的成員是列寧、瓦·瓦·沃羅夫斯基、米·斯·奧里明斯基和阿·瓦·盧那察爾斯基。娜·康·克魯普斯卡婭任編輯部秘書，負(fù)責(zé)全部通信工作。列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂簡(jiǎn)況》一文中寫道：“《前進(jìn)報(bào)》的方針就是舊《火星報(bào)》的方針。《前進(jìn)報(bào)》為了捍衛(wèi)舊《火星報(bào)》，正在同新《火星報(bào)》進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)?！保ㄒ姟读袑幦返?版第9卷第217頁）《前進(jìn)報(bào)》發(fā)表過列寧的40多篇文章。而評(píng)論1905年1月9日事件和俄國(guó)革命開始的第4、5兩號(hào)報(bào)紙幾乎完全是列寧編寫的。《前進(jìn)報(bào)》創(chuàng)刊后，很快就博得了各地方黨委會(huì)的同情，被承認(rèn)為它們的機(jī)關(guān)報(bào)?！肚斑M(jìn)報(bào)》在反對(duì)孟什維克、創(chuàng)建新型政黨、籌備召開俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)方面起了卓越作用。第三次代表大會(huì)決定委托中央委員會(huì)創(chuàng)辦名為《無產(chǎn)者報(bào)》的新的中央機(jī)關(guān)報(bào)，《前進(jìn)報(bào)》因此停辦。——167?！　?br>　　
　　[127]指1904年在日內(nèi)瓦出版的小冊(cè)子《我們組織內(nèi)的工人和知識(shí)分子》，署名：“一工人”。帕·波·阿克雪里羅得為它寫了序言。小冊(cè)子反對(duì)列寧的建黨組織計(jì)劃，同時(shí)又不得不承認(rèn)，孟什維克的“民主制”實(shí)質(zhì)上是為了爭(zhēng)奪黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。列寧在《寓言喂不了夜鶯》一文里詳細(xì)地評(píng)述了這本小冊(cè)子（見《列寧全集》第2版第9卷第143—149頁）。——169?！　?br>　　
　　[128]《新生活報(bào)》（《Новая жиэнъ》）是俄國(guó)布爾什維克第一個(gè)合法報(bào)紙，實(shí)際上是俄國(guó)社會(huì)民主工黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。1905年10月27日（11月9日）—12月3日（16日）在彼得堡出版。正式編輯兼出版者是詩人尼·明斯基，出版者是女演員、布爾什維克瑪·費(fèi)·安德列耶娃。從1905年11月第9號(hào)起，該報(bào)由列寧直接領(lǐng)導(dǎo)。參加編輯部的有：列寧、弗·亞·巴扎羅夫、亞·亞·波格丹諾夫、瓦·瓦·沃羅夫斯基、米·斯·奧里明斯基、阿·瓦·盧那察爾斯基和彼·彼·魯勉采夫。馬·高爾基參加了《新生活報(bào)》的工作，并且在物質(zhì)上給予了很大的幫助?！缎律顖?bào)》發(fā)表過列寧的14篇文章。該報(bào)遭到沙皇政府當(dāng)局多次迫害，在28號(hào)中有15號(hào)被沒收。1905年12月2日該報(bào)被政府當(dāng)局封閉。最后一號(hào)即第28號(hào)是秘密出版的?！?69?！　?br>　　
　　[129]指第52號(hào)以后被孟什維克篡奪了的《火星報(bào)》。《火星報(bào)》第52號(hào)是格·瓦·普列漢諾夫一人編輯的。1903年11月13日（26日）普列漢諾夫把該報(bào)原來的編輯增補(bǔ)進(jìn)編輯部以后，《火星報(bào)》由普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、帕·波·阿克雪里羅得、維·伊·查蘇利奇和亞·尼·波特列索夫編輯。1905年5月《火星報(bào)》第100號(hào)以后，普列漢諾夫退出了編輯部。1905年10月，《火星報(bào)》停刊，最后一號(hào)是第112號(hào)。關(guān)于《火星報(bào)》，見注62?！?69?！　?br>　　
　　[130]指尤·拉林在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)第十五次會(huì)議上的書面聲明。拉林寫道：“在12月里，發(fā)生了社會(huì)民主黨屈服于無產(chǎn)階級(jí)自發(fā)情緒的情形，而這種情緒的傳播者就是布爾什維克同志們。因此，當(dāng)時(shí)整個(gè)少數(shù)派，我也在內(nèi)，并不是接孟什維克的方式行事的，并不是象遵循自覺的政治考慮的社會(huì)民主黨人應(yīng)當(dāng)?shù)哪菢有惺碌摹！保ㄒ姟抖韲?guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第235頁）——170。