新的參議院說(shuō)明（1906年12月7日〔20日〕）　　
　　
　　在稍微公開的政治斗爭(zhēng)環(huán)境中，生活會(huì)非常迅速非常鮮明地檢驗(yàn)任何一個(gè)策略步驟。俄國(guó)社會(huì)民主工黨全國(guó)代表會(huì)議的代表們大概還沒有來(lái)得及全部回到自己的崗位并向黨組織匯報(bào)，而同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟這個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題就得到完全新的闡釋了。這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在已成為當(dāng)前所有政治問(wèn)題的中心?！　?br>　　
　　在俄國(guó)社會(huì)民主工黨代表會(huì)議上，無(wú)論哪一個(gè)代表，甚至連想也沒有想到社會(huì)民主黨人可以稍微削弱或者甚至根本改變自己在選舉運(yùn)動(dòng)中的獨(dú)立的策略口號(hào)。由黨中央提出并以18票對(duì)14票（布爾什維克、波蘭社會(huì)民主黨人、拉脫維亞社會(huì)民主黨人）通過(guò)的決議，把俄國(guó)社會(huì)民主工黨的綱領(lǐng)和口號(hào)的完全獨(dú)立性正式放到了首位。在任何“削弱”我黨綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上同其他政黨結(jié)成任何比較固定的聯(lián)盟都是絕對(duì)不容許的。社會(huì)民主黨右翼和左翼之間的爭(zhēng)論完全在于：社會(huì)民主黨右翼實(shí)際上是否堅(jiān)持這種原則立場(chǎng)？他們?nèi)菰S同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，是否同這種立場(chǎng)相矛盾？他們對(duì)“技術(shù)性的”協(xié)議和思想性的協(xié)議的區(qū)分，是否是做作的，虛偽的，僅限于口頭上的區(qū)分？　　
　　
　　但是……在我們黨內(nèi)，即在黨的實(shí)際“結(jié)構(gòu)”內(nèi)，想必也有參議院這類機(jī)構(gòu)，也可能會(huì)通過(guò)參議院說(shuō)明[106]把黨的“法律”即黨的正式機(jī)關(guān)的決定變成截然相反的東西。果然不出所料，對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的決定所作的新的參議院說(shuō)明從日內(nèi)瓦傳來(lái)了。這個(gè)說(shuō)明是用格·普列漢諾夫?qū)Α锻緢?bào)》的一個(gè)“自稱既不是資產(chǎn)者，也不是社會(huì)民主黨人的”讀者的《公開答復(fù)》[107]（和拉薩爾的做法完全一樣?。┑姆绞剑谶@個(gè)報(bào)上發(fā)表的。我們黨的這位準(zhǔn)拉薩爾趕忙去幫助實(shí)際上是社會(huì)民主黨叛徒們的機(jī)關(guān)報(bào)的讀者?！　?br>　　
　　《同志報(bào)》的這位讀者問(wèn)格·普列漢諾夫，“在他看來(lái)，左的和極左的政黨的共同選舉綱領(lǐng)可能是怎樣的”。格·普列漢諾夫回答說(shuō)：“除了全權(quán)杜馬這幾個(gè)字以外，對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒有而且也不可能有其他的答案。”　　
　　
　　“……沒有而且也不可能有其他的答案?！蔽覀兊臏?zhǔn)拉薩爾的這句話看來(lái)注定要成為一句“故事性的”話，至少是在果戈理使用這個(gè)字眼的含義上。格·普列漢諾夫曾經(jīng)賞臉聽取了這樣的報(bào)告：有那么一個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)，這個(gè)黨正在召開一個(gè)什么全俄代表會(huì)議，這個(gè)中央委員會(huì)和這次代表會(huì)議，各自都在對(duì)那些不僅使格·普列漢諾夫的現(xiàn)在的同事庫(kù)斯柯娃女士和普羅柯波維奇先生感興趣、而且使俄國(guó)的社會(huì)主義工人感興趣的問(wèn)題作出答案。格·普列漢諾夫絲毫沒有為此感到不安，他宣稱：“除了我的答案以外，沒有而且也不可能有其他的答案?！绷椕裰鼽h報(bào)紙發(fā)表這句極其寬厚的話時(shí)，恰恰是在俄國(guó)所有的讀者都已經(jīng)知道整個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的區(qū)域級(jí)機(jī)關(guān)和中央機(jī)關(guān)的全體代表作出了另一種答案的時(shí)候?！　?br>　　
　　這“故事”的確和諾茲德列夫[108]不止一次地充當(dāng)主人公的故事如出一轍?！　?br>　　
　　不過(guò)還是談?wù)勎覀儫o(wú)與倫比的格·普列漢諾夫的這個(gè)獨(dú)一無(wú)二的、無(wú)與倫比的答案的實(shí)質(zhì)吧。　　
　　
　　首先我們看到，他甚至不能想象：沒有共同的選舉綱領(lǐng)也可以在第一級(jí)選舉時(shí)達(dá)成協(xié)議。我們布爾什維克卻同意這個(gè)看法。格·普列漢諾夫承認(rèn)了這一點(diǎn)，從而象熊那樣給孟什維克幫了忙。[109]在代表會(huì)議上，在同孟什維克和崩得分子爭(zhēng)論時(shí)，以及在《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》第8號(hào)上[注:見本卷第112—114頁(yè)?！幷咦，我們不斷指出過(guò)：在第一級(jí)選舉時(shí)達(dá)成協(xié)議不能不影響我們黨向群眾開展活動(dòng)，因此這種協(xié)議必然會(huì)違反我們的愿望和計(jì)劃，帶上某種思想上相互接近的色彩，會(huì)在一定程度上模糊、削弱和松懈社會(huì)民主黨的政治獨(dú)立性。格·普列漢諾夫由于他工于心計(jì)和掌握了黨的靈活性，支持了我們對(duì)孟什維克的進(jìn)攻。他公開承認(rèn)的東西甚至超出了我們所堅(jiān)持的東西，他承認(rèn)共同綱領(lǐng)，即承認(rèn)同立憲民主黨結(jié)成直接的思想聯(lián)盟。　　
　　
　　看來(lái)，不僅在俄國(guó)，而且在俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)，參議院說(shuō)明正在使那個(gè)為了自己的利益而炮制說(shuō)明的人名譽(yù)掃地?！　?br>　　
　　其次，讀者可以仔細(xì)考慮一下普列漢諾夫的“全權(quán)杜馬”這個(gè)“立憲民主黨－社會(huì)民主黨的”口號(hào)的直接含義，不管不同政黨對(duì)這個(gè)口號(hào)的態(tài)度如何。“全權(quán)杜馬”的含義就是要求給杜馬以全權(quán)。給什么樣的杜馬呢？顯然是給俄國(guó)公民們根據(jù)12月11日的法令和參議院說(shuō)明即將選出代表去參加的那個(gè)杜馬。格·普列漢諾夫?yàn)檫@個(gè)杜馬要求全權(quán)?？磥?lái)，他確信這個(gè)杜馬不會(huì)是黑幫杜馬，因?yàn)樗粫?huì)為黑幫杜馬要求全權(quán)的。在提出“全權(quán)杜馬”這一口號(hào)的同時(shí)，又叫喊黑幫杜馬的嚴(yán)重危險(xiǎn)，這等于自己打自己的嘴巴。這等于證實(shí)布爾什維克的看法：黑幫杜馬的嚴(yán)重危險(xiǎn)實(shí)際上并不存在，立憲民主黨在某些場(chǎng)合捏造或夸大這種危險(xiǎn)是有其自私目的的，也就是為了動(dòng)搖工人和整個(gè)革命民主派對(duì)自身力量的信心，為了使立憲民主黨擺脫真正威脅著它的“從左面來(lái)的危險(xiǎn)”?！堆哉Z(yǔ)報(bào)》這個(gè)立憲民主黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)，在立憲民主黨關(guān)于彼得堡省選舉運(yùn)動(dòng)情況的總結(jié)報(bào)告中自己也承認(rèn)了這一危險(xiǎn)?！　?br>　　
　　現(xiàn)在來(lái)談?wù)勂樟袧h諾夫的口號(hào)的實(shí)際政治內(nèi)容。口號(hào)制定人為提出這個(gè)口號(hào)而得意忘形。他寫道：“這個(gè)代數(shù)式的總公式非常確切地表述了左派和極左派當(dāng)前最迫切的政治任務(wù)”，它可以使自己的其他一切要求統(tǒng)統(tǒng)保留下來(lái)，不作任何削減?！傲椕裰鼽h不能象社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)理解的那樣來(lái)理解全權(quán)杜馬。但是，它們兩者都需要全權(quán)杜馬，所以兩者都必須為它而斗爭(zhēng)。”　　
　　
　　普列漢諾夫的這段話清楚地說(shuō)明，他自己也意識(shí)到立憲民主黨和社會(huì)民主黨對(duì)這個(gè)口號(hào)不可避免地會(huì)有不同的理解?？谔?hào)只有一個(gè)，是“共同的”，但是立憲民主黨不能象社會(huì)民主黨那樣來(lái)“理解”這個(gè)口號(hào)的含義?！　?br>　　
　　那么試問(wèn)，為什么還要提出共同的口號(hào)呢？為什么還要向群眾提出口號(hào)和綱領(lǐng)呢？　　
　　
　　是否為了保持一個(gè)漂亮的外表？為了掩蓋某種無(wú)須向群眾挑明的事情？為了背著人民玩弄標(biāo)榜種種好處的議會(huì)把戲？或者是為了提高群眾的階級(jí)自覺和切實(shí)地向群眾闡明他們當(dāng)前的政治任務(wù)？　　
　　
　　任何人都知道，資產(chǎn)階級(jí)政客總是到處向人民提出種種口號(hào)、綱領(lǐng)和政綱來(lái)欺騙人民。資產(chǎn)階級(jí)政客總是（特別是在選舉前）自命為自由派呀，進(jìn)步派呀，民主派呀，甚至“激進(jìn)社會(huì)黨人”呀，這僅僅是為了撈取選票和欺騙人民。這無(wú)疑是所有資本主義國(guó)家的普遍現(xiàn)象。所以，馬克思和恩格斯在談到資產(chǎn)階級(jí)代表時(shí)甚至說(shuō)，die das Volkvertreten und zertreten——他們代表人民并且用自己的代表資格鎮(zhèn)壓人民。[注:見《馬克思恩格斯全集》第17卷第360頁(yè)?！幷咦　　
　　
　　可是現(xiàn)在“資格最老的”俄國(guó)社會(huì)民主黨人、社會(huì)民主黨的創(chuàng)始人卻為第一次全黨參加的選舉運(yùn)動(dòng)提出了一個(gè)綱領(lǐng)，而這個(gè)綱領(lǐng)顯然會(huì)被立憲民主黨解釋成一個(gè)意思，又會(huì)被社會(huì)民主黨解釋成另一個(gè)意思！這是怎么回事？為什么要這樣做？　　
　　
　　要知道，既然立憲民主黨和社會(huì)民主黨對(duì)全權(quán)杜馬的理解不可能一致，那么廣大人民群眾對(duì)這種杜馬的理解也不可能一致，因?yàn)榱椕裰鼽h和社會(huì)民主黨都代表著這些或那些階級(jí)的某種利益、某種意愿或偏見。顯然，普列漢諾夫認(rèn)為立憲民主黨對(duì)全權(quán)杜馬的理解是錯(cuò)誤的，而對(duì)政治任務(wù)的任何錯(cuò)誤理解對(duì)人民都是有害的。因此，普列漢諾夫提出這樣一種口號(hào)，顯然會(huì)給人民帶來(lái)害處，使某種錯(cuò)誤的理解無(wú)法澄清并被掩蓋起來(lái)。說(shuō)得直截了當(dāng)一些，這就是為了立憲民主黨和社會(huì)民主黨表面上的統(tǒng)一而欺騙工人和全體人民。　　
　　
　　立憲民主黨對(duì)全權(quán)杜馬的理解錯(cuò)在哪里呢？普列漢諾夫?qū)Υ吮３殖聊?。這種沉默首先證明：普列漢諾夫利用選舉運(yùn)動(dòng)（提出選舉綱領(lǐng)就是參加選舉運(yùn)動(dòng)的一個(gè)步驟）不是為了提高人民的意識(shí)，而是為了模糊人民的意識(shí)。其次，這種沉默使普列漢諾夫關(guān)于“立憲民主黨和社會(huì)民主黨都需要全權(quán)杜馬”的結(jié)論失去了任何意義。說(shuō)兩個(gè)不同的政黨需要同一個(gè)東西，而對(duì)同一個(gè)東西的理解又各不相同，這簡(jiǎn)直是用空洞的遁詞來(lái)掩蓋的謬論！也就是說(shuō)，并不是同一個(gè)東西。隨便哪一個(gè)人都能抓住普列漢諾夫的邏輯失誤。也許可以把專制君主國(guó)和民主共和國(guó)都叫作字母“α”，然后說(shuō)，不同的政黨可以隨意用不同的數(shù)值代入這個(gè)代數(shù)公式。這純粹是普列漢諾夫的邏輯，或者確切些說(shuō)，是普列漢諾夫的詭辯術(shù)。　　
　　
　　其實(shí)，普列漢諾夫簡(jiǎn)直是胡扯，照他說(shuō)來(lái)，似乎立憲民主黨和社會(huì)民主黨都需要全權(quán)杜馬，或者更進(jìn)一步，都需要全權(quán)的人民代表機(jī)關(guān)，象他在文章后半部一再提到的那樣。全權(quán)人民代表機(jī)關(guān)就是立憲會(huì)議，而且不是同君主并存的立憲會(huì)議，而是推翻沙皇政府以后的立憲會(huì)議。如果普列漢諾夫忘記了這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，我們建議他讀一讀俄國(guó)社會(huì)民主工黨的綱領(lǐng)，特別是綱領(lǐng)的最后一段，這一段恰恰談到了這個(gè)問(wèn)題?！　?br>　　
　　立憲民主黨不需要這種真正的全權(quán)人民代表機(jī)關(guān)，這種代表機(jī)關(guān)對(duì)他們是危險(xiǎn)的，對(duì)他們所代表的利益是有害的。這種代表機(jī)關(guān)要廢除他們心愛的、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)錢包來(lái)說(shuō)非常珍貴的君主制。這種代表機(jī)關(guān)會(huì)使立憲民主黨爭(zhēng)取贖買地主土地的希望落空。這是如此正確，甚至普列漢諾夫在自己的《日志》第6期上也談到了立憲民主黨對(duì)召集立憲會(huì)議的思想持不信任態(tài)度的自私的階級(jí)性質(zhì)，談到了立憲民主黨由于害怕立憲會(huì)議而同斯托雷平匪幫和解了。　　
　　
　　我們?cè)凇稛o(wú)產(chǎn)者報(bào)》第8號(hào)上已經(jīng)引用了普列漢諾夫在《日志》第6期上的這些話[注:見本卷第118—120頁(yè)。——編者注]，并且指出普列漢諾夫現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)否定自己昨天的聲明。他所說(shuō)的“立憲民主黨也需要全權(quán)杜馬”這句話，正是對(duì)自己講過(guò)的話的否定?！　?br>　　
　　普列漢諾夫的這個(gè)在基本問(wèn)題上的胡扯從邏輯上不可避免地會(huì)產(chǎn)生一系列其他胡扯?！叭珯?quán)人民代表機(jī)關(guān)本身就是實(shí)現(xiàn)一切先進(jìn)政黨的所有其他……要求的先決條件”，“沒有這個(gè)代表機(jī)關(guān)，這些要求一個(gè)也實(shí)現(xiàn)不了”，左派和極左派的斗爭(zhēng)將在“有了它〈全權(quán)人民代表機(jī)關(guān)〉”的時(shí)候才開始，這些說(shuō)法都是胡扯。全權(quán)人民代表機(jī)關(guān)是完成革命，把革命進(jìn)行到底的結(jié)果，是革命取得完全勝利的結(jié)果。而立憲民主黨卻想中止革命，想用一些小小的讓步來(lái)制止革命，并且公然說(shuō)出這一點(diǎn)。普列漢諾夫卻要工人和全體人民相信立憲民主黨能夠?yàn)楦锩耐耆珓倮窢?zhēng)，這是再三地欺騙人民群眾?！　?br>　　
　　普列漢諾夫?qū)懙溃骸艾F(xiàn)在我們有的只是一個(gè)全權(quán)的斯托雷平先生。”我們不知道這是失言，還是模仿立憲民主黨的話（“全權(quán)杜馬＝由沙皇從杜馬的多數(shù)中任命大臣的沙皇杜馬”），或者是為了躲避書報(bào)檢查？斯托雷平不僅沒有全權(quán)，而且簡(jiǎn)直是沙皇和沙皇宮廷黑幫的小奴才。如果杜馬對(duì)大暴行的揭發(fā)還不能使普列漢諾夫相信這一點(diǎn)，那就請(qǐng)他讀一讀報(bào)道“俄羅斯人民同盟”的全能影響的自由派報(bào)紙吧?！　?br>　　
　　普列漢諾夫說(shuō)：“現(xiàn)在，左的和極左的政黨應(yīng)當(dāng)一起反對(duì)那些不要全權(quán)人民代表機(jī)關(guān)、也許根本不要任何人民代表機(jī)關(guān)的人?！薄　?br>　　
　　因此，應(yīng)當(dāng)反對(duì)立憲民主黨人，因?yàn)樗麄儾幌胍珯?quán)人民代表機(jī)關(guān)?！　?br>　　
　　普列沃諾夫打著反對(duì)學(xué)理主義的幌子，卻向我們表明他就是一個(gè)最惡劣、最狡猾的學(xué)理主義的典型，他狠狠地打了自己一個(gè)嘴巴。就派別觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，布爾什維克可能會(huì)對(duì)普列漢諾夫的言論感到高興，因?yàn)椴荒茉O(shè)想還有什么會(huì)比這更有力地打擊孟什維克的策略了?？墒亲鳛榻y(tǒng)一的俄國(guó)社會(huì)民主工黨的黨員，我們?yōu)楦瘛て樟袧h諾夫的言論感到羞恥。　　
　　
　　立憲民主黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)《言語(yǔ)報(bào)》對(duì)普列漢諾夫所作的回答，使得最溫和的社會(huì)民主黨人現(xiàn)在大概也會(huì)丟掉自己的機(jī)會(huì)主義幻想了?！堆哉Z(yǔ)報(bào)》的第一個(gè)回答，即第226號(hào)（11月25日）的社論，完全是對(duì)伸出手來(lái)的普列漢諾夫的嘲弄，而且這是來(lái)自自由派的嘲弄，因?yàn)樽杂膳蓻]有忘記普列漢諾夫及其《火星報(bào)》同事們對(duì)自由派的機(jī)會(huì)主義所進(jìn)行的攻擊。立憲民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)嘲笑普列漢諾夫：“在這種情況下，普列漢諾夫先生作了值得一切人尊敬和贊賞的努力，以便使自己的同志從他們最右的立場(chǎng)再向右移動(dòng)一下?！钡恰俏覀冞€得表示反對(duì)。　　
　　
　　立憲民主黨表示的反對(duì)，就象是廠主對(duì)一個(gè)離開了工人同志而向廠主提出請(qǐng)求的工人所作的典型答復(fù)，而工人同志們共同提出的要求是以罷工作后盾的。你有請(qǐng)求嗎？很好。但是，你的不明智的同伴們不照你的意思去做，你對(duì)我有什么用處呢？你不把話說(shuō)透，你對(duì)我有什么用處呢？建立一個(gè)全權(quán)杜馬嗎？那怎么行！這樣我在循規(guī)蹈矩的人的心目中豈不信譽(yù)掃地了。你應(yīng)該說(shuō)，由杜馬的多數(shù)組成內(nèi)閣。那樣，我們就同意和社會(huì)民主黨一起提出共同綱領(lǐng)！　　
　　
　　《言語(yǔ)報(bào)》回答的內(nèi)容就是這樣。這個(gè)回答既巧妙地嘲笑了普列漢諾夫的幼稚的“代數(shù)學(xué)”，也嘲笑了普列漢諾夫在1904年11月曾是拒絕同資產(chǎn)階級(jí)民主派達(dá)成“著名的巴黎協(xié)議”[110]的社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的成員（普列漢諾夫當(dāng)時(shí)是中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部成員和最高的俄國(guó)社會(huì)民主工黨“總委員會(huì)”主席）?！堆哉Z(yǔ)報(bào)》諷刺說(shuō)，當(dāng)時(shí)恰恰有個(gè)“代數(shù)符號(hào)”，這就是“民主制度”。我們把這個(gè)符號(hào)理解成立憲君主制。簽訂協(xié)議的社會(huì)革命黨人卻理解為民主共和制。格·瓦·普列漢諾夫，你當(dāng)時(shí)是拒絕了協(xié)議的呀！你現(xiàn)在聰明起來(lái)了嗎？我們立憲民主黨人稱贊你，但是為了事業(yè)，你還得向右走一走?！　?br>　　
　　《言語(yǔ)報(bào)》也公開承認(rèn)：提出“召開立憲會(huì)議”口號(hào)的立憲民主黨人也是在愚弄人民。我們立憲民主黨人希望召開的是“保存君主特權(quán)〈即權(quán)利〉的”立憲會(huì)議，而不是共和制的立憲會(huì)議。用這種欺騙來(lái)贏得群眾的同情對(duì)我們是有利的，但是現(xiàn)在，對(duì)我們更重要的是贏得沙皇匪幫的同情。因此要打倒“全權(quán)杜馬”這個(gè)“危險(xiǎn)的”、“含糊的”、“無(wú)望的”、“迎合有害的革命幻想的”口號(hào)。我們要求社會(huì)民主黨人堅(jiān)持他們?cè)瓉?lái)的、中央委員會(huì)提出的支持由杜馬的多數(shù)組成內(nèi)閣的口號(hào)以及由這一口號(hào)產(chǎn)生的“后果”。這些后果不是削弱而是加強(qiáng)（原文如此?。┝椕裰鼽h在杜馬中的多數(shù)?！　?br>　　
　　下一號(hào)《言語(yǔ)報(bào)》的編輯部文章專門向沙皇黑幫解釋（用向普列漢諾夫解釋問(wèn)題作幌子）說(shuō)，立憲民主黨不需要“全權(quán)”杜馬。宣布杜馬是全權(quán)的，就等于政變。立憲民主黨決不會(huì)這樣做?！拔覀兞椕裰鼽h人絲毫不企求，而且也不應(yīng)當(dāng)企求全權(quán)杜馬。”“難道普列漢諾夫先生竟違反自己通常的洞察力，沒有從事件的進(jìn)程中吸取”這樣的教訓(xùn)嗎？　　
　　
　　立憲民主黨對(duì)普列漢諾夫的通常的洞察力的嘲笑，正擊中了要害。從俄國(guó)革命事件的整個(gè)進(jìn)程中，普列漢諾夫并沒有學(xué)會(huì)了解立憲民主黨。他罪有應(yīng)得，活該讓立憲民主黨人鄙視地推開了一個(gè)離開自己的黨和違反黨的意志而獨(dú)立行動(dòng)的社會(huì)民主黨人伸出來(lái)的手?！　?br>　　
　　《言語(yǔ)報(bào)》對(duì)普列漢諾夫的回答同樣具有普遍的政治意義。立憲民主黨人不是逐日而是逐時(shí)地向右轉(zhuǎn)。他們恬不知恥地說(shuō)，他們將勾結(jié)黑幫君主制來(lái)粉碎“有害的革命幻想”?！　?br>　　
　　我們深信，全俄工人會(huì)從這次教訓(xùn)中得益不少。他們不會(huì)同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，而會(huì)進(jìn)行獨(dú)立的選舉運(yùn)動(dòng)，會(huì)把革命的資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，并且會(huì)把那幫用“人民自由”這句空話欺騙人民的資產(chǎn)階級(jí)政客最終投入政治叛徒的牢獄！　　
　　
　　載于1906年12月7日《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》第9號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第139—148頁(yè)
　　【注釋】
　　　
　　[106]參議院（執(zhí)政參議院）是俄國(guó)最高國(guó)家機(jī)關(guān)，從屬于皇帝。參議員由沙皇任命。參議院是根據(jù)彼得一世的詔令于1711年開始設(shè)立的，當(dāng)時(shí)是管轄立法和國(guó)家管理事務(wù)的最高機(jī)關(guān)。從19世紀(jì)上半葉起，隨著政府各部的成立，參議院成為最高司法機(jī)關(guān)，并執(zhí)行對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和官吏的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)察的職能。根據(jù)1864年的法院章程，參議院是最高上訴審級(jí)。參議院還負(fù)責(zé)頒布法令并有解釋法律之權(quán)。它對(duì)法律的解釋（即所謂參議院說(shuō)明）和法律本身具有同樣的強(qiáng)制性。十月革命后，1917年11月22日（12月5日），參議院被蘇維埃政權(quán)撤銷?！?37?！　?br>　　
　　[107]指載于1906年11月24日（12月7日）《同志報(bào)》第122號(hào)上的格·瓦·普列漢諾夫的信《關(guān)于選舉協(xié)議問(wèn)題。給〈同志報(bào)〉一個(gè)讀者的公開答復(fù)》。斐·拉薩爾1863年寫過(guò)一本題為《給籌備萊比錫全德工人代表大會(huì)的中央委員會(huì)的公開答復(fù)》的小冊(cè)子。因此列寧把普列漢諾夫同拉薩爾諷刺地相比擬，稱他為“準(zhǔn)拉薩爾”?！?38?！　?br>　　
　　[108]諾茲德列夫是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說(shuō)《死魂靈》中的一個(gè)慣于信口開河、吹牛撒謊的無(wú)賴地主。他到處招搖撞騙，惹是生非。果戈理稱他為“故事性的”人物，因?yàn)樗康揭惶?，都要鬧出點(diǎn)“故事”來(lái)?！?38?！　?br>　　
　　[109]象熊那樣幫忙意為幫倒忙，出典于俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的寓言《隱士和熊》。寓言說(shuō)，一個(gè)隱士和熊做朋友，熊熱心地抱起一塊大石頭為酣睡的隱士驅(qū)趕鼻子上的一只蒼蠅，結(jié)果把他的腦袋砸成了兩半。——139。　　
　　
　　[110]“著名的巴黎協(xié)議”是1904年11月在巴黎代表會(huì)議上通過(guò)的關(guān)于同專制制度進(jìn)行斗爭(zhēng)的“基本原則和要求”的協(xié)議。參加這次代表會(huì)議的有社會(huì)革命黨、波蘭社會(huì)黨、格魯吉亞社會(huì)聯(lián)邦黨、亞美尼亞革命聯(lián)盟、波蘭民族同盟、芬蘭積極抵抗黨、解放社等的代表?！　?br>　　
　　俄國(guó)社會(huì)民主工黨總委員會(huì)召開的有俄國(guó)社會(huì)民主工黨和各民族社會(huì)民主主義組織的代表參加的會(huì)議，認(rèn)為同動(dòng)搖不定的和不徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主派簽訂協(xié)議是不可能的，決定拒絕參加巴黎代表會(huì)議?！?44。