新的參議院說明（1906年12月7日〔20日〕）　　
　　
　　在稍微公開的政治斗爭環(huán)境中，生活會非常迅速非常鮮明地檢驗任何一個策略步驟。俄國社會民主工黨全國代表會議的代表們大概還沒有來得及全部回到自己的崗位并向黨組織匯報，而同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟這個有爭議的問題就得到完全新的闡釋了。這個問題現(xiàn)在已成為當前所有政治問題的中心?！　?br>　　
　　在俄國社會民主工黨代表會議上，無論哪一個代表，甚至連想也沒有想到社會民主黨人可以稍微削弱或者甚至根本改變自己在選舉運動中的獨立的策略口號。由黨中央提出并以18票對14票（布爾什維克、波蘭社會民主黨人、拉脫維亞社會民主黨人）通過的決議，把俄國社會民主工黨的綱領(lǐng)和口號的完全獨立性正式放到了首位。在任何“削弱”我黨綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上同其他政黨結(jié)成任何比較固定的聯(lián)盟都是絕對不容許的。社會民主黨右翼和左翼之間的爭論完全在于：社會民主黨右翼實際上是否堅持這種原則立場？他們?nèi)菰S同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，是否同這種立場相矛盾？他們對“技術(shù)性的”協(xié)議和思想性的協(xié)議的區(qū)分，是否是做作的，虛偽的，僅限于口頭上的區(qū)分？　　
　　
　　但是……在我們黨內(nèi)，即在黨的實際“結(jié)構(gòu)”內(nèi)，想必也有參議院這類機構(gòu)，也可能會通過參議院說明[106]把黨的“法律”即黨的正式機關(guān)的決定變成截然相反的東西。果然不出所料，對俄國社會民主工黨的決定所作的新的參議院說明從日內(nèi)瓦傳來了。這個說明是用格·普列漢諾夫?qū)Α锻緢蟆返囊粋€“自稱既不是資產(chǎn)者，也不是社會民主黨人的”讀者的《公開答復》[107]（和拉薩爾的做法完全一樣?。┑姆绞剑谶@個報上發(fā)表的。我們黨的這位準拉薩爾趕忙去幫助實際上是社會民主黨叛徒們的機關(guān)報的讀者?！　?br>　　
　　《同志報》的這位讀者問格·普列漢諾夫，“在他看來，左的和極左的政黨的共同選舉綱領(lǐng)可能是怎樣的”。格·普列漢諾夫回答說：“除了全權(quán)杜馬這幾個字以外，對這個問題沒有而且也不可能有其他的答案?！薄　?br>　　
　　“……沒有而且也不可能有其他的答案?！蔽覀兊臏世_爾的這句話看來注定要成為一句“故事性的”話，至少是在果戈理使用這個字眼的含義上。格·普列漢諾夫曾經(jīng)賞臉聽取了這樣的報告：有那么一個俄國社會民主工黨中央委員會，這個黨正在召開一個什么全俄代表會議，這個中央委員會和這次代表會議，各自都在對那些不僅使格·普列漢諾夫的現(xiàn)在的同事庫斯柯娃女士和普羅柯波維奇先生感興趣、而且使俄國的社會主義工人感興趣的問題作出答案。格·普列漢諾夫絲毫沒有為此感到不安，他宣稱：“除了我的答案以外，沒有而且也不可能有其他的答案?！绷椕裰鼽h報紙發(fā)表這句極其寬厚的話時，恰恰是在俄國所有的讀者都已經(jīng)知道整個俄國社會民主工黨的區(qū)域級機關(guān)和中央機關(guān)的全體代表作出了另一種答案的時候。　　
　　
　　這“故事”的確和諾茲德列夫[108]不止一次地充當主人公的故事如出一轍。　　
　　
　　不過還是談?wù)勎覀儫o與倫比的格·普列漢諾夫的這個獨一無二的、無與倫比的答案的實質(zhì)吧?！　?br>　　
　　首先我們看到，他甚至不能想象：沒有共同的選舉綱領(lǐng)也可以在第一級選舉時達成協(xié)議。我們布爾什維克卻同意這個看法。格·普列漢諾夫承認了這一點，從而象熊那樣給孟什維克幫了忙。[109]在代表會議上，在同孟什維克和崩得分子爭論時，以及在《無產(chǎn)者報》第8號上[注:見本卷第112—114頁?！幷咦，我們不斷指出過：在第一級選舉時達成協(xié)議不能不影響我們黨向群眾開展活動，因此這種協(xié)議必然會違反我們的愿望和計劃，帶上某種思想上相互接近的色彩，會在一定程度上模糊、削弱和松懈社會民主黨的政治獨立性。格·普列漢諾夫由于他工于心計和掌握了黨的靈活性，支持了我們對孟什維克的進攻。他公開承認的東西甚至超出了我們所堅持的東西，他承認共同綱領(lǐng)，即承認同立憲民主黨結(jié)成直接的思想聯(lián)盟?！　?br>　　
　　看來，不僅在俄國，而且在俄國社會民主工黨內(nèi)，參議院說明正在使那個為了自己的利益而炮制說明的人名譽掃地?！　?br>　　
　　其次，讀者可以仔細考慮一下普列漢諾夫的“全權(quán)杜馬”這個“立憲民主黨－社會民主黨的”口號的直接含義，不管不同政黨對這個口號的態(tài)度如何?！叭珯?quán)杜馬”的含義就是要求給杜馬以全權(quán)。給什么樣的杜馬呢？顯然是給俄國公民們根據(jù)12月11日的法令和參議院說明即將選出代表去參加的那個杜馬。格·普列漢諾夫為這個杜馬要求全權(quán)?？磥恚_信這個杜馬不會是黑幫杜馬，因為他不會為黑幫杜馬要求全權(quán)的。在提出“全權(quán)杜馬”這一口號的同時，又叫喊黑幫杜馬的嚴重危險，這等于自己打自己的嘴巴。這等于證實布爾什維克的看法：黑幫杜馬的嚴重危險實際上并不存在，立憲民主黨在某些場合捏造或夸大這種危險是有其自私目的的，也就是為了動搖工人和整個革命民主派對自身力量的信心，為了使立憲民主黨擺脫真正威脅著它的“從左面來的危險”。《言語報》這個立憲民主黨的正式機關(guān)報，在立憲民主黨關(guān)于彼得堡省選舉運動情況的總結(jié)報告中自己也承認了這一危險?！　?br>　　
　　現(xiàn)在來談?wù)勂樟袧h諾夫的口號的實際政治內(nèi)容?？谔栔贫ㄈ藶樘岢鲞@個口號而得意忘形。他寫道：“這個代數(shù)式的總公式非常確切地表述了左派和極左派當前最迫切的政治任務(wù)”，它可以使自己的其他一切要求統(tǒng)統(tǒng)保留下來，不作任何削減?！傲椕裰鼽h不能象社會民主黨應(yīng)當理解的那樣來理解全權(quán)杜馬。但是，它們兩者都需要全權(quán)杜馬，所以兩者都必須為它而斗爭?！薄　?br>　　
　　普列漢諾夫的這段話清楚地說明，他自己也意識到立憲民主黨和社會民主黨對這個口號不可避免地會有不同的理解?？谔栔挥幸粋€，是“共同的”，但是立憲民主黨不能象社會民主黨那樣來“理解”這個口號的含義?！　?br>　　
　　那么試問，為什么還要提出共同的口號呢？為什么還要向群眾提出口號和綱領(lǐng)呢？　　
　　
　　是否為了保持一個漂亮的外表？為了掩蓋某種無須向群眾挑明的事情？為了背著人民玩弄標榜種種好處的議會把戲？或者是為了提高群眾的階級自覺和切實地向群眾闡明他們當前的政治任務(wù)？　　
　　
　　任何人都知道，資產(chǎn)階級政客總是到處向人民提出種種口號、綱領(lǐng)和政綱來欺騙人民。資產(chǎn)階級政客總是（特別是在選舉前）自命為自由派呀，進步派呀，民主派呀，甚至“激進社會黨人”呀，這僅僅是為了撈取選票和欺騙人民。這無疑是所有資本主義國家的普遍現(xiàn)象。所以，馬克思和恩格斯在談到資產(chǎn)階級代表時甚至說，die das Volkvertreten und zertreten——他們代表人民并且用自己的代表資格鎮(zhèn)壓人民。[注:見《馬克思恩格斯全集》第17卷第360頁?！幷咦　　
　　
　　可是現(xiàn)在“資格最老的”俄國社會民主黨人、社會民主黨的創(chuàng)始人卻為第一次全黨參加的選舉運動提出了一個綱領(lǐng)，而這個綱領(lǐng)顯然會被立憲民主黨解釋成一個意思，又會被社會民主黨解釋成另一個意思！這是怎么回事？為什么要這樣做？　　
　　
　　要知道，既然立憲民主黨和社會民主黨對全權(quán)杜馬的理解不可能一致，那么廣大人民群眾對這種杜馬的理解也不可能一致，因為立憲民主黨和社會民主黨都代表著這些或那些階級的某種利益、某種意愿或偏見。顯然，普列漢諾夫認為立憲民主黨對全權(quán)杜馬的理解是錯誤的，而對政治任務(wù)的任何錯誤理解對人民都是有害的。因此，普列漢諾夫提出這樣一種口號，顯然會給人民帶來害處，使某種錯誤的理解無法澄清并被掩蓋起來。說得直截了當一些，這就是為了立憲民主黨和社會民主黨表面上的統(tǒng)一而欺騙工人和全體人民?！　?br>　　
　　立憲民主黨對全權(quán)杜馬的理解錯在哪里呢？普列漢諾夫?qū)Υ吮３殖聊＿@種沉默首先證明：普列漢諾夫利用選舉運動（提出選舉綱領(lǐng)就是參加選舉運動的一個步驟）不是為了提高人民的意識，而是為了模糊人民的意識。其次，這種沉默使普列漢諾夫關(guān)于“立憲民主黨和社會民主黨都需要全權(quán)杜馬”的結(jié)論失去了任何意義。說兩個不同的政黨需要同一個東西，而對同一個東西的理解又各不相同，這簡直是用空洞的遁詞來掩蓋的謬論！也就是說，并不是同一個東西。隨便哪一個人都能抓住普列漢諾夫的邏輯失誤。也許可以把專制君主國和民主共和國都叫作字母“α”，然后說，不同的政黨可以隨意用不同的數(shù)值代入這個代數(shù)公式。這純粹是普列漢諾夫的邏輯，或者確切些說，是普列漢諾夫的詭辯術(shù)。　　
　　
　　其實，普列漢諾夫簡直是胡扯，照他說來，似乎立憲民主黨和社會民主黨都需要全權(quán)杜馬，或者更進一步，都需要全權(quán)的人民代表機關(guān)，象他在文章后半部一再提到的那樣。全權(quán)人民代表機關(guān)就是立憲會議，而且不是同君主并存的立憲會議，而是推翻沙皇政府以后的立憲會議。如果普列漢諾夫忘記了這個簡單的道理，我們建議他讀一讀俄國社會民主工黨的綱領(lǐng)，特別是綱領(lǐng)的最后一段，這一段恰恰談到了這個問題。　　
　　
　　立憲民主黨不需要這種真正的全權(quán)人民代表機關(guān)，這種代表機關(guān)對他們是危險的，對他們所代表的利益是有害的。這種代表機關(guān)要廢除他們心愛的、對資產(chǎn)階級錢包來說非常珍貴的君主制。這種代表機關(guān)會使立憲民主黨爭取贖買地主土地的希望落空。這是如此正確，甚至普列漢諾夫在自己的《日志》第6期上也談到了立憲民主黨對召集立憲會議的思想持不信任態(tài)度的自私的階級性質(zhì)，談到了立憲民主黨由于害怕立憲會議而同斯托雷平匪幫和解了。　　
　　
　　我們在《無產(chǎn)者報》第8號上已經(jīng)引用了普列漢諾夫在《日志》第6期上的這些話[注:見本卷第118—120頁?！幷咦，并且指出普列漢諾夫現(xiàn)在應(yīng)當否定自己昨天的聲明。他所說的“立憲民主黨也需要全權(quán)杜馬”這句話，正是對自己講過的話的否定?！　?br>　　
　　普列漢諾夫的這個在基本問題上的胡扯從邏輯上不可避免地會產(chǎn)生一系列其他胡扯?！叭珯?quán)人民代表機關(guān)本身就是實現(xiàn)一切先進政黨的所有其他……要求的先決條件”，“沒有這個代表機關(guān)，這些要求一個也實現(xiàn)不了”，左派和極左派的斗爭將在“有了它〈全權(quán)人民代表機關(guān)〉”的時候才開始，這些說法都是胡扯。全權(quán)人民代表機關(guān)是完成革命，把革命進行到底的結(jié)果，是革命取得完全勝利的結(jié)果。而立憲民主黨卻想中止革命，想用一些小小的讓步來制止革命，并且公然說出這一點。普列漢諾夫卻要工人和全體人民相信立憲民主黨能夠為革命的完全勝利而斗爭，這是再三地欺騙人民群眾?！　?br>　　
　　普列漢諾夫?qū)懙溃骸艾F(xiàn)在我們有的只是一個全權(quán)的斯托雷平先生?！蔽覀儾恢肋@是失言，還是模仿立憲民主黨的話（“全權(quán)杜馬＝由沙皇從杜馬的多數(shù)中任命大臣的沙皇杜馬”），或者是為了躲避書報檢查？斯托雷平不僅沒有全權(quán)，而且簡直是沙皇和沙皇宮廷黑幫的小奴才。如果杜馬對大暴行的揭發(fā)還不能使普列漢諾夫相信這一點，那就請他讀一讀報道“俄羅斯人民同盟”的全能影響的自由派報紙吧?！　?br>　　
　　普列漢諾夫說：“現(xiàn)在，左的和極左的政黨應(yīng)當一起反對那些不要全權(quán)人民代表機關(guān)、也許根本不要任何人民代表機關(guān)的人?！薄　?br>　　
　　因此，應(yīng)當反對立憲民主黨人，因為他們不想要全權(quán)人民代表機關(guān)?！　?br>　　
　　普列沃諾夫打著反對學理主義的幌子，卻向我們表明他就是一個最惡劣、最狡猾的學理主義的典型，他狠狠地打了自己一個嘴巴。就派別觀點來說，布爾什維克可能會對普列漢諾夫的言論感到高興，因為不能設(shè)想還有什么會比這更有力地打擊孟什維克的策略了?？墒亲鳛榻y(tǒng)一的俄國社會民主工黨的黨員，我們?yōu)楦瘛て樟袧h諾夫的言論感到羞恥。　　
　　
　　立憲民主黨的正式機關(guān)報《言語報》對普列漢諾夫所作的回答，使得最溫和的社會民主黨人現(xiàn)在大概也會丟掉自己的機會主義幻想了?！堆哉Z報》的第一個回答，即第226號（11月25日）的社論，完全是對伸出手來的普列漢諾夫的嘲弄，而且這是來自自由派的嘲弄，因為自由派沒有忘記普列漢諾夫及其《火星報》同事們對自由派的機會主義所進行的攻擊。立憲民主黨的機關(guān)報嘲笑普列漢諾夫：“在這種情況下，普列漢諾夫先生作了值得一切人尊敬和贊賞的努力，以便使自己的同志從他們最右的立場再向右移動一下?！钡恰俏覀冞€得表示反對?！　?br>　　
　　立憲民主黨表示的反對，就象是廠主對一個離開了工人同志而向廠主提出請求的工人所作的典型答復，而工人同志們共同提出的要求是以罷工作后盾的。你有請求嗎？很好。但是，你的不明智的同伴們不照你的意思去做，你對我有什么用處呢？你不把話說透，你對我有什么用處呢？建立一個全權(quán)杜馬嗎？那怎么行！這樣我在循規(guī)蹈矩的人的心目中豈不信譽掃地了。你應(yīng)該說，由杜馬的多數(shù)組成內(nèi)閣。那樣，我們就同意和社會民主黨一起提出共同綱領(lǐng)！　　
　　
　　《言語報》回答的內(nèi)容就是這樣。這個回答既巧妙地嘲笑了普列漢諾夫的幼稚的“代數(shù)學”，也嘲笑了普列漢諾夫在1904年11月曾是拒絕同資產(chǎn)階級民主派達成“著名的巴黎協(xié)議”[110]的社會民主黨的領(lǐng)導集團的成員（普列漢諾夫當時是中央機關(guān)報編輯部成員和最高的俄國社會民主工黨“總委員會”主席）?！堆哉Z報》諷刺說，當時恰恰有個“代數(shù)符號”，這就是“民主制度”。我們把這個符號理解成立憲君主制。簽訂協(xié)議的社會革命黨人卻理解為民主共和制。格·瓦·普列漢諾夫，你當時是拒絕了協(xié)議的呀！你現(xiàn)在聰明起來了嗎？我們立憲民主黨人稱贊你，但是為了事業(yè)，你還得向右走一走?！　?br>　　
　　《言語報》也公開承認：提出“召開立憲會議”口號的立憲民主黨人也是在愚弄人民。我們立憲民主黨人希望召開的是“保存君主特權(quán)〈即權(quán)利〉的”立憲會議，而不是共和制的立憲會議。用這種欺騙來贏得群眾的同情對我們是有利的，但是現(xiàn)在，對我們更重要的是贏得沙皇匪幫的同情。因此要打倒“全權(quán)杜馬”這個“危險的”、“含糊的”、“無望的”、“迎合有害的革命幻想的”口號。我們要求社會民主黨人堅持他們原來的、中央委員會提出的支持由杜馬的多數(shù)組成內(nèi)閣的口號以及由這一口號產(chǎn)生的“后果”。這些后果不是削弱而是加強（原文如此！）立憲民主黨在杜馬中的多數(shù)?！　?br>　　
　　下一號《言語報》的編輯部文章專門向沙皇黑幫解釋（用向普列漢諾夫解釋問題作幌子）說，立憲民主黨不需要“全權(quán)”杜馬。宣布杜馬是全權(quán)的，就等于政變。立憲民主黨決不會這樣做?！拔覀兞椕裰鼽h人絲毫不企求，而且也不應(yīng)當企求全權(quán)杜馬?！薄半y道普列漢諾夫先生竟違反自己通常的洞察力，沒有從事件的進程中吸取”這樣的教訓嗎？　　
　　
　　立憲民主黨對普列漢諾夫的通常的洞察力的嘲笑，正擊中了要害。從俄國革命事件的整個進程中，普列漢諾夫并沒有學會了解立憲民主黨。他罪有應(yīng)得，活該讓立憲民主黨人鄙視地推開了一個離開自己的黨和違反黨的意志而獨立行動的社會民主黨人伸出來的手?！　?br>　　
　　《言語報》對普列漢諾夫的回答同樣具有普遍的政治意義。立憲民主黨人不是逐日而是逐時地向右轉(zhuǎn)。他們恬不知恥地說，他們將勾結(jié)黑幫君主制來粉碎“有害的革命幻想”?！　?br>　　
　　我們深信，全俄工人會從這次教訓中得益不少。他們不會同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，而會進行獨立的選舉運動，會把革命的資產(chǎn)階級爭取過來，并且會把那幫用“人民自由”這句空話欺騙人民的資產(chǎn)階級政客最終投入政治叛徒的牢獄！　　
　　
　　載于1906年12月7日《無產(chǎn)者報》第9號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第139—148頁
　　【注釋】
　　　
　　[106]參議院（執(zhí)政參議院）是俄國最高國家機關(guān)，從屬于皇帝。參議員由沙皇任命。參議院是根據(jù)彼得一世的詔令于1711年開始設(shè)立的，當時是管轄立法和國家管理事務(wù)的最高機關(guān)。從19世紀上半葉起，隨著政府各部的成立，參議院成為最高司法機關(guān)，并執(zhí)行對國家機關(guān)和官吏的活動進行監(jiān)察的職能。根據(jù)1864年的法院章程，參議院是最高上訴審級。參議院還負責頒布法令并有解釋法律之權(quán)。它對法律的解釋（即所謂參議院說明）和法律本身具有同樣的強制性。十月革命后，1917年11月22日（12月5日），參議院被蘇維埃政權(quán)撤銷?！?37。　　
　　
　　[107]指載于1906年11月24日（12月7日）《同志報》第122號上的格·瓦·普列漢諾夫的信《關(guān)于選舉協(xié)議問題。給〈同志報〉一個讀者的公開答復》。斐·拉薩爾1863年寫過一本題為《給籌備萊比錫全德工人代表大會的中央委員會的公開答復》的小冊子。因此列寧把普列漢諾夫同拉薩爾諷刺地相比擬，稱他為“準拉薩爾”?！?38?！　?br>　　
　　[108]諾茲德列夫是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的一個慣于信口開河、吹牛撒謊的無賴地主。他到處招搖撞騙，惹是生非。果戈理稱他為“故事性的”人物，因為他每到一處，都要鬧出點“故事”來?！?38?！　?br>　　
　　[109]象熊那樣幫忙意為幫倒忙，出典于俄國作家伊·安·克雷洛夫的寓言《隱士和熊》。寓言說，一個隱士和熊做朋友，熊熱心地抱起一塊大石頭為酣睡的隱士驅(qū)趕鼻子上的一只蒼蠅，結(jié)果把他的腦袋砸成了兩半?！?39?！　?br>　　
　　[110]“著名的巴黎協(xié)議”是1904年11月在巴黎代表會議上通過的關(guān)于同專制制度進行斗爭的“基本原則和要求”的協(xié)議。參加這次代表會議的有社會革命黨、波蘭社會黨、格魯吉亞社會聯(lián)邦黨、亞美尼亞革命聯(lián)盟、波蘭民族同盟、芬蘭積極抵抗黨、解放社等的代表?！　?br>　　
　　俄國社會民主工黨總委員會召開的有俄國社會民主工黨和各民族社會民主主義組織的代表參加的會議，認為同動搖不定的和不徹底的資產(chǎn)階級民主派簽訂協(xié)議是不可能的，決定拒絕參加巴黎代表會議?！?44。