關(guān)于自由派對(duì)人民的欺騙（1908年3月12日〔25日〕）

俄國(guó)社會(huì)民主工黨最近一次代 表大會(huì)即倫敦代表大會(huì)討論了關(guān)于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政黨的態(tài)度問題，并通過了相應(yīng)的決議。這項(xiàng)決議中談到自由派欺騙人民的那一處，曾引起大會(huì)特別激烈的爭(zhēng)論。 [注：見《列寧全集》第2版第15卷第379—380頁。——編者注]在我們黨內(nèi)的右翼社會(huì)民主黨人看來，這一處是極不正確的。他們甚至宣稱，在決議中說 自由派“欺騙”人民，即把某些階層的人民加入某個(gè)（我們這里指的是立憲民主黨）政黨，說成不是出于這些階層的階級(jí)利益，而是由于某個(gè)議員、律師、記者等等 的集團(tuán)采取了“不道德的”政治手段，這樣說不是馬克思主義者應(yīng)有的態(tài)度。

實(shí)際上，在這些冠冕堂皇的、披著貌似馬克思主義的體 面外衣的論據(jù)背后，隱藏著一種削弱無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)獨(dú)立性、使之（事實(shí)上）屈從于自由派資產(chǎn)階級(jí)的政策。這是因?yàn)?，?duì)于追隨立憲民主黨人的小資產(chǎn)階級(jí)民主派 的利益，這些先生根本不會(huì)認(rèn)真地加以維護(hù)，而是通過奉行自己討好和勾結(jié)政府、十月黨人以及沙皇專制制度的“歷史政權(quán)”的政策來加以出賣。

當(dāng)前爭(zhēng)取普魯士邦議會(huì)的普選權(quán)的斗爭(zhēng)，提供了用新的事實(shí)闡明這一問題（資本主義各國(guó)的社會(huì)民主黨的策略中的一個(gè)基本問題）的很有意思的材料。德國(guó)社會(huì)民 主黨舉起了這一斗爭(zhēng)的旗幟。柏林的無產(chǎn)階級(jí)以及繼柏林之后德國(guó)各大城市的無產(chǎn)階級(jí)，都走上街頭，組織了幾萬人的聲勢(shì)浩大的游行示威，給廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)奠定 了基礎(chǔ)，目前這一運(yùn)動(dòng)剛剛開始，就已經(jīng)遭到立憲當(dāng)局的暴力鎮(zhèn)壓，他們動(dòng)用軍隊(duì)，屠殺赤手空拳的群眾。以眼還眼，以牙還牙！革命無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖們不屈地英勇 地回?fù)暨@些暴行。但是這里出現(xiàn)了一個(gè)在爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)中如何對(duì)待民主派（和自由派）資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度問題。德國(guó)革命的社會(huì)民主黨人同機(jī)會(huì)主義者（在德國(guó)叫 作修正主義者）之間在這個(gè)問題上的辯論，同我國(guó)在關(guān)于自由派欺騙人民這個(gè)問題上的爭(zhēng)論是非常相似的。

德國(guó)社會(huì)民主工黨的中央 機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》登載了一篇社論，這篇社論的內(nèi)容和基本思想，在它的標(biāo)題上就清楚地表現(xiàn)出來了：《爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)是一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)！》果然，這篇社論盡管 只是用正面的形式闡述了人所共知的社會(huì)民主主義的道理，卻被機(jī)會(huì)主義者當(dāng)成是一種挑戰(zhàn)。他們起來應(yīng)戰(zhàn)了。地方公有社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的著名活動(dòng)家休特古姆同志堅(jiān) 決地出來反對(duì)這種“宗派主義者的策略”、反對(duì)“孤立無產(chǎn)階級(jí)”、反對(duì)“社會(huì)民主黨人支持黑幫分子”（德國(guó)人用了較為溫和的字眼——反動(dòng)分子）。這是因?yàn)榈?國(guó)機(jī)會(huì)主義者也認(rèn)為，把階級(jí)斗爭(zhēng)搬到無產(chǎn)階級(jí)和自由派的共同事業(yè)里來，就是支持黑幫分子！休特古姆寫道，“在普魯士實(shí)行普選權(quán)以代替現(xiàn)行的三個(gè)階級(jí)的選舉 權(quán)，這不是某一個(gè)階級(jí)的事情”。他并且指出，這是“城市居民反對(duì)大地主、民主派反對(duì)官僚，農(nóng)民反對(duì)地主、西普魯士尼對(duì)東普魯士”（即國(guó)內(nèi)工業(yè)上先進(jìn)的以至 資本主義方面先進(jìn)的部分反對(duì)經(jīng)濟(jì)上落后的部分）的問題。“現(xiàn)在的問題是要這一點(diǎn)上把所有主張改革的朋友聯(lián)合起來，而不管他們?cè)趧e的問題上存在著什么樣的分 歧。”

讀者可以看到，所有這些論據(jù)都是很熟悉的，這里也披上了一件嚴(yán)整的、正統(tǒng)的“馬克思主義的”外衣，甚至還指出了資產(chǎn)階 級(jí)民主派某些分子（“城市民主派”、農(nóng)民等）的經(jīng)濟(jì)狀況和利益。至于德國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)刊幾十年來一直在唱這個(gè)調(diào)子，它們責(zé)備社會(huì)民主黨搞宗派主義、 支持黑幫分子和不善于孤立反動(dòng)派，那就沒有必要再說了。

德國(guó)革命的社會(huì)民主黨人是用什么論據(jù)來反駁這種論斷的呢？這里我們把他們的主要論據(jù)列舉出來，好讓讀者“平心靜氣和不偏不倚”地“從旁”判斷德國(guó)的事態(tài)時(shí)能夠看出，這里主要指的是特殊的地點(diǎn)和時(shí)間條件呢，還是馬克思主義的一般原則。

《前進(jìn)報(bào)》說：的確，我國(guó)的自由思想派[217]在自己的綱領(lǐng)中“要求”普選權(quán)。的確，現(xiàn)在他們談起這一點(diǎn)來就特別賣力地說些漂亮話。然而，他們是不是 在為爭(zhēng)取改革而斗爭(zhēng)呢？完全相反，真正的人民運(yùn)動(dòng)、街頭游行示威、對(duì)群眾的廣泛鼓動(dòng)和群眾的激憤引起了他們難于掩飾的恐懼和反感，至少他們對(duì)此是無動(dòng)于衷 的（這樣的情況極少），——我們看到的難道不就是這些嗎？

應(yīng)當(dāng)把資產(chǎn)階級(jí)政黨的綱領(lǐng)、自由派的野心家們?cè)谘鐣?huì)上和議會(huì)里的演說同他們實(shí)際參加真正的人民斗爭(zhēng)分開。在所有議會(huì)制的國(guó)家中，各種各樣的資產(chǎn)階級(jí)政客，口頭上總是大講特講民主，而同時(shí)卻在背叛民主。

《前進(jìn)報(bào)》說：的確，“在自由派〈自由思想派〉政黨和中派的內(nèi)部，普遍和平等的選舉權(quán)對(duì)有些人無疑是有好處的”。但是，領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)政黨的不是這些人， 不是小手工業(yè)者，不是半無產(chǎn)者，不是半破產(chǎn)的農(nóng)民。他們是跟著自由派資產(chǎn)者走的，自由派資產(chǎn)者竭力使他們脫離斗爭(zhēng)，背著他們同反動(dòng)派搞妥協(xié)，腐蝕他們的階 級(jí)意識(shí)，實(shí)際上并不維護(hù)他們的利益。

為了吸引這樣一些人參加爭(zhēng)取普選權(quán)的斗爭(zhēng)，就應(yīng)當(dāng)啟發(fā)他們的階級(jí)意識(shí)，使他們脫離不堅(jiān)定 的資產(chǎn)階級(jí)政黨。“在自由派〈自由思想派〉政黨的內(nèi)部，他們這些從普選權(quán)中得到好處的人，只占微弱的少數(shù)，人家總是用種種諾言來哄他們，總是一次又一次地 欺騙他們。這些人的政治熱情完全消沉下去了。如果威脅自由思想派或中派，說要把他們手中的這些選民的選票奪走，如果采取這種辦法真正能迫使他們對(duì)民主派讓 步的話，那么，削弱資產(chǎn)階級(jí)政黨的階級(jí)斗爭(zhēng)，就是推動(dòng)動(dòng)搖的資產(chǎn)階級(jí)向左轉(zhuǎn)的唯一方法。”

這是因?yàn)檎问聦?shí)早已證明，在自由思想派看來反動(dòng)派還不如社會(huì)民主黨可恨。“所以我們不但要毫不留情地嚴(yán)厲斥責(zé)所有資產(chǎn)階級(jí)政黨的一切罪過，而且除此之外還要說明，他們?cè)谶x舉權(quán)問題上的種種背叛行為正是這些政黨的階級(jí)本性的必然結(jié)果。”

我國(guó)的立憲民主黨人能不能為他們綱領(lǐng)中所提出的民主要求而“斗爭(zhēng)”，或者他們提出這些要求只是為了把跟著自由派走的小市民和農(nóng)民出賣給十月黨人，這個(gè)過 去在革命過程中一再地出現(xiàn)過的問題，很快就會(huì)一次又一次地出現(xiàn)在俄國(guó)社會(huì)民主黨人的面前。因此，我們黨內(nèi)的一些人不妨深思一下《前進(jìn)報(bào)》的論據(jù)。

附言：當(dāng)我們?cè)凇堆哉Z報(bào)》第52號(hào)（3月1日）上讀到該報(bào)駐柏林記者克·德·先生的文章《德國(guó)自由主義的危機(jī)》時(shí)，本文已經(jīng)付印了。這位作者在談到《前 進(jìn)報(bào)》同休特古姆的論戰(zhàn)時(shí)，用的是我國(guó)捏造事實(shí)的自由派慣用的口吻和手法。作者根本沒有打算列舉雙方所敘述的論據(jù)和準(zhǔn)確的引文，他只是說：“官方的《前進(jìn) 報(bào)》立即對(duì)異教徒大潑污水，并在一篇口氣放肆、咄咄逼人、簡(jiǎn)直令人敗胃的社論中，責(zé)備他無知、不可饒恕地忘記了黨的信條。”請(qǐng)讀者判斷一下，立憲民主黨人 這樣來保護(hù)休特古姆，休特古姆本人是不是覺得“很開胃”呢。不過，任何一個(gè)國(guó)家的修正主義者的命運(yùn)都是如此：他們的努力總是得到資產(chǎn)階級(jí)的有力支持和熱情 “贊揚(yáng)”。休特古姆同司徒盧威先生之流結(jié)盟——為了證明我們立場(chǎng)的正確，恐怕再也想不出什么比這更“開胃”的例子了。

載于1908年3月12日（25日）《無產(chǎn)者報(bào)》第25號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第16卷第461—465頁

【注釋】

[217]自由思想派是指德國(guó)自由思想同盟和自由思想人民黨的成員。1884年德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由派政黨進(jìn)步黨同從民族自由黨分裂出來的左翼合并組成德國(guó) 自由思想黨。1897年，自由思想黨分裂為自由思想同盟和自由思想人民黨兩個(gè)集團(tuán)。1910年這兩個(gè)自由思想派組織又合并為進(jìn)步人民黨。自由思想派以德國(guó) 社會(huì)民主黨為主要敵人。——447。