工會的中立[186]（1908年2月20日〔3月4日〕）　　

我們在上一號《無產(chǎn)者報(bào)》 登載了我們黨中央關(guān)于工會的決議[187]?！段覀儠r(shí)代報(bào)》[188]向讀者報(bào)道這一決議時(shí)補(bǔ)充說，這一決議是中央委員會一致通過的，孟什維克也投票贊 成，因?yàn)檫@一決議同布爾什維克原來的草案相比，已經(jīng)作了一些讓步。如果這個(gè)報(bào)道是真實(shí)的（已?？摹段覀儠r(shí)代報(bào)》對于有關(guān)孟什維主義的一切一向是非常熟悉 的），那我們只有對社會民主黨在工會這個(gè)重要領(lǐng)域里統(tǒng)一行動大有進(jìn)步表示衷心歡迎?！段覀儠r(shí)代報(bào)》所談的那些讓步完全是微不足道的，絲毫沒有改變布爾什維 克草案的基本原則（順便提一句，這個(gè)草案登載在1907年10月20日《無產(chǎn)者報(bào)》第17號上，同時(shí)還登載了長篇的說明文章：《工會和社會民主黨》）。 [189]　　

可見，現(xiàn)在我們?nèi)h都承認(rèn)，進(jìn)行工會工作，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)工會中立的精神，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)使工會盡可能緊密地接近社會民主 黨的精神。同時(shí)也承認(rèn)，工會要具有黨性，只能通過社會民主黨在工會內(nèi)部做工作，社會民主黨人應(yīng)當(dāng)在工會中建立團(tuán)結(jié)一致的支部，既然合法的工會不可能存在， 就應(yīng)當(dāng)建立秘密的工會?！　?br />
毫無疑問，這次我們黨內(nèi)兩派在工會工作性質(zhì)問題上意見能夠接近，是由于受到斯圖加特代表大會的極大影 響。正象考茨基在給萊比錫工人作報(bào)告時(shí)指出的，斯圖加特代表大會的決議，否定了對工會中立的原則承認(rèn)。階級矛盾大大發(fā)展，近來各國國內(nèi)階級矛盾日益尖銳， 德國多年的經(jīng)驗(yàn)（在那里，中立政策助長了工會中的機(jī)會主義，絲毫也沒能阻止特殊的基督教工會和自由派工會的出現(xiàn)），要求工會同政黨采取一致行動的那種特殊 的無產(chǎn)階級斗爭領(lǐng)域（例如俄國革命中的群眾性罷工和武裝起義，這些都是西歐無產(chǎn)階級革命可能具有的形式的楷模）日益擴(kuò)大，——這一切使中立論完全失去了存 在的基礎(chǔ)?！　?br />
現(xiàn)在在各無產(chǎn)階級政黨里，工會中立的問題看來已經(jīng)不會引起什么特別重大的爭論了。至于我國的社會革命黨人之類的非無產(chǎn)階級的冒牌社會主義政黨，那又另當(dāng)別論了，他們實(shí)際上是知識分子和進(jìn)步農(nóng)民的革命資產(chǎn)階級政黨的極左翼。　　

極其值得注意的是，在斯圖加特代表大會以后堅(jiān)持中立主張的，在我國只有社會革命黨人和普列漢諾夫。而且他們做得很不成功?！　?br />
在社會革命黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《勞動旗幟》最近一號（1907年12月第8號）上，有兩篇談工會運(yùn)動問題的文章。社會革命黨人在文章里首先嘲笑了社會民主黨 《前進(jìn)報(bào)》[190]的聲明，因?yàn)檫@一聲明說，斯圖加特的決議正是按照倫敦決議的意思，即本著布爾什維主義的精神解決了黨同工會的關(guān)系問題。我們的回答 是，社會革命黨人自己在同一號《勞動旗幟》上舉出的事實(shí)，就雄辯地證明了這樣的估計(jì)是正確的?！　?br />
《勞動旗幟》在談到1905年 秋天時(shí)寫道：“就在這個(gè)時(shí)候（這也是一個(gè)值得注意的事實(shí)），俄國的三個(gè)社會主義派別即社會民主黨孟什維克、社會民主黨布爾什維克和社會革命黨人第一次面對 面地說明了自己對工會運(yùn)動的看法。莫斯科局受委托抽出成員組成一個(gè)中央辦事處來召集代表大會（工會的），它在奧林匹亞劇院組織了一次加入工會的工人的大會 [注：參加大會的將近1500人。報(bào)告見1905年11月26日《勞動促進(jìn)博物館公報(bào)》[191]第2期（引文是《勞動旗幟》的）。]。孟什維克對黨的目 標(biāo)和工會的目標(biāo)所作的劃分是經(jīng)典馬克思主義的、嚴(yán)格正統(tǒng)的劃分。‘社會民主黨的任務(wù)是建立一個(gè)消滅了資本主義關(guān)系的社會主義制度；工會的任務(wù)是在資本主義 制度范圍內(nèi)改善勞動條件，以爭取對勞動有利的出賣勞動力的條件’；工會因此具有非黨性，它應(yīng)該包括‘本行業(yè)的全體工人’[注：不過應(yīng)當(dāng)說，孟什維克先生們 對這個(gè)“非黨性”的理解是相當(dāng)獨(dú)特的，例如，他們的報(bào)告人這樣來說明自己的觀點(diǎn)：“黨性問題在莫斯科印刷工會得到了正確的解決，印刷工會建議同志們以個(gè)人 身分加入社會民主黨。”（《勞動旗幟》注）]。　　

布爾什維克論證說，目前不能把政治同職業(yè)嚴(yán)格地分開，他們并由此得出結(jié)論說： ‘社會民主黨和工會應(yīng)當(dāng)緊密地團(tuán)結(jié)，社會民主黨應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)工會。’最后，社會革命黨人要求工會保持嚴(yán)格的非黨性，以免造成無產(chǎn)階級的分裂，但是反對任何把工 會的任務(wù)和活動限制在某個(gè)狹小范圍內(nèi)的做法，并說明這個(gè)任務(wù)就是同資本展開全面的斗爭，也就是說，既進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭，也進(jìn)行政治斗爭。”　　

《勞動旗幟》自己就是這樣來描述事實(shí)的！只有瞎子和完全喪失思維能力的人才會否認(rèn)，在這三種觀點(diǎn)中，只有主張社會民主黨應(yīng)同工會緊密團(tuán)結(jié)的觀點(diǎn)才是“建 議黨和工會緊密聯(lián)系的斯圖加特決議所確認(rèn)的”[注：1905年11月孟什維克陳述的對中立的看法不是正統(tǒng)的而是庸俗的，請社會革命黨先生們記住這一點(diǎn) 吧！]?！　?br />
為了把這個(gè)極其清楚的問題攪糊涂，社會革命黨人十分可笑地把工會在經(jīng)濟(jì)斗爭中的獨(dú)立性同工會的非黨性混為一談。他們 寫道：“斯圖加特代表大會也明確地主張工會的獨(dú)立性（非黨性），也就是說，既否定了布爾什維克的觀點(diǎn)，也否定了孟什維克的觀點(diǎn)。”這個(gè)結(jié)論是從斯圖加特決 議中下面這段話里得出來的：“這兩個(gè)組織〈黨和工會〉中，哪一個(gè)都有與自己的性質(zhì)相適應(yīng)的范圍，它應(yīng)當(dāng)在這個(gè)范圍里完全獨(dú)立地活動。但同時(shí)還有一個(gè)日益擴(kuò) 大的范圍”等等，如上所引。竟有這樣好開玩笑的人，居然把工會在“與自己的性質(zhì)相適應(yīng)的范圍內(nèi)”保持“獨(dú)立性”的要求同工會的非黨性，或者同工會應(yīng)該在政 治和社會主義革命任務(wù)方面緊密接近黨的問題混為一談！　　

這樣一來，我們的社會革命黨人就把關(guān)于對“中立”論的估價(jià)這個(gè)基本的原 則性的問題完全岔開了，這個(gè)“中立”論實(shí)際上是在加強(qiáng)資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的影響。他們不談這個(gè)原則問題，在目前存在著幾個(gè)社會主義政黨的情況下寧可只談俄 國的各種特殊關(guān)系的問題，并且歪曲斯圖加特決議中的東西?！秳趧悠鞄谩穼懙溃?ldquo;這里不必借口說斯圖加特決議模糊不清，因?yàn)槠樟袧h諾夫先生以黨的正式代表的 身分在國際代表大會上的發(fā)言，已使所有模糊不清的地方和有懷疑的地方都一掃而光了，到目前為止我們還沒有看到社會民主黨中央委員會發(fā)表相應(yīng)的聲明，說‘普 列漢諾夫同志這樣的發(fā)言是在瓦解統(tǒng)一的黨的隊(duì)伍’……”　　

社會革命黨先生們！你們當(dāng)然有權(quán)諷刺我們中央委員會要普列漢諾夫守規(guī) 矩。你們有權(quán)認(rèn)為，比方說那個(gè)不公開斥責(zé)給立憲民主黨捧場的格爾舒尼先生的政黨是可以尊敬的。但是為什么要公然撒謊呢？普列漢諾夫在斯圖加特代表大會上并 不代表社會民主黨，他只是社會民主黨33個(gè)代表當(dāng)中的一個(gè)。他所代表的不是社會民主黨的觀點(diǎn)，而是現(xiàn)今對社會民主黨及其倫敦代表大會決議持反對態(tài)度的孟什 維克觀點(diǎn)。社會革命黨人不會不知道這一點(diǎn)，這就是說，他們是有意在撒謊。　　

“……在研究工會和政黨的相互關(guān)系問題的委員會上， 他〈普列漢諾夫〉的原話是：‘俄國有11個(gè)革命組織，工會到底應(yīng)當(dāng)同其中哪一個(gè)建立聯(lián)系呢？……把政治上的分歧帶到工會中去，在俄國是有害的。’對這一 點(diǎn)，委員會的全體委員一致表示，不能這樣來理解大會的決議，他們‘決不規(guī)定工會和工會會員必須是社會民主黨的黨員’，也就是說，他們也同決議所指出的一 樣，要求工會有‘完全的獨(dú)立性’。”（黑體是《勞動旗幟》用的）　　

《勞動旗幟》的先生們，你們弄錯(cuò)了！在委員會里，有一個(gè)比利 時(shí)同志問道，可不可以規(guī)定工會會員必須參加社會民主黨，大家都回答他說，不能。而另一方面，普列漢諾夫?qū)Q議提出了一個(gè)修正案：“同時(shí)不應(yīng)當(dāng)忽視工會組織 的統(tǒng)一”，這個(gè)修正案被通過了，但不是一致通過的（代表俄國社會民主工黨觀點(diǎn)的沃伊諾夫同志投票贊成這一修正案，我們認(rèn)為，投票贊成是對的）。情況就是這 樣?！　?br />
社會民主黨人在任何時(shí)候也不應(yīng)當(dāng)忽視工會組織的統(tǒng)一。這話完全正確。但是，這話也適用于社會革命黨人，在工會組織宣布自 己要同社會民主黨建立緊密聯(lián)系的時(shí)候，我們請社會革命黨人考慮一下這個(gè)“工會組織的統(tǒng)一”！至于“規(guī)定”工會會員“必須”參加社會民主黨的問題，從來也沒 有人這樣想過，這是社會革命黨人由于害怕而產(chǎn)生的錯(cuò)覺。但是要說斯圖加特代表大會曾經(jīng)禁止工會宣布自己要同社會民主黨建立緊密聯(lián)系，或者禁止真正實(shí)現(xiàn)這種 聯(lián)系，那是瞎說?！　?br />
《勞動旗幟》寫道：“俄國社會民主黨人正在進(jìn)行始終不渝的和最堅(jiān)決的斗爭來奪取工會，使工會服從他們黨的領(lǐng) 導(dǎo)。布爾什維克是直接地、公開地這樣做的……孟什維克選擇了較為迂回的道路……”社會革命黨先生們，說得對！為了工人國際的威信，你們有權(quán)要求我們有分寸 地、有耐性地進(jìn)行這場斗爭，同時(shí)“不要忽視工會組織的統(tǒng)一”。我們十分樂意承認(rèn)這一點(diǎn)，同時(shí)要求你們也承認(rèn)這一點(diǎn)，但是我們決不放棄斗爭！　　

然而普列漢諾夫可是說過把政治上的分歧帶到工會中去是有害的呀……不錯(cuò)，普列漢諾夫是說過這種蠢話，社會革命黨先生們自然會抓住這些話了，他們老是抓住 一切最不值得仿效的東西。但是應(yīng)當(dāng)遵循的不是普列漢諾夫的話，而是代表大會的決議，執(zhí)行這個(gè)決議就不能不“帶來政治上的分歧”。這兒舉一個(gè)小小的例子。代 表大會的決議說，工會不應(yīng)當(dāng)遵循“勞資利益調(diào)和論”。我們社會民主黨人肯定地說，要求在資產(chǎn)階級社會中平分土地的土地綱領(lǐng)是以勞資利益調(diào)和論作根據(jù)的 [注：現(xiàn)在連某些社會革命黨人也認(rèn)識到了這一點(diǎn)，從而向馬克思主義邁出了堅(jiān)決的一步。見菲爾索夫先生和雅科比先生的一本非常有趣的新書，我們很快就要同 《無產(chǎn)者報(bào)》的讀者詳細(xì)談?wù)勥@本書。[192]]。我們將永遠(yuǎn)反對由于這種分歧（甚至由于同君主派工人的分歧）而破壞罷工等等行動的統(tǒng)一，但是我們永遠(yuǎn)要 “把這種分歧帶到”工人中間去，特別是要帶到所有的工人團(tuán)體中去?！　?br />
普列漢諾夫拿11個(gè)政黨作借口，這也是不聰明的。第一，并 不是只有俄國才有各種各樣的社會主義政黨。第二，在俄國只有兩個(gè)比較認(rèn)真地進(jìn)行競爭的社會主義政黨——社會民主黨和社會革命黨，因?yàn)榘迅髅褡宓恼h放在一 起是十分荒謬的。第三，真正社會主義的政黨的統(tǒng)一的問題，完全是另一個(gè)問題；普列漢諾夫把這個(gè)問題扯在一起，就把事情攪亂了。我們隨時(shí)隨地都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決主張 工要同《無產(chǎn)者報(bào)》的讀者詳細(xì)談?wù)勥@本書。會同工人階級的社會主義政黨接近，而在某個(gè)國家、某個(gè)民族中，哪一個(gè)政黨是真正社會主義的、真正工人階級的政 黨，這是另外一個(gè)問題，這個(gè)問題不應(yīng)由國際代表大會的決議來決定，而應(yīng)由各民族政黨之間的斗爭進(jìn)程來決定?！　?br />
普列漢諾夫同志對 這個(gè)問題的論斷的錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，從他發(fā)表在1907年《現(xiàn)代世界》雜志[193]第12期上的一篇文章中可以看得特別清楚。普列漢諾夫在第55頁上舉出了 盧那察爾斯基所說的話：工會中立是德國修正主義者堅(jiān)持的。普列漢諾夫?qū)Υ说幕卮鹗牵?ldquo;修正主義者說‘工會應(yīng)當(dāng)中立’，意思是說，應(yīng)當(dāng)利用工會來同正統(tǒng)的馬 克思主義作斗爭。”于是普列漢諾夫推論說：“取消工會的中立是毫無用處的。即便我們使工會在形式上緊緊地依從于黨，而黨內(nèi)是修正主義者的‘思想’占了上 風(fēng)，那么，取消工會中立就只會是‘馬克思的批評家’的一個(gè)新的勝利。”　　

這種議論就是普列漢諾夫最慣于使用的回避問題和避開爭 論實(shí)質(zhì)這一手法的典型例子。如果修正主義者的思想在黨內(nèi)真的占了上風(fēng)，那就不是工人階級的社會主義政黨了。問題完全不在于這樣的黨是怎樣形成的，以及其中 有著怎樣的斗爭和怎樣的分裂。問題在于，每個(gè)資本主義國家都有社會主義政黨和工會，而我們的任務(wù)是確定它們之間的基本關(guān)系。資產(chǎn)階級的階級利益必然要求把 工會的活動限制在現(xiàn)行制度基礎(chǔ)上的狹小范圍以內(nèi)，割斷工會同社會主義運(yùn)動的一切聯(lián)系，而中立論就是這種資產(chǎn)階級要求的思想外衣。社會民主黨黨內(nèi)的修正主義 者總是會以這種或那種方式在資本主義社會里為自己開辟道路的?！　?br />
當(dāng)然，在歐洲，在工人的政治運(yùn)動和工會運(yùn)動的初期，可以堅(jiān)持工 會中立，因?yàn)樵跓o產(chǎn)階級斗爭比較不發(fā)達(dá)和資產(chǎn)階級還沒有經(jīng)常不斷地影響工會的時(shí)期，工會中立可以作為擴(kuò)大無產(chǎn)階級斗爭的初步基礎(chǔ)的手段。目前，從國際社會 民主黨的角度來看，堅(jiān)持工會中立就完全不妥當(dāng)了。普列漢諾夫斷定說，“馬克思要是還在世的話，也會主張德國工會中立”，他忽略了馬克思的言論的完整性和馬 克思的學(xué)說的整個(gè)精神，對馬克思的“一段話”作了片面的解釋從而得出這樣的論據(jù)，我們看了只能一笑置之?！　?br />
普列漢諾夫?qū)懙溃?“我主張中立，但這是倍倍爾所說的中立，而不是修正主義者所說的中立。”這樣說話，就是在借助倍倍爾來賭咒發(fā)誓，結(jié)果還是往泥潭里爬。不用說，倍倍爾是國 際無產(chǎn)階級運(yùn)動的一個(gè)大權(quán)威，是一個(gè)很有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)袖，一個(gè)對革命斗爭的要求十分敏感的社會主義者，因而當(dāng)他失足的時(shí)候，在百分之九十九的情況下都是自 己從泥潭里爬出來的，而且還把愿意跟他走的人拉出來。倍倍爾在布雷斯勞（1895年）同福爾馬爾一起維護(hù)修正主義者的土地綱領(lǐng)，他堅(jiān)持（在埃森）防御戰(zhàn)和 進(jìn)攻戰(zhàn)有原則性的區(qū)別，他準(zhǔn)備把工會“中立”當(dāng)作一條原則，這些都是錯(cuò)誤的。[194]我們很樂意相信，如果普列漢諾夫只是同倍倍爾一起往泥潭里爬，那對 普列漢諾夫來說，這種情況是不多見的而且是不會長久的。不過我們還是認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)在倍倍爾犯錯(cuò)誤的時(shí)候去仿效他。　　

有人說，需 要中立是為了團(tuán)結(jié)所有認(rèn)為有必要改善自己的物質(zhì)狀況的工人——普列漢諾夫也特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。但是說這種話的人忘記了，當(dāng)階級矛盾發(fā)展到目前的階段，即使是 在現(xiàn)代社會應(yīng)該怎樣爭得物質(zhì)生活改善這一問題上，也不可避免地必然會產(chǎn)生“政治上的分歧”。工會中立論與認(rèn)為工會必須同革命的社會民主黨緊密聯(lián)系的理論不 同，它必然傾向于采取緩和無產(chǎn)階級階級斗爭的手段來爭取這種改善。關(guān)于這一點(diǎn)，普列漢諾夫撰文維護(hù)中立的那一期《現(xiàn)代世界》雜志給我們提供了一個(gè)明顯的例 子（這個(gè)例子恰好牽涉到對最近工人運(yùn)動中的一件極有趣的事情的估計(jì)）。在這一期雜志上，除了普列漢諾夫的文章，還有埃·皮·先生的一篇文章，他贊揚(yáng)英國著 名的鐵路工人領(lǐng)袖理查·貝爾用妥協(xié)辦法結(jié)束了工人同公司經(jīng)理的沖突。貝爾被說成是“整個(gè)鐵路工人運(yùn)動的靈魂”。埃·皮·先生寫道：“毫無疑問，貝爾以自己 的穩(wěn)健的、縝密的、堅(jiān)定的策略贏得了鐵路職工聯(lián)合會的絕對信任，該會會員決心毫不動搖地處處跟著貝爾走。”（《現(xiàn)代世界》雜志第12期第75頁）這種觀點(diǎn) 同中立主義的聯(lián)系不是偶然的，而是實(shí)質(zhì)性的，因?yàn)橹辛⒅髁x認(rèn)為把工人團(tuán)結(jié)起來主要是為了爭取改善工人的生活狀況，而不是為了進(jìn)行能促進(jìn)無產(chǎn)階級解放事業(yè)的 斗爭?！　?br />
但是，這種觀點(diǎn)同英國社會黨人的見解是完全不符合的，英國社會黨人看到貝爾的贊揚(yáng)者居然與著名的孟什維克如普列漢諾夫、約爾丹斯基之流在同一家雜志上發(fā)表文章而不受反駁，一定會感到非常驚訝。　　

英國社會民主黨的報(bào)紙《正義報(bào)》[195]在11月16日的社論中談到貝爾同鐵路公司的協(xié)議時(shí)寫道：“我們完全同意幾乎所有的工聯(lián)對這個(gè)所謂和平條約的 譴責(zé)……這個(gè)條約完全破壞了工聯(lián)存在的宗旨……這個(gè)荒謬的協(xié)議……束縛不住工人，如果工人拒絕這個(gè)協(xié)議，那他們就做對了。”在下一號，即11月23日的報(bào) 上，伯內(nèi)特在一篇題為《又出賣了！》的文章中談到這個(gè)協(xié)議：“三個(gè)星期以前，鐵路職工聯(lián)合會還是英國最強(qiáng)大的工聯(lián)之一，而現(xiàn)在它已降到互助會的水平了。” “發(fā)生這種變化不是因?yàn)殍F路員工進(jìn)行斗爭遭到了失敗，而是因?yàn)樗麄兊念I(lǐng)袖蓄意或者是由于愚鈍在斗爭以前就把他們出賣給資本家了。”該報(bào)編輯部補(bǔ)充說，一個(gè) “米德蘭鐵路公司的雇傭工人”也給編輯部寄來了一封內(nèi)容類似的信?！　?br />
不過，這也許是“太革命的”社會民主黨人的“特別愛好” 吧？不是的。溫和的、甚至不愿意稱自己是社會主義政黨的“獨(dú)立工黨”（Ｉ．Ｌ．Ｐ．）的機(jī)關(guān)報(bào)（《工人領(lǐng)袖》[196]）在11月15日刊登了一個(gè)鐵路工 會會員的來信，他在回答所有資本主義報(bào)刊（從激進(jìn)派的《雷諾新聞》[197]到保守派的《泰晤士報(bào)》[198]）對貝爾的過分贊揚(yáng)時(shí)說，貝爾所簽訂的協(xié)議 是“工聯(lián)運(yùn)動史上最可鄙的一次協(xié)議”，他并且把理查·貝爾稱作“工聯(lián)運(yùn)動的巴贊元帥[199]”。另外有一個(gè)鐵路員工要求“追究貝爾的責(zé)任”，因?yàn)樗炗?了這個(gè)“要使工人受七年苦役”的倒霉協(xié)議。溫和的機(jī)關(guān)報(bào)的編輯部也在同一天報(bào)上的社論中稱這個(gè)協(xié)議是“不列顛工聯(lián)運(yùn)動的色當(dāng)[200]”。“要在全國范圍 內(nèi)顯示有組織的勞動的力量，還從來沒有過這樣好的機(jī)會”，在工人中充滿了“空前的熱情”和斗爭的愿望。文章最后把工人的貧困同“正在準(zhǔn)備設(shè)宴慶賀的勞合－ 喬治先生（給資本家當(dāng)走狗的大臣）和貝爾先生”的勝利作了一個(gè)尖刻的對比。　　

只有極端的機(jī)會主義者費(fèi)邊派分子，純粹知識分子的 組織才贊成這個(gè)協(xié)議，這甚至使同情費(fèi)邊派分子的雜志《新世紀(jì)》[201]也感到羞恥，這家雜志不得不承認(rèn)，雖然資產(chǎn)階級保守派的《泰晤士報(bào)》全文轉(zhuǎn)載了費(fèi) 邊派分子的中央委員會的相應(yīng)的聲明，然而除了這些先生以外，“沒有一個(gè)社會主義的組織、沒有一個(gè)工聯(lián)、沒有一個(gè)杰出的工人領(lǐng)袖”（12月7日出版的那一期 第101頁）表示贊成這個(gè)協(xié)議?！　?br />
這就是普列漢諾夫的同事埃·皮·先生運(yùn)用中立原則的一個(gè)范例。問題并不涉及“政治上的分 歧”，而只涉及改善現(xiàn)社會的工人的生活狀況。英國整個(gè)資產(chǎn)階級、費(fèi)邊派分子和埃·皮·先生都主張以放棄斗爭和接受資本家的恩賜來換得“改善”，而所有社會 黨人和參加工聯(lián)的工人則主張工人進(jìn)行集體的斗爭。難道普列漢諾夫現(xiàn)在還要繼續(xù)鼓吹“中立”，而不宣傳工會同社會主義政黨的緊密接近嗎？　　

載于1908年2月20日（3月4日）《無產(chǎn)者報(bào)》第22號　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第16卷第427—437頁
【注釋】

[186]《工會的中立》一文除在《無產(chǎn)者報(bào)》上發(fā)表外，還收入了1908年彼得堡創(chuàng)造出版社出版的《論時(shí)代潮流》文集（略有刪節(jié)），署名弗拉·伊林。——411?！　?br />
[187]俄國社會民主工黨中央委員會關(guān)于工會的決議載于1908年2月13日（26日）《無產(chǎn)者報(bào)》第21號?！　?br />
黨中央委員會在決議中建議黨員在工會組織內(nèi)成立黨的小組，在地方黨的總部領(lǐng)導(dǎo)下在這些組織里進(jìn)行工作。如果由于警察的迫害不能組織或恢復(fù)被破壞的工會， 就應(yīng)當(dāng)秘密地成立工會和工會支部。中央委員會的決議還建議在互助協(xié)會、戒酒協(xié)會等合法組織中成立“社會民主黨的團(tuán)結(jié)一致的小組，以便在盡可能廣泛的無產(chǎn)階 級群眾中進(jìn)行黨的工作”。決議指出，無產(chǎn)階級的有組織活動“不能只限于這些協(xié)會的范圍”，工會的合法存在“不應(yīng)當(dāng)降低無產(chǎn)階級工會組織的戰(zhàn)斗任務(wù)”。—— 411?！　?br />
[188]《我們時(shí)代報(bào)》（《Ｈаш　Век》）是俄國左翼立憲民主黨人機(jī)關(guān)報(bào)《同志報(bào)》的通俗版，1905—1908年在彼得堡出版。——411?！　?br />
[189]這個(gè)布爾什維克的決議草案在談到工會和黨性問題時(shí)說：“當(dāng)前全部情況要求社會民主黨加強(qiáng)在工會運(yùn)動中的工作，但是這一工作應(yīng)當(dāng)本著倫敦決議和 斯圖加特決議的精神進(jìn)行，這就是說，無論如何也不能從原則上承認(rèn)工會的中立性和非黨性，相反，要堅(jiān)決使工會盡可能緊密地、持久地同社會民主黨接近。應(yīng)該通 過社會民主黨在工會內(nèi)的宣傳組織工作使工會是黨的工會這一主張得到承認(rèn)，而且只有在大多數(shù)工會會員緊緊地靠攏社會民主黨時(shí)，才宜于宣布這種黨性。”　　

俄國社會民主黨中央委員會所通過的關(guān)于工會的決議，對上述問題的后半部分是這樣表述的：“承認(rèn)工會是社會民主黨的工會，只應(yīng)該是社會民主黨在工會內(nèi)進(jìn)行 宣傳和組織工作的結(jié)果，并且不應(yīng)該破壞無產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)斗爭的統(tǒng)一性。”中央委員會在關(guān)于工會工作問題給地方組織的信中解釋了上述決議，重申了工會的黨性原 則，提出了“根據(jù)倫敦決議和斯圖加特決議的精神指導(dǎo)社會民主黨的整個(gè)鼓動工作的任務(wù)”。中央委員會還擬訂了一些加強(qiáng)黨組織同工會組織聯(lián)系的措施：（1）召 集在工會理事會工作的社會民主黨人開會，預(yù)先討論有關(guān)工會的以及有關(guān)黨的最重要問題；（2）在黨的會議上討論工會工作中的重要問題（1908年2月27日 （3月11日）《無產(chǎn)者報(bào)》第23號）。——411?！　?br />
[190]《前進(jìn)報(bào)》（《Вперед》）是列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克的群 眾性工人報(bào)紙，1906年9月10日—1908年1月19日（1906年9月23日—1908年2月1日）由《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部在維堡秘密出版，共出了 20號。從第2號起作為俄國社會民主工黨莫斯科委員會、彼得堡委員會和莫斯科郊區(qū)委員會的機(jī)關(guān)報(bào)出版，有些號同時(shí)作為彼爾姆委員會、庫爾斯克委員會、喀山 委員會或?yàn)趵瓲枀^(qū)域委員會的機(jī)關(guān)報(bào)出版?！肚斑M(jìn)報(bào)》用廣大工農(nóng)讀者易懂的通俗語言宣傳俄國社會民主工黨的綱領(lǐng)，闡述第五次黨代表大會（倫敦代表大會）以及 黨的全國代表會議和市、區(qū)代表會議的決議，解釋布爾什維克的策略，同時(shí)揭露孟什維克和社會革命黨的機(jī)會主義策略的危害。該報(bào)同工人讀者聯(lián)系密切。它廣泛地 闡述了工人的問題，同時(shí)也用相當(dāng)?shù)钠鶃斫忉尣紶柺簿S克在農(nóng)民問題上的策略?！肚斑M(jìn)報(bào)》刊載過許多篇列寧的文章。——412?！　?br />
[191]《勞動促進(jìn)博物館公報(bào)》（《Вюллегенв　Муэея　содействия　труду》）是俄國技術(shù)協(xié)會莫斯科分會附屬的機(jī)構(gòu)勞動 促進(jìn)博物館的出版物。某些工會工作者曾利用勞動促進(jìn)博物館這一合法機(jī)構(gòu)開展活動，并在《公報(bào)》上刊登有關(guān)工會活動的材料。——413?！　?br />
[192]指德·菲爾索夫（Д．С）和米·雅科比（米·雅·亨德爾曼）合著的《關(guān)于土地綱領(lǐng)的修改及其論證》一書。該書于1908年由時(shí)代出版社在莫斯科出版，但被沒收。列寧在這里答應(yīng)寫的書評未見在《無產(chǎn)者報(bào)》上發(fā)表。——416?！　?br />
[193]《現(xiàn)代世界》雜志（《Современный　Мир》）是俄國文學(xué)、科學(xué)和政治刊物（月刊），1906年10月—1918年在彼得堡出版。 編輯為尼·伊·約爾丹斯基等人，孟什維克格·瓦·普列漢諾夫、費(fèi)·伊·唐恩和爾·馬爾托夫等積極參加了該雜志的工作。布爾什維克在同普列漢諾夫派聯(lián)盟期間 以及在1914年初曾為該雜志撰稿。1914年3月《現(xiàn)代世界》雜志第3期刊登了列寧的文章《又一次消滅社會主義》（見《列寧全集》第2版第25卷第34 —56頁）。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該雜志成了社會沙文主義者的刊物。——417。　　

[194]這里說的是德國社會民主黨于 1895年在布雷斯勞和1907年在埃森舉行的兩次代表大會。前一次代表大會討論了該黨土地綱領(lǐng)草案，否決了修正主義者的土地綱領(lǐng)草案。后一次代表大會討 論了軍國主義問題，通過了關(guān)于“保衛(wèi)祖國”的沙文主義決議。古·諾斯克在帝國國會的發(fā)言在這次代表大會上引起了爭論。這個(gè)發(fā)言說，在一場進(jìn)攻性戰(zhàn)爭加于德 國的情況下，社會民主黨人將不落在資產(chǎn)階級政黨后面而“扛起槍來”。奧·倍倍爾對諾斯克的這個(gè)發(fā)言表示了贊同。——418?！　?br />
[195]《正義報(bào)》（《Justice》）是英國一家周報(bào)，1884年1月至1925年初在倫敦出版。最初是英國社會民主聯(lián)盟的機(jī)關(guān)報(bào)，從1911年起 成為英國社會黨的機(jī)關(guān)報(bào)。1925年2月改名為《社會民主黨人報(bào)》繼續(xù)出版，1933年12月?？?。——419?！　?br />
[196]《工人領(lǐng)袖》（《The　Labour　Leader》）是英國的一家周報(bào)，1891年創(chuàng)刊。1893年起成為獨(dú)立工黨的機(jī)關(guān)報(bào)。1904年以前的編輯是詹·凱·哈第。1922年該報(bào)改稱《新領(lǐng)袖》；1946年又改稱《社會主義領(lǐng)袖》。——420?！　?br />
[197]《雷諾新聞》即《雷諾新聞周報(bào)》（《Reynolds’Weekly　Newspaper》），是英國激進(jìn)派的報(bào)紙，由接近憲章派的小資產(chǎn)階級民主主義者喬治·威廉·麥克阿瑟·雷諾創(chuàng)辦，1850年起在倫敦出版。——420?！　?br />
[198]《泰晤士報(bào)》（《The　Times》）是英國一家有影響的資產(chǎn)階級報(bào)紙（日報(bào)），1785年1月1日在倫敦創(chuàng)刊。原名《每日天下紀(jì)聞》，1788年1月改稱《泰晤士報(bào)》。——420?！　?br />
[199]弗朗索瓦·阿希爾·巴贊元帥在普法戰(zhàn)爭時(shí)期先后任法軍第3軍軍長和萊茵集團(tuán)軍司令，1870年10月27日率部17萬余人在梅斯要塞向普軍投降。——420。　　

[200]色當(dāng)是法國東北部的一個(gè)城市。1870年9月1—2日，在這里進(jìn)行了普法戰(zhàn)爭中最大的一次交戰(zhàn)。交戰(zhàn)以法國帕·莫·麥克馬洪元帥指揮的沙隆集團(tuán)軍被擊潰和投降、隨軍督戰(zhàn)的法國皇帝拿破侖第三被俘而結(jié)束。——420?！　?br />
[201]《新世紀(jì)》（《The　New　Age》）是英國的一家民主主義的政治、宗教，文學(xué)評論性雜志，1894—1938年在倫敦出版。——420。