第三章

　　國(guó)有化和地方公有化的理論基礎(chǔ)

　　在土地綱領(lǐng)問(wèn)題上，幾乎所有社會(huì)民主黨報(bào)刊的一大缺點(diǎn)，尤其是斯德哥爾摩代表大會(huì)上幾次討論的缺點(diǎn)，都是實(shí)踐上考慮多，理論上考慮少；政治上考慮多，經(jīng)濟(jì)上考慮少。[注：我在斯德哥爾摩代表大會(huì)上竭力維護(hù)的《修改工人政黨的土地綱領(lǐng)》這本小冊(cè)子，十分確定地（不過(guò)很簡(jiǎn)短，整個(gè)小冊(cè)子就很簡(jiǎn)短）指出了馬克思主義土地綱領(lǐng)的理論前提。我在書(shū)中指出，“干脆否定國(guó)有化”就是“從理論上對(duì)馬克思主義的歪曲”（該小冊(cè)子舊版第16頁(yè)，新版第41頁(yè)）。（見(jiàn)《列寧全集》第2版第12卷第226—227頁(yè)?！幷咦ⅲ┰僬?qǐng)參看我關(guān)于斯德哥爾摩代表大會(huì)的《報(bào)告》舊版第27—28頁(yè)（新版第63頁(yè)）。（見(jiàn)《列寧全集》第2版第13卷第27頁(yè)?！幷咦ⅲ案鶕?jù)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，根據(jù)一般的資本主義發(fā)展條件的觀點(diǎn)，如果我們不愿意背離《資本論》第3卷，我們無(wú)疑應(yīng)該說(shuō)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中土地國(guó)有化是可能的，它會(huì)有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，使資本更好地流入農(nóng)業(yè)，使糧食價(jià)格降低等等?！绷硗庠谕粓?bào)告第59頁(yè)（見(jiàn)《列寧全集》第2版第13卷第60—61頁(yè)?！幷咦ⅲ┥嫌终f(shuō)：“右翼〈社會(huì)民主黨右翼〉違背了自己的諾言，恰巧沒(méi)有‘從邏輯上’把農(nóng)業(yè)中的資產(chǎn)階級(jí)民主改革進(jìn)行到底，因?yàn)樵谫Y本主義制度下，‘從邏輯上’（和從經(jīng)濟(jì)上）把這種改革進(jìn)行到底，那就只有實(shí)行消滅絕對(duì)地租的土地國(guó)有化?！盷當(dāng)然，對(duì)我們大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這是可以原諒的，因?yàn)槲覀兪窃邳h的工作十分緊張的情況下來(lái)討論革命中的土地問(wèn)題的：起初是在1905年1月9日以后，在革命爆發(fā)之前的幾個(gè)月（1905年春，布爾什維克在倫敦舉行的“俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)”以及同時(shí)在日內(nèi)瓦舉行的少數(shù)派代表會(huì)議），然后是在十二月起義的第二天[154]和在第一屆杜馬前夕召開(kāi)的斯德哥爾摩代表大會(huì)上。但是這個(gè)缺點(diǎn)現(xiàn)在無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)糾正，至于對(duì)國(guó)有化和地方公有化問(wèn)題從理論上進(jìn)行分析，那就尤其必要了。

　　1．什么叫作土地國(guó)有化？

　　上面我們引用了目前公認(rèn)的一種流行的說(shuō)法：“所有的民粹主義派別都主張土地國(guó)有化”。事實(shí)上，這種流行的說(shuō)法很不確切，如果指各政治派別的代表對(duì)這種“國(guó)有化”的認(rèn)識(shí)的真正一致，那么這一說(shuō)法包含的“公認(rèn)的”東西是很少的。受盡農(nóng)奴制大地產(chǎn)壓迫的農(nóng)民群眾只是自發(fā)地要求土地，根本沒(méi)有把土地轉(zhuǎn)歸人民同任何稍微確切的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念聯(lián)系起來(lái)。農(nóng)民只有一種十分迫切的、可以說(shuō)是飽經(jīng)苦難、長(zhǎng)期受壓迫而悟出來(lái)的要求，要求革新、加強(qiáng)、鞏固和擴(kuò)大小農(nóng)業(yè)，使它居于統(tǒng)治地位，如此而已。農(nóng)民所想象的只是把地主大地產(chǎn)轉(zhuǎn)到他們自己手中；農(nóng)民用所謂土地歸人民所有的詞句來(lái)表達(dá)全體農(nóng)民群眾在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中態(tài)度一致這一模糊思想。農(nóng)民按業(yè)主的本能行事，但是遇到了以下的障礙：中世紀(jì)的土地占有制形式在目前層出不窮，只要這種花樣繁多的中世紀(jì)的土地占有制還完全保存下去，農(nóng)民就無(wú)法完全根據(jù)“業(yè)主的”要求來(lái)耕種土地。在經(jīng)濟(jì)上必須消滅地主土地占有制，同時(shí)也消滅份地占有制的“羈絆”，——農(nóng)民的國(guó)有化思想所包含的就是這些否定的概念。對(duì)于所謂“消化了”地主大地產(chǎn)的革新了的小經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，將來(lái)究竟需要哪些土地占有形式，這一點(diǎn)農(nóng)民并沒(méi)有想到過(guò)。

　　在反映農(nóng)民的要求和希望的民粹主義思想中，占主導(dǎo)的無(wú)疑也是國(guó)有化概念（或者說(shuō)模糊思想）所包含的否定方面。消除舊障礙，趕走地主，“廢除”地界，擺脫份地占有制的羈絆，鞏固小經(jīng)濟(jì)，用“平等、博愛(ài)、自由”來(lái)代替“不平等”（地主大地產(chǎn)）——民粹主義思想中十分之九都是這些東西。平等的土地權(quán)、平均使用土地、社會(huì)化，這一切都不過(guò)是同一種思想的不同的表現(xiàn)形式，這一切多半都是否定的概念，因?yàn)槊翊庵髁x者無(wú)法想象作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系某種結(jié)構(gòu)的新制度。在民粹主義者看來(lái)，目前的土地變革就是從農(nóng)奴制、從不平等、從一切壓迫過(guò)渡到平等和自由，如此而已。這是資產(chǎn)階級(jí)革命者的典型的局限性，他們看不到自己所締造的新社會(huì)的資本主義屬性。

　　同民粹主義的幼稚觀點(diǎn)相反，馬克思主義研究的是正在形成的新制度。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)獲得最充分的自由，在全民的或者說(shuō)不屬于誰(shuí)的或者說(shuō)屬于“上帝的”土地上經(jīng)營(yíng)的小業(yè)主相互之間完全平等，——這就是商品生產(chǎn)的制度。市場(chǎng)把小生產(chǎn)者聯(lián)系起來(lái)，使他們受市場(chǎng)的支配。產(chǎn)品的交換造成了貨幣的權(quán)力，隨著農(nóng)產(chǎn)品變?yōu)樨泿?，勞?dòng)力也變?yōu)樨泿?。商品生產(chǎn)成為資本主義生產(chǎn)。這一理論并不是什么教條，而是對(duì)目前俄國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中所發(fā)生的事情的一種簡(jiǎn)單描述和概括。這種經(jīng)濟(jì)愈少受土地的牽掣，愈徹底地?cái)[脫地主的壓迫，擺脫中世紀(jì)土地占有關(guān)系和土地占有制度的壓抑，擺脫盤(pán)剝和專(zhuān)橫現(xiàn)象，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)自身中的資本主義關(guān)系就能愈蓬勃地發(fā)展起來(lái)。這是俄國(guó)改革后的全部歷史所確鑿證明了的事實(shí)。

　　由此可見(jiàn)，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為依據(jù)的土地國(guó)有化概念，是商品社會(huì)和資本主義社會(huì)的范疇。這個(gè)概念所包含的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，并不是農(nóng)民所想的或者民粹派所說(shuō)的東西，而是由當(dāng)前社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生的。在資本主義關(guān)系下實(shí)行土地國(guó)有化，無(wú)非就是把地租交給國(guó)家。什么是資本主義社會(huì)的地租呢？這決不是從土地上得到的任何收益。這是除去資本的平均利潤(rùn)所剩下的那一部分剩余價(jià)值。可見(jiàn)，地租的先決條件是農(nóng)業(yè)中采用雇傭勞動(dòng)，農(nóng)民變成農(nóng)場(chǎng)主、企業(yè)主。土地國(guó)有化（純粹的國(guó)有化）的先決條件就是國(guó)家從農(nóng)業(yè)企業(yè)主那里收取地租，而這些企業(yè)主付給雇傭工人工資并獲得自己資本的平均利潤(rùn)，即對(duì)本國(guó)或若干國(guó)家的所有農(nóng)業(yè)企業(yè)和非農(nóng)業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)是平均的利潤(rùn)。

　　土地國(guó)有化的理論概念就是這樣同地租理論不可分割地聯(lián)系在一起的，這里說(shuō)的地租是指資本主義社會(huì)里特種階級(jí)（土地占有者階級(jí)）的特種收入——資本主義地租。

　　馬克思的理論把地租分為兩種：級(jí)差地租和絕對(duì)地租。級(jí)差地租是由于土地有限，土地被資本主義農(nóng)場(chǎng)占用而產(chǎn)生的，它同是否存在土地私有制、同土地占有形式完全無(wú)關(guān)。由于土地肥沃程度不同，地塊離市場(chǎng)的遠(yuǎn)近不同，往土地上追加的投資的生產(chǎn)率不同，各個(gè)農(nóng)場(chǎng)之間必然會(huì)產(chǎn)生種種差別。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，這些差別（不過(guò)不要忘記這些差別的來(lái)源不同）可以概括為優(yōu)等地和劣等地的差別。其次，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格不是由中等土地的生產(chǎn)條件來(lái)決定，而是由劣等地的生產(chǎn)條件來(lái)決定的，因?yàn)楣饪績(jī)?yōu)等地的產(chǎn)品滿足不了需求。個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格同最高生產(chǎn)價(jià)格之間的差額便構(gòu)成了級(jí)差地租。（這里提醒一句，馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)價(jià)格是指資本用于生產(chǎn)產(chǎn)品的費(fèi)用加上資本的平均利潤(rùn)。）

　　在資本主義農(nóng)業(yè)中，即使土地私有制已全部廢除，級(jí)差地租還是不可避免地要形成的。在土地私有制存在的情況下，這筆地租由土地占有者獲得，因?yàn)橘Y本的競(jìng)爭(zhēng)迫使農(nóng)場(chǎng)主（租地者）只能獲得資本的平均利潤(rùn)。在土地私有制被廢除的情況下，這筆地租就由國(guó)家獲得。只要資本主義生產(chǎn)方式存在，這種地租就不可能消滅。絕對(duì)地租是由土地私有制產(chǎn)生的。這種地租包含有壟斷成分，壟斷價(jià)格的成分[注：馬克思在《剩余價(jià)值理論》第2卷第2冊(cè)中揭示了“各種地租理論的實(shí)質(zhì)”：農(nóng)產(chǎn)品壟斷價(jià)格理論和級(jí)差地租理論。他指出了這兩種理論的正確之處，因?yàn)榻^對(duì)地租包含有壟斷成分。參看第125頁(yè)對(duì)亞當(dāng)·斯密理論的評(píng)語(yǔ)：說(shuō)地租是一種壟斷價(jià)格“完全正確”，因?yàn)橥恋厮接袡?quán)保持著比平均利潤(rùn)更高的利潤(rùn)，妨礙了利潤(rùn)的平均化。（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊(cè)第389—390頁(yè)。——編者注）]。土地私有制妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)，妨礙利潤(rùn)的平均化，妨礙在農(nóng)業(yè)企業(yè)和非農(nóng)業(yè)企業(yè)中平均利潤(rùn)的形成。同工業(yè)相比，農(nóng)業(yè)的技術(shù)水平較低，資本構(gòu)成中可變資本所占的比重比不變資本更大，農(nóng)產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值也就高于平均價(jià)值。因此，土地私有制阻礙農(nóng)業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)同非農(nóng)業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)彼此自由拉平，使人們能夠不是按最高的生產(chǎn)價(jià)格，而是按更高的產(chǎn)品個(gè)別價(jià)值來(lái)出賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品（因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格是由資本的平均利潤(rùn)決定的，而絕對(duì)地租借助壟斷保持了比平均價(jià)值更高的個(gè)別價(jià)值，使“平均利潤(rùn)”無(wú)法形成）。

　　級(jí)差地租因此是一切資本主義農(nóng)業(yè)所固有的。絕對(duì)地租卻不是任何資本主義農(nóng)業(yè)所固有的，而只是在土地私有制的條件下，只是在歷史上[注：參看《剩余價(jià)值理論》德文本第2卷第1冊(cè)第259頁(yè)：“在農(nóng)業(yè)中，手工勞動(dòng)還占優(yōu)勢(shì)，而使工業(yè)的發(fā)展快于農(nóng)業(yè)則是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式所固有的。不過(guò)這是歷史的差別，是會(huì)消失的?！保ú⒁?jiàn)第275頁(yè)以及第2卷第2冊(cè)第15頁(yè)）（參看《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊(cè)第96、110—111、270—271頁(yè)?！幷咦ⅲ形成的、憑借壟斷保持下來(lái)的農(nóng)業(yè)落后狀況下才有的。

　　考茨基在以下這段文字中把這兩種地租作了比較，并且特地談到了這兩種地租同土地國(guó)有化的關(guān)系：

　　“級(jí)差地租是由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的。絕對(duì)地租則是由壟斷產(chǎn)生的……實(shí)際上，我們所看到的地租并沒(méi)有分為兩個(gè)部分；我們無(wú)法知道，其中哪一部分是級(jí)差地租，哪一部分是絕對(duì)地租。此外，土地占有者所耗費(fèi)的資本的利息，也常常同地租摻雜在一起。如果土地占有者同時(shí)又是農(nóng)村業(yè)主，地租總是同農(nóng)業(yè)利潤(rùn)結(jié)合在一起的。

　　然而，這兩種地租的差別還是有著極其重要的意義。

　　級(jí)差地租產(chǎn)生于生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)，而不是產(chǎn)生于土地私有制。

　　即使在主張〈在德國(guó)〉進(jìn)行土地改革、同時(shí)保留農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營(yíng)方式的人所要求的土地國(guó)有化實(shí)行以后，這種地租也仍然會(huì)保留下來(lái)。只不過(guò)那時(shí)候這種地租不是交給私人而是交給國(guó)家了。

　　絕對(duì)地租產(chǎn)生于土地私有制，產(chǎn)生于土地占有者的利益同社會(huì)其他人的利益的對(duì)立。實(shí)行土地國(guó)有化就能消滅這種地租，降低相當(dāng)于這種地租總數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格〈黑體是我們用的〉。

　　其次，級(jí)差地租和絕對(duì)地租的第二個(gè)差別在于，前者并不作為價(jià)格組成部分影響農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，而后者則影響到這種價(jià)格。前者是從生產(chǎn)價(jià)格中產(chǎn)生的，后者是從市場(chǎng)價(jià)格超過(guò)生產(chǎn)價(jià)格的部分中產(chǎn)生的。前者是由于土地較為肥沃或位置較好因而勞動(dòng)生產(chǎn)率較高所得來(lái)的盈余即超額利潤(rùn)。后者并不是從某幾種農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的附加收入中得來(lái)的，而全靠從現(xiàn)有的價(jià)值量中，從剩余價(jià)值額中扣除一部分給土地占有者，也就是說(shuō)，或者靠降低利潤(rùn)，或者靠克扣工資。如果糧食價(jià)格上漲，工資也跟著提高，那么資本的利潤(rùn)就會(huì)降低。如果糧食價(jià)格上漲，工資不提高，那么工人就會(huì)受到損失。最后，還可能發(fā)生這樣一種情況（這種情況甚至應(yīng)該認(rèn)為是一般的常規(guī)），就是絕對(duì)地租使工人和資本家共同受到損失?！盵注：《土地問(wèn)題》德文本第79—80頁(yè)。]

　　由此看來(lái)，資本主義社會(huì)的土地國(guó)有化問(wèn)題分為兩個(gè)本質(zhì)上不同的部分：級(jí)差地租問(wèn)題和絕對(duì)地租問(wèn)題。國(guó)有化更換級(jí)差地租的占有者，并根本消滅絕對(duì)地租。因此，國(guó)有化一方面是資本主義范圍內(nèi)的局部改良（更換一部分剩余價(jià)值的占有者），另一方面是取消阻礙整個(gè)資本主義充分發(fā)展的壟斷。

　　分不清級(jí)差地租國(guó)有化和絕對(duì)地租國(guó)有化這兩個(gè)方面，就不能理解俄國(guó)國(guó)有化問(wèn)題的全部經(jīng)濟(jì)意義。不過(guò)這里我們看到了彼·馬斯洛夫?qū)^對(duì)地租理論的否定。

　　2．彼得·馬斯洛夫修改卡爾·馬克思的草稿[155]

　　1901年，我在國(guó)外出版的《曙光》雜志上談到馬斯洛夫發(fā)表于《生活》雜志的那些文章時(shí)，曾經(jīng)指出他對(duì)地租理論的理解是不正確的[注:見(jiàn)《土地問(wèn)題》1908年圣彼得堡版第1冊(cè)《土地問(wèn)題和“馬克思的批評(píng)家”》一文第178—179頁(yè)的注釋。（見(jiàn)《列寧全集》第2版第5卷第106頁(yè)?！幷咦ⅲ。

　　我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在斯德哥爾摩代表大會(huì)之前以及在代表大會(huì)上的討論，過(guò)于偏重問(wèn)題的政治方面。然而斯德哥爾摩代表大會(huì)之后，米·奧列諾夫在《論土地地方公有化的理論基礎(chǔ)》（1907年《教育》雜志第1期）一文中，分析了馬斯洛夫論述俄國(guó)土地問(wèn)題的著作，特別著重指出，馬斯洛夫根本否認(rèn)絕對(duì)地租的經(jīng)濟(jì)理論是不正確的。

　　馬斯洛夫在《教育》雜志第2期和第3期上發(fā)表了反駁奧列諾夫的文章。他斥責(zé)自己的論敵，罵他“無(wú)理取鬧”、“橫沖直撞”、“肆無(wú)忌憚”，等等。事實(shí)上，在馬克思主義理論方面，彼得·馬斯洛夫才是無(wú)理取鬧、愚蠢透頂?shù)尿T士，堅(jiān)持自己舊錯(cuò)誤的馬斯洛夫自以為是地“批評(píng)”馬克思，很難想象還有什么比這更愚蠢的了。

　　馬斯洛夫先生寫(xiě)道：“絕對(duì)地租理論同第3卷所論述的全部分配理論之間的矛盾實(shí)在太明顯，因此只能作這樣的解釋?zhuān)旱?卷是在作者死后出版的，把作者的草稿也收進(jìn)去了?！保ā锻恋貑?wèn)題》第3版第108頁(yè)的注釋?zhuān)?br>
　　只有對(duì)馬克思地租理論一竅不通的人才能寫(xiě)出這樣的東西來(lái)。超群絕倫的彼得·馬斯洛夫?qū)Σ莞遄髡叩哪欠N故作大度的藐視態(tài)度，實(shí)在是無(wú)可比擬的！這位“馬克思主義者”認(rèn)為，為了教訓(xùn)別人，不必熟悉馬克思的著作，甚至也不必鉆研1905年出版的《剩余價(jià)值理論》，然而這部著作可以說(shuō)已經(jīng)反復(fù)地解釋了地租理論，連馬斯洛夫之流也該懂了！

　　請(qǐng)看馬斯洛夫用來(lái)反駁馬克思的論據(jù)：

　　“據(jù)說(shuō)絕對(duì)地租是由于農(nóng)業(yè)資本的構(gòu)成低下而產(chǎn)生的……資本構(gòu)成既不影響產(chǎn)品價(jià)格，也不影響利潤(rùn)率，不影響剩余價(jià)值在各企業(yè)主之間的分配，所以它不可能產(chǎn)生任何地租。即使農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成低于工業(yè)資本構(gòu)成，級(jí)差地租仍然是從農(nóng)業(yè)中獲得的剩余價(jià)值中提取的，這對(duì)于地租的形成是沒(méi)有什么作用的?？梢?jiàn)，資本‘構(gòu)成’即使發(fā)生變化，也絲毫不會(huì)使地租受到影響。地租的大小絲毫不取決于地租起源的性質(zhì)，而完全取決于上面所說(shuō)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在不同條件下的差別?！保ㄉ鲜鲋鞯?08—109頁(yè)，黑體是馬斯洛夫用的）

　　恐怕資產(chǎn)階級(jí)的“馬克思的批評(píng)家”也從來(lái)沒(méi)有輕率到這樣的地步吧？我們這位超群絕倫的馬斯洛夫老是亂攪和，甚至在敘述馬克思的理論時(shí)也是如此（不過(guò)，這也是布爾加柯夫先生和其他所有攻擊馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)分子的特點(diǎn)，但他們有一點(diǎn)比馬斯洛夫誠(chéng)實(shí)，即他們并不自稱(chēng)為馬克思主義者）。說(shuō)馬克思認(rèn)為絕對(duì)地租是由于農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成低下而產(chǎn)生的，這是不對(duì)的。絕對(duì)地租是由土地私有制產(chǎn)生的。這種私有制造成一種特殊的壟斷，這種壟斷和資本主義生產(chǎn)方式毫無(wú)共同之處，資本主義生產(chǎn)方式無(wú)論在村社土地上或國(guó)有化土地上都可以存在。[注:參看《剩余價(jià)值理論》第2卷第1冊(cè)第208頁(yè)，馬克思在該處解釋說(shuō)，土地占有者對(duì)于資本主義生產(chǎn)完全是多余的人物；如果土地屬于國(guó)家，資本主義生產(chǎn)的目的也是“完全可以達(dá)到的”。（參看《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊(cè)第38頁(yè)?！幷咦?。）]土地私有制造成的非資本主義壟斷，使那些遇到這種壟斷障礙的生產(chǎn)部門(mén)之間的利潤(rùn)平均化受到阻礙。要使“資本構(gòu)成不影響利潤(rùn)率”（應(yīng)該補(bǔ)充一句：個(gè)別資本構(gòu)成或個(gè)別工業(yè)部門(mén)的資本構(gòu)成；馬斯洛夫在這里敘述馬克思的理論時(shí)也在亂攪和），就是說(shuō)，要形成平均利潤(rùn)率，必須使各企業(yè)和各工業(yè)部門(mén)中的利潤(rùn)平均化。而平均化來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)自由、來(lái)自向所有生產(chǎn)部門(mén)任意投資的自由。有非資本主義壟斷存在的地方，能有這種自由嗎？不，不可能有。土地私有權(quán)的壟斷妨礙投資自由，妨礙競(jìng)爭(zhēng)自由，妨礙高得不相稱(chēng)的（農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成低下所造成的）農(nóng)業(yè)利潤(rùn)平均化。馬斯洛夫的反駁意見(jiàn)十分淺薄，在過(guò)了兩頁(yè)（第111頁(yè)）談到……燒磚業(yè)的時(shí)候，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤其明顯。燒磚業(yè)的技術(shù)也很落后，資本有機(jī)構(gòu)成也同農(nóng)業(yè)一樣低于中等水平，而那里并沒(méi)有地租！

　　可尊敬的“理論家”，燒磚業(yè)不可能有什么地租，因?yàn)榻^對(duì)地租的產(chǎn)生并不是由于農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成的低下，而是由于土地私有權(quán)的壟斷，這種壟斷妨礙競(jìng)爭(zhēng)把“構(gòu)成低下的”資本的利潤(rùn)拉平。否認(rèn)絕對(duì)地租，就是否認(rèn)土地私有權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義。

　　馬斯洛夫用來(lái)反駁馬克思的第二個(gè)論據(jù)是：

　　“從‘最后一次’投入的資本所取得的地租，即洛貝爾圖斯所說(shuō)的地租和馬克思所說(shuō)的絕對(duì)地租，一定會(huì)消失，因?yàn)橹灰Y本除通常的利潤(rùn)外還能提供別的東西，租地者總是能夠把‘最后一次’投資變?yōu)椤箶?shù)第二次’投資?！保ǖ?12頁(yè)）

　　彼得·馬斯洛夫把問(wèn)題攪亂了，簡(jiǎn)直是“無(wú)理取鬧”。

　　第一，在地租問(wèn)題上，把洛貝爾圖斯同馬克思相提并論，這就是十足的無(wú)知。洛貝爾圖斯理論的根據(jù)就是假設(shè)資本家農(nóng)場(chǎng)主也一定會(huì)重復(fù)這位波美拉尼亞地主的錯(cuò)誤計(jì)算（“不算”農(nóng)業(yè)中作為原料的產(chǎn)品?。?。洛貝爾圖斯的理論中絲毫沒(méi)有歷史主義，也絲毫沒(méi)有歷史現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)樗v的是籠統(tǒng)的、超越時(shí)間和空間的農(nóng)業(yè)，是任何國(guó)家、任何時(shí)代的農(nóng)業(yè)。而馬克思談的是資本主義發(fā)展工業(yè)技術(shù)比發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)更快的特殊歷史時(shí)期。馬克思談的是受到非資本主義土地私有制限制的資本主義農(nóng)業(yè)。

　　第二，說(shuō)租地者“總是能夠”把最后一次投資變?yōu)榈箶?shù)第二次投資，這表明超群絕倫的彼得·馬斯洛夫不僅不懂得馬克思的絕對(duì)地租，而且也不懂得馬克思的級(jí)差地租！這是難以置信的，然而這是事實(shí)。在租賃期內(nèi)，既然租地者“把最后一次投資變?yōu)榈箶?shù)第二次投資”，說(shuō)得簡(jiǎn)單和（我們馬上就可看到）正確一些，既然他把新的資本投到土地上去，那他“總是能夠”并且總是在把一切地租攫為己有。在租約有效期間，土地私有權(quán)對(duì)于租地者是不存在的：他付出了租金，也就“贖得了”不受這種壟斷限制的自由，這種壟斷權(quán)已經(jīng)不能妨礙他了。[注:如果馬斯洛夫稍微用心地讀過(guò)第3卷“草稿”，那他不能不看到馬克思常常反復(fù)地解釋這一點(diǎn)。]所以，當(dāng)租地者在他經(jīng)營(yíng)的地塊上新投入的資本既提供新的利潤(rùn)又提供新的地租時(shí)，得到這種地租的不是土地占有者，而是租地者。只是在舊租契期滿，新租契簽訂以后，土地占有者才能得到這種新增加的地租。那么，是什么機(jī)制把新增的地租從農(nóng)場(chǎng)主的口袋轉(zhuǎn)到土地占有者口袋中去呢？是自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，因?yàn)樽獾卣卟粌H獲得平均利潤(rùn)而且還獲得超額利潤(rùn)（＝地租）這一情況，會(huì)把資本吸引到特別有利可圖的企業(yè)中去。由此可以理解，在其他條件相同的情形下，為什么訂長(zhǎng)期租契對(duì)租地者有利，而訂短期租契對(duì)土地占有者有利。另一方面也可以理解，為什么英國(guó)的土地占有者在英國(guó)廢除谷物法以后，在租約上要農(nóng)場(chǎng)主每英畝至少付12英鎊租金（約合110盧布）而不再是8英鎊的租金。土地占有者就是這樣把谷物法廢除以后社會(huì)必要的農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步考慮在內(nèi)了。

　　現(xiàn)在要問(wèn)，在租約有效期間，租地者攫為己有的究竟是哪種新地租呢？?jī)H僅是絕對(duì)地租呢，還是也有級(jí)差地租？?jī)烧叨加小Ｈ绻说谩ゑR斯洛夫在可笑地“批評(píng)草稿”之前去設(shè)法領(lǐng)會(huì)一下馬克思的理論的話，他就會(huì)知道，不僅不同的土地地塊會(huì)產(chǎn)生級(jí)差地租，而且同一地塊上不同的投資額也會(huì)產(chǎn)生級(jí)差地租。[注:馬克思把由于土地優(yōu)劣不等所獲得的級(jí)差地租稱(chēng)為級(jí)差地租第一形式，把同一塊土地上由于追加投資的生產(chǎn)率不同所獲得的級(jí)差地租稱(chēng)為級(jí)差地租第二形式。第3卷“草稿”對(duì)這一區(qū)別分析得非常詳細(xì)（第6編，第39—43章）。只有布爾加柯夫先生這樣一些“馬克思的批評(píng)家”才“看不見(jiàn)”這一點(diǎn)。（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第731—831頁(yè)?！幷咦ⅲ

　　第三，（請(qǐng)讀者原諒，我們列出馬斯洛夫每一句話的錯(cuò)誤，列了長(zhǎng)長(zhǎng)一串，會(huì)使讀者感到厭倦，但是我們遇到的是德國(guó)人所說(shuō)的那種“碩果累累的”（Konfusionsrat）“糊涂顧問(wèn)”，又有什么辦法呢？）馬斯洛夫關(guān)于最后一次投資和倒數(shù)第二次投資的論斷，是以有名的“土地肥力遞減規(guī)律”為根據(jù)的。馬斯洛夫同資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣承認(rèn)這個(gè)規(guī)律（“為了顯示自己了不起”，甚至把這種愚蠢的捏造稱(chēng)為事實(shí)）。馬斯洛夫和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，把這個(gè)規(guī)律和地租理論聯(lián)系起來(lái)，他由于理論上一竅不通而大膽宣稱(chēng)：“要是沒(méi)有最后投入的資本生產(chǎn)率降低這一事實(shí)，那就沒(méi)有地租了。”（第114頁(yè)）

　　有關(guān)這種庸俗資產(chǎn)階級(jí)提出的“土地肥力遞減規(guī)律”的批判，讀者請(qǐng)看我在1901年批判布爾加柯夫先生時(shí)說(shuō)過(guò)的話[注:見(jiàn)《列寧全集》第2版第5卷第87—98頁(yè)?！幷咦。在這個(gè)問(wèn)題上，布爾加柯夫同馬斯洛夫兩人沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)上的差別。

　　為了補(bǔ)充我對(duì)布爾加柯夫的批判，這里再?gòu)牡?卷“草稿”中引證一小段，這段話特別鮮明地顯示出馬斯洛夫—布爾加柯夫的批判是多么超群絕倫！

　　“人們不去研究土地枯竭的現(xiàn)實(shí)的自然歷史原因（所有對(duì)級(jí)差地租有所論述的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，由于當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)化學(xué)的狀況，都不認(rèn)識(shí)這些原因），而竟然求助于一種庸俗的見(jiàn)解：在一塊空間有限的土地上，并不是任何數(shù)量的資本都可以投入。例如《威斯敏斯特評(píng)論》（《Westminster　Review》）在反駁理查·瓊斯（Jones）時(shí)寫(xiě)道，不能靠耕種索荷廣場(chǎng)[注:倫敦的一個(gè)廣場(chǎng)。]來(lái)養(yǎng)活整個(gè)英國(guó)……”[注:見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第879頁(yè)。——編者注]

　　這一反駁是馬斯洛夫和其他擁護(hù)“土地肥力遞減規(guī)律”的人們的唯一論據(jù)。他們說(shuō)，如果沒(méi)有這個(gè)規(guī)律，如果后投入的資本也能和先投入的資本有同樣的生產(chǎn)效率，那就用不著擴(kuò)大耕地面積，只要增加對(duì)土地的新投資，就能從一塊極小的土地上獲得任何數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，也就是說(shuō)，“光靠耕種索荷廣場(chǎng)”就可以“養(yǎng)活整個(gè)英國(guó)”，或者說(shuō)“全世界的農(nóng)業(yè)就可以容納在一俄畝土地上了”[注:見(jiàn)《土地問(wèn)題和“馬克思的批評(píng)家”》一文對(duì)土地肥力遞減規(guī)律的批判。馬斯洛夫也說(shuō)過(guò)這樣的蠢話，他說(shuō)：“如果新投資能產(chǎn)生同樣的利潤(rùn)，那么，企業(yè)主就會(huì)把自己所有的〈！〉資本連續(xù)地投到一俄畝的土地上去”（第107頁(yè)）等等。]等等。所以，馬克思分析的是維護(hù)土地肥力遞減“規(guī)律”的主要論據(jù)。

　　馬克思接著寫(xiě)道：“……如果把這看作農(nóng)業(yè)的一種特別的缺陷，那么，事實(shí)的真象卻正好相反。在農(nóng)業(yè)中，各個(gè)連續(xù)的投資是會(huì)有成果的，因?yàn)橥恋乇旧硎亲鳛樯a(chǎn)工具起作用的。而就工廠來(lái)說(shuō)，土地只是作為地基，作為場(chǎng)地，作為操作的基地發(fā)生作用，所以情況就不是這樣，或只在非常狹小的范圍內(nèi)才是這樣。當(dāng)然，和分散的手工業(yè)相比，人們可以在一個(gè)狹小的空間內(nèi)集中巨大的生產(chǎn)設(shè)施，大工業(yè)就是這樣做的。但是，在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，總是需要有一定的空間，并且建筑物在高度上也有它一定的實(shí)際界限。生產(chǎn)的擴(kuò)大超過(guò)這種界限，也就要求擴(kuò)大土地面積。投在機(jī)器等等上的固定資本不會(huì)因?yàn)槭褂枚玫礁牧迹喾?，它?huì)因?yàn)槭褂枚艿侥p。新的發(fā)明在這里也會(huì)引起一些改良，但在生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段上，機(jī)器只會(huì)日益陳舊。在生產(chǎn)力迅速發(fā)展時(shí)，全部舊機(jī)器必然會(huì)被更有利的機(jī)器所取代，也就是說(shuō)，必然會(huì)喪失作用。與此相反，只要處理得當(dāng)，土地就會(huì)不斷改良。土地的優(yōu)點(diǎn)是，各個(gè)連續(xù)的投資能夠帶來(lái)利益，而不會(huì)使以前的投資喪失作用。不過(guò)這個(gè)優(yōu)點(diǎn)同時(shí)也包含著這些連續(xù)投資在收益上產(chǎn)生差額的可能性?！保ā顿Y本論》第3卷第2冊(cè)第314頁(yè)）[見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第879—880頁(yè)?！幷咦

　　馬斯洛夫?qū)幵钢貜?fù)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于土地肥力遞減規(guī)律的陳詞濫調(diào)，卻不愿意仔細(xì)想想馬克思的批判。馬斯洛夫在這些問(wèn)題上歪曲了馬克思的理論，卻還有臉以馬克思主義的闡述者自居！

　　馬斯洛夫用他對(duì)土地肥力遞減這一“自然規(guī)律”所持的徹底資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)，究竟把地租理論丑化到了什么地步，從下面這段馬斯洛夫用黑體刊出的話中也可以看得很清楚，他說(shuō)：“如果在同一塊土地上連續(xù)投資，實(shí)行集約經(jīng)營(yíng)，能夠有同樣的生產(chǎn)效率，那么爭(zhēng)奪新土地的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)馬上消失，因?yàn)槌松a(chǎn)費(fèi)用外，運(yùn)輸費(fèi)用也是要加在糧食價(jià)格上的”（第107頁(yè)）。

　　這樣說(shuō)來(lái)，海外競(jìng)爭(zhēng)只有靠土地肥力遞減規(guī)律才能得到解釋?zhuān)『?jiǎn)直同資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如出一轍！不過(guò)要是馬斯洛夫讀不懂或者說(shuō)理解不了《資本論》第3卷的話，那他至少也應(yīng)該讀讀考茨基的《土地問(wèn)題》或帕爾烏斯論農(nóng)業(yè)危機(jī)的小冊(cè)子。馬斯洛夫看了這些馬克思主義者的通俗解釋?zhuān)苍S能夠理解，資本主義在增加工業(yè)人口的同時(shí)抬高地租。而地價(jià)（＝資本化的地租）則把大大抬高了的地租保持下來(lái)。級(jí)差地租的情況也是這樣，我們?cè)谶@里再次看到，馬斯洛夫甚至對(duì)于馬克思所講的最簡(jiǎn)單的地租形式也是一竅不通的。

　　資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)用“土地肥力遞減規(guī)律”來(lái)解釋“爭(zhēng)奪新土地的競(jìng)爭(zhēng)”，那是因?yàn)橘Y產(chǎn)者有意無(wú)意地忽視問(wèn)題的社會(huì)歷史方面。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（即馬克思主義）認(rèn)為海外競(jìng)爭(zhēng)的原因是海外那些不用付地租的土地在破壞過(guò)分昂貴的糧食價(jià)格，而這種糧價(jià)過(guò)去是歐洲各古老國(guó)家的資本主義靠極大地抬高地租來(lái)保持的。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂得（或者是故意瞞著自己和別人）土地私有制所造成的昂貴的地租是農(nóng)業(yè)進(jìn)步的障礙，而把這一切歸咎于土地肥力遞減這一“事實(shí)”所造成的“天然”障礙。

　　3．要推翻民粹主義就必須推翻馬克思的理論嗎？

　　在彼得·馬斯洛夫看來(lái)，必須這樣。他在《教育》雜志上繼續(xù)“發(fā)揮”自己的糊涂“理論”，教訓(xùn)我們說(shuō)：

　　“如果連續(xù)投入同一塊土地的勞動(dòng)的生產(chǎn)率會(huì)不斷降低這一‘事實(shí)’不存在的話，那也許還能實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命黨人和人民社會(huì)黨人所描繪的那種美景，即每個(gè)農(nóng)民可以使用他應(yīng)得的一小塊土地，隨心所欲地投入自己的勞動(dòng)，而且他‘投入’多少勞動(dòng)，土地就會(huì)‘償給’他多少產(chǎn)品?！保?907年第2期第123頁(yè)）

　　總之，如果馬克思的理論不被彼得·馬斯洛夫推翻，那么民粹派也許就是正確的了！我們這位“理論家”竟然拋出了這樣的奇談怪論。我們根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)一向簡(jiǎn)單地認(rèn)為：小生產(chǎn)萬(wàn)古長(zhǎng)存的美夢(mèng)并不是被資產(chǎn)階級(jí)荒謬的“土地肥力遞減規(guī)律”打破的，而是被商品生產(chǎn)的事實(shí)，被市場(chǎng)的統(tǒng)治，被資本主義大農(nóng)業(yè)對(duì)小農(nóng)業(yè)的優(yōu)越性等等打破的。馬斯洛夫卻把這一切都改了樣！馬斯洛夫發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有那條被馬克思推翻了的資產(chǎn)階級(jí)臆造的規(guī)律，民粹派就是正確的了！

　　不僅如此，這樣的話，修正主義者也是正確的了。請(qǐng)看我們這位不大高明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的另一個(gè)論斷吧：

　　“如果我沒(méi)有記錯(cuò)的話，我〈彼得?馬斯洛夫〉曾經(jīng)第一個(gè)〈看，我們?cè)趺礃?！〉特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)藝措施和技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不同的作用，尤其對(duì)于大生產(chǎn)和小生產(chǎn)的斗爭(zhēng)有不同的作用。如果說(shuō)農(nóng)業(yè)集約化即更多地投入勞動(dòng)和資本，在大小經(jīng)濟(jì)中同樣會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)效率降低的結(jié)果，那么，能提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)進(jìn)步，也同在工業(yè)中一樣，會(huì)使大經(jīng)濟(jì)具有極大的優(yōu)越性。這種優(yōu)越性幾乎完全取決于技術(shù)條件……”最可愛(ài)的先生，你是在亂攪和。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，大生產(chǎn)在商業(yè)方面的優(yōu)越性具有重要的意義。

　　“……相反，農(nóng)藝措施通?？梢酝瑯拥卦诖蠼?jīng)濟(jì)和小經(jīng)濟(jì)中采用……”農(nóng)藝措施“可以”采用。

　　見(jiàn)解深刻的馬斯洛夫顯然知道有一種可以不采用農(nóng)藝措施的經(jīng)濟(jì)?！啊纾枚嗥灾拼嫒灾?、增加肥料以及深耕等措施，無(wú)論在大經(jīng)濟(jì)或小經(jīng)濟(jì)中，同樣可以采用，而且同樣影響勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，象采用收割機(jī)這類(lèi)措施，只有在較大的農(nóng)場(chǎng)中才能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，因?yàn)樾K糧田用人工收割更方便……”

　　是的，馬斯洛夫無(wú)疑是“第一個(gè)”把問(wèn)題攪得如此亂的人！真難以設(shè)想：蒸汽犁（深耕）是“農(nóng)藝措施”，收割機(jī)是“技術(shù)”。按照我們這位舉世無(wú)雙的馬斯洛夫的學(xué)說(shuō)，蒸汽犁就不是技術(shù)，采用收割機(jī)就不是更多地投入勞動(dòng)和資本了。施用人造肥料，采用蒸汽犁，種植牧草，這是“集約化”。采用收割機(jī)和其他“大部分農(nóng)業(yè)機(jī)器”，則是“技術(shù)進(jìn)步”。馬斯洛夫“不得不”編出這套蠢話來(lái)，因?yàn)樗偟媒o自己和那個(gè)被技術(shù)進(jìn)步推翻了的“土地肥力遞減規(guī)律”找到脫身之計(jì)。過(guò)去布爾加柯夫的脫身之計(jì)是：硬說(shuō)技術(shù)進(jìn)步是暫時(shí)的，停滯則是經(jīng)常的?，F(xiàn)在馬斯洛夫的脫身之計(jì)是極其可笑地把農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步分為“集約化”和“技術(shù)”。

　　什么是集約化？就是更多地投入勞動(dòng)和資本。根據(jù)偉大的馬斯洛夫的發(fā)現(xiàn)，采用收割機(jī)不是投入資本。采用條播機(jī)也不是投入資本！“用多圃制代替三圃制”的辦法在大小經(jīng)濟(jì)中都能同樣采用嗎？不對(duì)。采用多圃制也需要追加投資，因此在大經(jīng)濟(jì)中采用的多得多。關(guān)于這一點(diǎn)，請(qǐng)看上面有關(guān)德國(guó)農(nóng)業(yè)的材料（《土地問(wèn)題和“馬克思的批評(píng)家”》[注:見(jiàn)《列寧全集》第2版第5卷第158—160頁(yè)。——編者注]）。俄國(guó)的農(nóng)業(yè)材料也證明了這一點(diǎn)。只要稍微動(dòng)一下腦筋就可以知道，多圃制決不能同樣在大經(jīng)濟(jì)和小經(jīng)濟(jì)中采用。增加肥料的辦法也不能在這兩種經(jīng)濟(jì)中“同樣采用”，因?yàn)椋?）大經(jīng)濟(jì)的大牲畜多，這有極重要的意義；（2）它的牲畜喂養(yǎng)得好，不那么“愛(ài)惜”草料等等；（3）它有較好的貯存肥料的設(shè)備；（4）它施用的人造肥料較多。馬斯洛夫真是在“無(wú)理取鬧地”歪曲人所共知的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)材料。最后，就是深耕也不可能在大經(jīng)濟(jì)和小經(jīng)濟(jì)中同樣采用。只要指出兩個(gè)事實(shí)就夠了：第一，大經(jīng)濟(jì)愈來(lái)愈多地使用蒸汽犁（參看上面關(guān)于德國(guó)的材料[注:見(jiàn)《列寧全集》第2版第5卷第110—111頁(yè)?！幷咦；現(xiàn)在大概還使用電犁）。也許，連馬斯洛夫也會(huì)明白蒸汽犁不能“同樣”在大經(jīng)濟(jì)和小經(jīng)濟(jì)中采用。在小經(jīng)濟(jì)中，把牝牛當(dāng)耕畜用的情況卻愈來(lái)愈常見(jiàn)了。偉大的馬斯洛夫，請(qǐng)想一想，這能說(shuō)是同樣可以采用深耕嗎？第二，即使大小經(jīng)濟(jì)都使用同樣種類(lèi)的耕畜，小經(jīng)濟(jì)的耕畜比較瘦弱，因此在深耕方面不可能有相等的條件。

　　總而言之，凡是馬斯洛夫拼命想表現(xiàn)出“理論”思維的詞句，其中不可思議的糊涂話和最令人吃驚的無(wú)稽之談?wù)媸嵌嗟脭?shù)不勝數(shù)。然而馬斯洛夫一點(diǎn)也不害臊，竟在結(jié)尾說(shuō)道：

　　“誰(shuí)弄清了農(nóng)業(yè)發(fā)展的上述兩個(gè)方面（改進(jìn)農(nóng)藝和改進(jìn)技術(shù)）的區(qū)別，他就能夠輕而易舉地推翻修正主義——在我國(guó)就是民粹主義——的全部論據(jù)?！保?907年《教育》雜志第2期第125頁(yè)）

　　是??！是??！馬斯洛夫所以是非民粹主義者，所以是非修正主義者，僅僅是因?yàn)樗艹鲴R克思的草稿以致“弄清了”陳腐的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的陳腐偏見(jiàn)。真是舊調(diào)新唱！伯恩施坦和司徒盧威曾經(jīng)大叫：馬克思反對(duì)馬克思。馬斯洛夫則鄭重宣布：不推翻馬克思的理論就不能推翻修正主義。

　　最后，還有一件很能說(shuō)明問(wèn)題的小事。如果創(chuàng)立絕對(duì)地租理論的馬克思錯(cuò)了，如果沒(méi)有“土地肥力遞減規(guī)律”就不會(huì)有地租，如果沒(méi)有這個(gè)規(guī)律民粹派和修正主義者就會(huì)是正確的，那么在馬斯洛夫的“理論”中，他對(duì)馬克思主義所作的“修改”似乎應(yīng)該占主要地位了。是的，這種“修改”是占著主要的地位。但是馬斯洛夫?qū)幵赴堰@些“修改”隱藏起來(lái)。不久前，他的《俄國(guó)土地問(wèn)題》一書(shū)德譯本出版了。我有意看了一看，馬斯洛夫究竟采用什么形式把自己那套庸俗不堪的理論介紹給歐洲的社會(huì)民主黨人。原來(lái)什么也沒(méi)有介紹。馬斯洛夫在歐洲人面前把自己的“全部”理論都隱藏了起來(lái)。他把有關(guān)否認(rèn)絕對(duì)地租、有關(guān)土地肥力遞減規(guī)律等等的話統(tǒng)統(tǒng)刪掉了。說(shuō)到這里，我不由地想起了一個(gè)故事，說(shuō)的是一個(gè)陌生人初次參加古希臘羅馬哲學(xué)家的座談會(huì)，他自始至終一言不發(fā)。當(dāng)時(shí)有一位哲學(xué)家對(duì)他說(shuō)：如果你很聰明，那你做得很愚蠢；如果你很愚蠢，那你做得很聰明。

　　4．否認(rèn)絕對(duì)地租同地方公有化綱領(lǐng)有沒(méi)有聯(lián)系？

　　無(wú)論馬斯洛夫怎樣充分認(rèn)識(shí)到自己在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面的卓越發(fā)現(xiàn)的重要性，對(duì)于這種聯(lián)系是否存在的問(wèn)題，他好象還是有所懷疑的。至少在這里所引的那篇文章中（《教育》雜志第2期第120頁(yè)），他否認(rèn)地方公有化同土地肥力遞減這一“事實(shí)”的聯(lián)系。這就奇怪了：“土地肥力遞減規(guī)律”同否認(rèn)絕對(duì)地租有聯(lián)系，同反對(duì)民粹主義的斗爭(zhēng)也有聯(lián)系，但是同馬斯洛夫的土地綱領(lǐng)卻似乎沒(méi)有聯(lián)系！其實(shí)一眼就可以看出，認(rèn)為馬斯洛夫的整個(gè)土地理論同他的俄國(guó)土地綱領(lǐng)沒(méi)有聯(lián)系的見(jiàn)解是不正確的。

　　否認(rèn)絕對(duì)地租就是否認(rèn)資本主義制度下土地私有制的經(jīng)濟(jì)意義。誰(shuí)只承認(rèn)級(jí)差地租的存在，誰(shuí)就必然要得出如下的結(jié)論：資本主義經(jīng)濟(jì)的條件和資本主義發(fā)展的條件，絲毫不會(huì)因?yàn)橥恋貙儆趪?guó)有或是屬于私人所有而有所改變。按照否認(rèn)絕對(duì)地租的理論，在這兩種情況下都只存在級(jí)差地租。顯然，這種理論必然會(huì)否定國(guó)有化這一措施具有任何加速資本主義發(fā)展、為資本主義發(fā)展掃清道路等等的作用。這是因?yàn)?，肯定?guó)有化具有這種作用的觀點(diǎn)，是從承認(rèn)兩種地租出發(fā)的：一種是資本主義地租，即在資本主義制度下即使是在國(guó)有化土地上也廢除不了的地租（級(jí)差地租）；另一種是非資本主義地租，即由資本主義不需要的并且妨礙資本主義充分發(fā)展的壟斷所造成的地租（絕對(duì)地租）。

　　因此，馬斯洛夫從自己的“理論”出發(fā)必然得出結(jié)論說(shuō)：“稱(chēng)它〈地租〉為絕對(duì)地租也好，級(jí)差地租也好，反正都一樣”（《教育》雜志第3期第103頁(yè)），問(wèn)題只在于這種地租是交給地方機(jī)關(guān)還是交給中央政權(quán)。不過(guò)這種看法是出于理論上的無(wú)知。由廢除土地私有制而引起的資本主義經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展的一般條件的改變的問(wèn)題，是個(gè)深刻得多的問(wèn)題，它同地租將交給誰(shuí)、將用于何種政治目的的問(wèn)題完全無(wú)關(guān)。

　　這個(gè)純粹經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的問(wèn)題，馬斯洛夫根本沒(méi)有提出過(guò)，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并且由于否認(rèn)絕對(duì)地租，他也不可能認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。由此產(chǎn)生了他那種荒謬的、片面的、甚至可以說(shuō)是“政客式的”態(tài)度，竟把沒(méi)收地主土地的問(wèn)題僅僅歸結(jié)為誰(shuí)得到地租的問(wèn)題。由此產(chǎn)生了綱領(lǐng)中荒謬的二元論，雖然這個(gè)綱領(lǐng)指望著“革命勝利發(fā)展”（這是斯德哥爾摩代表大會(huì)附在馬斯洛夫綱領(lǐng)后面的策略決議所用的說(shuō)法）。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利發(fā)展的首要前提是實(shí)現(xiàn)基本的經(jīng)濟(jì)改造，切實(shí)把一切封建殘余和中世紀(jì)壟斷的殘余一掃而光。但是從地方公有化中看到的卻是真正的土地關(guān)系上的復(fù)本位制：一方面是保存最古老的、陳舊過(guò)時(shí)的中世紀(jì)份地所有制；另一方面又廢除土地私有制，想建立資本主義社會(huì)中最先進(jìn)、理論上最理想的土地關(guān)系。這種土地關(guān)系上的復(fù)本位制在理論上是荒謬的，從純粹經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來(lái)看是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。這里，土地私有制同公有制的結(jié)合完全是生拉硬扯的，是被人“臆造出來(lái)的”，這種人看不到資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身在土地私有制存在或不存在的情況下會(huì)有任何差別。在這樣的“理論家”看來(lái)，問(wèn)題僅僅在于地租的轉(zhuǎn)手，“稱(chēng)它為絕對(duì)地租也好，級(jí)差地租也好，反正都一樣”。

　　事實(shí)上，在一個(gè)資本主義國(guó)家里，要保留一半土地（28000萬(wàn)俄畝中的13800萬(wàn)俄畝）在私人手里是辦不到的。二者必居其一。要么土地私有制的確是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所要求的，的確符合資本主義土地經(jīng)營(yíng)者階級(jí)的根本利益。這樣的話，土地私有制作為按某種方式形成的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)，不可避免地會(huì)在各處存在。要么土地私有制并不是資本主義發(fā)展的當(dāng)前階段所必需的，并不是由農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)利益必然產(chǎn)生的，甚至是同這個(gè)階級(jí)的利益相抵觸的，那就不可能原封不動(dòng)地保存這種陳舊的所有制。

　　在一半耕地面積上保存壟斷，為小業(yè)主一個(gè)階層建立特權(quán)，企圖在自由資本主義社會(huì)中永遠(yuǎn)保存把私有者和公有土地租賃者分開(kāi)的“猶太區(qū)”[156]，這就是同馬斯洛夫的荒謬經(jīng)濟(jì)理論密切聯(lián)系的荒謬主張。

　　現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)來(lái)考察一下被馬斯洛夫及其擁護(hù)者[注:在斯德哥爾摩代表大會(huì)上，普列漢諾夫也是擁護(hù)者之一。歷史竟開(kāi)了這樣的玩笑，使這位貌似嚴(yán)正的正統(tǒng)維護(hù)者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或不愿發(fā)現(xiàn)馬斯洛夫?qū)︸R克思的經(jīng)濟(jì)理論的歪曲。]放在次要地位的國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)意義。

　　5．從發(fā)展資本主義著眼對(duì)土地私有制的批判

　　絕對(duì)地租是在資本主義收入中實(shí)現(xiàn)土地私有制的一種形式，錯(cuò)誤地否認(rèn)絕對(duì)地租，結(jié)果使社會(huì)民主黨有關(guān)俄國(guó)革命中的土地問(wèn)題的書(shū)刊和整個(gè)社會(huì)民主黨在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)產(chǎn)生了一個(gè)重大的缺點(diǎn)。我們的一些社會(huì)民主黨人不是自己擔(dān)當(dāng)起批判土地私有制的任務(wù)，不是把這一批判建立在經(jīng)濟(jì)分析、對(duì)某種經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的分析的基礎(chǔ)上，卻跟在馬斯洛夫的后面把這一批判任務(wù)交給了民粹派。這樣一來(lái)，就在理論上把馬克思主義弄得庸俗不堪，歪曲了在革命中宣傳馬克思主義的任務(wù)。他們?cè)诙篷R的演說(shuō)以及各種宣傳鼓動(dòng)文字等等中，只是用民粹主義的即市儈的冒牌社會(huì)主義的觀點(diǎn)來(lái)批判土地私有制。馬克思主義者還不善于從這種小資產(chǎn)階級(jí)的思想體系中提取現(xiàn)實(shí)的內(nèi)核，因?yàn)樗麄儾涣私庾约簯?yīng)該在研究問(wèn)題時(shí)考慮到歷史因素，應(yīng)該用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)（對(duì)新興的資本主義社會(huì)中反對(duì)土地私有制這一斗爭(zhēng)的真實(shí)根源的看法）代替小資產(chǎn)者的觀點(diǎn)（關(guān)于平均制、正義等等的抽象觀念）。民粹主義者以為否定土地私有制就是否定資本主義。這是不對(duì)的。對(duì)土地私有制的否定表達(dá)了最徹底地發(fā)展資本主義的要求。所以，我們必須使馬克思主義者重新記起馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)的條件著眼批判土地私有制的那些“被忘記的言論”。

　　馬克思的批判不僅針對(duì)大土地占有制，而且也針對(duì)小土地占有制。小農(nóng)的自由土地私有制，在一定的歷史條件下是農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的必要的伴侶。亞·芬在反駁馬斯洛夫時(shí)強(qiáng)調(diào)指出這點(diǎn)，是完全正確的。但是，承認(rèn)這種已經(jīng)被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的歷史必要性，并不是說(shuō)馬克思主義者就不必全面地來(lái)評(píng)價(jià)小土地私有制。沒(méi)有土地買(mǎi)賣(mài)的自由，這種私有制的真正自由是不可想象的。土地私有制就意味著必須投資購(gòu)買(mǎi)土地。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《資本論》第3卷中寫(xiě)道：“小農(nóng)業(yè)在它和自由的土地所有權(quán)結(jié)合在一起的地方所特有的弊病之一，就是由于耕者必須投資購(gòu)買(mǎi)土地而產(chǎn)生的。”（《資本論》第3卷第2冊(cè)第342頁(yè)）“資本在土地價(jià)格上的支出，勢(shì)必奪去用于耕種的資本?！保ㄍ希?41頁(yè)）[注:見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第910頁(yè)。——編者注]

　　“為購(gòu)買(mǎi)土地而支出貨幣資本，并不是投入農(nóng)業(yè)資本。這其實(shí)是相應(yīng)地減少了小農(nóng)在他們的生產(chǎn)領(lǐng)域本身中可以支配的資本。這相應(yīng)地減少了他們的生產(chǎn)資料的數(shù)量，從而縮小了再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這使小農(nóng)遭受高利貸的盤(pán)剝，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，真正的信用一般說(shuō)來(lái)是比較少的。即使購(gòu)買(mǎi)的是大田莊，這種支出也是農(nóng)業(yè)的一個(gè)障礙。這種支出實(shí)際上和資本主義生產(chǎn)方式是矛盾的，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)，土地所有者是否負(fù)債，整個(gè)說(shuō)來(lái)是沒(méi)有關(guān)系的，無(wú)論他的土地是繼承來(lái)的，還是購(gòu)買(mǎi)來(lái)的，反正都一樣?！保ǖ?44—345頁(yè)）[注:同上，第913—914頁(yè)。——編者注]

　　土地私有制是資本自由滲入農(nóng)業(yè)的障礙，抵押土地和高利貸可以說(shuō)都是資本繞過(guò)這些障礙的方式。在商品生產(chǎn)的社會(huì)里，沒(méi)有資本就無(wú)法經(jīng)營(yíng)。農(nóng)民和他們的民粹派思想家都不能不意識(shí)到這一點(diǎn)?？梢?jiàn)，問(wèn)題歸根到底在于，資本是能夠完全自由地直接流入農(nóng)業(yè)呢，還是要經(jīng)過(guò)高利貸者和信貸機(jī)關(guān)。農(nóng)民和民粹主義者一方面沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本在現(xiàn)代社會(huì)中已占完全的統(tǒng)治地位，一方面聽(tīng)?wèi){幻想和空想的支配，不愿看見(jiàn)不愉快的現(xiàn)實(shí)，總想獲得外來(lái)的資助。104人土地法案第15條寫(xiě)道：“凡是領(lǐng)得全民土地而無(wú)足夠的資金購(gòu)置為經(jīng)營(yíng)所必需的一切資料者，國(guó)家應(yīng)以貸款和補(bǔ)助金的形式給予幫助。”當(dāng)然，一旦勝利的農(nóng)民革命對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改造時(shí)，這種資助無(wú)疑是必需的?？即幕凇抖韲?guó)土地問(wèn)題》一書(shū)中十分正確地強(qiáng)調(diào)指出了這一點(diǎn)。但是，我們現(xiàn)在講的是所有這些“貸款和補(bǔ)助金”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義究竟是什么，這是民粹主義者沒(méi)有看到的。國(guó)家只能做一個(gè)資本家的錢(qián)款的經(jīng)手人，它本身只能從資本家那里取得錢(qián)款。所以在國(guó)家援助組織得最好的情況下，資本的統(tǒng)治也絲毫不會(huì)受到觸動(dòng)。問(wèn)題仍然是：資本用于農(nóng)業(yè)有哪幾種可能的形式。

　　探討這個(gè)問(wèn)題必然導(dǎo)致馬克思主義對(duì)土地私有制的批判。這種所有制是阻撓向土地自由投資的障礙。要么是這種投資有充分的自由，那就要廢除土地私有制，即實(shí)行土地國(guó)有化。要么是保存土地私有制，那就是資本用迂回的形式滲入農(nóng)業(yè)，即地主和農(nóng)民抵押土地，農(nóng)民受高利貸者盤(pán)剝，土地出租給擁有資本的租地者。

　　馬克思說(shuō)：“對(duì)小農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，土地價(jià)格（土地私有權(quán)的形式和結(jié)果）本身表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)的限制。對(duì)大農(nóng)業(yè)和以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的大地產(chǎn)來(lái)說(shuō)，這種所有權(quán)也是一種限制，因?yàn)樗鼤?huì)限制租地農(nóng)場(chǎng)主的、最終不是對(duì)他自己有利而是對(duì)土地所有者有利的生產(chǎn)投資?！保ā顿Y本論》第3卷第2冊(cè)第346—347頁(yè)）[注:見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第915—916頁(yè)?！幷咦

　　可見(jiàn)，廢除土地私有制就是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)可能做到的范圍內(nèi)，盡量鏟除一切阻撓資本自由地投入農(nóng)業(yè)、阻撓資本自由地從一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)入另一生產(chǎn)部門(mén)的障礙。讓資本主義獲得自由、廣闊和迅速的發(fā)展，讓階級(jí)斗爭(zhēng)有充分的自由，不讓任何把農(nóng)業(yè)變得同“血汗制”工業(yè)相似的多余的中介人插手——這就是在資本主義生產(chǎn)條件下的土地國(guó)有化。

　　6．土地國(guó)有化和“貨幣”地租

　　主張土地分配的亞·芬用一個(gè)很有趣的經(jīng)濟(jì)論據(jù)來(lái)反對(duì)國(guó)有化。他說(shuō)，國(guó)有化和地方公有化都是把地租轉(zhuǎn)交給一定的社會(huì)集體。但是試問(wèn)，這里講的是什么地租呢？這里講的不是資本主義地租，因?yàn)椤稗r(nóng)民通常從自己土地上得到的不是資本主義地租”（《土地問(wèn)題和社會(huì)民主黨》第77頁(yè)，參看第63頁(yè)），這里講的是前資本主義的貨幣地租。

　　馬克思說(shuō)的貨幣地租是指農(nóng)民用貨幣形式把全部剩余產(chǎn)品交給地主。在前資本主義的生產(chǎn)方式下，農(nóng)民對(duì)地主的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)形式最初是工役租（Arbeitsrente）即徭役租，然后是產(chǎn)品地租或?qū)嵨锏刈?，最后是貨幣地租。亞·芬說(shuō)，這種地租“直到現(xiàn)在還是我國(guó)最普遍的地租”（第63頁(yè)）。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)奴制盤(pán)剝性的租佃制在我國(guó)是非常普遍的。按照馬克思的理論，在這種租佃制下農(nóng)民所付的地租相當(dāng)大一部分是貨幣地租，這也是毫無(wú)疑問(wèn)的。究竟是什么力量提供了從農(nóng)民身上榨取這種地租的可能性呢？是資產(chǎn)階級(jí)的力量和新興的資本主義的力量嗎？根本不是。是農(nóng)奴制大地產(chǎn)的力量。既然農(nóng)奴制大地產(chǎn)將被摧毀（而這是農(nóng)民土地革命的出發(fā)點(diǎn)和基本條件），那就用不著講前資本主義的“貨幣地租”了?？梢?jiàn)，芬的反駁只有一個(gè)意義，就是又一次強(qiáng)調(diào)了在革命的土地變革的情況下把農(nóng)民份地同其他土地分開(kāi)是十分荒謬的，因?yàn)榉莸刂車(chē)际堑刂魍恋?，而目前這樣劃分農(nóng)民土地和地主土地又產(chǎn)生盤(pán)剝，所以保存這種劃分是反動(dòng)的。而地方公有化同土地分配和國(guó)有化都不同，它正是要保存這種劃分情況。

　　小地產(chǎn)的存在，確切些說(shuō)，小經(jīng)濟(jì)的存在，當(dāng)然會(huì)使資本主義地租的理論的一般原理有某些改變，但決不會(huì)推翻這種理論。例如，馬克思曾經(jīng)指出過(guò)，在主要是為了滿足耕作者本人需要的小農(nóng)業(yè)中，真正的絕對(duì)地租通常是不存在的（第3卷第2冊(cè)第339、344頁(yè)）[注:見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第907、913頁(yè)?！幷咦。但是，商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，經(jīng)濟(jì)理論的一切原理就愈適用于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檗r(nóng)民經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了資本主義世界的環(huán)境。不要忘記，任何土地國(guó)有化，任何土地平均使用制，都消滅不了俄國(guó)的富裕農(nóng)民已經(jīng)在按資本主義方式經(jīng)營(yíng)這一既成的事實(shí)。我在《資本主義的發(fā)展》一書(shū)中指出，根據(jù)上一世紀(jì)80年代和90年代的統(tǒng)計(jì)材料來(lái)看，將近1/5的農(nóng)戶集中了近一半的農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及遠(yuǎn)不止一半的租地，這些農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在多半是商品經(jīng)濟(jì)，而不再是自然經(jīng)濟(jì)了，這種農(nóng)民沒(méi)有上百萬(wàn)的雇農(nóng)和日工，就無(wú)法生存。[注:參看《列寧全集》第2版第3卷第112—115頁(yè)?！幷咦在這種農(nóng)民中早已有了資本主義地租的成分。這種農(nóng)民借彼舍霍諾夫先生之流的口表達(dá)了自己的利益。這班先生們“很清醒”，既反對(duì)禁止雇傭勞動(dòng)，也反對(duì)“土地社會(huì)化”；他們清醒地堅(jiān)持正在抬頭的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的觀點(diǎn)。我們?nèi)绻衙翊馀煽障胫械默F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)成分同虛假的思想體系嚴(yán)格分開(kāi)，那我們馬上可以看到，實(shí)行土地分配也好，實(shí)行國(guó)有化也好，實(shí)行地方公有化也好，從消滅農(nóng)奴制大地產(chǎn)中獲利最多的正是資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民。國(guó)家發(fā)放的“貨款和補(bǔ)助金”，也同樣不可能不使這種農(nóng)民首先獲得好處?！稗r(nóng)民土地革命”無(wú)非是讓整個(gè)土地占有制適應(yīng)能使這些農(nóng)場(chǎng)發(fā)展和繁榮的條件。

　　貨幣地租是正在消逝、也不可能不消逝的昨天。資本主義地租則是正在誕生的明天，它無(wú)論在斯托雷平主張的剝奪貧苦農(nóng)民（“按照根本法第87條”）的條件下，或者在農(nóng)民剝奪最富有的地主的條件下，都不可能不發(fā)展起來(lái)。

　　7．在怎樣的條件下才能實(shí)現(xiàn)國(guó)有化？

　　不少馬克思主義者有這樣一種看法，即認(rèn)為國(guó)有化只有在資本主義高度發(fā)展的階段，只有在資本主義已經(jīng)為“土地占有者脫離農(nóng)業(yè)”（通過(guò)出租和抵押）完全創(chuàng)造好條件的時(shí)候，才可能實(shí)現(xiàn)。他們認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)取消地租而又不觸動(dòng)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的土地國(guó)有化之前，資本主義大農(nóng)業(yè)已經(jīng)形成了。[注:主張土地分配的波里索夫同志在下面這段話中十分確切地表達(dá)了這種觀點(diǎn)。他說(shuō)：“……將來(lái)，當(dāng)小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)日漸退化、資本主義在農(nóng)業(yè)中奪取了鞏固的陣地、俄國(guó)已不再是農(nóng)民國(guó)家的時(shí)候，歷史就會(huì)提出這個(gè)要求〈土地國(guó)有化的要求〉?！保ā端沟赂鐮柲Υ泶髸?huì)記錄》第127頁(yè)）]

　　這種觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)呢？它在理論上找不到根據(jù)；直接援引馬克思的言論也不能給它以支持；實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的材料更是否定了這種觀點(diǎn)。

　　從理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)有化就是資本主義在農(nóng)業(yè)中得到“理想的”徹底發(fā)展。至于歷史上是否經(jīng)常出現(xiàn)這樣的環(huán)境和力量對(duì)比關(guān)系，可以在資本主義社會(huì)中實(shí)行國(guó)有化，那是另外一個(gè)問(wèn)題。然而國(guó)有化不僅是資本主義迅速發(fā)展的結(jié)果，而且也是資本主義迅速發(fā)展的條件。認(rèn)為國(guó)有化只是在農(nóng)業(yè)資本主義高度發(fā)展時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，那就等于否認(rèn)國(guó)有化是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步的措施，因?yàn)闊o(wú)論在什么地方，到了農(nóng)業(yè)資本主義高度發(fā)展的時(shí)候，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化”，即社會(huì)主義變革的任務(wù)就提上了日程（到一定時(shí)候其他國(guó)家也必然會(huì)提出這一任務(wù)）。資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步的措施既然是資產(chǎn)階級(jí)措施，那它在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)極其尖銳的條件下就不可能實(shí)行。這種措施在“年輕的”資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中還比較可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤澳贻p的”資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)還沒(méi)有充分發(fā)展自己的力量，還沒(méi)有徹底暴露自己的矛盾，還沒(méi)有造成十分強(qiáng)大的、直接追求社會(huì)主義變革的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。馬克思曾經(jīng)設(shè)想過(guò)、甚至直接主張過(guò)國(guó)有化，他不僅主張?jiān)?848年德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期實(shí)行國(guó)有化，而且主張?jiān)?846年的美國(guó)實(shí)行國(guó)有化，當(dāng)時(shí)他十分明確地指出美國(guó)的“工業(yè)”發(fā)展還剛剛開(kāi)始。各資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都沒(méi)有向我們展示過(guò)比較徹底的土地國(guó)有化。在年輕的資本主義民主國(guó)家新西蘭可以看到類(lèi)似比較徹底的土地國(guó)有化的情況，那里還談不上有高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)資本主義。在美國(guó)也有過(guò)這種類(lèi)似的情況，國(guó)家頒布過(guò)宅地法，把地塊發(fā)給小業(yè)主，小業(yè)主交納名義地租。

　　不，認(rèn)為國(guó)有化是高度發(fā)達(dá)的資本主義時(shí)代的事情，那就等于否認(rèn)它是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步的措施。否認(rèn)這一點(diǎn)是同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論直接相抵觸的。據(jù)我看來(lái)，在下面這段引自《剩余價(jià)值理論》的論斷中，馬克思所擬訂的實(shí)現(xiàn)國(guó)有化的條件和人們通常所設(shè)想的不同。

　　馬克思指出，土地占有者對(duì)于資本主義生產(chǎn)完全是多余的人，如果土地屬于國(guó)家，資本主義生產(chǎn)的目的“完全可以達(dá)到”。他接著寫(xiě)道：

　　“因此，激進(jìn)的資產(chǎn)者在理論上發(fā)展到否定土地私有權(quán)……然而，他們?cè)趯?shí)踐上卻缺乏勇氣，因?yàn)閷?duì)一種所有制形式——一種勞動(dòng)條件私有制形式——的攻擊，對(duì)于另一種私有制形式也是十分危險(xiǎn)的。況且，資產(chǎn)者自己已經(jīng)弄到土地了?！保ā妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第2卷第1冊(cè)第208頁(yè)）[注:見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊(cè)第39頁(yè)?！幷咦

　　這里馬克思并沒(méi)有指出農(nóng)業(yè)資本主義不發(fā)達(dá)是實(shí)現(xiàn)國(guó)有化的障礙。他指出了其他兩個(gè)障礙，這兩個(gè)障礙更能說(shuō)明國(guó)有化在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代是可能實(shí)現(xiàn)的。

　　第一個(gè)障礙：激進(jìn)的資產(chǎn)者害怕社會(huì)主義攻擊一切私有制，即害怕社會(huì)主義變革，因此缺乏向土地私有制進(jìn)行攻擊的勇氣。

　　第二個(gè)障礙：“資產(chǎn)者自己已經(jīng)弄到土地了”。顯然，這里馬克思所指的是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式已經(jīng)在土地私有制下鞏固起來(lái)了，也就是說(shuō)，這種私有制已經(jīng)更多地是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)而不是封建性質(zhì)的了。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)已經(jīng)在廣泛的、占優(yōu)勢(shì)的范圍內(nèi)同土地占有制聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，當(dāng)它已經(jīng)“自己弄到土地了”，“定居在土地上”，使土地占有制完全服從于它的時(shí)候，就不可能有爭(zhēng)取國(guó)有化的真正的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)了。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)階級(jí)會(huì)自己起來(lái)反對(duì)自己。

　　總的說(shuō)來(lái)，這兩個(gè)障礙只有在資本主義開(kāi)始的時(shí)代而不是在資本主義終結(jié)的時(shí)代，只有在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代而不是在社會(huì)主義革命前夜才可以消除。認(rèn)為只有在資本主義高度發(fā)達(dá)的條件下才能實(shí)現(xiàn)國(guó)有化的見(jiàn)解，不能稱(chēng)作是馬克思主義的見(jiàn)解。它既同馬克思理論的大前提相抵觸，也同馬克思的上述言論相抵觸。國(guó)有化作為某些勢(shì)力和某些階級(jí)所推行的措施，有它的具體歷史環(huán)境，然而這種見(jiàn)解卻把國(guó)有化的具體歷史環(huán)境問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，把問(wèn)題弄成公式化的、純粹的抽象概念。

　　“激進(jìn)的資產(chǎn)者”在資本主義十分發(fā)達(dá)的時(shí)代是不可能有勇氣的。在這樣的時(shí)代，這種資產(chǎn)者必然大都已經(jīng)成為反革命。在這樣的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)必然是幾乎全都已經(jīng)“弄到土地了”。相反，在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，客觀條件迫使“激進(jìn)的資產(chǎn)者”很有勇氣，因?yàn)樵谕瓿僧?dāng)時(shí)的歷史任務(wù)時(shí)，就整個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們還不會(huì)害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)自己還沒(méi)有弄到土地：在那樣的時(shí)代土地占有制還帶有極濃厚的封建主義的色彩。于是就可能出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：大批資產(chǎn)階級(jí)的耕作者即農(nóng)場(chǎng)主起來(lái)為廢除主要的土地占有形式而斗爭(zhēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的徹底的“土地解放”，即國(guó)有化。

　　在所有這幾個(gè)方面，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命都處在特別有利的條件下。從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)看，我們無(wú)疑應(yīng)該承認(rèn)：無(wú)論在俄國(guó)地主土地占有制或農(nóng)民份地占有制中，都最大限度地保存了封建殘余。在這樣的條件下，工業(yè)中比較發(fā)達(dá)的資本主義和農(nóng)村中駭人聽(tīng)聞的落后狀態(tài)之間的矛盾，已經(jīng)到了觸目驚心的地步，由于種種客觀原因，這種矛盾推動(dòng)人們?nèi)ミM(jìn)行最深入的資產(chǎn)階級(jí)革命，去創(chuàng)造農(nóng)業(yè)取得最迅速進(jìn)步的條件。土地國(guó)有化正是我國(guó)農(nóng)業(yè)中資本主義取得最迅速的進(jìn)步的條件。在我們俄國(guó)，這種自己還沒(méi)有“弄到土地”、目前還不會(huì)害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)“攻擊”的“激進(jìn)的資產(chǎn)者”是有的。這種激進(jìn)的資產(chǎn)者就是俄國(guó)農(nóng)民。

　　從上述觀點(diǎn)出發(fā)，就完全可以理解為什么廣大俄國(guó)自由派資產(chǎn)者和廣大俄國(guó)農(nóng)民對(duì)土地國(guó)有化抱著不同的態(tài)度了。自由派地主、律師、大工業(yè)家和商人都已經(jīng)自己“弄到了”足夠的“土地”。他們不會(huì)不害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)的攻擊。他們不會(huì)不傾心于斯托雷平－立憲民主黨的道路。真叫人難以置信，“農(nóng)民”銀行[157]發(fā)給那些受驚的地主的億萬(wàn)盧布竟象一條金河，源源地流入地主、官吏、律師和商人的腰包！如果實(shí)施立憲民主黨人的“贖買(mǎi)”辦法，這條金河的流向也許會(huì)稍有改變，流量也許會(huì)稍微減少，但它還是流入這班人的腰包，數(shù)量還是有好多億盧布。

　　以革命手段廢除一切舊的土地占有形式，官吏和律師從中一個(gè)戈比也撈不到。至于商人，他們多半沒(méi)有遠(yuǎn)大的眼光，他們不會(huì)放棄馬上從老爺那里撈一把的機(jī)會(huì)，卻去等待將來(lái)國(guó)內(nèi)農(nóng)民市場(chǎng)的擴(kuò)大。只有被舊俄折磨得要死的農(nóng)民，才能做到徹底革新土地占有制。

　　8．國(guó)有化是向土地分配的過(guò)渡嗎？

　　如果把國(guó)有化看作最有可能在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代實(shí)現(xiàn)的措施，那么這種觀點(diǎn)必然會(huì)使人以為國(guó)有化可能只是向土地分配的一種過(guò)渡辦法。迫使農(nóng)民群眾去爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)國(guó)有化的那種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)需要，就是必須根本革新一切舊的土地占有關(guān)系，也就是“清掃”一切土地，使之適應(yīng)新的農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)濟(jì)。既然如此，那么很清楚，適應(yīng)了新環(huán)境、革新了全部土地占有制的農(nóng)場(chǎng)主就會(huì)要求鞏固這種新土地制度，即要求把他們從國(guó)家那里租來(lái)的地塊變成自己的財(cái)產(chǎn)。

　　不錯(cuò)，這是完全無(wú)可爭(zhēng)辯的。我們得出國(guó)有化的結(jié)論，并不是根據(jù)抽象的考慮，而是根據(jù)對(duì)具體時(shí)代的具體利益所作的具體估計(jì)。當(dāng)然，如果認(rèn)為大批的小業(yè)主都是“理想主義者”，如果認(rèn)為在他們的利益要求實(shí)行土地分配的時(shí)候他們會(huì)對(duì)土地分配望而卻步，那是很可笑的。因此，我們必須研究一下：（1）他們的利益會(huì)不會(huì)要求分配土地；（2）在什么條件下會(huì)有這個(gè)要求；（3）這對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的土地綱領(lǐng)會(huì)有怎樣的影響。

　　對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我們已經(jīng)作了肯定的回答。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題目前還不能作明確的答復(fù)。在用革命手段實(shí)現(xiàn)國(guó)有化的時(shí)期過(guò)去之后，由于力圖盡最大可能鞏固符合資本主義要求的新的土地占有關(guān)系，可能產(chǎn)生土地分配的要求。由于那時(shí)的土地占有者力圖借犧牲社會(huì)其他成員的利益以增加自己的收入，也可能產(chǎn)生這種要求。最后，由于力圖“安撫”（說(shuō)得簡(jiǎn)單明了一點(diǎn)，就是扼殺）無(wú)產(chǎn)階級(jí)和半無(wú)產(chǎn)者階層，也可能產(chǎn)生這種要求，因?yàn)橥恋貒?guó)有化會(huì)成為“激發(fā)”無(wú)產(chǎn)階級(jí)和半無(wú)產(chǎn)者階層實(shí)行全部社會(huì)生產(chǎn)社會(huì)化的“欲望”的一種因素。所有這三種可能都是在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因?yàn)樾碌霓r(nóng)場(chǎng)主要鞏固新的資本主義的土地占有制，自然會(huì)產(chǎn)生反無(wú)產(chǎn)階級(jí)的情緒，他們也自然會(huì)力圖為自己造成新的特權(quán)，即新的所有權(quán)。由此可見(jiàn)，問(wèn)題正是由這種經(jīng)濟(jì)上的鞏固引起的。妨礙這種鞏固的一個(gè)經(jīng)常的對(duì)抗因素將是資本主義的發(fā)展，資本主義的發(fā)展將會(huì)加強(qiáng)大農(nóng)業(yè)的優(yōu)越性，并要求小農(nóng)場(chǎng)地塊能夠隨時(shí)很容易“結(jié)合”成大農(nóng)場(chǎng)。全俄的待墾土地將是一個(gè)暫時(shí)的對(duì)抗因素，因?yàn)殪柟绦陆?jīng)濟(jì)就意味著提高耕作技術(shù)。而上面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，耕作技術(shù)的每一個(gè)進(jìn)步都會(huì)從俄國(guó)待墾土地中不斷地“開(kāi)辟出”新的耕地。

　　分析了我們提出的第二個(gè)問(wèn)題之后，應(yīng)當(dāng)作出一個(gè)結(jié)論：要想確切地預(yù)料到究竟在什么條件下新農(nóng)場(chǎng)主要求分配土地的趨勢(shì)會(huì)壓倒一切對(duì)抗的影響，是不可能的。而估計(jì)到資本主義進(jìn)一步的發(fā)展必然會(huì)在資產(chǎn)階級(jí)革命成功之后造成這種條件，卻是必要的。

　　至于最后一個(gè)問(wèn)題，也就是工人政黨對(duì)新農(nóng)場(chǎng)主可能提出的分配土地的要求應(yīng)該采取什么態(tài)度的問(wèn)題，我們倒可以作出十分明確的答復(fù)。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在同封建制度作真正革命的斗爭(zhēng)的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以而且必須支持勇于戰(zhàn)斗的資產(chǎn)階級(jí)，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)決不應(yīng)該支持安于現(xiàn)狀的資產(chǎn)階級(jí)。如果說(shuō)俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命不實(shí)行土地國(guó)有化就不可能獲勝是確定無(wú)疑的，那么，接下去轉(zhuǎn)向分配土地不可能不引起某種“復(fù)辟”，不可能不使農(nóng)民（確切些說(shuō)，從未來(lái)的關(guān)系來(lái)看，就是農(nóng)場(chǎng)主）轉(zhuǎn)向反革命方面，這就更是確定無(wú)疑的了。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將堅(jiān)持反對(duì)所有這類(lèi)要求的革命傳統(tǒng)，而不是支持這種要求。

　　如果認(rèn)為國(guó)有化在新農(nóng)場(chǎng)主轉(zhuǎn)向分配土地的情況下就會(huì)成為沒(méi)有多大意義的轉(zhuǎn)瞬即逝的現(xiàn)象，那無(wú)論如何是大錯(cuò)特錯(cuò)了。國(guó)有化在任何情況下都有巨大的意義，既有巨大的物質(zhì)意義，又有巨大的精神意義。物質(zhì)意義就在于無(wú)論什么辦法都不能象國(guó)有化那樣徹底地掃除俄國(guó)的中世紀(jì)殘余，那樣徹底地革新在亞洲式制度中幾乎腐爛了的農(nóng)村，那樣迅速地推動(dòng)農(nóng)藝上的進(jìn)步。用任何其他辦法解決革命中的土地問(wèn)題，都不能為進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供那樣有利的起點(diǎn)。

　　革命時(shí)代的國(guó)有化的精神意義，就在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)幫助打擊“一種私有制形式”，這種打擊必然會(huì)在全世界引起反響。無(wú)產(chǎn)階級(jí)主張實(shí)行最徹底最堅(jiān)決的資產(chǎn)階級(jí)變革，主張為資本主義的發(fā)展造成最有利的條件，這樣就能最有效地抵制資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)不表現(xiàn)出來(lái)的猶豫動(dòng)搖、萎靡不振、意志薄弱、消極被動(dòng)等種種特性。