俄國自由主義的新發(fā)明（1909年12月24日〔1910年1月6日〕）

俄國社會民主 黨在關(guān)于非無產(chǎn)階級政黨的倫敦決議[注：即俄國社會民主工黨第五次（倫敦）代表大會《關(guān)于對待非無產(chǎn)階級政黨的態(tài)度的決議》，見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代 表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第206—207頁。——編者注]中總結(jié)了革命的基本教訓(xùn)。在這個決議中，社會民主主義的無產(chǎn) 階級對各階級在革命中的相互關(guān)系作了明確的估計，確定了各個主要政黨的社會基礎(chǔ)和工人運(yùn)動在民主斗爭中的總?cè)蝿?wù)。1908年黨的十二月代表會議的決議 [注：見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第247—249頁。——編者注]又進(jìn)一步闡發(fā)了社會民主黨 的這些基本觀點。

現(xiàn)在，在這次代表會議開過一年以后，在倫敦代表大會開過兩年半以后，來看一看俄國自由派的最有影響的代表人 物對目前形勢和民主派的任務(wù)持什么見解，是大有教益的。在這方面，特別引人注目的是不久前舉行的立憲民主黨活動家“會議”。“會議”對黨的領(lǐng)袖米留可夫先 生的報告表示贊同，米留可夫先生已經(jīng)在《言語報》上發(fā)表了這個報告，標(biāo)題是：《國內(nèi)和杜馬內(nèi)的政黨》。這個報告是一份極其重要的政治文件。從今以后，這個 文件就是立憲民主黨的正式綱領(lǐng)。此外，這個文件還回答了社會民主黨早就提出并且已經(jīng)解決了的一些問題，作答案的人是一位最老練的自由派外交家和政客，同時 也是一位最博學(xué)的歷史學(xué)家，想當(dāng)初他還是一個歷史學(xué)家的時候，曾經(jīng)學(xué)過一點歷史唯物主義，顯然受過它的影響……

歷史學(xué)家米留可夫試圖完全科學(xué)地，也就是唯物主義地提出問題。黨的策略要有“牢固的基礎(chǔ)”，就必須“對國內(nèi)所發(fā)生的事情有一致的了解”。而要了解，就必須看一看各個主要政黨或“政治派別”是怎樣竭力在“廣大居民中間”“為自己尋求依靠力量”的。

方法是很好的。但是這種方法一開始運(yùn)用就使我們看到，這位博學(xué)的歷史學(xué)家變成了一個平庸的自由派誹謗家。請看，立憲民主黨人和比他們右的一切都屬于“三 個主要的政治派別”，而比立憲民主黨人“左”的一切則是“政治痙攣”。謝謝您的直率，自由派先生！但是，讓我們還是來看看您這位歷史學(xué)家要向我們說的一切 吧。三個主要的派別，第一個是“籠絡(luò)人心的君主派”。它的“宗旨”是：“保護(hù)舊的社會生活基礎(chǔ)”，“使不受限制的專制制度〈這位自由派，立憲民主黨人不知 不覺轉(zhuǎn)向保護(hù)受限制的專制制度的十月黨人的觀點〉同農(nóng)民在宗法制關(guān)系的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來，在這種關(guān)系中貴族是兩者的當(dāng)然中間人……”把自由派的語言譯成俄 文，意思就是農(nóng)奴主（“宗法制度”）地主和黑幫沙皇制度的統(tǒng)治。米留可夫先生正確地指出，這個沙皇制度已經(jīng)成為“籠絡(luò)人心的”，它“放棄了昔日人為的非黨 或超黨的立場，而積極地介入國內(nèi)組織政黨的過程”。順便指出，這正是1908年社會民主黨十二月代表會議決議中談到的專制制度轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級君主制邁出的一 步。這正是構(gòu)成當(dāng)前時局獨特的特征的新動向，并且也是我們黨在目前提出自己的策略任務(wù)時所估計到的新動向。但是米留可夫先生在正確指出這個過程的某些特點 時，第一，對這個過程的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒有深入考慮，第二，對農(nóng)奴主－地主為什么有力量這個問題他害怕作出必然的結(jié)論。他們有力量就在于：在歐俄，據(jù)1905年 的官方統(tǒng)計，1000萬個貧苦農(nóng)民總共有7500萬俄畝土地，而3萬個大地主（包括皇族即尼古拉·羅曼諾夫家族的領(lǐng)地在內(nèi)）卻有7000萬俄畝土地。歷史 學(xué)家先生，如果不徹底消滅這3萬個上層農(nóng)奴主的大地產(chǎn)，您認(rèn)為俄國能擺脫“宗法制”關(guān)系嗎？

第二個派別是“資產(chǎn)階級立憲 派”。米留可夫先生是這樣稱呼十月黨人的。他寫道：“在大資產(chǎn)階級看來，這個派別可能是因為同官僚和貴族聯(lián)系密切而顯得太保守了。”把他們聯(lián)合起來的是 “一個消極的任務(wù)：共同防御比較激進(jìn)的社會派別或政治派別”。“6月3日和11月9日的資產(chǎn)階級立憲派”在尋求依靠力量時試圖“至少能同化農(nóng)民群眾的上層 〈即斯托雷平先生所說的“強(qiáng)者”〉。但是這樣的社會基礎(chǔ)現(xiàn)在還根本不存在。”“因此在尋找社會基礎(chǔ)對這個派別來說也許是最沒有把握的……”

在我國，有人喜歡——遺憾的是，甚至一些想當(dāng)社會民主黨人的人也是如此——詆毀“革命的幻想”。有人認(rèn)為反革命的資產(chǎn)階級和地主的社會基礎(chǔ)（“共同防 御”）“很薄弱”，用不著群眾最堅決最無情的革命沖擊即群眾起義就能把他們徹底打垮，難道還有什么比這種自由主義的幻想更幼稚的嗎？嚴(yán)肅的歷史學(xué)家又給平 庸的自由派讓位了。

第三個派別是立憲民主黨。米留可夫先生稱它為“民主的立憲派”，并且解釋說，“它的立場的實質(zhì)就是激進(jìn)的 政治綱領(lǐng)和激進(jìn)的社會綱領(lǐng)的結(jié)合”。歷史學(xué)家完全讓位給外交家兼政客而不見蹤影了。事實上，立憲民主黨的整個政策都是反對群眾的激進(jìn)主義的?？墒窃诳陬^上 ——特別是在一些有比較能體察群眾情緒的地方立憲民主黨人參加的“會議”上——卻說自己是激進(jìn)主義者，是關(guān)心民主，關(guān)心群眾的。

米留可夫先生（看來特別是由于受“會議”的影響）并沒有對群眾產(chǎn)生誤解。“近幾年來覺悟大大提高了”，“引起普遍不滿的因素并沒有消失；它們在數(shù)量上甚 至還可能有所增加，隨著覺悟的提高，它們的影響也更大了”，這一切他都承認(rèn)是無可爭辯的事實。盡管歷史學(xué)家不得不承認(rèn)這一切，但是自由派還是占了上 風(fēng)：“……在群眾當(dāng)中，不幸的是，〈在革命中〉只有更大膽的秘密蠱惑宣傳才是可行的，因為這種蠱惑宣傳迎合了群眾傳統(tǒng)的看法和習(xí)慣的期待。這種蠱惑宣傳把 ‘土地’這個群眾明白易懂的正當(dāng)?shù)目谔柾?lsquo;自由’這個不易弄懂并且解釋得不確切的口號，純粹人為地聯(lián)在一起。在這種情況下，即使人民弄懂了這兩個口號之間 的自然聯(lián)系，這也只能造成新的誤解，并且產(chǎn)生同樣的幻想”，如此等等，包括既不要革命，也不要反動，而只要“合法的立憲斗爭”的“原則”。因此，對于恢復(fù) “1905年的舊策略”的問題，“必須斬釘截鐵地給以否定”。

讀者看到，歷史學(xué)家米留可夫打算在廣大居民中替各個政黨的策略 尋求依靠力量的好意，一考慮到農(nóng)民和無產(chǎn)階級就全部煙消云散了。對于無產(chǎn)階級，米留可夫先生已經(jīng)不再抱什么希望了，他認(rèn)為“除了依靠工人階級的社會民主黨 以外，在城市的民主派中，立憲民主黨比其他任何政黨都有更廣泛、更有組織和更有覺悟的社會基礎(chǔ)”。而對于農(nóng)民，米留可夫先生還沒有失去希望。他寫道，“盡 管存在著這樣的一些障礙”，如“蠱惑宣傳”等等，“但是，又搞民主立憲主義，又直接表達(dá)人民群眾的愿望，這種平行〈黑體是米留可夫用的〉活動的可能性還是 存在的”。

平行活動！——這是舊自由主義策略的新字眼。平行線是永遠(yuǎn)不會相交的。資產(chǎn)階級知識分子自由派懂得，它永遠(yuǎn)不會同 群眾相交在一起，也就是說，它在俄國永遠(yuǎn)不會成為他們的代表者和領(lǐng)袖，其所以“永遠(yuǎn)不會”，是因為1905年以后群眾的覺悟提高了。但是立憲民主黨人類型 的自由派仍然指望著群眾，想把他們當(dāng)作自己取得勝利和實行統(tǒng)治的墊腳石。“平行地前進(jìn)”，把這句話譯成明白易懂的語言，意思就是在政治上剝削群眾，用民主 主義的言論來誘惑群眾，而在實際上出賣群眾。“在立憲問題上有步驟地支持他們〈十月黨人〉”——米留可夫先生報告中的這句話表明了立憲民主黨人的政策的實 質(zhì)。立憲民主黨人實際上就是十月黨的幫兇，就是資產(chǎn)階級立憲派的一翼。司徒盧威以及其他路標(biāo)派對這一點都是毫不掩飾、直認(rèn)不諱的，他們要求立憲民主黨人不 要再“朝左斜看，不要再去巴結(jié)那些鄙視他們的革命者”（這是著名的叛徒伊茲哥耶夫先生在《莫斯科周刊》[110]上所說的話，見該刊1909年第46期第 10頁）。米留可夫之流不滿的，只是路標(biāo)派的直率，不加掩飾，只是路標(biāo)派破壞了他們的外交手腕，妨礙了他們牽著群眾中的落后分子的鼻子走。米留可夫是個實 際的政治家，司徒盧威是個自由派的空談家，但他們能夠在一個黨內(nèi)和睦相處并不是偶然的而是必然的事，因為資產(chǎn)階級知識分子實際上總是在指靠群眾（群眾能幫 他們火中取栗）和指靠十月黨資產(chǎn)階級這二者之間搖擺不定。

米留可夫先生寫道：“現(xiàn)政權(quán)是不可能讓民主派有政治覺悟的分子同民 主主義的群眾自由交往的，因此10月17日宣言所許下的主要諾言也不會實現(xiàn)。”在這里，他無意中說出了比他所想要說的更深刻的真情。這是因為，第一，如果 現(xiàn)政權(quán)真的不可能允許群眾同民主派交往（真情無疑就是這樣），那么從這里就應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論：必須實行革命的策略，而不是搞“立憲”斗爭；必須領(lǐng)導(dǎo)人民去推翻 這個政權(quán)，而不是去對它進(jìn)行改良。第二，無論是1905年10—12月，無論是第一屆杜馬和第二屆杜馬，都證明了，不僅“現(xiàn)政權(quán)”，而且俄國的自由派、俄 國的立憲民主黨人都“不可能允許民主主義的群眾”同社會民主黨人甚至同各種色彩的民粹派“自由交往”。立憲民主黨人在1905年10—12月的自由時期不 僅沒有能夠領(lǐng)導(dǎo)工人民主派，而且也沒有能夠領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民民主派；即使在哥列梅金分子和斯托雷平分子保護(hù)下的杜馬時期，民主派對占首要地位的立憲民主黨人也是不 服從的。

1909年底的立憲民主黨的“會議”和米留可夫先生的報告的政治意義在于：這些有教養(yǎng)的自由派代表，革命的社會民主 黨的最兇惡的敵人，有力地證明了革命的社會民主黨對時局的估計和它的策略是正確的。我們的基本論點是：專制制度在轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級君主制的道路上邁進(jìn)了一步是 目前時局的主要特點。報告中有價值和正確的地方，不過是在鋪陳和重復(fù)我們的這個論點。這正是目前的時局與昨天的和明天的時局的區(qū)別之所在。這也是社會民主 黨人的特殊策略的基礎(chǔ)；這種策略應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的變化來運(yùn)用革命的馬克思主義原則，而不是簡單地重復(fù)這些或那些口號。

自由派承 認(rèn)大資產(chǎn)階級是反革命的，承認(rèn)群眾的覺悟程度和不滿情緒在增長。既然他們排斥革命，排斥1905年，排斥“土地和自由”的“蠱惑宣傳”，既然他們認(rèn)為十月 主義對大資產(chǎn)階級來說是太保守了，那他們?yōu)槭裁床粓詻Q地去為大資產(chǎn)階級服務(wù)呢？這是因為地方立憲民主黨人“會議”特別清楚地向他們表明：專制制度的新的、 斯托雷平的、資產(chǎn)階級的政策遭到了失敗。君主制的新的社會基礎(chǔ)“目前還根本不存在”，——這就是自由派的最寶貴的招供。以君主制為主導(dǎo)的、有秩序的資產(chǎn)階 級立憲主義，是最好的東西，但如果沒有新的群眾運(yùn)動，它現(xiàn)在不會出現(xiàn)，將來也不會出現(xiàn)的，——這就是立憲民主黨“會議”所作的總結(jié)。我們憎恨群眾運(yùn)動，憎 恨“土地和自由”的“蠱惑宣傳”，憎恨“政治痙攣”，但我們是現(xiàn)實的政治家，我們應(yīng)當(dāng)考慮事實，既然群眾運(yùn)動是不可避免的，那我們就應(yīng)當(dāng)規(guī)定自己的政策能 夠同群眾運(yùn)動平行地前進(jìn)。爭取對農(nóng)民群眾和城市（工人除外）群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成功的“可能性仍然存在”，我們不妨宣傳我們的“激進(jìn)主義”，以便在人民運(yùn)動中替 自己爭得一席之地，就象我們曾經(jīng)宣傳陛下的反對派而在倫敦替自己爭得一席之地一樣。

立憲民主黨會議無意中有力地證實了我們黨 的策略的正確性。現(xiàn)在專制制度正企圖以新的方式來挽救自己，而且顯然正沿著這條新的道路重新走向崩潰，我們應(yīng)當(dāng)挺過這個新的歷史時期。我們應(yīng)當(dāng)挺過這個時 期，有步驟地、頑強(qiáng)地、耐心地把有更高覺悟的社會主義的無產(chǎn)階級群眾和民主主義的農(nóng)民群眾更加廣泛更加鞏固地組織起來。我們應(yīng)當(dāng)在黑幫杜馬和君主制都不得 不走上組織政黨的道路的時候，利用一切條件和可能開展黨的活動。我們應(yīng)當(dāng)利用這個時期，在這個時期，在新的基礎(chǔ)上，在新的條件下培養(yǎng)新的群眾為實現(xiàn)我們過 去提出的要求而進(jìn)行更堅決的革命斗爭。革命和反革命實際上都表明了君主制同民主、同人民的統(tǒng)治、同人民的自由是根本不相容的，——我們應(yīng)當(dāng)向群眾宣傳，消 滅君主制，宣傳建立共和制是人民勝利的條件，——我們應(yīng)當(dāng)把“打倒君主制”的口號變成家喻戶曉的“民間俗語”，就象在1895—1904年社會民主黨經(jīng)過 多年的頑強(qiáng)工作而使“打倒專制制度”的口號成了家喻戶曉的“民間俗語”那樣。革命和反革命實際上都顯示了地主階級的全部力量和全部作用，——我們應(yīng)當(dāng)向農(nóng) 民群眾宣傳徹底消滅這個階級，徹底摧毀地主土地占有制。革命和反革命實際上都顯示了自由派和資產(chǎn)階級知識分子的本性，——我們應(yīng)當(dāng)使農(nóng)民群眾清楚地懂得： 讓自由派來領(lǐng)導(dǎo)就等于葬送農(nóng)民的事業(yè)；沒有群眾的獨立的革命斗爭，即使立憲民主黨搞各種各樣的“改良”，群眾必然照舊會受地主的奴役。革命和反革命都向我 們表明了專制制度和資產(chǎn)階級結(jié)成了聯(lián)盟，顯示了俄國資產(chǎn)階級和國際資產(chǎn)階級結(jié)成了聯(lián)盟，——我們應(yīng)當(dāng)教育、團(tuán)結(jié)和組織數(shù)量比1905年多兩倍的無產(chǎn)階級群 眾，而唯有無產(chǎn)階級，在獨立的社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)下并且同各先進(jìn)國家的無產(chǎn)階級攜手前進(jìn)，才能夠為俄國爭得自由。

載于1909年12月24日（1910年1月6日）《社會民主黨人報》第10號

譯自《列寧全集》俄文第5版第19卷第176—183頁

【參考文獻(xiàn)】

[110]《莫斯科周刊》（《Московский　Еженедельник》）是俄國和平革新黨的機(jī)關(guān)刊物，1906—1910年在莫斯科出版，編 輯是葉·尼·特魯別茨科伊公爵；經(jīng)常撰稿人有尼·尼·李沃夫、瓦·阿·馬克拉柯夫、格·尼·特魯別茨科伊等，參加雜志工作的有路標(biāo)派分子尼·亞·別爾嘉耶 夫、米·奧·格爾申宗、彼·伯·司徒盧威等。——181。