一

給《我們的曙光》雜志第9—10期合刊上尼·羅—柯夫的文章加上這樣一個(gè)標(biāo)題是合適的。

無(wú)論馬克思主義者由于失去象尼·羅—柯夫這樣一個(gè)在革命高潮時(shí)期曾經(jīng)忠心耿耿、精力充沛地為工人政黨服務(wù)過(guò)的人而感到多么難受，但是事業(yè)的利益應(yīng)當(dāng)高于 任何私人關(guān)系或者派別關(guān)系，高于任何“美好的”回憶。事業(yè)的利益使我們不得不承認(rèn)，這位新取消派的宣言直率地、明確地、全面地說(shuō)出了他的觀點(diǎn)，這是很有好 處的。尼·羅—柯夫使我們可能并且不得不純粹從思想的角度提出關(guān)于“兩個(gè)政黨”這個(gè)極其重要的根本問(wèn)題，而不去管任何“沖突的”材料，甚至在很大程度上也 不必去劃分布爾什維克和孟什維克。在羅—柯夫這篇文章發(fā)表后，再不能只象過(guò)去那樣談?wù)撊∠髁x了，因?yàn)樗呀?jīng)把問(wèn)題完全提到了更高的基礎(chǔ)上。在羅—柯夫這 篇文章發(fā)表后，不能只談取消主義了，因?yàn)閿[在我們面前的是一個(gè)只能想象的最完整的直接的實(shí)際行動(dòng)計(jì)劃。

尼·羅—柯夫首先闡述 “俄國(guó)基本的客觀任務(wù)”，然后對(duì)革命作出估計(jì)，接著就分析當(dāng)前形勢(shì)，明確地談到每一個(gè)階級(jí)，最后非常清楚地描繪出新的“公開(kāi)的工人政治協(xié)會(huì)”的整個(gè)面貌， 據(jù)他說(shuō)，這種協(xié)會(huì)必須立即創(chuàng)立并“發(fā)揮實(shí)際作用”?？傊?，羅—柯夫自始至終一直象一個(gè)多少意識(shí)到對(duì)自己的言行應(yīng)負(fù)重大政治責(zé)任的人那樣在行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)為羅— 柯夫說(shuō)句公道話，他自始至終都在最徹底地用自由主義來(lái)偷換馬克思主義。

就看看他的議論的出發(fā)點(diǎn)吧。他認(rèn)為“完全不容懷疑和不 容爭(zhēng)論的”是：“目前俄國(guó)基本的客觀任務(wù)是徹底完成以文明的資本主義來(lái)代替野蠻掠奪的、半農(nóng)奴制的經(jīng)營(yíng)方式。”他認(rèn)為，引起爭(zhēng)論的是：俄國(guó)是否已經(jīng)達(dá)到這 樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下“雖然沒(méi)有排除發(fā)生社會(huì)風(fēng)暴的可能性，但是在最近的將來(lái)這種風(fēng)暴卻不是必要的和不可避免的”。

我們 認(rèn)為完全不容懷疑和不容爭(zhēng)論的是：這純粹是自由派對(duì)問(wèn)題的提法。自由派只提出，“文明的資本主義”會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，“風(fēng)暴”會(huì)不會(huì)發(fā)生。馬克思主義者不允許只 提出這一點(diǎn)，而要求分析什么階級(jí)，或者說(shuō)什么階級(jí)的階層在爭(zhēng)取解放的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中執(zhí)行著某種具體明確的路線，來(lái)實(shí)現(xiàn)這種解放，來(lái)建立比如說(shuō)所謂“文明的 資本主義”的某種政治形式。無(wú)論在“風(fēng)暴”時(shí)期或分明沒(méi)有風(fēng)暴的時(shí)期，馬克思主義者都執(zhí)行著原則上不同于自由派的路線，來(lái)建立真正民主的而不是一般“文明 的”生活形式。自由派硬裝成超階級(jí)的黨派，說(shuō)我們大家都追求“文明的資本主義”。而馬克思主義者對(duì)工人和所有民主派說(shuō)，我們不應(yīng)當(dāng)象自由派所說(shuō)的那樣來(lái)理 解“文明”。

羅—柯夫在批評(píng)那些“認(rèn)為我國(guó)革命沒(méi)有成功”的“膚淺的觀察家”的時(shí)候，在我們面前對(duì)馬克思主義作了一次更加突出的、典

型“教授式的”歪曲。羅—柯夫?qū)懙溃?ldquo;神經(jīng)衰弱的知識(shí)分子時(shí)時(shí)處處抱怨訴苦，然后就精神消沉，背叛變節(jié)，沉湎于神秘主義。”“而深思熟慮的觀察家”知道，“反動(dòng)派的狂暴行為常常反映出最深刻的社會(huì)變化”，“在反動(dòng)時(shí)期新的社會(huì)集團(tuán)和新的社會(huì)力量正在形成和成熟起來(lái)”。

羅—柯夫就是這樣議論的。他居然會(huì)如此從庸人的角度（雖然用的是學(xué)者的口吻）提出“背叛變節(jié)”的問(wèn)題，以致俄國(guó)的反革命情緒同一定階級(jí)的地位和利益的聯(lián) 系完全不見(jiàn)了。沒(méi)有一個(gè)路標(biāo)派分子即最激烈的反革命自由派會(huì)否認(rèn)在反動(dòng)時(shí)期新的力量正在成熟起來(lái)；沒(méi)有一個(gè)參加撰寫(xiě)五大卷遭到孟什維克中的優(yōu)秀人物屏棄的 取消主義著作的人會(huì)拒絕同意這一點(diǎn)。在我們這位歷史學(xué)家的著作中，我國(guó)反革命的具體面目和階級(jí)性質(zhì)都消失了，剩下的只是陳腐的和空洞透頂?shù)脑~句，說(shuō)什么一 些知識(shí)分子神經(jīng)衰弱，另一些知識(shí)分子有深思熟慮的觀察力。至于對(duì)我國(guó)革命是怎樣表現(xiàn)出各個(gè)階級(jí)的不同的行動(dòng)方法和不同的意圖的，為什么這引起了其他的資產(chǎn) 階級(jí)對(duì)爭(zhēng)取“文明”的斗爭(zhēng)采取了“背叛變節(jié)的”態(tài)度這樣一個(gè)馬克思主義者認(rèn)為是最重要的問(wèn)題，羅—柯夫卻沒(méi)有提到。

現(xiàn)在我們 來(lái)談?wù)勚饕臇|西即談?wù)劻_—柯夫根據(jù)對(duì)各個(gè)階級(jí)的地位的估計(jì)所作出的對(duì)時(shí)局的估計(jì)。作者首先從“我國(guó)大土地占有制的代表”談起，他說(shuō)：“不久前，他們中大 部分曾經(jīng)是〈曾經(jīng)是！〉真正的農(nóng)奴主，典型的貴族地主?，F(xiàn)在這種人還剩下少數(shù)，是最后的莫希干人[181]。他們一小撮人還聚集在普利什凱維奇先生和馬爾 柯夫第二先生的周圍，軟弱無(wú)力地〈！〉滿嘴飛濺絕望的毒沫……杜馬中民族黨人和右派十月黨人所代表的我國(guó)大多數(shù)大土地占有者（貴族和非貴族）正在逐步地堅(jiān) 定地轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。”

羅—柯夫就是這樣“估計(jì)時(shí)局”的。不用說(shuō)，這種估計(jì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的嘲笑。事實(shí)上，“聚集在普利什凱維 奇先生和馬爾柯夫第二先生周圍的一小撮人”并不軟弱無(wú)力，而是勢(shì)力極大的。正是這一小撮人的政權(quán)和收入在得到俄國(guó)目前的社會(huì)機(jī)構(gòu)和政治機(jī)構(gòu)的保證，正是他 們的意志在起最后的決定作用，正是他們才構(gòu)成決定所謂自下而上的官僚機(jī)構(gòu)的整個(gè)活動(dòng)方針和全部性質(zhì)的因素。所有這一切大家都是非常清楚的，正是這一小撮人 在俄國(guó)占有統(tǒng)治地位的事實(shí)非常明顯和尋常，所以需要有自由派那種真正沒(méi)完沒(méi)了的自我安慰才會(huì)忘掉這些事實(shí)。羅—柯夫的錯(cuò)誤就在于，他可笑地過(guò)高估計(jì)了農(nóng)奴 制經(jīng)濟(jì)向資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的“轉(zhuǎn)變”，這是一。第二，他忘記了一個(gè)“細(xì)節(jié)”（正是這個(gè)“細(xì)節(jié)”把馬克思主義者同自由派區(qū)別開(kāi)了），那就是：他忘記了政治上層建 筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程的復(fù)雜性和飛躍性。只要舉出普魯士的例子，就足以說(shuō)明羅—柯夫的這兩個(gè)錯(cuò)誤。在普魯士，盡管整個(gè)資本主義的發(fā)展，特別是舊地主經(jīng)濟(jì)向 資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變已經(jīng)達(dá)到非常高的階段，但是直到現(xiàn)在，奧登堡家族和海德布蘭德家族仍然勢(shì)力極大，他們掌握著國(guó)家政權(quán)，并且使自己的所謂社會(huì)成分充斥整 個(gè)普魯士君主國(guó)和整個(gè)普魯士官僚機(jī)構(gòu)！在普魯士，盡管資本主義得到了無(wú)比迅速的發(fā)展，但是直到現(xiàn)在，從1848年過(guò)去了63年以后，邦議會(huì)的選舉制度仍然 是保障普魯士的普利什凱維奇之流的極大勢(shì)力的選舉制度?？墒窃?905年過(guò)去了6年以后，羅—柯夫就把俄國(guó)描繪成普利什凱維奇之流已經(jīng)“軟弱無(wú)力”的一幅 阿爾卡迪亞的田園生活美景[182]！

但是問(wèn)題正在于，對(duì)阿爾卡迪亞的田園生活美景，即對(duì)普利什凱維奇式的轉(zhuǎn)變的“堅(jiān)定性” 和“十分溫和的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步主義的勝利”的描繪，是羅—柯夫全部議論的主旨。就拿他關(guān)于現(xiàn)代土地政策的議論來(lái)說(shuō)吧。羅—柯夫說(shuō)，“沒(méi)有”比這個(gè)政策“更明 顯、更廣泛的材料可以證明”轉(zhuǎn)變（農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)向資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變）了。土地零散插花現(xiàn)象正日漸消除，而“消除20個(gè)黑土地帶農(nóng)業(yè)省的少地現(xiàn)象也不會(huì)有多 大困難，并且這是當(dāng)前最迫切的任務(wù)之一，看來(lái)，這個(gè)任務(wù)將通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)集團(tuán)之間的妥協(xié)來(lái)完成”。

“這種在土地問(wèn)題上預(yù)先呈現(xiàn)出來(lái)的不可避免的妥協(xié)，現(xiàn)在已經(jīng)有許多先例……”

你們看，這就是羅—柯夫政治推論方法的完整標(biāo)本。他先從消除極端現(xiàn)象說(shuō)起，而且不用任何資料，僅僅根據(jù)自己的自由派的好心腸！他接著又說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)各個(gè) 集團(tuán)之間的妥協(xié)是不困難的、也是可能的。最后他說(shuō)，這一類的妥協(xié)“是不可避免的”。用這樣的方法也許可以證明，無(wú)論在1788年的法國(guó)還是在1910年的 中國(guó)，發(fā)生“風(fēng)暴”是不可能的和不必要的。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)集團(tuán)之間的妥協(xié)是不困難的，如果承認(rèn)馬爾柯夫第二并不是單單在羅—柯夫的好心腸的幻想中被消 除掉的。但是承認(rèn)這一點(diǎn)，就等于轉(zhuǎn)到自由派的觀點(diǎn)上去了，而自由派擔(dān)心沒(méi)有馬爾柯夫第二之流也能對(duì)付下去，而且認(rèn)為大家永遠(yuǎn)都會(huì)擔(dān)心這一點(diǎn)。

當(dāng)然，妥協(xié)“是不可避免的”，如果（第一個(gè)“如果”）沒(méi)有馬爾柯夫之流；如果（第二個(gè)“如果”）工人和破產(chǎn)的農(nóng)民在政治上還是沉睡不醒。但是，還是要作出這樣的假定：承認(rèn)第二個(gè)“如果”，這是否等于把愿望（自由派的）當(dāng)作了現(xiàn)實(shí)？

二

我們不贊同把自由派的愿望或者自由派的假定當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，我們作出了另一個(gè)結(jié)論：目前的土地政策具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，正因?yàn)槠绽矂P維 奇之流仍舊是生活的主宰，他們?cè)谡莆者@個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政策，正因?yàn)檫@樣，結(jié)果就使矛盾大大尖銳起來(lái)，因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，至少在最近期間，妥協(xié)的可能性簡(jiǎn)直是不存在 的。

羅—柯夫繼續(xù)往下分析：另一個(gè)重要的社會(huì)過(guò)程是大工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)集中的過(guò)程。作者正確地指出了立憲民主黨人和十月黨人“互相讓步”的情況，同時(shí)卻作出結(jié)論說(shuō)：“不要抱什么幻想，十分溫和的資產(chǎn)階級(jí)‘進(jìn)步主義’的勝利即將來(lái)到。”

在哪里勝利？對(duì)誰(shuí)的勝利？是羅—柯夫剛才說(shuō)的選舉第四屆杜馬的勝利嗎？如果指的是這一點(diǎn)，那么這種“勝利”將是1907年的六三選舉法所規(guī)定的那些狹小 的框框里的勝利。因此二者必居其一：或者這種“勝利”不會(huì)引起任何浪潮，絲毫不會(huì)改變普利什凱維奇之流實(shí)際上的統(tǒng)治；或者這種“勝利”將間接反映出民主主 義運(yùn)動(dòng)的高潮，而這個(gè)高潮不能不同上述“狹小的框框”和普利什凱維奇之流的統(tǒng)治發(fā)生劇烈的沖突。

在這兩種情況下，溫和主義從在溫和的框框里進(jìn)行的選舉中得到的勝利，決不會(huì)使實(shí)際生活中的溫和主義獲得絲毫的勝利。問(wèn)題正在于羅—柯夫已經(jīng)成了“議會(huì)迷”，這使他混淆了六三選舉和實(shí)際生活！為了向讀者證明確有這種難以置信的事實(shí)，必須全文援引羅—柯夫如下一段話：

“這種勝利之所以非?？赡?，是因?yàn)橐淮笈吹?lsquo;破木盆’[183]幻想不能實(shí)現(xiàn)而象庸人那樣垂頭喪氣的城市小資產(chǎn)階級(jí)都無(wú)可奈何地向往溫和的進(jìn)步主義。 而農(nóng)民在選舉中又太軟弱，這是由我國(guó)選舉制的特點(diǎn)造成的，因?yàn)檫@種選舉制使省復(fù)選人委員會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的土地占有者有可能選‘右派’當(dāng)農(nóng)民代表。如果暫且把工 人階級(jí)擱在一邊不談，那么這就是目前俄國(guó)正在發(fā)生的社會(huì)變化的情景。俄國(guó)決沒(méi)有停滯不前或者向后倒退。新的資產(chǎn)階級(jí)的俄國(guó)無(wú)疑日益鞏固并在向前邁進(jìn)。從政 治上批準(zhǔn)溫和進(jìn)步的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和保守的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的即將到來(lái)的統(tǒng)治〈只有英國(guó)才是這樣！〉的，是根據(jù)1907年6月3日制定的選舉規(guī)則成立的國(guó)家杜 馬〈我們先不同法國(guó)和普魯士作比較，關(guān)于這一點(diǎn)下面再談〉?？梢?jiàn)，把剛才所說(shuō)的一切綜合起來(lái)，就不得不承認(rèn)，俄國(guó)已經(jīng)具備了資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)制度和國(guó)家制度 緩慢的、使群眾極為痛苦的、但無(wú)疑是向前發(fā)展的一切前提。當(dāng)然，發(fā)生風(fēng)暴和動(dòng)蕩的可能性并沒(méi)有被排除，但是這種可能性不會(huì)象革命前那樣變成必要的和不可避 免的了。”

真是了不起的哲學(xué)。如果由于農(nóng)民“在選舉中太軟弱”而把他們擱在一邊不談，又把工人階級(jí)干脆“暫且擱在一邊不 談”，那么，發(fā)生風(fēng)暴的可能性當(dāng)然就完全被排除了！而這就是說(shuō)，如果用自由派的眼光來(lái)看俄國(guó)，那就除了自由派的“進(jìn)步主義”以外什么也看不到。摘下你的自 由主義的眼鏡，你就會(huì)看到另一種情況。因?yàn)檗r(nóng)民在實(shí)際生活中所起的完全不是在六三選舉制中的那種作用，所以，“在選舉中的軟弱”就使所有農(nóng)民同整個(gè)制度之 間的矛盾更加尖銳，而根本沒(méi)有為“溫和的進(jìn)步主義”敞開(kāi)大門。因?yàn)闊o(wú)論在一般資本主義國(guó)家，還是在俄國(guó)，特別是在經(jīng)歷了20世紀(jì)頭10年的俄國(guó)，決不能把 工人階級(jí)“擱在一邊不談”，所以，羅—柯夫的議論毫不中用。因?yàn)榻y(tǒng)治我國(guó)的（無(wú)論在第三屆杜馬之內(nèi)，或者在第三屆杜馬之上）是普利什凱維奇派，他們受到古 契柯夫之流和米留可夫之流的怨言的制約，所以，關(guān)于溫和進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)的“即將到來(lái)的統(tǒng)治”的空談，純粹是自由派的催眠曲。因?yàn)楣牌蹩路蛑骱兔琢艨煞蛑?流由于他們的階級(jí)地位，除了用怨言就不能用別的什么來(lái)對(duì)抗普利什凱維奇之流的統(tǒng)治，所以，新的資產(chǎn)階級(jí)俄國(guó)同普利什凱維奇之流的沖突是不可避免的，而這種 沖突的動(dòng)力正是被追隨自由派的羅—柯夫“擱在一邊不談”的那些人。正因?yàn)槊琢艨煞蛑骱凸牌蹩路蛑?ldquo;互相讓步”，以迎合普利什凱維奇之流，所以，區(qū)別民 主派同自由派的任務(wù)就日益迫切地落在工人身上。尼·羅—柯夫既不懂得俄國(guó)發(fā)生風(fēng)暴的條件，也不懂得剛才指出的這個(gè)甚至在分明沒(méi)有風(fēng)暴的情況下也是必要的任 務(wù)。

庸俗的民主派會(huì)把一切問(wèn)題都?xì)w結(jié)為有沒(méi)有發(fā)生風(fēng)暴。在馬克思主義者看來(lái)，首先要提出的問(wèn)題是關(guān)于劃分各階級(jí)政治界限的路 線，這條路線不管有沒(méi)有風(fēng)暴發(fā)生都是一個(gè)樣的。如果羅—柯夫現(xiàn)在聲明說(shuō)，“工人應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)取民主制度的斗爭(zhēng)中擔(dān)負(fù)起政治領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)”，那么，他在他宣言中寫(xiě) 下所有那些話以后再說(shuō)這種話，只不過(guò)是開(kāi)開(kāi)玩笑罷了。這就等于說(shuō)：羅—柯夫要資產(chǎn)階級(jí)簽字畫(huà)押，承認(rèn)工人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而自己卻向資產(chǎn)階級(jí)簽字畫(huà)押，保證工人 放棄構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)內(nèi)容的任務(wù)！羅—柯夫挖空了這個(gè)內(nèi)容，然后又天真地重復(fù)空洞的字句。羅—柯夫首先對(duì)時(shí)局作了估計(jì)，從這個(gè)估計(jì)可以看出，他認(rèn)為自由派掌握領(lǐng) 導(dǎo)權(quán)是已經(jīng)形成的、不可改變的、不可抗拒的事實(shí)，可是后來(lái)他又硬要我們相信，他是承認(rèn)工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的！

羅—柯夫說(shuō)道，杜馬的“現(xiàn)實(shí)”意義“并不小于第二帝國(guó)末期法國(guó)立法團(tuán)的意義，或者說(shuō)，不小于上世紀(jì)80年代普魯士所特有的介于德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)和普魯士邦議會(huì)之間的那種機(jī)構(gòu)的意義”。

這種比較法是玩弄?dú)v史上的類似事件的典型例子，作這種比較是太不嚴(yán)肅了。在60年代的法國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代早已完全結(jié)束，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)面 的搏斗即將來(lái)到，波拿巴主義就是政權(quán)在這兩個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行周旋的表現(xiàn)。把這種情況拿來(lái)同當(dāng)代俄國(guó)比較是可笑的。第三屆杜馬更象1815年的無(wú)雙議院 [184]！在80年代的普魯士，也是資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)全部完成的時(shí)代（這次革命在1870年以前就完成了自己的使命），因此，所有的資產(chǎn)階級(jí)，直到城市 和農(nóng)村的小資產(chǎn)階級(jí)，都滿足了，都反動(dòng)了。

也許羅—柯夫覺(jué)得，可以把法國(guó)立法團(tuán)和帝國(guó)國(guó)會(huì)中的民主派和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表的作 用，拿來(lái)同第三屆杜馬中相應(yīng)的代表的作用加以比較吧？這樣比較是可以的，但是，這種比較恰恰駁斥了羅—柯夫，因?yàn)楦窀衿婵吕约霸谝欢ǔ潭壬线€有彼得羅夫 第三[注：在《馬克思主義和取消主義》文集里，“格格奇柯利以及在一定程度上還有彼得羅夫第三”這段話改為：“社會(huì)民主黨代表，以及一定程度上還有勞動(dòng) 派”。——俄文版編者注]的行為，表明了他們所代表的那些階級(jí)的力量、自信和斗爭(zhēng)的決心，以致同普利什凱維奇之流“妥協(xié)”不僅是難以想象的，而且被完全排 除了。

三

應(yīng)當(dāng)特別詳細(xì)地談?wù)劻_—柯夫?qū)Ω麟A級(jí)的作用的估計(jì)，因?yàn)槲覀兘^對(duì)分歧的思想根源正在這 里。羅—柯夫（應(yīng)當(dāng)給他說(shuō)句公道話）十分大膽地、坦率地作出的實(shí)踐結(jié)論最值得注意的地方，是這些結(jié)論如何把作者的“理論”弄到荒謬絕倫的地步的。羅—柯夫 把關(guān)于建立公開(kāi)的工人政治組織的可能性問(wèn)題同對(duì)時(shí)局的估計(jì)和對(duì)政治制度的根本改變的估計(jì)聯(lián)系在一起，這當(dāng)然是千真萬(wàn)確的。但是糟糕的是，他避而不談實(shí)際生 活中的這些改變，只能向我們提出善良無(wú)比的教授式的三段論法：要向“文明的資本主義”過(guò)渡，必須以建立公開(kāi)的工人政治組織“為前提”。在紙上寫(xiě)下這種話是 輕而易舉的，但是在實(shí)際生活中，俄國(guó)的政治制度決不會(huì)因此而變成“文明的”制度。

“進(jìn)步主義，哪怕是最溫和的進(jìn)步主義，無(wú)疑一定會(huì)擴(kuò)大現(xiàn)存的過(guò)于狹小的框框。”我們對(duì)這一點(diǎn)的回答是，只要決不是立憲民主黨人的分子還沒(méi)有用決不是杜馬的方式活動(dòng)起來(lái)，第四屆杜馬中立憲民主黨人的進(jìn)步主義就一定不會(huì)也不能“擴(kuò)大”任何東西。

羅—柯夫在談到公開(kāi)的和廣泛的工人政治組織時(shí)說(shuō)道：“沒(méi)有這種組織，斗爭(zhēng)就必然具有無(wú)政府主義的性質(zhì)，這不僅對(duì)工人階級(jí)是有害的，對(duì)文明的資產(chǎn)階級(jí)也是有害的。”

這段話的后一部分我們就不談了，以免由于進(jìn)行評(píng)述而沖淡了“妙論”。至于前一部分，從歷史上看是不正確的：1878—1890年的德國(guó)沒(méi)有無(wú)政府主義，盡管當(dāng)時(shí)并沒(méi)有“公開(kāi)的和廣泛的”政治組織。

其次，羅—柯夫提出建立公開(kāi)的工人政治“組織”的具體計(jì)劃，并且建議首先建立“保障工人階級(jí)利益政治協(xié)會(huì)”，這也是做得十分正確的。說(shuō)他做得正確，是因 為只有好說(shuō)空話的人才會(huì)長(zhǎng)年累月地空談建立“公開(kāi)的”政黨的可能性，而不采取任何簡(jiǎn)單的正常的步驟來(lái)公開(kāi)政黨。羅—柯夫自始至終都象是一個(gè)實(shí)干家，而不象 是一個(gè)講空話的人。

但是，他的所謂“行動(dòng)”是自由派的行動(dòng)，他“展開(kāi)”的“旗幟”（上引文章，第35頁(yè)）是自由派工人政策的 旗幟。在羅—柯夫要?jiǎng)?chuàng)立的協(xié)會(huì)的綱領(lǐng)中，是用不著寫(xiě)上“新社會(huì)是建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上的”等等的。其實(shí)承認(rèn)這一偉大的原則，過(guò)去沒(méi)有妨礙上世紀(jì) 60年代一部分德國(guó)社會(huì)民主黨人執(zhí)行“君主制普魯士式的工人政策”，現(xiàn)在也沒(méi)有妨礙拉姆賽·麥克唐納（英國(guó)的對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)“獨(dú)立的”工黨領(lǐng)袖）執(zhí)行自由 派工人政策。而羅—柯夫在談到我國(guó)當(dāng)前時(shí)期的政治任務(wù)時(shí)，恰恰系統(tǒng)地說(shuō)明了自由派的原則。羅—柯夫現(xiàn)在“展開(kāi)”的“旗幟”早就被普羅柯波維奇之流、波特列 索夫之流、拉林之流先生們展開(kāi)了，而且這面旗幟愈“展開(kāi)”，每一個(gè)人就愈明白，我們看到的是自由派的一塊破爛不堪的臟抹布。

羅—柯夫一再說(shuō)服我們，“這里沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)空想”。這就不得不改寫(xiě)一句名言來(lái)回答作者：你是個(gè)大空想家，但是，你的空想很小。的確，如果不用玩笑來(lái)回答這種 顯然不嚴(yán)肅的話，那也許是不嚴(yán)肅的。在絕對(duì)和平的、循規(guī)蹈矩的、非政治性的工會(huì)都遭到查封的時(shí)期，居然認(rèn)為建立公開(kāi)的工人政治協(xié)會(huì)不是空想！對(duì)各階級(jí)的作 用從“頭”到“尾”作了自由派的估計(jì)，卻硬說(shuō)這一點(diǎn)上沒(méi)有爬入改頭換面的托爾馬喬夫主義的制度！善良的羅—柯夫熱心地說(shuō)道：“這里沒(méi)有鼓吹任何暴力，既沒(méi) 有一句話、也沒(méi)有一個(gè)主張談到暴力變革的必要性，因?yàn)閷?shí)際上也決沒(méi)有這種必要性。如果有人受了反動(dòng)的瘋狂行為的蒙蔽，居然想控告這個(gè)‘協(xié)會(huì)’的成員有進(jìn)行 暴力變革的意圖，這種無(wú)意義的、無(wú)根據(jù)的、法律上不能成立的控告所構(gòu)成的全部嚴(yán)重后果，就會(huì)落到控告者本人頭上！”

尼·羅— 柯夫說(shuō)得多娓娓動(dòng)聽(tīng)！完全象彼·伯·司徒盧威先生一樣，這位先生在1901年曾把同樣可怕的響雷猛擊到地方自治機(jī)關(guān)的迫害者的“頭上”[185]。出現(xiàn)了 這樣一個(gè)場(chǎng)面：尼·羅—柯夫向控告他的杜姆巴澤之流證明，由于他現(xiàn)在沒(méi)有任何“主張”，所以法律上不能成立的控告所構(gòu)成的嚴(yán)重后果，就會(huì)落到杜姆巴澤之流 自己頭上。對(duì)，對(duì)，在我國(guó)還沒(méi)有議會(huì)，但是議會(huì)迷卻比比皆是。很明顯，如果由于出了差錯(cuò)，沒(méi)有把與會(huì)者在開(kāi)會(huì)前分別發(fā)送到各個(gè)涼快的地方去，那么象馬克思 主義者格格奇柯利[注：在《馬克思主義和取消主義》文集里，“馬克思主義者格格奇柯利”這一語(yǔ)詞已改為：“馬克思主義者波克羅夫斯基和格格奇柯利”。—— 俄文版編者注]，或者甚至不是馬克思主義者而是忠誠(chéng)的民主派彼得羅夫第三這樣的會(huì)員在第一次全體大會(huì)上就會(huì)立刻被清除出新協(xié)會(huì)……

《我們的曙光》雜志的“取消派”感到高興的是，羅—柯夫站在他們一邊。興高彩烈的取消派沒(méi)有充分估計(jì)到變成取消派的尼·羅—柯夫擁抱他們的熱烈程度。他 的擁抱非常熱烈，非常有力，以至可以擔(dān)保：取消主義將會(huì)被羅—柯夫的熱烈擁抱扼殺，就象工人代表大會(huì)過(guò)去被尤·拉林的熱烈擁抱扼殺一樣。尤·拉林當(dāng)時(shí)能用 這種扼殺的辦法干下這種不流血的謀殺，僅僅是因?yàn)樵谒男?cè)子出版后，人們都已提心吊膽（其實(shí)由于怕難為情），再也不敢維護(hù)召開(kāi)工人代表大會(huì)這一主張了。 羅—柯夫在《我們的曙光》雜志上發(fā)表了取消派的新“宣言”后，人們也會(huì)提心吊膽（其實(shí)由于怕難為情），不敢維護(hù)建立公開(kāi)的取消派政黨這一主張。

而在這種主張中（最后應(yīng)當(dāng)多少同意一點(diǎn)羅—柯夫的意見(jiàn)?。?，只有“一點(diǎn)點(diǎn)”非空想的東西。親愛(ài)的，摘下你的教授眼鏡，你就會(huì)看到你準(zhǔn)備“真正建立”（在 你的訓(xùn)誡的嚴(yán)重后果“落到”梅姆列佐夫[186]之流的“頭上”之后）的“協(xié)會(huì)”已經(jīng)建立了兩年。你已經(jīng)是這個(gè)協(xié)會(huì)的一員了！這個(gè)“保障工人階級(jí)利益協(xié) 會(huì)”就是《我們的曙光》雜志（作為思想集團(tuán)，而不是作為印刷裝訂的概念）。建立公開(kāi)的和廣泛的工人組織是空想，但是機(jī)會(huì)主義知識(shí)分子的“公開(kāi)的”和坦率直 言的雜志絕對(duì)不是、絕對(duì)絕對(duì)不是空想。他們根據(jù)自己的觀點(diǎn)來(lái)保障工人階級(jí)的利益，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的；但是，每一個(gè)仍是馬克思主義者的人都會(huì)親眼看到，他們的 “協(xié)會(huì)”是按自由派的方式保障自由派所理解的工人階級(jí)利益的協(xié)會(huì)。

載于1911年12月3日《明星報(bào)》第32號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第396—410頁(yè)

【注釋】

[180]這是列寧于1911年11月14日（27日）以《自由派工黨的宣言》為題在巴黎公開(kāi)作了專題報(bào)告后寫(xiě)成的文章，該報(bào)告提綱見(jiàn)本卷第410—411頁(yè)。——[395]。

[181]最后的莫希干人一語(yǔ)源出美國(guó)作家詹·菲·庫(kù)伯的小說(shuō)《最后一個(gè)莫希干人》。小說(shuō)描寫(xiě)北美印地安土著中的莫希干人在歐洲殖民主義者奴役和欺騙下 最終滅絕的故事。后來(lái)人們常用“最后的莫希干人”來(lái)比喻某一社會(huì)集團(tuán)或某一組織、派別的最后的代表人物。——[399]。

[182]阿爾卡迪亞的田園生活美景是人們用來(lái)描繪寧?kù)o、閑適的牧歌式生活的一種比喻，含有諷刺的意味。阿爾卡迪亞是古希臘伯羅奔尼撒半島中部的一個(gè)山 區(qū)，居民主要從事牧畜，終年豐衣足食，生活無(wú)憂無(wú)慮。在古希臘的文學(xué)作品中，阿爾卡迪亞被描繪為世外桃源。——[400]。

[183]出自俄國(guó)詩(shī)人亞·謝·普希金的童話詩(shī)《漁夫和金魚(yú)的故事》。童話里的老漁婆由于貪欲永無(wú)止境，結(jié)果失去了金魚(yú)給她的一切，只剩下自己原有的破木盆。——[403]。

[184]無(wú)雙議院是指法國(guó)波旁王朝復(fù)辟初期于1815年8月選出的議會(huì)眾議院，當(dāng)選的議員幾乎清一色是貴族和教士。——[405]。

[185]指彼·伯·司徒盧威（署名：爾·恩·斯·）為《專制制度和地方自治機(jī)關(guān)。財(cái)政大臣謝·尤·維特的秘密記事（1899年）》一書(shū)寫(xiě)的序言。列寧 在《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》（見(jiàn)《列寧全集》第2版第5卷第18—64頁(yè)）一文中分析批判了這篇序言。——[408]。

[186]梅姆列佐夫是俄國(guó)作家格·伊·烏斯賓斯基的特寫(xiě)《崗?fù)ぁ分械娜宋?mdash;—俄國(guó)某縣城的崗警。在沙皇軍隊(duì)的野蠻訓(xùn)練下，他喪失人的一切優(yōu)良天性，“抓走”和“不準(zhǔn)”成了他的口頭禪。梅姆列佐夫這個(gè)形象是沙皇俄國(guó)專制警察制度的化身。——[408]。