英國(guó)的“社會(huì)民主黨”的創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)者之一亨利·邁爾斯·海德門的一本篇幅很大的回憶錄最近出版了。這本書將近500頁，書名叫作《冒險(xiǎn)生活記事》[注：海德門的《冒險(xiǎn)生活記事》，1911年倫敦麥克米倫公司出版。]，是一本生動(dòng)地描述作者的政治活動(dòng)和他所認(rèn)識(shí)的“著名”人士的回憶錄。海德門的這本書，為評(píng)述英國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和評(píng)價(jià)整個(gè)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的某些最重要的問題，提供了許多有益的材料。　　
　　
　　因此，我們認(rèn)為，寫幾篇短文來評(píng)論一下海德門的這本書是適時(shí)的，特別是由于自由派季奧涅奧在右派立憲民主黨人的《俄羅斯新聞》（10月14日）上“發(fā)表了”一篇文章，對(duì)這些問題作了異常典型的自由主義闡述，或者確切些說作了異常典型的掩飾?！　?br>　　
　　我們先談?wù)労５麻T對(duì)馬克思的回憶。亨·海德門在1880年才認(rèn)識(shí)馬克思，當(dāng)時(shí)，他顯然對(duì)馬克思的學(xué)說和整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)了解得很少。海德門生于1842年，在1880年以前，他一直是一個(gè)同保守黨（托利黨）有聯(lián)系并對(duì)它抱同情的、色彩不明的“民主主義者”，——這帶有英國(guó)的特點(diǎn)。海德門在1874年和1880年之間曾多次去美國(guó)，在一次旅途中讀了《資本論》（法文譯本）以后，他就轉(zhuǎn)到社會(huì)主義方面來了?！　?br>　　
　　海德門在卡爾·希爾施的陪同下拜訪了馬克思，他當(dāng)時(shí)在腦海中把馬克思同……馬志尼相比！　　
　　
　　從下面的情況可以看出海德門是從什么角度來作這番比較的：海德門認(rèn)為，馬志尼對(duì)他周圍的人的影響是“個(gè)性的和個(gè)人倫理上的”影響，而馬克思的影響，“差不多完全是理性的和科學(xué)的”影響。海德門去拜訪馬克思，是去拜訪一個(gè)“偉大的分析天才”，渴望向他請(qǐng)教；而馬志尼吸引海德門的，是他的性格，“思想和行為的崇高形象”。馬克思是“有更高智慧的人，這是不容爭(zhēng)辯的”。而海德門在1880年對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主主義者和社會(huì)主義者之間的區(qū)別了解很差（就是現(xiàn)在也不完全懂得——關(guān)于這一點(diǎn)，下面再談），這也是不容爭(zhēng)辯的?！　?br>　　
　　海德門寫道：“當(dāng)我見到馬克思時(shí)，我的第一個(gè)印象是：這個(gè)剛勁有力、頭發(fā)蓬松、倔強(qiáng)不馴的老人，隨時(shí)準(zhǔn)備（且不說是渴望）與人沖突，而且總是有點(diǎn)疑心他似乎會(huì)馬上受人攻擊。但他親切地同我打招呼，他開頭講的幾句話也很親切。我告訴他，我能同《資本論》的作者握手，感到非常高興和榮幸。他回答說，他很高興地讀了我的談?dòng)《鹊奈恼耓注：海德門在他最近轉(zhuǎn)向沙文主義以前，曾經(jīng)堅(jiān)決反對(duì)過英帝國(guó)主義，從1878年起，他搞了一個(gè)高尚的揭露運(yùn)動(dòng)，揭露各個(gè)黨派的英國(guó)人（包括“有教養(yǎng)的”和“激進(jìn)的”作家約翰·莫利（Morley）在內(nèi)）在印度所干的那些早已使他們聲名狼藉的可恥的迫害、暴行、掠奪和欺騙行徑（直到鞭笞政治“犯”）。]，并在他為報(bào)紙寫的通訊中稱贊過這些文章。”　　
　　
　　“當(dāng)馬克思非常憤慨地談到自由黨的政策，尤其是自由黨對(duì)愛爾蘭的政策的時(shí)候，這位老戰(zhàn)士的一雙深邃的小眼睛炯炯發(fā)光，濃眉緊鎖，寬大的鼻子和臉頰也顫動(dòng)起來，口若懸河地進(jìn)行了嚴(yán)厲激烈的斥責(zé)。這使我感到他是個(gè)激情滿懷容易沖動(dòng)的人，也看出他精通英語。他由于憤怒而十分激動(dòng)時(shí)的講話姿態(tài)，同他敘述他對(duì)某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)事件的看法時(shí)的面部表情，形成十分分鮮明的對(duì)照。他從先知者和大雄辯家毫不費(fèi)力地一變而為冷靜的哲學(xué)家，所以我馬上感到，要經(jīng)過很多年以后，我才不會(huì)在這些經(jīng)濟(jì)問題上感到自己在他面前象一個(gè)小學(xué)生在老師面前那樣?！　?br>　　
　　當(dāng)我讀《資本論》，特別是讀他的論巴黎公社和《路易·波拿巴霧月十八日》這種小部頭著作的時(shí)候，我很驚奇，他是那么善于把對(duì)經(jīng)濟(jì)原因和社會(huì)后果的最精確最冷靜的研究，同對(duì)某些階級(jí)以至個(gè)人如拿破侖第三或梯也爾的最強(qiáng)烈的憎恨結(jié)合在一起。按照他自己的理論，拿破侖第三或梯也爾不過是資本主義發(fā)展的札格納特車輪[176]上的蒼蠅罷了。不要忘記，馬克思是個(gè)猶太人，我覺得，在他的身上，在他的性格中，外貌上——寬大的前額，下垂的濃眉，充滿熱情的、炯炯發(fā)光的雙眼，敏感的大鼻子，靈巧的嘴巴，連鬢的胡子，蓬松的頭發(fā)——既有猶太種族的偉大先知者的義憤，又有斯賓諾莎和猶太學(xué)者的冷靜的分析才智。這是我還沒有見到過的各種才能在一個(gè)人身上非凡的結(jié)合?！　?br>　　
　　我和希爾施告別馬克思出來時(shí)，這位偉大人物的性格給我留下了深刻的印象。希爾施問我對(duì)馬克思的看法怎樣，我回答說：‘我認(rèn)為，馬克思是19世紀(jì)的亞里士多德?！墒?，話一出口，我立刻覺得這個(gè)評(píng)語并不能充分說明整個(gè)‘對(duì)象’。首先，不能設(shè)想，馬克思會(huì)一方面充當(dāng)馬其頓的亞歷山大大帝的廷臣，另一方面又寫出對(duì)后人有極大影響的深湛的科學(xué)著作。其次，馬克思從來沒有為了象古代最偉大的哲學(xué)家那樣以冷靜無情的眼光觀察事實(shí)及其環(huán)境，而同人類的直接利益完全脫節(jié)（盡管有人一再說他脫節(jié)了）。毫無疑問，馬克思對(duì)他周圍的剝削制度和雇傭奴隸制的憎恨，不僅是理智上的和哲學(xué)上的憎恨，而且是他個(gè)人感情上的憎恨?！　?br>　　
　　記得有一次我對(duì)馬克思說，當(dāng)我上了年歲，我想我會(huì)變得比較能夠容忍。當(dāng)時(shí)馬克思說：‘比較能夠容忍？比較能夠容忍嗎？’很明顯，他是不會(huì)變得比較能夠容忍的。我認(rèn)為，正是馬克思對(duì)現(xiàn)存制度的深惡痛絕和對(duì)敵人的致命的批判，妨礙富裕階級(jí)中許多有教養(yǎng)的人正確估計(jì)他的偉大著作的全部意義，而僅僅因?yàn)榘啬罚途S克之流曲解了馬克思并企圖‘駁倒’馬克思，就把這些學(xué)識(shí)淺薄、玩弄辭藻的三等貨看作英雄。我們現(xiàn)在總是習(xí)慣于在劍鋒上裝上大軟球來交戰(zhàn)，在英國(guó)尤其是如此。馬克思手持出鞘的劍，向敵人猛攻，在我們那些具有紳士派頭的偽善的學(xué)術(shù)斗士看來，是不成體統(tǒng)的，所以他們不能相信，這位無情的辯論家和資本及資本家的死對(duì)頭，就是當(dāng)代真正最淵博的思想家?！薄　?br>　　
　　在1880年，英國(guó)公眾差不多都不知道馬克思。當(dāng)時(shí)他的身體已經(jīng)明顯衰弱了，緊張的工作（每晝夜16小時(shí)以上的腦力勞動(dòng)！）損壞了他的身體，醫(yī)生禁止他在夜間工作。海德門說，從1880年底到1881年初，他是利用馬克思的空閑時(shí)間進(jìn)行交談的。　　
　　
　　“我們談話的方式是很別致的。馬克思有一種習(xí)慣，當(dāng)他爭(zhēng)論得興奮起來的時(shí)候，他就在房間里快步來回踱著，好象在海船甲板上散步一樣。我自己在長(zhǎng)途旅行中（到美國(guó)、澳大利亞等等）也養(yǎng)成了這種習(xí)慣，當(dāng)我的腦子特別集中思考某個(gè)問題的時(shí)候，也是來回踱著。當(dāng)時(shí)可以看到這樣的情景：師生兩人在房間里繞著桌子來回踱上兩三個(gè)鐘頭，討論當(dāng)代的問題和過去的事情?！薄　?br>　　
　　馬克思在同海德門討論的各種問題上采取什么立場(chǎng)，海德門在任何一個(gè)問題上沒有作過稍微詳細(xì)的敘述。從上面援引的話可以看出，海德門的大部分注意力，幾乎是全部注意力，都集中在獵奇方面；他這本書的所有其他內(nèi)容，也是如此。海德門的自傳，是一個(gè)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸人的傳記；他雖然是本階級(jí)的最優(yōu)秀的分子，最終走向社會(huì)主義，但是從來沒有完全拋棄資產(chǎn)階級(jí)的傳統(tǒng)，資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)和成見?！　?br>　　
　　海德門重復(fù)那些庸人對(duì)馬克思和恩格斯的責(zé)難，說他們似乎是“貌似民主的”國(guó)際這個(gè)組織中的“專制君主”，說他們不懂得實(shí)踐，不了解人等等，然而海德門從來沒有打算在精確地、具體地?cái)⑹鱿鄳?yīng)時(shí)期的形勢(shì)的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)一下其中任何一個(gè)責(zé)難?！　?br>　　
　　我們看到的是獵奇，而不是馬克思主義者的歷史分析。馬克思和恩格斯曾反對(duì)過德國(guó)社會(huì)民主黨的統(tǒng)一〈同拉薩爾派[177]的統(tǒng)一）工作，而統(tǒng)一是必要的！海德門所說的僅此而已。至于馬克思和恩格斯反對(duì)拉薩爾和拉薩爾派在原則上是萬分正確的這一點(diǎn)，海德門卻只字未提。海德門甚至沒有提出這個(gè)問題。在國(guó)際展開活動(dòng)的時(shí)代提出“民主”（組織上的），是不是資產(chǎn)階級(jí)宗派瓦解無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)民主黨的建設(shè)的擋箭牌，這個(gè)問題海德門甚至對(duì)自己都沒有提出過?！　?br>　　
　　因此，海德門在敘述他同馬克思決裂的經(jīng)過時(shí)，除了誹謗（季奧涅奧之流先生們式的誹謗）就根本沒有什么別的了。瞧，恩格斯原來是一個(gè)“吹毛求疵、疑慮重重、忌賢妒能的”人；仿佛馬克思夫人曾對(duì)海德門夫人說過，恩格斯是馬克思的“魔星”（?。。?；恩格斯（海德門甚至從來沒有見過他，而季奧涅奧先生在《俄羅斯新聞》上卻說見過）愿意“同他幫助過（用金錢；恩格斯很富，而馬克思很窮）的那些人交往，是要利用他的金錢取得充分的交換價(jià)值”；似乎是恩格斯使馬克思同海德門鬧翻的，因?yàn)槎鞲袼购ε庐?dāng)時(shí)有錢的海德門會(huì)取代恩格斯做馬克思的有錢的朋友?。　　?br>　　
　　當(dāng)然，自由派先生們很樂意抄襲這些庸俗不堪的下流東西。哪怕讀一下海德門自己提到的（馬克思和恩格斯）寫給左爾格的那些信[178]，搞清一下須要搞清的事情，自由派的下流作家對(duì)此顯然完全不感興趣！他們是不管這些的！但是，只要參考一下這些書信，把這些書信同海德門的“回憶錄”對(duì)照一下，問題就會(huì)立刻解決?！　?br>　　
　　1881年，海德門出版了《大家的英國(guó)》這本小冊(cè)子；在這本小冊(cè)子里，他雖然正在轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，但依舊是個(gè)糊涂之極的資產(chǎn)階級(jí)民主主義者。這本小冊(cè)子是為當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“民主聯(lián)盟”[179]（不是社會(huì)主義聯(lián)盟）寫的，“民主聯(lián)盟”中有許多反社會(huì)主義的分子。海德門在自己的小冊(cè)子中有兩章是復(fù)述和轉(zhuǎn)抄《資本論》的，但卻不提馬克思的名字，只在序言中很含糊地提到他非常感謝某個(gè)“偉大的思想家和有創(chuàng)見的作家”，等等。海德門說，由于這個(gè)緣故，恩格斯就使我同馬克思“鬧翻”了，同時(shí)他引證馬克思1880年12月8日寫給他的一封信[注：參看《馬克思恩格斯全集》第34卷第456—457頁。——編者注]。據(jù)海德門說，馬克思在這封信里寫道，他，海德門，“不同意我〈馬克思的〉黨對(duì)英國(guó)的觀點(diǎn)”?！　?br>　　
　　分歧在哪里是很清楚的，但海德門卻不懂得，不覺察，不認(rèn)識(shí)分歧就在海德門當(dāng)時(shí)（如馬克思1881年12月15日寫給左爾格的信中直截了當(dāng)?shù)卣f的）是個(gè)“溫情的小資產(chǎn)階級(jí)作家”，是個(gè)“半資產(chǎn)者，半無產(chǎn)者”。顯然，如果一個(gè)人認(rèn)識(shí)了馬克思，和他接近，自稱是他的學(xué)生，后來竟又組織了一個(gè)“民主”聯(lián)盟，并為這個(gè)聯(lián)盟寫了一本歪曲馬克思主義又不提馬克思名字的小冊(cè)子，那么馬克思就不能不對(duì)這一點(diǎn)提出“強(qiáng)烈”抗議。顯然他抗議過，因?yàn)轳R克思在給左爾格的那封信中援引了海德門致歉信中為自己辯護(hù)的話：“英國(guó)人不喜歡向外國(guó)人學(xué)習(xí)”，“馬克思的名字非常令人憎恨”（！?。鹊?。（海德門自己說，他把馬克思寫給他所有的信，差不多都銷毀了，所以從這方面來揭露事情的真相是毫無希望的。）　　
　　
　　這真是絕妙的道歉！當(dāng)時(shí)海德門同馬克思發(fā)生意見分歧的問題現(xiàn)在已經(jīng)完全弄清楚了，甚至海德門現(xiàn)在的這本書也證明他的觀點(diǎn)中有許多庸俗的資產(chǎn)階級(jí)的東西（例如請(qǐng)看海德門是用一些什么理由來替刑事犯的死刑作辯護(hù)的！），證明有人在用那位40年來同馬克思一起堅(jiān)持共同的原則路線的恩格斯的“陰謀”來解釋自己同馬克思的決裂。即使海德門這本書的其余部分是滿滿一桶蜜，那么只要弄上這一勺焦油也就夠了……　　
　　
　　從海德門轉(zhuǎn)述馬克思對(duì)亨利·喬治的評(píng)價(jià)中，可以非常清楚地看出馬克思當(dāng)時(shí)同海德門的意見分歧。這個(gè)評(píng)價(jià)我們是從馬克思1881年6月20日寫給左爾格的信中看到的。海德門在馬克思面前為亨利·喬治辯護(hù)，他的理由是：“喬治灌輸錯(cuò)誤所給人的教訓(xùn)，比別人充分闡明真理所給人的教訓(xùn)還要多?！薄　?br>　　
　　海德門寫道：“對(duì)于這種理由的可信性，馬克思連聽都不愿聽。他的意見是，傳播錯(cuò)誤對(duì)人民決不會(huì)有什么好處?！话彦e(cuò)誤駁倒，就等于鼓勵(lì)理性上的不誠(chéng)實(shí)。這樣，有10個(gè)人走得比喬治還遠(yuǎn)，也許就會(huì)有100人堅(jiān)持喬治的觀點(diǎn)，而這個(gè)危險(xiǎn)太大了，不能去冒這個(gè)險(xiǎn)。’”馬克思就是這樣說的??！　　
　　
　　然而，海德門告訴我們說，他一方面至今堅(jiān)持他以前對(duì)喬治的看法，而另一方面又說喬治象個(gè)小孩子，手里拿著一支小小的蠟燭，同一個(gè)掌著探照燈的人在一起逗樂?！　?br>　　
　　絕妙的比喻，不過……不過海德門既作了這個(gè)絕妙的比喻，又對(duì)恩格斯進(jìn)行了卑鄙的誹謗，未免有點(diǎn)冒險(xiǎn)?！　?br>　　
　　載于1911年11月26日《明星報(bào)》第31號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第389—395頁

　　【注釋】

　　[176]札格納特是印度教大神毗濕奴的化身之一，崇拜它的教派稱札格納特派，是印度教毗濕奴教派的一個(gè)支派。該派的特點(diǎn)是宗教儀式十分豪華和極端的宗教狂熱。這種狂熱表現(xiàn)為教徒的自我折磨和自我殘害。該派舉行大祭時(shí)，用大車載著札格納特神像游行，往往有教徒如瘋似狂地投身車下，讓車輪壓死。馬克思常用“札格納特車輪”來比喻資本主義的剝削（參看《馬克思恩格斯全集》第16卷第161頁，第23卷第311頁和第708頁）。——[390]?！　?br>　　
　　[177]拉薩爾派是全德工人聯(lián)合會(huì)的成員，德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者斐·拉薩爾的擁護(hù)者。全德工人聯(lián)合會(huì)在1863年于萊比錫召開的全德工人代表大會(huì)上成立，拉薩爾是它的第一任主席。他為聯(lián)合會(huì)制訂了綱領(lǐng)和策略基礎(chǔ)，規(guī)定爭(zhēng)取普選權(quán)和建立由國(guó)家?guī)椭墓と松a(chǎn)合作社為聯(lián)合會(huì)的政治綱領(lǐng)和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。在實(shí)踐活動(dòng)中，拉薩爾派支持奧·俾斯麥的在普魯士領(lǐng)導(dǎo)下通過王朝戰(zhàn)爭(zhēng)自上而下統(tǒng)一德國(guó)的政策。馬克思和恩格斯曾多次尖銳地批判拉薩爾主義的理論、策略和組織原則，指出它是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義派別。1875年，拉薩爾派同愛森納赫派合并成了德國(guó)社會(huì)主義工人黨?！猍391]。　　
　　
　　[178]指馬克思于1881年6月20日和12月15日給弗·阿·左爾格的信（見《馬克思恩格斯全集》第35卷第190—194頁和第238—241頁）?！猍392]?！　?br>　　
　　[179]民主聯(lián)盟是在亨·邁·海德門領(lǐng)導(dǎo)下建立的半資產(chǎn)階級(jí)、半無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的大不列顛的各種激進(jìn)派團(tuán)體的聯(lián)合組織，1881年6月8日成立。聯(lián)盟的綱領(lǐng)具有資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)，包括：成年人享有選舉權(quán)，議會(huì)任期三年，各選區(qū)平等，取消作為立法機(jī)構(gòu)的上院，愛爾蘭在立法方面獨(dú)立自主，土地國(guó)有化等等?！　?br>　　
　　在民主聯(lián)盟的成立會(huì)議上，向與會(huì)者散發(fā)了海德門的小冊(cè)子《大家的英國(guó)》。海德門在小冊(cè)子第2章《勞動(dòng)》和第3章《資本》里，把《資本論》第1卷的許多章節(jié)作為聯(lián)盟的綱領(lǐng)條文來加以闡述，但既沒有提到原作者，也沒有提及這一著作本身，并且作了許多歪曲?！　?br>　　
　　1884年8月，民主聯(lián)盟改組成為社會(huì)民主聯(lián)盟?！猍392]。