論調(diào)和分子或道德高尚的人的新派別

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

論調(diào)和分子或道德高尚的人的新派別

國(guó)外技術(shù)委員會(huì)的《情報(bào)公報(bào)》[167](1911年8月11日第1期)和幾乎同時(shí)也是在巴黎出版的署名為“一群布爾 什維克護(hù)黨派”的傳單《告社會(huì)民主工黨全體黨員書》,內(nèi)容都是攻擊“正式的布爾什維克派”的言論,或者換種說法都是攻擊“布爾什維克列寧派”的言論。這些 言論非常激憤(其中激憤的驚叫和夸張的言語多于實(shí)際內(nèi)容),然而還是應(yīng)當(dāng)加以論述,因?yàn)檫@些言論涉及到我們黨的最重要問題。我要評(píng)論這個(gè)新派別是十分自然 的,因?yàn)榈谝唬谡荒臧胍郧拔仪∏【褪菍懥诉@些問題,而且恰恰是代表全體布爾什維克寫的(見《爭(zhēng)論專頁(yè)》第2號(hào)[注:見《列寧全集》第2版第19卷第 247—300頁(yè)。——編者注]);第二,我完全意識(shí)到自己對(duì)“正式的布爾什維克派”所負(fù)的責(zé)任。至于說到“列寧派”這個(gè)用語,它不過是枉費(fèi)心機(jī)的挖苦諷 刺——似乎這里只指某一個(gè)人的追隨者而言!——其實(shí)大家都很清楚,問題決不是說有人贊成我個(gè)人對(duì)布爾什維克派某些方面的觀點(diǎn)。

傳單的作者署名為“布爾什維克護(hù)黨派”,還自稱是“非派別的布爾什維克”,他們附帶說:“這里”(即在巴黎)稱他們調(diào)和派“是很不妥當(dāng)?shù)?rdquo;。其實(shí),這個(gè) 稱號(hào)早在一年零三個(gè)多月以前,不但在巴黎,不但在國(guó)外,而且在國(guó)內(nèi)就已經(jīng)出現(xiàn)了,它是唯一正確地表達(dá)了新派別的政治實(shí)質(zhì)的稱號(hào),讀者從下面的敘述中可以確 信這一點(diǎn)。

調(diào)和主義就是同俄國(guó)社會(huì)民主工黨在1908—1911年反革命時(shí)期所面臨的歷史任務(wù)的本質(zhì)有密切關(guān)系的各種情緒、 意圖、觀點(diǎn)的總和。因此,在這個(gè)時(shí)期,許多社會(huì)民主黨人從各種非常不同的前提出發(fā),“陷入了”調(diào)和主義。托洛茨基所表現(xiàn)出來的調(diào)和主義比任何人都徹底,幾 乎唯獨(dú)他企圖給這個(gè)派別建立理論基礎(chǔ)。這個(gè)理論基礎(chǔ)就是:派別和派別活動(dòng)是知識(shí)分子“為了影響未成熟的無產(chǎn)階級(jí)”而作的斗爭(zhēng)。無產(chǎn)階級(jí)日漸成熟,派別活動(dòng) 也就逐漸自行消亡。作為派別合并過程的基礎(chǔ)的,不是各階級(jí)間關(guān)系的變更,也不是兩個(gè)主要派別根本觀念的演進(jìn),問題在于是否遵守一切“知識(shí)分子”派別間的協(xié) 議。托洛茨基早已一個(gè)勁地鼓吹在一切和各種各樣的派別之間訂立這種協(xié)議(或妥協(xié)),同時(shí)他卻一會(huì)兒動(dòng)搖到布爾什維克方面來,一會(huì)兒又動(dòng)搖到孟什維克方面 去。

與此相反的觀點(diǎn)(見《爭(zhēng)論專頁(yè)》第2號(hào)和第3號(hào)[注:見《列寧全集》第2版第19卷第253—254頁(yè)和第364— 365頁(yè)。——編者注])是:各個(gè)派別都是由俄國(guó)革命中各階級(jí)間的關(guān)系產(chǎn)生的。布爾什維克和孟什維克只不過對(duì)1905—1907年客觀現(xiàn)實(shí)向無產(chǎn)階級(jí)提出 的問題作出了答復(fù)。因此,只有這兩個(gè)“強(qiáng)大”派別(它們所以強(qiáng)大,在于它們有深刻的根源,在于它們的思想同客觀現(xiàn)實(shí)的某些方面相符合)內(nèi)部的演進(jìn),只有這 兩個(gè)派別的純粹內(nèi)部的演進(jìn),才能保證派別間的實(shí)際的合并,就是說,才能保證在俄國(guó)建立真正完全統(tǒng)一的、無產(chǎn)階級(jí)的、馬克思主義的、社會(huì)主義的政黨。由此得 出實(shí)際的結(jié)論是:只有使這兩個(gè)強(qiáng)大派別在工作中接近起來,而且只有它們清除取消派和召回派這些非社會(huì)民主黨的派別,才是真正的護(hù)黨的政策,真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的 政策,——雖然這樣做是不容易的、不順利的、遠(yuǎn)不是轉(zhuǎn)瞬之間可以完成的,但卻是現(xiàn)實(shí)的、同許多所謂“一切”派別能夠容易地、順利地、轉(zhuǎn)瞬之間實(shí)行合并的騙 人諾言是不同的。

這兩種觀點(diǎn)早在全會(huì)以前就出現(xiàn)了,當(dāng)時(shí)我在談話中提出一個(gè)口號(hào):“兩個(gè)強(qiáng)大派別接近起來,而不是哀求解散派 別”。關(guān)于這個(gè)口號(hào),《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》在全會(huì)以后立刻向公眾作了報(bào)道。這兩種觀點(diǎn),我在1910年5月,即一年半以前作了直率的、明確的和系統(tǒng)的闡 述,而且是在“全黨的”論壇《爭(zhēng)論專頁(yè)》(第2號(hào))上闡述的。從1909年11月以來,我們就同“調(diào)和派”爭(zhēng)論過這些問題;既然“調(diào)和派”至今一次也沒有 打算答復(fù)這篇文章,一次也沒有試圖稍微系統(tǒng)地來分析這個(gè)問題,稍微公開地完整地來闡明自己的觀點(diǎn),那么這只能全怪他們了。他們把自己在傳單上以特別集團(tuán)名 義發(fā)表的派別言論叫作“公開的回答”:一年多來一直默不作聲的人們的這個(gè)公開的回答,并不是對(duì)這個(gè)在兩個(gè)根本不同的派別中早已提出過、早已討論過、早已解 決了的問題的回答,而是荒唐之極的糊涂話,是把兩種不可調(diào)和的回答混淆起來荒誕不經(jīng)的說法。傳單的作者提出的論點(diǎn),沒有一個(gè)不是立刻打了自己的耳光的。冒 牌布爾什維克(實(shí)際上是不徹底的托洛茨基分子)提出的論點(diǎn),沒有一個(gè)不是在重復(fù)托洛茨基的錯(cuò)誤的。

真的,請(qǐng)看一看傳單的基本意思吧。

傳單的作者是些什么人呢?他們說,他們是“不同意正式的布爾什維克派的組織觀點(diǎn)的”布爾什維克。似乎僅僅是組織問題上的“反對(duì)派”,對(duì)不對(duì)呢?請(qǐng)讀一讀 下面這句話吧:“……現(xiàn)在和一年半以前一樣,正是組織問題、黨的建設(shè)和恢復(fù)問題被提到了首位。”這根本不對(duì),這正是一年半前我所揭露的托洛茨基的原則錯(cuò) 誤。在全會(huì)上,組織問題能夠使人覺得是首要問題,只是因?yàn)槎覂H僅因?yàn)?,無論呼聲派還是前進(jìn)派,為了“安慰”黨而“簽署了”反取消派和反召回派的決議,各 派放棄取消主義才被看成是實(shí)在的事情。托洛茨基的錯(cuò)誤就在于:《我們的曙光》雜志從1910年2月起最終舉起取消派的旗幟,而前進(jìn)派在其臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的某黨校 最終舉起擁護(hù)召回派的旗幟,在此之后,他還把上面這種假象看作實(shí)在的事情。在全會(huì)上,把假象看作實(shí)在的事情,可能是自我欺騙的結(jié)果。在全會(huì)以后,從 1910年春天起,托洛茨基還非常無原則地、非常無恥地欺騙工人,硬說對(duì)統(tǒng)一的障礙,主要是(即使不是唯一的話)組織上的。1911年,巴黎調(diào)和派繼續(xù)進(jìn) 行這種欺騙,因?yàn)楝F(xiàn)在說組織問題居于首位,就是對(duì)真相的嘲弄。實(shí)際上,現(xiàn)在居于首位的決不是組織問題,而是關(guān)于黨的整個(gè)綱領(lǐng)、整個(gè)策略、整個(gè)性質(zhì)的問題, 更確切地說,是關(guān)于兩個(gè)黨即社會(huì)民主工黨同波特列索夫之流、斯米爾諾夫之流、拉林之流、列維茨基之流先生們的斯托雷平工黨的問題。巴黎調(diào)和派在全會(huì)以后足 足睡了一年半,在此期間,無論我們還是護(hù)黨派孟什維克同取消派的全部斗爭(zhēng)已從組織問題轉(zhuǎn)到了社會(huì)民主(而不是自由派)工黨能否存在的問題。如果現(xiàn)在同《我 們的曙光》雜志的先生們?nèi)?zhēng)論組織問題,爭(zhēng)論合法組織和秘密組織的關(guān)系問題,那就是裝模作樣,因?yàn)檫@些先生完全能夠承認(rèn)為取消派效勞的《呼聲報(bào)》這種“秘 密”組織!我們?cè)缇驼f過,我國(guó)立憲民主黨人承認(rèn)并運(yùn)用的,就是這種為君主主義自由派效勞的秘密組織。調(diào)和派自稱布爾什維克,是為了要在一年半以后重犯那些 被布爾什維克揭露了的(而且特別聲明,這是以整個(gè)布爾什維克派的名義做的?。┩新宕幕腻e(cuò)誤。難道這不是濫用已有確定含義的黨內(nèi)稱呼嗎?既然如此,難道我 們不應(yīng)該向大家聲明,調(diào)和派決不是布爾什維克,他們同布爾什維克毫無共同之點(diǎn),他們不過是不徹底的托洛茨基分子嗎?

再稍往下 讀:“可以不同意正式的布爾什維克派和中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部的多數(shù)對(duì)于反取消派斗爭(zhēng)這一任務(wù)的理解……”難道可以真的斷定“反取消派斗爭(zhēng)這一任務(wù)”就是組織任 務(wù)嗎?調(diào)和派自己說,他們同布爾什維克的分歧,不僅僅在組織問題上!那么究竟還在什么地方呢?他們閉口不談。他們的“公開的回答”,仍舊是默不作聲的…… 或者是漠不關(guān)心的(?)……人們的回答。在一年半的時(shí)間里,他們一次都沒有準(zhǔn)備來修正“正式的布爾什維克派”,或者闡述自己對(duì)于反取消派斗爭(zhēng)這一任務(wù)的理 解!而這個(gè)斗爭(zhēng),正式的布爾什維克派從1908年8月以來已經(jīng)進(jìn)行了整整三年。拿這些大家都知道的日子來對(duì)照,我們不由得要去尋找調(diào)和派的離奇的“默不作 聲”的原因,而這一尋找使人不由得想起托洛茨基和約諾夫來了,因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)硬要人們相信,他們也反對(duì)取消派,不過對(duì)于反取消派斗爭(zhēng)這一任務(wù)的理解不同。同 志們,在斗爭(zhēng)開始了三年以后,才說你們對(duì)于這個(gè)斗爭(zhēng)的理解不同,這豈不可笑。這種不同的理解,跟完全不理解是一模一樣的!

再 往下談?,F(xiàn)在黨內(nèi)危機(jī)的關(guān)鍵,無疑在于我們俄國(guó)社會(huì)民主工黨是同取消派(也包括呼聲派)完全分離,還是繼續(xù)實(shí)行同他們妥協(xié)的政策的問題。凡是稍微熟悉一些 情況的社會(huì)民主黨員,恐怕沒有一個(gè)人會(huì)否認(rèn),現(xiàn)在整個(gè)黨內(nèi)狀況的實(shí)質(zhì)就在這個(gè)問題上。但是調(diào)和派怎樣回答這個(gè)問題的呢?

他們 在傳單上寫道:“有人對(duì)我們說,這樣一來〈擁護(hù)會(huì)議〉,我們就破壞了黨的形式,就是鬧分裂。我們不認(rèn)為是這樣〈原來如此!〉。但是,如果事情真是這樣,我 們也不會(huì)害怕這一點(diǎn)。”(接著就指出中央委員會(huì)國(guó)外局破壞全會(huì),指出“人們拿中央作賭注”,指出“黨的形式中已開始充斥派別內(nèi)容”,等等。)

這個(gè)回答,實(shí)在可以稱得上是思想上和政治上無能的“典型”范例!真了不得,有人竟提出了分裂的罪名。于是,新派別妄想給黨指出道路,在報(bào)刊上公然宣稱: “我們不認(rèn)為是這樣”(就是說,你們不認(rèn)為現(xiàn)在有分裂而且將來會(huì)有分裂嗎?),“但是”……但是,“我們也不會(huì)害怕這一點(diǎn)”。

可以保證,在各個(gè)政黨的歷史上找不出這樣糊涂的例子來。如果你們“不認(rèn)為”現(xiàn)在有分裂而且將來會(huì)有分裂,那就請(qǐng)你們說清楚這一點(diǎn)!請(qǐng)你們說清楚為什么可以同取消派共同工作!請(qǐng)你們直截了當(dāng)?shù)卣f可以(也就是說應(yīng)當(dāng))同他們共同工作。

我們的調(diào)和派不僅沒有說這一點(diǎn),而是說了相反的話?!豆珗?bào)》第1期的編輯部文章(注釋直言不諱地提到有一個(gè)擁護(hù)布爾什維主義綱領(lǐng)——巴黎第二小組決議的布爾什維克曾反對(duì)這篇文章)寫道:

“……在國(guó)內(nèi),同取消派共同工作是不可能的,這是事實(shí)。”而在稍前的地方又承認(rèn):在呼聲派和取消派之間,“哪怕劃分最細(xì)微的界限都愈來愈困難了”。

誰能搞得懂??!一方面,用技術(shù)委員會(huì)(其中調(diào)和派加上現(xiàn)在擁護(hù)他們的波蘭人已形成反對(duì)我們布爾什維克的多數(shù))的名義,非常正式地聲明說,共同工作是不可 能的。照俄文意思,這就是宣告分裂。分裂這個(gè)字眼,根本沒有別的意思。另一方面,同一個(gè)《公報(bào)》第1期又說,設(shè)立技術(shù)委員會(huì)“不是為了分裂,而是為了防止 分裂”;而且同是這些調(diào)和派又寫道,他們“不認(rèn)為是這樣”(不認(rèn)為現(xiàn)在有分裂而且將來會(huì)有分裂)。

還有比這更糊涂的話嗎?

如果共同工作是不可能的,那么,這對(duì)社會(huì)民主黨人來說是可以解釋清楚的,這在社會(huì)民主黨人看來也是有正當(dāng)理由的:或者因?yàn)橐恍┤说哪硞€(gè)集團(tuán)令人不能容忍 地違反黨的決定和不履行黨的義務(wù)(這樣,同這個(gè)集團(tuán)的分裂就是不可避免的),或者因?yàn)楦镜脑瓌t分歧使某個(gè)流派的全部工作脫離了社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)(這樣, 同整個(gè)流派的分裂就是不可避免的)。大家知道,我們這兒這兩種情況都存在:1910年全會(huì)宣布同取消主義的流派共同工作是不可能的,現(xiàn)在則同不履行一切義 務(wù)而最終倒向取消派的呼聲派集團(tuán)分裂了。

誰自覺地說“共同工作是不可能的”,誰稍微思考過這個(gè)聲明并懂得了它的原則基礎(chǔ),他 必定會(huì)全神貫注、全力以赴地來向最廣大的群眾解釋這些基礎(chǔ),使群眾盡量迅速地徹底地放棄繼續(xù)要同那些不可能與之共同工作的人發(fā)生不管什么樣的關(guān)系的徒勞無 益的、有害的嘗試。如果誰發(fā)表這個(gè)聲明,同時(shí)又說:“我們不認(rèn)為”將來會(huì)有分裂,“但是,我們也不會(huì)害怕這一點(diǎn)”,那么他這種顛三倒四、吞吞吐吐的語言就 暴露出他害怕他自己,害怕他所采取的步驟,害怕既成的局面!調(diào)和派的傳單不能不造成這種印象。調(diào)和派想替什么作辯護(hù),想在什么人面前充“好人”,在向什么 人使眼色……我們馬上會(huì)看見,他們同《前進(jìn)》文集和《真理報(bào)》彼此使眼色有什么意思?,F(xiàn)在,我們應(yīng)當(dāng)先結(jié)束一下關(guān)于調(diào)和派如何理解“全會(huì)以后這個(gè)時(shí)期的總 結(jié)”,即中央委員會(huì)議所作的總結(jié)這一問題的討論。

的確必須懂得這個(gè)總結(jié),懂得為什么它已經(jīng)成為不可避免的,——不然,我們參 加事變將是自發(fā)的、無奈的、偶然的。請(qǐng)看調(diào)和派是怎樣理解的吧。他們對(duì)為什么全會(huì)的工作、全會(huì)的決定(主要是關(guān)于統(tǒng)一的決定)會(huì)導(dǎo)致中央委員會(huì)國(guó)外局(即 取消派)同反取消派之間的分裂這個(gè)問題是怎樣回答的呢?我們的不徹底的托洛茨基分子對(duì)這個(gè)問題的回答完全是抄襲托洛茨基和約諾夫的,所以現(xiàn)在我不得不再重 復(fù)去年5月我在反駁這些徹頭徹尾的調(diào)和派時(shí)所說的話[注:見《列寧全集》第2版第19卷第247—300頁(yè)。——編者注]。

調(diào)和派的回答是:過錯(cuò)在于派別活動(dòng),在于孟什維克、前進(jìn)派、《真理報(bào)》(我們按傳單上的次序列舉派別集團(tuán))以及“布爾什維克派的正式代表”的派別活動(dòng),后 者的“派別活動(dòng)的意向大概超過了前面所有的集團(tuán)”。傳單作者直率而肯定地唯獨(dú)把他們自己即巴黎調(diào)和派稱作非派別的。大家都是不道德的人,我們是道德高尚的 人。對(duì)于造成上述現(xiàn)象的任何思想上的原因,調(diào)和派沒有指出來。對(duì)于造成這種現(xiàn)象的各集團(tuán)的任何組織上的特性或者不論什么樣的其他特性,他們也沒有指出來。 沒有,根本沒有作任何解釋,僅僅說派別活動(dòng)是不道德的,非派別活動(dòng)是道德高尚的。巴黎調(diào)和派同托洛茨基的差別,僅僅在于前者認(rèn)為托洛茨基搞派別活動(dòng),自己 不搞,而托洛茨基的說法恰恰相反。

我不能不承認(rèn),這樣提問題,即僅僅拿一些人的不道德和另一些人的道德高尚來解釋政治現(xiàn)象,總使我聯(lián)想到那些金玉其外的人,一見到他們就不由得產(chǎn)生一種想法:“大概這是騙子。”

請(qǐng)想一想下面的對(duì)比:我國(guó)調(diào)和派是非派別的,是道德高尚的人。我們布爾什維克的派別活動(dòng)的意向超過了所有的集團(tuán),就是說,我們是最不道德的人。因此,道 德高尚的人的派別曾經(jīng)支持了最不道德的布爾什維克派去同中央委員會(huì)國(guó)外局斗爭(zhēng)!!同志們,你們不能自圓其說了!你們所作的聲明愈來愈糊涂了。

你們同托洛茨基象把球扔來扔去那樣,互相指責(zé)對(duì)方搞派別活動(dòng),因此使自己變得滑稽可笑。你們連想都不愿意想一下,什么叫作派別?你們來下個(gè)定義試試看, 而我們可以預(yù)先告訴你們,你們會(huì)搞得更糊涂,因?yàn)槟銈冏约壕褪且粋€(gè)派別,一個(gè)動(dòng)搖的、無原則的、不懂得全會(huì)上和全會(huì)后發(fā)生過什么事情的派別。

派別就是黨內(nèi)的組織,它不是由工作地點(diǎn)、語言或其他客觀條件聯(lián)合起來的,而是由反映了對(duì)黨內(nèi)問題的觀點(diǎn)的特殊綱領(lǐng)聯(lián)合起來的。傳單的作者們就是一個(gè)派 別,因?yàn)檫@份傳單就是他們的綱領(lǐng)(很蹩腳的綱領(lǐng),不過綱領(lǐng)不對(duì)頭的派別有的是)。他們就是一個(gè)派別,因?yàn)樗麄円餐魏谓M織一樣,是受內(nèi)部紀(jì)律約束的:他們 派到技術(shù)委員會(huì)和組織委員會(huì)去的代表,是由他們集團(tuán)根據(jù)多數(shù)票指派的,他們的集團(tuán)還起草和印發(fā)綱領(lǐng)性的傳單,等等。這就是譴責(zé)那些空喊反對(duì)派別活動(dòng)的偽善 行為的客觀事實(shí)。無論托洛茨基,還是“不徹底的托洛茨基分子”,都硬說他們沒有派別,因?yàn)?hellip;…團(tuán)結(jié)(團(tuán)結(jié)成為派別)的“唯一”目的,就是要消滅派別,鼓吹 派別合并等等,但是所有這些說法都不過是自吹自擂,怯懦地玩捉迷藏的把戲,原因很簡(jiǎn)單:不管派別抱有怎么樣的(即使是最道德高尚的)目的,都與派別存在這 一事實(shí)不相干。任何派別都確信,它的綱領(lǐng)和政策就是消滅派別的最好途徑,因?yàn)檎l也不認(rèn)為派別的存在是一種理想。所不同的只是,擁有鮮明、徹底、完整的綱領(lǐng) 的派別公開維護(hù)自己的綱領(lǐng),而那些無原則的派別,則用自己道德高尚、自己不搞非派別活動(dòng)這類廉價(jià)的吆喝來掩飾自己。

俄國(guó)社會(huì) 民主工黨內(nèi)各個(gè)派別存在的原因在哪里?在于這些派別是1903—1905年分裂的繼續(xù)。這些派別是各地方組織軟弱的產(chǎn)物,這些組織無力阻止那些反映形形色 色新思潮的著作家集團(tuán)變?yōu)樾?ldquo;派別”,即變?yōu)榘阉鼈兊膬?nèi)部紀(jì)律放在第一位的組織。消滅派別的保證在哪里??jī)H僅在于徹底消除革命時(shí)期的分裂(要做到這點(diǎn),只 有兩個(gè)主要派別肅清取消派和召回派),在于建立那種強(qiáng)有力的、能夠迫使少數(shù)服從多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)組織。在這種組織還沒有建立起來的時(shí)候,只有一切派別妥協(xié)才 能夠加速派別消滅的過程。由此可見,全會(huì)無論在思想上的功績(jī)還是它的調(diào)和主義的錯(cuò)誤都是很清楚的:功績(jī)就是消除取消派和召回派的思想;錯(cuò)誤就是同那些個(gè)人 和集團(tuán)妥協(xié)時(shí)沒有加以分析,沒有拿他們的行動(dòng)去對(duì)照他們的諾言(“他們簽署了決議”)。以反對(duì)取消派和召回派為基礎(chǔ)的思想上的接近,盡管存在著種種障礙和 重重困難,仍然獲得進(jìn)展。全會(huì)的調(diào)和主義的錯(cuò)誤[注:參看《爭(zhēng)論專頁(yè)》第2號(hào)。(見《列寧全集》第2版第19卷第247—300頁(yè)。——編者注],使它的 調(diào)和主義的決定必然破產(chǎn),也就是使同呼聲派的聯(lián)盟必然破產(chǎn)。布爾什維克(以及后來的中央委員會(huì)議)同中央委員會(huì)國(guó)外局的決裂,就是對(duì)全會(huì)的調(diào)和主義錯(cuò)誤的 糾正:現(xiàn)在反對(duì)取消派和召回派的各個(gè)派別的接近,將不經(jīng)過全會(huì)的形式,因?yàn)檫@些形式已經(jīng)同內(nèi)容不相適應(yīng)了。整個(gè)調(diào)和主義以及全會(huì)的調(diào)和主義都已破產(chǎn),因?yàn)?工作的內(nèi)容使取消派同社會(huì)民主黨人分裂了,而且無論什么形式,無論調(diào)和派耍什么外交手腕和把戲,都沒有能夠阻止這種分裂的進(jìn)程。

從這個(gè)我在1910年5月發(fā)揮的觀點(diǎn)來看,而且只有從這個(gè)觀點(diǎn)來看,全會(huì)以后發(fā)生的一切事件,都是可以理解的,不可避免的,它們的產(chǎn)生不取決于一些人的 “不道德”和另一些人的“道德高尚”,而取決于事變的客觀進(jìn)程,這種進(jìn)程使取消主義流派獨(dú)立出去,使大大小小的中間集團(tuán)一掃而光。

調(diào)和派為了掩飾調(diào)和主義完全破產(chǎn)這個(gè)不容置疑的政治事實(shí),不能不走到公然歪曲事實(shí)的地步。請(qǐng)聽:“布爾什維克列寧派的派別政策帶來的危害所以更大,是因 為他們?cè)邳h的最主要的機(jī)關(guān)中占多數(shù),因此,他們的派別政策就使其他各派有正當(dāng)理由各自進(jìn)行組織上的獨(dú)立活動(dòng),唆使這些派別去反對(duì)黨的正式的機(jī)關(guān)。”

這段話不過是膽怯地和為時(shí)過晚地為取消派找“正當(dāng)理由”……因?yàn)檎沁@個(gè)流派的代表始終以布爾什維克搞“派別活動(dòng)”作借口。找這種理由為時(shí)過晚了,因?yàn)?每個(gè)真正的護(hù)黨派(不同于利用護(hù)黨口號(hào)作幌子的人)的責(zé)任,是在這個(gè)“派別活動(dòng)”開始出現(xiàn)的時(shí)候就出來發(fā)表意見,而不是在一年半以后才出來講話!調(diào)和派 ——取消派的維護(hù)者不能而且也沒有早些出來講話,因?yàn)樗麄儧]有事實(shí)。他們利用目前這個(gè)“混亂時(shí)期”來發(fā)表取消派的毫無根據(jù)的空論??墒鞘聦?shí)卻清楚明確地告 訴我們:全會(huì)剛開過,即1910年2月,波特列索夫先生就立即扯起了取消派的旗幟。在2月或3月,米哈伊爾、羅曼和尤里三位先生立即背叛了黨。呼聲派立即 起來為《呼聲報(bào)》作宣傳(見普列漢諾夫的《日志》,它在全會(huì)后的第二天就談到了這一點(diǎn)),并恢復(fù)了《呼聲報(bào)》。前進(jìn)派立即開始建立自己的“黨校”。與此相 反,布爾什維克采取的第一個(gè)派別步驟是在1910年9月,即在托洛茨基同中央代表破裂以后才創(chuàng)辦《工人報(bào)》。

調(diào)和派為什么要 歪曲人所共知的事實(shí)呢?為的是要向取消派使眼色,為的是向他們獻(xiàn)殷勤。一方面說,“同取消派共同工作是不可能的”。另一方面又說,是布爾什維克的派別活動(dòng) 在為取消派提供“正當(dāng)理由”??!我們要問任何一個(gè)沒有沾染上國(guó)外的外交手腕習(xí)氣的社會(huì)民主黨人:糾纏這些矛盾的人們?cè)摰玫侥姆N政治上的信任呢?他們得到了 《呼聲報(bào)》當(dāng)眾賞給他們的接吻,如此而已。

調(diào)和派把我們論戰(zhàn)時(shí)的無情態(tài)度(由于這種態(tài)度,他們?cè)诎屠枞w大會(huì)上口頭斥責(zé)了我 們千百遍),把我們揭露取消派時(shí)的無情態(tài)度(他們反對(duì)揭露米哈伊爾、尤里和羅曼)說成是我們的“派別活動(dòng)”。調(diào)和派向來都是維護(hù)和掩護(hù)取消派的,但是,無 論在《爭(zhēng)論專頁(yè)》上,還是在任何一個(gè)印發(fā)的公開宣言上,他們一次都不敢公開表示自己維護(hù)誰。而現(xiàn)在,他們卻拿自己的軟弱、自己的怯懦來干擾已經(jīng)開始同取消 派堅(jiān)決劃清界限的黨。取消派說:并不存在取消主義,是布爾什維克把它“夸大了”(見高加索取消派的決議[168]和托洛茨基的演說)。調(diào)和派說:和取消派 共同工作是不可能的,但是……但是布爾什維克的派別活動(dòng)使取消派有了“正當(dāng)理由”。主觀判斷上的這種可笑的矛盾的真正用意有一個(gè),而且僅僅有一個(gè):怯懦地 維護(hù)取消派,又力圖暗算布爾什維克并支持取消派,這難道不清楚嗎?

但是,這遠(yuǎn)不是事情的全部。對(duì)事實(shí)最糟糕最惡劣的歪曲,莫 過于斷言我們“在黨的最主要的機(jī)關(guān)中”占“多數(shù)”。撒這種彌天大謊的目的只有一個(gè):掩飾調(diào)和派的政治上的破產(chǎn)。這是因?yàn)閷?shí)際上在全會(huì)以后,無論在哪一個(gè) “黨的最主要的機(jī)關(guān)”中,布爾什維克都沒有占多數(shù),占多數(shù)的恰恰是調(diào)和派。下列事實(shí)有誰能反駁呢?在全會(huì)以后,“黨的最主要的機(jī)關(guān)”只有三個(gè):(1)中央 委員會(huì)俄國(guó)局——主要由調(diào)和派[注:當(dāng)然,調(diào)和派與調(diào)和派不同。何況決不是中央委員會(huì)俄國(guó)局所有以前的委員都能夠(和愿意)替巴黎調(diào)和派(只不過是托洛茨 基的應(yīng)聲蟲)干的一切蠢事負(fù)責(zé)的。]組成:(2)中央委員會(huì)國(guó)外局——從1910年1月到1910年11月,其中代表布爾什維克的是一個(gè)調(diào)和派;因?yàn)闊o論 崩得分子還是拉脫維亞人都正式采取了調(diào)和主義立場(chǎng),所以在全會(huì)后11個(gè)月當(dāng)中,占多數(shù)的是調(diào)和派;(3)中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部——這里是兩個(gè)“布爾什維克派別 分子”對(duì)兩個(gè)呼聲派;沒有波蘭人,也就沒有多數(shù)。

調(diào)和派為什么要撒彌天大謊呢?原來是為了把腦袋藏在翅膀底下,逃避現(xiàn)實(shí);為 了掩飾調(diào)和派政治上的破產(chǎn)。調(diào)和派在全會(huì)上占了優(yōu)勢(shì),它在全會(huì)以后,在黨的所有最主要的做實(shí)際工作的中央機(jī)關(guān)中占了多數(shù),而在一年半的時(shí)間里,它遭到了徹 底破產(chǎn):它誰也“調(diào)和”不了,它什么也建立不起來,它無可奈何地從一邊動(dòng)搖到另一邊,因此完全應(yīng)該得到呼聲派的親吻。

尤其是 在國(guó)內(nèi),調(diào)和派徹底破產(chǎn)了,——巴黎調(diào)和派愈是熱中于蠱惑人心地提到國(guó)內(nèi),那么強(qiáng)調(diào)指出這一點(diǎn)就愈加重要。同國(guó)外相反,國(guó)內(nèi)是調(diào)和派的——這是調(diào)和派的基 調(diào)。把這些空話同事實(shí)對(duì)照一下就可以明白,這是最空洞的最不值錢的蠱惑。事實(shí)說明,在全會(huì)以后一年多的時(shí)間里,在中央委員會(huì)俄國(guó)局中只有調(diào)和派,只有他們 作了關(guān)于全會(huì)情況的正式報(bào)告,正式同合法派協(xié)商,只有他們指派代辦員到各個(gè)機(jī)關(guān)去,只有他們支配由中央委員會(huì)國(guó)外局源源不斷匯去的一切經(jīng)費(fèi),只有他們同那 些在糊涂思想方面(即在調(diào)和主義方面)大有發(fā)展前途的“俄國(guó)”著作家談判,等等。

結(jié)果怎樣呢?

結(jié)果等于零。沒有一張傳單,沒有一次行動(dòng),沒有一份機(jī)關(guān)報(bào),沒有一次“調(diào)和”。而布爾什維克“派別分子”則有國(guó)外的《工人報(bào)》,這份報(bào)紙出版兩號(hào)以后就站 穩(wěn)了腳跟(這里且不說只有幫助保安處的馬爾托夫先生才會(huì)公開說出的那些東西)。調(diào)和主義等于零,等于空談,等于空洞的愿望(以及根據(jù)這些“調(diào)和的”愿望而 對(duì)布爾什維克進(jìn)行的暗算);“正式的”布爾什維克派以實(shí)際行動(dòng)證明了它恰恰在國(guó)內(nèi)占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

這是怎么一回事——是偶然的嗎?是逮捕的結(jié)果嗎?但是,逮捕能夠“寬恕”在黨內(nèi)不做工作的取消派,而對(duì)于布爾什維克和調(diào)和派,是同樣要斬盡殺絕的。

不,這不是偶然的事情,也不是個(gè)人的僥幸或成功的結(jié)果。這是出發(fā)點(diǎn)就錯(cuò)了的政治派別破產(chǎn)的結(jié)果。調(diào)和派的基礎(chǔ)即想在聯(lián)合一切派別,包括反社會(huì)民主黨的、 非無產(chǎn)階級(jí)的派別的基礎(chǔ)上建立無產(chǎn)階級(jí)政黨的統(tǒng)一的努力是錯(cuò)的;調(diào)和派的無原則的、什么也辦不成的空洞的“統(tǒng)一”計(jì)劃是錯(cuò)的;反對(duì)“派別”(事實(shí)上是在成 立新派別)的話也是錯(cuò)的,——這些話無助于解散反黨派別,卻削弱了在反對(duì)取消派和召回派的斗爭(zhēng)中占9/10。比重的布爾什維克派。

托洛茨基給我們提供了許多無原則的空洞的“統(tǒng)一”計(jì)劃的例子。你們只要回憶一下(我舉一個(gè)最新的例子)他是如何稱贊巴黎調(diào)和派和呼聲派共同領(lǐng)導(dǎo)的巴黎 《工人生活報(bào)》[169]的就行了。托洛茨基寫道:“既不是布爾什維克,也不是孟什維克,而是革命的社會(huì)民主黨人”,——這種說法多妙??!可憐的空談?dòng)⑿?卻沒有注意一件小事:只有那種懂得這一國(guó)家這一時(shí)期反革命的假社會(huì)民主主義的危害的,即懂得俄國(guó)1908—1911年的取消派和召回派的危害的社會(huì)民主黨 人,只有那種善于同這類非社會(huì)民主主義的思潮作斗爭(zhēng)的社會(huì)民主黨人才是革命的。托洛茨基同《工人生活報(bào)》(該報(bào)對(duì)俄國(guó)不革命的社會(huì)民主黨人不作任何斗爭(zhēng)) 接吻,只是暴露了他所忠心耿耿地為之效勞的取消派的計(jì)劃,因?yàn)樵谥醒霗C(jī)關(guān)報(bào)內(nèi)實(shí)行平等,就意味著停止同取消派斗爭(zhēng);取消派實(shí)際上有同黨斗爭(zhēng)的充分自由,而 讓中央機(jī)關(guān)報(bào)內(nèi)(和中央委員會(huì)內(nèi))呼聲派和護(hù)黨派實(shí)行“平等”,就是要以此來束縛黨的手腳。這時(shí),取消派的勝利也就完全有了保證,因此只有取消派的走狗才 會(huì)實(shí)行或維護(hù)這樣的計(jì)劃。

無原則的空洞的“統(tǒng)一”計(jì)劃許諾不經(jīng)過同取消派作長(zhǎng)期的、不屈的、殊死的斗爭(zhēng)就能得到和平與幸福, 這種計(jì)劃的例子,我們?cè)谌珪?huì)上從約諾夫、英諾森和其他調(diào)和派那里看見過。這種例子,我們?cè)谀切┠貌紶柺簿S克的“派別活動(dòng)”來為取消派作辯護(hù)的調(diào)和派的傳單 中也看見過。還有一個(gè)例子:他們說布爾什維克“同其他站在秘密的社會(huì)民主黨立場(chǎng)上的思潮〈《前進(jìn)》文集,《真理報(bào)》〉隔絕而孤立了”。

這段精采的話中的黑體是我們用的。這段話就象一滴水珠反映出整個(gè)太陽一樣,徹底反映了調(diào)和派的無原則性——它在政治上軟弱無力的基礎(chǔ)。

第一,《真理報(bào)》和《前進(jìn)》文集是否代表社會(huì)民主主義的思潮呢?不,不代表,因?yàn)椤肚斑M(jìn)》文集代表非社會(huì)民主主義思潮(召回主義和馬赫主義),而《真理 報(bào)》則代表一個(gè)對(duì)于革命和反革命的任何重要原則問題都沒有提出過獨(dú)立完整的回答的小集團(tuán)。所謂思潮,只是指這樣一種政治思想的總和,這些政治思想無論在革 命(因?yàn)槲覀冸x革命很近,而且我們?cè)诟鞣矫娑际且愿锩鼮檗D(zhuǎn)移的)還是反革命的一切最重要問題上都是觀點(diǎn)明確的,此外,這些政治思想由于在工人階級(jí)廣大階層 中得到傳播而證明自己有權(quán)作為一種思潮而存在。無論孟什維主義,還是布爾什維主義,都是社會(huì)民主主義的思潮,這已經(jīng)由革命的經(jīng)驗(yàn),即由8年工人運(yùn)動(dòng)的歷史 證明了。至于不代表任何思潮的小集團(tuán),在這個(gè)時(shí)期如同以前一樣,比比皆是。把思潮同小集團(tuán)混為一談,就是注定要在黨的政策上搞陰謀活動(dòng)。這是因?yàn)闊o原則的 小集團(tuán)的出現(xiàn)、它們曇花一現(xiàn)般的存在、它們拼命發(fā)表“自己的意見”、它們象獨(dú)立的國(guó)家一樣互相“往來”,這就是國(guó)外陰謀活動(dòng)的基礎(chǔ);要排除這種陰謀活動(dòng), 除了堅(jiān)持嚴(yán)格的、堅(jiān)定的、經(jīng)工人運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)過的原則性以外,沒有而且也不能有其他辦法。

第二,——就在這里我們也 立即可以看到,調(diào)和派的無原則性實(shí)際上變成了陰謀活動(dòng),——巴黎人的傳單公然撒謊,宣稱“在我們黨內(nèi),召回主義已經(jīng)找不到公開的支持者和維護(hù)者了”。大家 都知道,這是謊話?!肚斑M(jìn)》文集第3集(1911年5月)公開說,召回主義是“我們黨內(nèi)一種完全合理的思潮”(第78頁(yè)),這就證據(jù)確鑿地駁斥了這種謊 言?;蛟S我們絕頂聰明的調(diào)和派要斷定這種說法不是維護(hù)召回主義的吧?

你看,當(dāng)人們不能從原則上來為自己同某個(gè)小集團(tuán)的接近辯 護(hù)時(shí),他們就只能采用這樣的政策:散布小小的謊言、獻(xiàn)小小的殷勤、點(diǎn)頭示意、擠眉弄眼,就是說,上述活動(dòng)加起來構(gòu)成陰謀活動(dòng)這一概念?!肚斑M(jìn)》文集稱贊調(diào) 和派,——調(diào)和派稱贊《前進(jìn)》文集,又假惺惺地安慰黨不必防范召回主義。結(jié)果卻是同召回主義的維護(hù)者,同破壞全會(huì)一切決定的人大做大小席位的交易。暗中幫 助取消派,暗中幫助召回派,——這就是調(diào)和派的命運(yùn),這就是軟弱的卑劣的陰謀活動(dòng)。

第三,“在俄國(guó),同取消派共同工作是不可 能的”。連調(diào)和派也不得不承認(rèn)這個(gè)真理。試問,《前進(jìn)》文集和《真理報(bào)》這兩個(gè)小集團(tuán)是否承認(rèn)這個(gè)真理呢?不僅不承認(rèn),而且公然說出相反的話,公開要求同 取消派“共同工作”,公然進(jìn)行了共同工作(只需看看前進(jìn)派第二黨校的報(bào)告)。試問,宣布同那些對(duì)于基本問題(因?yàn)槿珪?huì)一致通過的明確的決議,認(rèn)為取消派問 題是基本問題之一)作公然相反的回答的小集團(tuán)接近的政策,是否有哪怕一點(diǎn)兒的原則性和誠(chéng)實(shí)態(tài)度呢?顯然沒有,顯然在我們面前有一條思想上的鴻溝,如果企圖 用言語和外交手腕架起一座橫跨鴻溝的橋梁,那么不管伊萬·伊萬內(nèi)奇或伊萬·尼基佛羅維奇抱有多么善良的意向,這種企圖必然使他們注定要搞陰謀活動(dòng)。

只要人們還沒有根據(jù)可靠的材料和對(duì)最重要問題的探討來向我們指出并證明,《前進(jìn)》文集和《真理報(bào)》是代表社會(huì)民主主義的思潮(在全會(huì)后一年半當(dāng)中,這一 點(diǎn)誰也沒有打算證明,而且也證明不了),我們就要不懈地向工人解釋,調(diào)和派所宣傳的同《前進(jìn)》文集和《真理報(bào)》接近的這種無原則的陰謀詭計(jì),是完全有害 的。同這些幫助取消派的非社會(huì)民主主義的和無原則的小集團(tuán)隔絕而孤立,是革命的社會(huì)民主黨人的首要義務(wù)。越過《前進(jìn)》文集和《真理報(bào)》,反對(duì)《前進(jìn)》文集 和《真理報(bào)》,而向同它們有聯(lián)系的俄國(guó)工人提出要求,——這就是布爾什維克過去、現(xiàn)在和將來越過重重障礙貫徹執(zhí)行的政策。

我已經(jīng)說過,調(diào)和派在黨的各中央機(jī)關(guān)中占優(yōu)勢(shì)的一年半時(shí)間里,已經(jīng)在政治上遭到了徹底破產(chǎn)。通常對(duì)這一點(diǎn)的回答是:對(duì)的,但這是因?yàn)槟銈冞@些派別分子妨礙我們?。ㄒ姟墩胬韴?bào)》第20號(hào)上發(fā)表的調(diào)和派——而不是布爾什維克——格爾曼和阿爾卡季的信)。

是啊,一種思潮和一個(gè)小集團(tuán)的政治上的破產(chǎn)就在于一切都“妨礙”它,一切都反對(duì)它,——因?yàn)樗堰@個(gè)“一切”估計(jì)錯(cuò)了,因?yàn)樗芽赵?、感慨、惋惜、訴苦作為自己的基礎(chǔ)。

可是,先生們,一切的一切都幫助了我們,我們勝利的保證也就在這里。波特列索夫之流、拉林之流、列維茨基之流先生們幫助了我們,因?yàn)樗麄儾蛔C實(shí)我們對(duì)取 消派的見解就無法開口。馬爾托夫之流和唐恩之流先生們幫助了我們,因?yàn)樗麄兤仁勾蠹彝馕覀兊南铝幸娊猓汉袈暸珊腿∠墒且磺鹬选F樟袧h諾夫幫助了我 們,正因?yàn)樗衣读巳∠桑赋隽巳珪?huì)決議中留下的(由調(diào)和派留下的)“取消派的可乘之機(jī)”,譏笑了這些決議中(調(diào)和派為了反對(duì)我們而塞進(jìn)去的)“累贅 的”和“堆砌的”地方。國(guó)內(nèi)的調(diào)和派幫助了我們,他們“曾邀請(qǐng)”米哈伊爾、尤里和羅曼,并對(duì)列寧破口大罵(見《呼聲報(bào)》),從而就證實(shí)了取消派的拒絕同 “派別分子”的陰險(xiǎn)無關(guān)。親愛的調(diào)和派!不管你們多么道德高尚,大家都妨礙了你們,不管我們搞派別活動(dòng)多么不道德,大家都幫助了我們,這是什么原因呢?

這是因?yàn)槟銈冃〖瘓F(tuán)的政策僅僅是靠空談,這種空談雖然往往是十分好心善意的,但畢竟是空談。而真正促進(jìn)統(tǒng)一,只有由兩個(gè)強(qiáng)大派別的接近:這兩個(gè)派別之所以強(qiáng)大,是因?yàn)樗鼈冇型暾乃枷耄袑?duì)群眾的影響,有經(jīng)過檢驗(yàn)的革命經(jīng)驗(yàn)。

你們反派別活動(dòng)的叫喊直到現(xiàn)在仍是空話,因?yàn)槟銈冏约壕褪且粋€(gè)派別,而且是最壞的、最不可靠的、無原則的派別之一。你們大聲疾呼、大吹大擂的聲明(在 《情報(bào)公報(bào)》上)——“不給派別一分錢”——盡是空話。如果你們認(rèn)真地談這一點(diǎn),你們還能花“好幾分錢”去出版?zhèn)鲉?mdash;—新的小集團(tuán)的綱領(lǐng)嗎?如果你們認(rèn)真 地談這一點(diǎn),你們?cè)诳吹脚蓜e的機(jī)關(guān)報(bào)——《工人報(bào)》和《社會(huì)民主黨人日志》時(shí),你們還能默不作聲嗎?——你們還能不公開要求停辦這些機(jī)關(guān)報(bào)嗎?[注:說句 公道話,現(xiàn)在印發(fā)自己傳單的巴黎調(diào)和派,曾經(jīng)反對(duì)創(chuàng)辦《工人報(bào)》,而且退出了該報(bào)編輯部邀請(qǐng)他們參加的第一次會(huì)議。可惜他們沒有用公開反對(duì)《工人報(bào)》的行 動(dòng)來幫助我們(幫助我們揭露調(diào)和派的無聊)。]如果你們要求這一點(diǎn),煞有介事地提出這樣的條件,你們就會(huì)遭到人們的嘲笑。如果你們明顯地感到這一點(diǎn)而只好 無精打采地唉聲嘆氣,難道這不是一再證明你們的調(diào)和主義是懸在半空中嗎?

解除各派別的武裝,只能在共同執(zhí)行的基礎(chǔ)上進(jìn)行,否 則它就是反動(dòng)的、對(duì)無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)有莫大危害的蠱惑人心的口號(hào),因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)只便于取消派進(jìn)行不調(diào)和的反黨斗爭(zhēng)。在全會(huì)采用這個(gè)口號(hào)失敗以后,在呼聲派和前 進(jìn)派破壞(各派別)合并以后,現(xiàn)在誰提出這個(gè)口號(hào),甚至不想也不敢再提出共同執(zhí)行這個(gè)條件,不想也不敢明確地提出這個(gè)條件,規(guī)定監(jiān)督切實(shí)執(zhí)行這個(gè)條件的方 法,他簡(jiǎn)直就是自我陶醉在甜言蜜語之中。

布爾什維克,團(tuán)結(jié)起來,你們是同取消派和召回派進(jìn)行徹底而堅(jiān)決的斗爭(zhēng)的唯一堡壘。

實(shí)行真正經(jīng)過考驗(yàn)并由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了的同反取消派的孟什維克接近的政策,——這就是我們的口號(hào)。這就是這樣一種政策:它并不許諾在崩潰和瓦解時(shí)代能有實(shí)現(xiàn)不 了的“普遍和平”的人間天堂,然而它卻能真正推動(dòng)各個(gè)代表無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中一切強(qiáng)大的、健康的、生氣勃勃的因素的流派在工作中接近起來。

調(diào)和派在反革命時(shí)代的作用可用這樣的圖畫來描繪。布爾什維克費(fèi)了好大力氣把我們黨的車子沿著陡峭的山坡往上推。取消派-呼聲派卻拼命把車子往下拉。一個(gè) 調(diào)和派坐在車子上。他的神態(tài)非常溫順,面容非常親切,簡(jiǎn)直同耶穌基督一樣。全身好似高尚道德的化身。這位調(diào)和派一面持重地低眉垂目,一面雙手高舉,禱告 說:“上帝??!蒙你恩佑,我不象這些——指著布爾什維克和孟什維克——阻撓任何前進(jìn)步伐的險(xiǎn)惡的派別分子。”可是車子在漸漸地前進(jìn),調(diào)和派還是坐在車上。 當(dāng)布爾什維克派別分子粉碎了取消派的中央委員會(huì)國(guó)外局,從而清理出一塊地基來建造新屋,來建立護(hù)黨的各派別的聯(lián)盟(或者至少是暫時(shí)的聯(lián)合)的時(shí)候,調(diào)和派 就走進(jìn)這座新屋(一面罵著布爾什維克派別分子),給新居灑上……非派別活動(dòng)的甜言蜜語的圣水!

如果舊《火星報(bào)》不發(fā)動(dòng)徹底的、不調(diào)和的、有原則的運(yùn)動(dòng)去反對(duì)“經(jīng)濟(jì)主義”和“司徒盧威主義”,而去同一切大大小小的集團(tuán)(當(dāng)時(shí)這些集團(tuán)在國(guó)外不比現(xiàn)在少)搞什么聯(lián)盟、聯(lián)合或“合并”,那么舊《火星報(bào)》歷史上值得紀(jì)念的事業(yè)還有什么呢?

而我們這個(gè)時(shí)代和舊《火星報(bào)》時(shí)代是不同的,因此,無原則的和空談的調(diào)和主義的危害也就嚴(yán)重好多倍。

第一個(gè)不同點(diǎn)是:在俄國(guó),資本主義和資產(chǎn)階級(jí)大大發(fā)展了,階級(jí)斗爭(zhēng)也明顯得多了。對(duì)于波特列索夫之流、列維茨基之流、拉林之流先生們主張的自由派工人政 策,現(xiàn)在已經(jīng)有了(這在俄國(guó)是首次)一定的客觀基礎(chǔ)。立憲民主黨人的斯托雷平式的自由主義和斯托雷平工黨已經(jīng)日漸形成。所以調(diào)和主義的空談以及同國(guó)外那些 支持取消派的小集團(tuán)搞陰謀活動(dòng),實(shí)際上危害更大。

第二個(gè)不同點(diǎn)是:無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展、無產(chǎn)階級(jí)的覺悟和階級(jí)的團(tuán)結(jié)都達(dá)到空前的高度。所以調(diào)和派人為地對(duì)社會(huì)民主黨內(nèi)沒有形成和不能形成任何思潮的曇花一現(xiàn)的國(guó)外小集團(tuán)(《前進(jìn)》文集,《真理報(bào)》等等)的支持也危害更大。

第三個(gè)不同點(diǎn)是:在《火星報(bào)》時(shí)代,俄國(guó)曾經(jīng)有過“經(jīng)濟(jì)派”的秘密組織,當(dāng)時(shí)必須打垮和粉碎這些組織,以便把反對(duì)經(jīng)濟(jì)派的革命的社會(huì)民主黨人聯(lián)合起來。 現(xiàn)在沒有同時(shí)并存的秘密組織,問題只是同已經(jīng)獨(dú)立出去的合法集團(tuán)作斗爭(zhēng)。而這種獨(dú)立的過程(甚至調(diào)和派也不得不承認(rèn)這種過程)受到了調(diào)和派同國(guó)外那些不愿 意和不能夠按這種劃清界限的路線進(jìn)行工作的派別一起玩弄政治把戲的阻礙。

布爾什維主義“克服了”召回主義的毛病、革命的空談、“左的”把戲、離開社會(huì)民主主義而向左的動(dòng)搖。召回派是在已經(jīng)不能“召回”杜馬中的社會(huì)民主黨團(tuán)的時(shí)候作為派別出現(xiàn)的。

布爾什維主義定將克服“調(diào)和主義的”毛病和向取消主義方面的動(dòng)搖(因?yàn)閷?shí)際上調(diào)和派始終是取消派手中的玩具)。調(diào)和派也是毫無希望地落在后頭了,他們是在調(diào)和主義在全會(huì)以后占了一年半的優(yōu)勢(shì)而已經(jīng)失去了勢(shì)頭并且誰也調(diào)和不了的時(shí)候作為派別出現(xiàn)的。

附言:本文是在一個(gè)多月以前寫成的。它是批評(píng)調(diào)和派的“理論”的。至于在充斥于調(diào)和派和波蘭人的《公報(bào)》第2期上的沒完沒了的、荒謬的、無聊的、可恥的爭(zhēng)吵中表現(xiàn)出來的調(diào)和派的“實(shí)踐”,那是不值得浪費(fèi)筆墨的。

載于1911年10月18日(31日)《社會(huì)民主黨人報(bào)》第24號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第334—354頁(yè)

【注釋】

[167]《情報(bào)公報(bào)》(《Информационный Бюллетень》)是國(guó)外技術(shù)委員會(huì)的出版物,調(diào)和派借以進(jìn)行反布爾什維克斗爭(zhēng)的機(jī)關(guān)報(bào),1911年8月11日和10月28日在巴黎先后出版了兩號(hào)。——[334]。

[168]列寧指的是1911年春天外高加索取消派代表會(huì)議通過的《關(guān)于取消主義的決議》。決議說:“代表會(huì)議認(rèn)為‘取消主義’這個(gè)詞的意思是拒絕我們 黨思想上和組織上的繼承性和遺產(chǎn),因此除那些本來就已取消了同黨的任何聯(lián)系的個(gè)別一些人以外,在俄國(guó)社會(huì)民主工黨的隊(duì)伍中并不存在這種取消主義的完整派 別。而所謂‘護(hù)黨派’同《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》領(lǐng)導(dǎo)者們之間在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的論戰(zhàn),代表會(huì)議認(rèn)為在很大程度上是被夸張了的。”1911年10月18日 (31日)《社會(huì)民主黨人報(bào)》第24號(hào)刊登的《高加索來信》,揭露了這次代表會(huì)議的反黨性質(zhì)。——[345]。

[169]《工人生活報(bào)》(《Рабочая Жизнь》)是呼聲派和調(diào)和派的機(jī)關(guān)報(bào)(月刊),1911年2月21日(3月6日)—4月18日(5月1日)在巴黎出版,共出了3號(hào)。該報(bào)編輯部由呼聲派和調(diào)和派各2人組成。——[347]。

責(zé)任編輯:焦楊校對(duì):總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時(shí)代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺(tái):搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺(tái)
您也可以通過點(diǎn)擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機(jī)客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號(hào)