鑒于國(guó)內(nèi)可能召開中央委員會(huì)會(huì)議，我們認(rèn)為有義務(wù)對(duì)涉及我們黨的負(fù)責(zé)人員的情況的一些重要問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

1．在1910年1月的全會(huì)上，我們作為布爾什維克派的負(fù)責(zé)代表同中央委員會(huì)簽訂了協(xié)定，這個(gè)協(xié)定發(fā)表在中央機(jī)關(guān)報(bào)第11號(hào)上。由于呼聲派和前進(jìn)派沒有 遵守這個(gè)協(xié)定明確規(guī)定的條件，我們的三個(gè)負(fù)責(zé)代表（并受梅什科夫斯基委托）提出了一項(xiàng)申請(qǐng)，正式廢除這個(gè)協(xié)定。顯然，由于中央委員會(huì)實(shí)際上已不存在并在國(guó) 外開始分裂，我們不得不提出這項(xiàng)申請(qǐng)，如果中央委員會(huì)能夠召開會(huì)議，恢復(fù)被上述派別破壞的黨的工作和黨的路線，我們當(dāng)然愿意撤回這個(gè)聲明，或同意重新審查 這個(gè)協(xié)定。

2．黨的這條路線是全會(huì)明確規(guī)定了的，呼聲派、托洛茨基及其同伙企圖把它搞得模糊不清是徒勞的。這條路線認(rèn)為，無(wú) 論取消主義還是召回主義，都是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生有害影響的資產(chǎn)階級(jí)理論。全會(huì)后，這兩種思潮為了破壞全會(huì)的決定，發(fā)展和形成了兩個(gè)反黨派別：一方面是波特列 索夫派和呼聲派，另一方面是前進(jìn)派。孟什維克中間只有所謂護(hù)黨派或普列漢諾夫派，即一貫堅(jiān)決反對(duì)波特列索夫派和呼聲派的人，走上了全會(huì)指出的護(hù)黨道路。

3．因此，我們作為布爾什維克派的代表，堅(jiān)決反對(duì)呼聲派對(duì)英諾森的攻擊，他們攻擊英諾森，是因?yàn)橛⒅Z森在1910年夏季拒絕承 認(rèn)那些仍然是呼聲派或者沒有用行動(dòng)充分證明自己的護(hù)黨立場(chǎng)的孟什維克為增補(bǔ)候選人。英諾森這位布爾什維克中間的一個(gè)與我們不同色彩的主要代表的做法是正確 的；我們有文件證明，他正是作為特別色彩的代表，用上述辦法確定了聯(lián)合一切布爾什維克的護(hù)黨原則（波蘭社會(huì)民主黨可以作證）。

4．國(guó)外的呼聲派企圖以國(guó)外進(jìn)行分裂活動(dòng)的派別的名義提出增補(bǔ)“自己的”候選人進(jìn)中央委員會(huì)，這是極大的嘲弄。如果說，在全會(huì)上，有人還真摯地相信孟什 維克要同取消派進(jìn)行斗爭(zhēng)的諾言，那么過了一年就非常清楚，在這個(gè)問題上是不能相信呼聲派的。我們堅(jiān)決反對(duì)把國(guó)外取消派的候選資格提付表決，并要求向無(wú)疑會(huì) 從孟什維克護(hù)黨派中提出候選人的國(guó)內(nèi)普列漢諾夫派征求意見。

5．呼聲派、前進(jìn)派和托洛茨基進(jìn)行的是分裂活動(dòng)，這一點(diǎn)現(xiàn)在不僅 布爾什維克派和波蘭人[91]（中央機(jī)關(guān)報(bào)的）完全承認(rèn)，而且普列漢諾夫派也完全承認(rèn)（見巴黎普列漢諾夫派的決議）。我們確認(rèn)，導(dǎo)致分裂的決定性的第一 步，是托洛茨基1910年11月26日所作的撇開中央委員會(huì)召開代表會(huì)議和為代表會(huì)議籌集“基金”的聲明。我們1910年12月5日的申請(qǐng)是對(duì)此所作的迫 不得已的答復(fù)。前進(jìn)派的黨校成了這種分裂活動(dòng)的一個(gè)中心，因?yàn)橥新宕幕`反黨校委員會(huì)的直接決定加入了這個(gè)黨校。呼聲派在報(bào)刊上指責(zé)我們“瓦解了”這個(gè)黨 校。而我們認(rèn)為瓦解國(guó)外反黨派別是我們應(yīng)盡的義務(wù)，我們要求委派一個(gè)調(diào)查委員會(huì)，調(diào)查這個(gè)黨校的“基金”和托洛茨基與呼聲派支援這個(gè)黨校的情況。呼聲派大 肆宣揚(yáng)我們?cè)谌珪?huì)上已經(jīng)完全取消了的剝奪辦法，這不僅是進(jìn)行訛詐，而且是用這種宣揚(yáng)來掩飾自己在精神上（不僅是精神上）支持破壞全會(huì)決議的人的行為。

6．普列漢諾夫派奧爾金揭露了這樣一個(gè)事實(shí)：唐恩公開解釋說，呼聲派之想把中央委員會(huì)遷回俄國(guó)，是因?yàn)橹醒胛瘑T會(huì)可能（或一定）瓦解。黨的法庭必定要對(duì) 這個(gè)問題發(fā)表意見。誰(shuí)留意了呼聲派一年來的政策，誰(shuí)就不會(huì)懷疑，他們實(shí)際上在不斷破壞和阻撓中央的工作。倫敦選出的呼聲派候選人不但活著，而且都在工會(huì)和 報(bào)刊上進(jìn)行反黨的政治活動(dòng)。他們不出席中央委員會(huì)會(huì)議，以此證實(shí)了自己的取消派立場(chǎng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)提醒在極端困難的條件下進(jìn)行工作的國(guó)內(nèi)的中央委員同志 （因?yàn)樗麄內(nèi)际蔷焓熘模?，在黨內(nèi)還有內(nèi)部敵人在威脅著他們。不能沒有那么一個(gè)國(guó)外基地，否則就要冒風(fēng)險(xiǎn)，只要遭到一次破壞，進(jìn)行分裂活動(dòng)的波特列索 夫分子就會(huì)為所欲為。不能讓現(xiàn)在正在執(zhí)行幫助前進(jìn)派、呼聲派和托洛茨基的政策的中央委員會(huì)國(guó)外局在國(guó)外繼續(xù)存在下去。不能憑空相信諾言或在決議上的“簽 字”，如果想成為現(xiàn)實(shí)的政治家和不一味受形式主義的誘惑，就應(yīng)當(dāng)看看從工人運(yùn)動(dòng)中以及從對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的反革命影響中成長(zhǎng)起來的思想政治流派。

這些流派從1908年起成長(zhǎng)壯大起來了，從而使普列漢諾夫派同布爾什維克接近起來，使擁護(hù)和掩蓋分裂的呼聲派、前進(jìn)派和托洛茨基結(jié)成了聯(lián)盟。我們黨的最 近前途（對(duì)這一點(diǎn)，閉眼不看是不行的）必然取決于這方面的斗爭(zhēng)，引起這場(chǎng)斗爭(zhēng)的不是個(gè)人和集團(tuán)的意志，而是全會(huì)決議所指出的時(shí)代的客觀條件。

1910年1月同中央簽訂協(xié)定的布爾什維克派代表（三名代表，并受第四名代表梅什科夫斯基的委托）[注：接下去是列寧、列·波·加米涅夫和格·葉·季諾維也夫的簽名。——俄文版編者注]

載于1931年《列寧文集》俄文版第18卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第157—160頁(yè)

【注釋】

[91]指波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨。見注38。——[160]。