自由派和教權派（1912年7月25日〔8月7日〕）

　　僧侶準備涌入第四屆杜馬。

　　對僧侶登上政治舞臺應該抱什么態(tài)度呢？

　　民主派在任何時候都不能主張僧侶不該參加政治生活。這是最反動的觀點。這種觀點只能引起官方采取偽善的手段，而不會有其他什么結果。在實際生活中，把居民中某個集團或某一部分排斥在政治和階級斗爭之外的任何辦法，都是絕對行不通的，都是無法實現(xiàn)的。

　　我們都記得，倍倍爾和德國社會民主黨人曾經(jīng)主張在德國耶穌會士有宣傳的自由。我們反對自由派關于“禁止”耶穌會士進行宣傳的主張，——社會民主黨人這樣說過。我們并不害怕耶穌會士。讓耶穌會士有宣傳的完全自由，但也要保證我們社會民主黨人有宣傳的完全自由。倍倍爾和德國社會民主黨人就是這樣論述的。

　　俄國工人民主派反對炮制對地主或僧侶等有利的選舉法（和其他一切法律），但決不反對僧侶有參加政治生活的自由。我們堅持階級斗爭的觀點，我們要求居民中任何階級、等級、性別、民族、階層或集團都有參與政治的完全自由。

　　自由派對這個問題的論述是不正確的，不民主的。例如，特魯別茨科伊公爵不久前曾在《言語報》的喝采聲中寫道：

　　“把教會變成政治工具，它的內部就要崩潰。”他把僧侶涌入杜馬的計劃稱之為“反基督教和反教會的”計劃。

　　這是一派胡言。這是偽善。這是反動透頂?shù)挠^點。

　　特魯別茨科伊和其他自由派在同教權派斗爭時主張不民主。他們是打著僧侶不參加政治斗爭的招牌，讓僧侶更加隱蔽地（因而危害也就大得多）參加政治斗爭。

　　工人民主派則主張所有的人，包括僧侶在內，都有參加政治斗爭的自由。我們并不反對僧侶參加選舉斗爭、參加杜馬以及其他活動，而只是反對賦予僧侶以中世紀特權。我們并不害怕教權派，我們很愿意在一律平等的自由講壇同他們論爭。僧侶一向是隱蔽地參與政治的；僧侶公開參與政治，只會對人民有利，而且非常有利。

　　載于1912年7月25日《真理報》第74號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第469—470頁