給社會黨國際局書記胡斯曼的信[135]（1912年3月17日和23日〔3月30日和4月5日〕之間）

　　親愛的同志：

　　我以俄國社會民主工黨中央委員會代表的身分，現(xiàn)在就某些自稱屬于俄國社會民主工黨的國外集團和兩個（也是國外的）報紙的編輯部成員通過的決議，聲明如下：

　?。?）幾年來，既沒有能夠召開國內(nèi)組織的代表會議，也沒有能夠建立或恢復能把這些組織統(tǒng)一起來的中央委員會，可是剛剛結束的黨代表會議卻把在國內(nèi)進行工作的23個黨組織聯(lián)合起來了。

　　多數(shù)國內(nèi)黨組織已聽取過關于這次代表會議的報告，所有這些報告受到各地熱烈的贊同，而且所有這些組織都表示，它們將給代表會議選出的中央委員會以支持。我們在1912年3月30日的《工人報》（黨中央委員會機關報）上，就公布了彼得堡（瓦西里耶夫島區(qū)）、莫斯科、基輔、薩馬拉和尼古拉耶夫等組織通過的一些決議，這些決議都對代表會議表示了熱烈的贊同，并答應給代表會議和中央委員會以支持（在這號報紙出版后，我們還收到了梯弗利斯寄來的一個同樣決議）。因此，我們就不能認為，那些不依靠國內(nèi)任何黨組織的、人數(shù)不多的國外小集團的抗議有任何意義了。

　?。?）在國內(nèi)工作的黨員舉行的這次引起所有這些人數(shù)不多的國外小集團抗議的代表會議，專門研究了國外小集團的瓦解組織的活動和這些小集團使國內(nèi)黨的工作經(jīng)常處于混亂狀態(tài)的問題。這些同國內(nèi)任何一個組織都沒有聯(lián)系的小集團，利用自己可以完全不負任何責任的地位，竟以黨的名義發(fā)表議論。這種早已侵入我們黨的機體的疾病，是俄國政治制度的后果：這個制度一方面使我們黨轉(zhuǎn)入地下，一方面使大量黨的工作人員不得不流亡和僑居國外。

　　代表會議嚴厲譴責了這些小集團的瓦解組織的活動，這些小集團都是呆在國外的和完全不負任何責任的。因此，這些小集團對譴責他們的行為的代表會議進行百般攻擊，企圖使代表會議威信掃地，這對黨來說，并不是什么意外的事情。

　?。?）在決議上簽字的還有《社會民主黨人呼聲報》集團。這個簽字向我們說明了很多問題，向我們表明了國內(nèi)取消派報刊和資產(chǎn)階級報刊以至某些國外刊物向代表會議所發(fā)起的這整個敵對運動的真正意義。

　　問題在于，在總結近4年來我們黨內(nèi)各種流派的斗爭的決議中，代表會議特別反對《社會民主黨人呼聲報》所代表的流派。為了更全面地闡明這個問題，我認為在這里援引一下這個決議是有益處的。

　　決議寫道：

　　“鑒于：

　?。?）俄國社會民主工黨近4年來一直在同取消派進行堅決的斗爭；1908年的十二月黨代表會議確定該派為‘黨內(nèi)有一部分知識分子試圖取消現(xiàn)有的俄國社會民主工黨組織，代之以一種絕對要在合法范圍內(nèi)活動的不定形的聯(lián)盟，甚至不惜以公然放棄黨的綱領、策略和傳統(tǒng)為代價’；

　?。?）1910年一月中央全會繼續(xù)同這個流派進行斗爭，一致認為它是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的影響的表現(xiàn)；并且以同取消主義完全決裂、徹底克服這種背離社會主義的資產(chǎn)階級傾向作為實現(xiàn)黨內(nèi)的真正統(tǒng)一、使原有的布爾什維克派和孟什維克派組織合併的條件；

　　（3）集結在《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志周圍的一部分社會民主黨人，違背黨的一切決定和各派代表在1910年一月全會上提出的保證，公開為這個被全黨一致認為是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的影響的產(chǎn)物的流派進行辯護；

　　（4）前中央委員米—爾、尤里和羅曼不但在1910年春拒絕加入中央委員會，而且甚至連一次增補新成員的會議也拒絕參加，并公開聲明說，他們認為黨中央的存在本身都是‘有害的’；

　?。?）取消派的上述主要出版物《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志正是在1910年中央全會以后堅決地全面轉(zhuǎn)到取消主義方面去了：它們不但‘貶低〈違背全會決議〉秘密黨的意義’，而且公開否認黨，宣稱黨是一具‘死尸’，宣稱黨已被取消，宣稱恢復秘密黨是‘反動的空想’，并在公開的雜志上對秘密黨大肆誹謗和謾罵，要工人把黨的支部和黨的等級制度看作‘衰亡的東西’，等等；

　　（6）當全國的護黨分子不分派別地聯(lián)合起來，致力于召開黨代表會議的當前任務的時候，取消派卻形成了完全獨立的小集團，甚至在孟什維克護黨派占優(yōu)勢的地方（葉卡捷琳諾斯拉夫、基輔）也脫離了黨，完全拒絕同俄國社會民主工黨的地方組織保持任何黨內(nèi)聯(lián)系，代表會議聲明，《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志集團的所作所為已使自己完全置身于黨外。

　　代表會議號召一切護黨分子，不分派別和色彩，與取消主義進行斗爭，說明它對工人階級解放事業(yè)的全部危害，竭力恢復和鞏固秘密的俄國社會民主工黨?！?br>
　?。?）由此可見，這里的問題決不是什么“篡奪”、不是什么“分裂”等等，取消派大發(fā)雷霆的原因決不在這里。俄國社會民主工黨代表會議所反對的流派，實際上早已完全拋棄了黨的一切工作，竭力反對恢復中央委員會，并把僅剩的一個黨的機關（中央委員會國外局）也變成了“力圖取消黨的先生們手中的工具”（這是并不贊同代表會議的普列漢諾夫同志說的話）。

　?。?）至于各民族組織，我應當指出，在1906年（或更確切地說：1907年）以前，即在各民族組織加入我們黨（崩得1903年退出了黨，后來也是在1907年又重新加入）以前，俄國社會民主工黨就是作為俄國社會民主工黨存在的。鑒于民族組織沒有出席代表會議，代表會議已委托中央委員會同各民族組織舉行會談，以便恢復同他們的正常關系。

　　載于1912年4月12日《社會黨國際局通報》第7號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第215—218頁

　　【注釋】

　　[135]社會黨國際局于1912年4月12日把列寧的這封信隨第7號通報分發(fā)給各國社會黨，通報建議各國社會黨在報刊上公布列寧的這封信?！?21。