我現(xiàn)在才來駁斥爾·馬爾托夫在《光線報》（1912年10月28日第37號）上所寫的東西[191]是太晚了?？蛇@有什么辦法呢？說謊是容易的。而要弄清真相往往需要很多時間。

爾·馬爾托夫在《光線報》第37號上用一些經(jīng)過字斟句酌的話罵我，采取的是這位作者慣用的“惡毒的”誹謗伎倆。10年來，我對爾·馬爾托夫的這套斗爭手 法已經(jīng)看慣了，所以我連他的文章都沒有讀完。但是同事們告訴我，爾·馬爾托夫硬說“列寧欺騙國際”這句話是德國社會民主黨中央委員會委員哈阿茲同志講的。

要弄清真相，就應(yīng)當查找馬爾托夫這樣說的根據(jù)。他說是引自某《礦工報》第225號。這份報紙我沒有找到。在《前進報》（德國社會民主黨中央機關(guān)報）上沒有這樣的話。只有在《不來梅市民報》[192]（社會民主黨不來梅機關(guān)報）上我才找到了這樣的話。

我不能象爾·馬爾托夫那樣草率從事，應(yīng)當問問哈阿茲本人。

于是向德國社會民主黨中央委員會提出了書面的詢問。

下面就是哈阿茲的復信：

德國社會民主黨中央委員會

1912年12月31日于柏林

敬愛的同志們：為答復你們的詢問，特向你們說明：你們談到的《光線報》對我在社會黨國際局的發(fā)言所作的報道，是不符合事實的。在會上曾經(jīng)討論過組織委員 會是不是可以要求派遣代表駐社會黨國際局的問題。我當時表示，這是不行的，因為即使根據(jù)組織委員會自己的聲明來看，它也不是一個組織，它只是想成為一個恢 復組織統(tǒng)一的集團的聯(lián)盟。因此我提出了在俄國黨的目前狀況下究竟誰有權(quán)代表這個黨的問題，并且指出，如果認為中央委員會是作為“俄國社會民主工黨”同國際 局聯(lián)系的說法是正確的，那么這個名稱就可能引起誤解。

可見，這里根本沒有攻擊列寧的意思，提出這種意見決沒有侮辱的性質(zhì)。我只是想說明同上面提到的說法有關(guān)的情況，我首先要提出的問題是：采取措施把俄國和波蘭的一切集團聯(lián)合起來的時刻是不是來到了。列寧沒有出席會議，我感到十分遺憾。

為了說得更明確，我要指出，“欺騙”這個字眼不是出自我的口。

致同志的敬禮！

哈阿茲

由此可見，爾·馬爾托夫是為了千次萬次地咒罵我而重復了（跟在什么人的后面）關(guān)于哈阿茲的謠言。

哈阿茲是反對組織委員會有代表權(quán)的，哈阿茲對中央委員會的代表權(quán)并沒有提出異議。

哈阿茲并不認為中央委員會是整個俄國社會民主工黨的代表，因為他把“民族集團”和取消派都算在俄國社會民主工黨內(nèi)；可是據(jù)我所知，中央委員會自己也從未有過要代表他們的想法。

“民族集團”（波蘭人、崩得、拉脫維亞人）另有他們自己的代表。

我僅僅根據(jù)事實作如上的駁斥……

尼·列寧

1913年1月19日（公歷）

載于1913年1月11日《真理報》第8號

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第277—278頁

【注釋】

[191]指爾·馬爾托夫的《國際局論社會民主黨的統(tǒng)一》一文。俄國社會民主黨駐國際局的代表當時是列寧和格·瓦·普列漢諾夫。取消派的組織委員會根據(jù) 取消派八月代表會議的有關(guān)決議向國際局提出了派出自己的代表的問題。為此1912年10月16日（29日）社會黨國際局布魯塞爾會議討論了俄國社會民主工 黨駐國際局的代表問題。馬爾托夫在自己的這篇文章里摘引胡·哈阿茲在國際局布魯塞爾會議上的發(fā)言說：“統(tǒng)一的嘗試不應(yīng)當由于以下情況而受阻，這就是某些個 人竟然代表全俄國社會民主黨講話，列寧就是如此，他的這種做法使國際受了欺騙。”

馬爾托夫后來在給費·伊·唐恩的信中承認自己沒有準確翻譯哈阿茲的話，把“產(chǎn)生誤解”譯成了“受了欺騙”，并且由于“漫不經(jīng)心”把《貝吉施工人報》弄成了《礦工報》。——[296]。

[192]《不來梅市民報》（《Вremer　Bürger-Zeitung》）是德國社會民主黨報紙（日報），1890—1919年出版。1916年以前是不來梅左派社會民主黨人的報紙，后來轉(zhuǎn)入社會沙文主義者手里。——[296]。