杜馬辯論政府宣言的最大的政治結(jié)果，就是民族黨人、十月黨人和立憲民主黨人的動(dòng)人的聯(lián)合。我們俄國的所謂“社會(huì)人士”太容易受響亮而廉價(jià)的空話的影響，因此必須特別談?wù)劯鱾€(gè)政黨就原則性政治問題發(fā)表評(píng)論的這個(gè)實(shí)際結(jié)果。

民族主義的《新時(shí)報(bào)》（第13199號(hào)）寫道：“政黨消失了。馬克拉柯夫代表的精彩發(fā)言（12月7日會(huì)議上的發(fā)言）把整個(gè)國家杜馬聯(lián)合起來了，整個(gè)國家杜馬都給他鼓掌，忘掉了一切政黨的恩恩怨怨和思想分歧。”

凡是密切關(guān)心政治的人，都應(yīng)該記住并且仔細(xì)想想這家民族主義的報(bào)紙，這家擅長阿諛奉承、專事陷害猶太人和異族人的主要機(jī)關(guān)報(bào)的上述評(píng)語。

十月黨人和民族黨人，古契柯夫派和新時(shí)報(bào)派，給馬克拉柯夫鼓掌，并不是由于“忘掉了”政黨的思想分歧，而是由于他們正確地認(rèn)識(shí)到自由派資產(chǎn)階級(jí)和民族黨人地主之間深刻的思想一致。

馬克拉柯夫在對(duì)內(nèi)政策和對(duì)外政策的根本問題上，發(fā)現(xiàn)了這種思想一致。這位立憲民主黨人在民族黨人經(jīng)久不息的掌聲中喊道：“俄國不尋求戰(zhàn)爭(zhēng)，它也不害怕戰(zhàn) 爭(zhēng)。”他們?cè)趺茨懿还恼颇?？凡是稍有政治常識(shí)的人都很清楚，立憲民主黨人的這些話表明了他們贊成戰(zhàn)爭(zhēng)威脅政策，贊成武裝陸海軍、壓迫人民群眾、盤剝?nèi)嗣袢?眾的軍國主義政策。

反動(dòng)派是不會(huì)害怕支持軍國主義的自由派的，因?yàn)榉磩?dòng)派判斷得十分正確：支持軍國主義是行動(dòng)，而自由主義的 叫喊是空話，在反動(dòng)派統(tǒng)治下這種空話是決不可能實(shí)現(xiàn)的。“你給我們幾百萬盧布擴(kuò)充軍備，我們?yōu)槟愕淖杂芍髁x空話鼓掌”，這就是每一個(gè)聰明的農(nóng)奴主－地主對(duì) 杜馬中的巴拉萊金[169]之流所說的而且一定會(huì)說的話。

可對(duì)于馬克拉柯夫在對(duì)內(nèi)政策上的主張呢？右派司祭“心滿意足”了（據(jù)《言語報(bào)》證實(shí)），《新時(shí)報(bào)》手忙腳亂地轉(zhuǎn)載馬克拉柯夫的“但愿俄國不會(huì)分裂為兩個(gè)陣營——國家和政府”這個(gè)“主導(dǎo)思想”，——難道這一切都是偶然的嗎？

不，這不是偶然的，因?yàn)轳R克拉柯夫大叫大嚷最好是“調(diào)和”，實(shí)際上卻是在附和科科夫佐夫?？瓶品蜃舴蛞彩窍Ｍ?ldquo;調(diào)和”的！

科科夫佐夫不希望社會(huì)力量的對(duì)比發(fā)生變化。馬克拉柯夫絲毫不懂得必須有什么樣的變化和用什么辦法才能實(shí)現(xiàn)這種變化。“調(diào)和”這個(gè)詞恰好掩蓋了這種變化的 條件和手段這個(gè)唯一重要的問題，——所以能掩蓋這個(gè)問題，是由于這種陳詞濫調(diào)言之無物，只會(huì)模糊群眾的公民意識(shí)，使他們麻木不仁。

為馬克拉柯夫之流大談“調(diào)和”的發(fā)言拼命鼓掌的“社會(huì)人士”應(yīng)該受到鄙視。

至于工人代表馬林諾夫斯基就內(nèi)閣宣言所作的發(fā)言，民族黨人也好，立憲民主黨人也好，都竭力不去注意其中民主派對(duì)問題的提法。不過馬林諾夫斯基的發(fā)言根本就不是講給這一批聽眾聽的。

載于1912年12月15日《真理報(bào)》第194號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第242—243頁

【注釋】

[169]巴拉萊金是俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的諷刺作品《溫和謹(jǐn)慎的人們》和《現(xiàn)代牧歌》中的人物，一個(gè)包攬?jiān)~訟、顛倒黑白的律師，自由主義空談家、冒險(xiǎn)家和撒謊家。巴拉萊金這個(gè)名字后來成為空談、撒謊、投機(jī)取巧、出賣原則的代名詞。——[262]。