社會(huì)民主黨第四屆杜馬黨團(tuán)第一個(gè)使人們對(duì)它的成分和行動(dòng)方針有一定了解的措施，就是它關(guān)于亞格洛問(wèn)題的決議 [166]。從報(bào)紙上知道，決議是以孟什維克七票對(duì)布爾什維克六票通過(guò)的。因此很明顯，我們所看到的這個(gè)決議，是不顧黨內(nèi)多數(shù)人的意見通過(guò)的，因?yàn)閬?lái)自六 個(gè)主要工業(yè)省份的六位工人代表，正如我們所看到的，是代表工人政黨的大多數(shù)的。

但是，也許這個(gè)決議的內(nèi)容可以使我們相信它是正確的？

我們就來(lái)看看決議的內(nèi)容吧。

第1條指出，“沒(méi)有確切的材料說(shuō)明華沙無(wú)產(chǎn)階級(jí)究竟是多數(shù)人還是少數(shù)人”“推選”亞格洛“為復(fù)選人”。

這就是說(shuō)，在這七位社會(huì)民主黨代表看來(lái)，問(wèn)題是不清楚的。但是，他們畢竟肯定地說(shuō)是華沙無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不是象取消派和崩得所說(shuō)的那樣，是整個(gè)波蘭無(wú)產(chǎn)階級(jí) （見《光線報(bào)》和《我們的曙光》雜志）。而我們確切地知道，“華沙無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“推選的復(fù)選人”是兩名社會(huì)民主黨人和一名波蘭社會(huì)黨人（亞格洛）。

二比一，前者是多數(shù)。就是說(shuō)，有非常確切的材料說(shuō)明亞格洛是由少數(shù)人推選出來(lái)的。不僅如此，多數(shù)工人復(fù)選人（兩名社會(huì)民主黨人）是反對(duì)選舉亞格洛的，關(guān) 于這一點(diǎn)他們?cè)?jīng)正式作了聲明。取消派口口聲聲說(shuō)亞格洛取得了多數(shù)票，但是這并不能抹殺被選為復(fù)選人的是兩名社會(huì)民主黨人和一名波蘭社會(huì)黨人這一事實(shí)。

不管怎樣，七人團(tuán)既然在決議中回避了兩名社會(huì)民主黨復(fù)選人曾經(jīng)代表華沙的整個(gè)波蘭社會(huì)民主黨提出的抗議，他們的行動(dòng)就是反黨的，因?yàn)橹钡侥壳盀橹?，只有波蘭社會(huì)民主黨加入了俄國(guó)社會(huì)民主黨。

但是，決議的第2條更要糟糕得多。這一條說(shuō)，“猶太資產(chǎn)階級(jí)復(fù)選人”也選舉亞格洛一事，“表明甚至在資產(chǎn)階級(jí)人士中間〈?。吭讵q太資產(chǎn)階級(jí)人士中間？〉認(rèn)識(shí)也提高了，他們認(rèn)識(shí)到只有社會(huì)黨人才能成為為被壓迫民族的合理〈？！〉利益而斗爭(zhēng)的真正戰(zhàn)士”。

大家都知道，猶太資產(chǎn)者絲毫沒(méi)有表現(xiàn)出這樣的“認(rèn)識(shí)”。他們寧肯選舉波蘭資產(chǎn)者，只是因?yàn)檎也坏絼e的擁護(hù)平等權(quán)利的人，他們才不得不選舉社會(huì)黨人的。不是“認(rèn)識(shí)提高了”，而是民族斗爭(zhēng)在資產(chǎn)者內(nèi)部所引起的困難增加了，正是這種因素使亞格洛取得了代表資格！

為了把好人選進(jìn)杜馬，工人復(fù)選人是可以（而且應(yīng)當(dāng)）利用相爭(zhēng)的兩賊的“困難”的。這是不容爭(zhēng)辯的。一小部分波蘭社會(huì)民主黨人（即失去了主體——華沙——的所謂“總執(zhí)行委員會(huì)”）所持的相反的觀點(diǎn)無(wú)論如何是站不住腳的。

但是，如果一個(gè)好人由于兩賊相爭(zhēng)而被選進(jìn)了杜馬，于是就說(shuō)其中的一個(gè)賊“認(rèn)識(shí)提高了”，那是十分可笑和奇怪的。正是這種對(duì)猶太資產(chǎn)階級(jí)復(fù)選人的贊揚(yáng)，這 種即使為亞格洛的代表資格作辯護(hù)也根本用不著的贊揚(yáng)，證明了黨團(tuán)中的七個(gè)成員的機(jī)會(huì)主義，證明了他們對(duì)民族問(wèn)題所持的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)態(tài)度。

本來(lái)，七人團(tuán)應(yīng)當(dāng)在決議中譴責(zé)和痛斥一切民族仇恨，特別是譴責(zé)和痛斥波蘭資產(chǎn)者掀起反猶太人的運(yùn)動(dòng)，這是理所當(dāng)然的?？墒怯舱f(shuō)猶太資產(chǎn)者的“認(rèn)識(shí)提高了”，那就正好證明自己沒(méi)有認(rèn)識(shí)。

第3條是要證明亞格洛是個(gè)社會(huì)民主黨人。證據(jù)是什么呢？（1）“他的一篇聲明”。這不能算作證據(jù)。護(hù)黨的人們重視的是某某人所參加的組織，而不是他的 “聲明”。這樣的常識(shí)只有取消派才會(huì)忘記。[注：這句話在手稿中被勾掉了。——俄文版編者注]（2）“崩得和波蘭社會(huì)黨的聯(lián)盟擁護(hù)提名亞格洛為候選人”。

可是波蘭社會(huì)民主黨又在哪里呢？這個(gè)聯(lián)盟既然沒(méi)有波蘭社會(huì)民主黨參加，而且又是和它對(duì)立的（華沙的兩名社會(huì)民主黨人復(fù)選人已經(jīng)退出），也就證明了崩得的反黨立場(chǎng)，這一點(diǎn)連有濃厚調(diào)和主義情緒的普列漢諾夫也承認(rèn)了！

第4條說(shuō)：“波蘭社會(huì)黨還沒(méi)有同俄國(guó)社會(huì)民主黨合并。”這只說(shuō)對(duì)了一半！為什么七人團(tuán)避而不談黨曾經(jīng)通過(guò)決議（1908年12月）[167]拒絕同波蘭社會(huì)黨合并的事實(shí)呢？只是為了討好黨內(nèi)的取消派嗎？

從整個(gè)這個(gè)蹩腳的、倒霉的決議中只能得出一個(gè)結(jié)論，就是要把“俄國(guó)社會(huì)民主黨的內(nèi)部生活問(wèn)題”同“杜馬的政治活動(dòng)問(wèn)題”分開。這種分法是再糟糕不過(guò)的 了。護(hù)黨的人們是不能把這兩個(gè)問(wèn)題分開的。把這兩個(gè)問(wèn)題分開，也就等于把杜馬黨團(tuán)和黨分開。這是最糟糕的機(jī)會(huì)主義，會(huì)引起極度的思想混亂。策略取決于黨的 “內(nèi)部”決定：在“杜馬政治活動(dòng)”中，是應(yīng)當(dāng)執(zhí)行這種策略呢，還是 執(zhí)行另一種“沒(méi)有黨性的”策略？？

希望被看成社會(huì)民主黨的一部分的崩得候選人，在“社會(huì)民主黨的內(nèi)部生活問(wèn)題”上被剝奪了表決權(quán)。這是被取消派弄得思想混亂不堪的七位代表通過(guò)的混亂不堪的決議的唯一優(yōu)點(diǎn)。

覺(jué)悟的工人應(yīng)當(dāng)用各種辦法幫助他們澄清混亂，指明他們所犯的錯(cuò)誤，堅(jiān)持不懈地使（在第四屆杜馬中也要象在第三屆杜馬中一樣）杜馬黨團(tuán)走上正道。錯(cuò)誤在剛 犯的時(shí)候還不太可怕，——柯·斯大林正確地指出了這一點(diǎn)，[168]——重要的只是，工人民主派要公開地和坦白地承認(rèn)錯(cuò)誤，并且要真正做到承認(rèn)錯(cuò)誤。這 樣，以后的情況就會(huì)比開頭好些。

文章收到后，一定要告訴我，萬(wàn)一決定不發(fā)表，請(qǐng)立即寄回，好在別處發(fā)表。

載于1954年《共產(chǎn)黨人》雜志第6期

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第238—241頁(yè)

【注釋】

[166]指社會(huì)民主黨第四屆杜馬黨團(tuán)關(guān)于接收葉·約·亞格洛為社會(huì)民主黨黨團(tuán)成員的決議。這一決議于1912年12月1日（14日）在《真理報(bào)》第 182號(hào)和《光線報(bào)》第64號(hào)上全文公布。決議在黨團(tuán)內(nèi)是以7票對(duì)6票強(qiáng)行通過(guò)的。決議規(guī)定：亞格洛作為黨團(tuán)成員在杜馬工作問(wèn)題上有表決權(quán)，在黨內(nèi)問(wèn)題上 有發(fā)言權(quán)。列寧對(duì)這個(gè)決議的評(píng)論，還見克拉科夫會(huì)議關(guān)于社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)的決議（本卷第279—281頁(yè)）。

亞格洛是波蘭 社會(huì)黨—“左派”的黨員，不屬于社會(huì)民主黨。在華沙工人選民團(tuán)的選舉中，波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨本已取得初選人的多數(shù)，在選舉復(fù)選人時(shí)，可以獲得全 勝，但由于該黨處于分裂狀態(tài)，支持該黨總執(zhí)行委員會(huì)的一個(gè)初選人拉攏兩個(gè)持動(dòng)搖立場(chǎng)的初選人對(duì)屬于該黨分裂派的候選人投棄權(quán)票，所以該黨不得不與波蘭社會(huì) 黨和崩得的聯(lián)盟締結(jié)協(xié)議，最后選出該黨兩名分裂派的成員（尤·布羅諾夫斯基和扎列斯基）和一名波蘭社會(huì)黨的成員（亞格洛）為復(fù)選人。接著在選舉杜馬代表 時(shí)，占華沙城市選民團(tuán)復(fù)選人多數(shù)的猶太民族主義者又與波蘭社會(huì)黨和崩得的聯(lián)盟達(dá)成協(xié)議支持亞格洛，亞格洛乃當(dāng)選為華沙杜馬代表。社會(huì)民主黨的兩名復(fù)選人反 對(duì)這種做法，在投票選舉杜馬代表時(shí)退出會(huì)場(chǎng)表示抗議。——[257]。

[167]指1908年12月俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次 全國(guó)代表會(huì)議關(guān)于同波蘭社會(huì)黨—“左派”的統(tǒng)一問(wèn)題的決議，決議說(shuō)：“代表會(huì)議聽取了孟什維克同志們關(guān)于同波蘭社會(huì)黨—‘左派’統(tǒng)一的建議后，沒(méi)有討論就 轉(zhuǎn)入下一議程。”（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第257頁(yè)）——[259]。

[168]指斯大林在1912年12月1日《真理報(bào)》第182號(hào)上發(fā)表的文章《亞格洛是社會(huì)民主黨黨團(tuán)內(nèi)不享有充分權(quán)利的成員》。——[260]。