上星期五《真理之路報(bào)》[179]（第18號(hào)）登載了一篇題為《司徒盧威先生論“健全政權(quán)”》[注：見本卷第357—359頁(yè)。——編者注]的文章，向讀者介紹了一個(gè)最露骨最徹底的反革命自由派對(duì)俄國(guó)政治形勢(shì)的評(píng)價(jià)。

第二天《言語(yǔ)報(bào)》登載了米留可夫先生的一篇洋洋灑灑的“攻擊”司徒盧威先生的“原則性的”小品文，是針對(duì)他那篇論健全政權(quán)的文章而寫的。談?wù)勥@兩個(gè)自由 派的爭(zhēng)論是有好處的，因?yàn)榈谝唬@一爭(zhēng)論涉及最重要的俄國(guó)政治問(wèn)題；第二，這個(gè)爭(zhēng)論揭示出資產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)家的兩種政治類型。這兩種類型在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，在幾 十年內(nèi)，對(duì)俄國(guó)會(huì)有重大政治意義，而現(xiàn)在對(duì)所有的資本主義國(guó)家也有同樣的政治意義。無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了自身的利益應(yīng)當(dāng)了解這兩種類型。

司徒盧威先生近幾年來(lái)充分表明了自己的觀點(diǎn)，在《路標(biāo)》文集中尤其清楚。這是反革命自由派的觀點(diǎn)，是宗教和哲學(xué)唯心主義（通向宗教的最可靠“最科學(xué)的” 道路）擁護(hù)者的觀點(diǎn)，是民主派的敵人的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)明確清楚，它不是具有個(gè)人的意義，而是具有階級(jí)的意義，因?yàn)槭聦?shí)上，整個(gè)俄國(guó)十月黨資產(chǎn)階級(jí)和立憲民 主 

黨資產(chǎn)階級(jí)在1907—1914年正是持這種觀點(diǎn)。

問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于無(wú)論是十月黨資產(chǎn)階級(jí)，還是立憲民主黨資 產(chǎn)階級(jí)都向右轉(zhuǎn)，離開了民主派。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)害怕人民甚于害怕反動(dòng)派。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于這種轉(zhuǎn)變不是偶然事件引起的，而是資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí) 的階級(jí)斗爭(zhēng)引起的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于司徒盧威以及追隨他的馬克拉柯夫只不過(guò)比其他立憲民主黨人更直率地說(shuō)出了關(guān)于他們的階級(jí)、他們的黨的真實(shí)情況。

這個(gè)真理的光芒使立憲民主黨的外交家們（以米留可夫先生為首）感到刺眼，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為必須討好民主派，認(rèn)為這個(gè)民主派的作用還沒有完全發(fā)揮，因此，資產(chǎn) 階級(jí)也許不僅要在普利什凱維奇之流建立的制度下生活和行動(dòng)，說(shuō)不定還要在民主派、“平民”、“市井小民”、工人們建立的制度下生活和行動(dòng)。

米留可夫先生跟司徒盧威先生、馬克拉柯夫先生推行的是同樣的路線，但是又想遮遮掩掩，在公眾面前喬裝打扮，欺騙民主派，牽著民主派的鼻子走。因此，米留 可夫先生假裝同“路標(biāo)派”爭(zhēng)論，同司徒盧威爭(zhēng)論，駁斥馬克拉柯夫，然而實(shí)際上不過(guò)是在教司徒盧威和馬克拉柯夫如何更巧妙地隱藏自己的思想。

米留可夫先生在這篇攻擊司徒盧威的冗長(zhǎng)的小品文中責(zé)備司徒盧威“糊涂透頂”，這是文章的要害。

這種責(zé)備不是很厲害、很兇嗎？

究竟什么地方糊涂呢？這就是司徒盧威“樂(lè)觀地”相信健全政權(quán)，然而自己又說(shuō)政權(quán)沒有從“動(dòng)蕩”中吸取教訓(xùn)，因而使動(dòng)蕩成為不可避免的現(xiàn)象。司徒盧威先生認(rèn)為出路要么是“騷動(dòng)”，要么是健全政權(quán)。第一條出路是司徒盧威既不愿“積極爭(zhēng)取”，甚至也不愿“期待”的。

不錯(cuò)，司徒盧威有糊涂的地方，但是米留可夫也完全一個(gè)樣，因?yàn)榱椕裰鼽h（米留可夫就是該黨的領(lǐng)袖）對(duì)第一條出路同樣是既不會(huì)“期待”，也不會(huì)“積極爭(zhēng)取”的。

證明這一點(diǎn)不是根據(jù)言論（只有蠢人才會(huì)根據(jù)個(gè)人和黨派的言論來(lái)判斷他們的政治面貌），而是根據(jù)行動(dòng)，也就是根據(jù)1905年到1914年將近整整10年立憲民主黨的全部歷史。

立憲民主黨寧可受普利什凱維奇之流的左右，也不敢站到工人方面（當(dāng)然指在最低綱領(lǐng)的一些問(wèn)題上）。

這是整個(gè)黨的問(wèn)題，是整個(gè)立憲民主黨和十月黨資產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題。米留可夫企圖把這一點(diǎn)歸咎于司徒盧威一個(gè)人，簡(jiǎn)直太可笑了。

一切國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)都向我們表明，要求進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)總是舉棋不定，是站到工人方面，還是受普利什凱維奇之流的左右。在一切國(guó)家都有兩種類型的資產(chǎn)階級(jí) 政治家，——一個(gè)國(guó)家愈文明、愈自由，這一點(diǎn)就愈明顯。一種類型是公開傾向于宗教，傾向于普利什凱維奇之流，傾向于公開反對(duì)民主派，并且竭力為這種傾向提 出合乎邏輯的理論根據(jù)。另一種類型是專門以討好民主派來(lái)掩蓋這種傾向。

米留可夫之流的外交家到處都有，工人們必須善于及時(shí)看出他們的“狐貍尾巴”。

載于1914年3月1日《真理之路報(bào)》第25號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第346—348頁(yè)

【注釋】

[179]《真理之路報(bào)》（《Путь　Правды》）是俄國(guó)布爾什維克報(bào)紙《真理報(bào)》在1914年1月22日（2月4日）—5月21日（6月3日）期間使用的名稱?！墩胬韴?bào)》用這一名稱共出了92號(hào)。關(guān)于《真理報(bào)》，見注1。——[374]。