我們很高興刊登老兵同志的文章，他在這篇文章中對(duì)拉脫維亞人中存在的，特別是拉脫維亞社會(huì)民主黨人中存在的民族問題作了歷史的概述。要是拉脫維亞馬克思主義者能對(duì)夏季會(huì)議（1913年）的決定提出修改草案或補(bǔ)充草案，那就太好了。拉脫維亞社會(huì)民主黨人長期以來對(duì)崩得的同情現(xiàn)在開始動(dòng)搖。首先是由于馬克思主義者從理論上進(jìn)行了批評(píng)；其次是由于崩得分子在實(shí)踐中搞分離主義，特別是在1906年以后。我們希望拉脫維亞社會(huì)民主黨人關(guān)于民族問題的爭論繼續(xù)進(jìn)行下去，并且希望最后通過一些十分明確的決定?！　?br>　　
　　關(guān)于老兵同志的評(píng)論的本質(zhì)，我們只想指出下面一點(diǎn)。老兵同志認(rèn)為我們舉瑞士的例子[注：見本卷第122頁?！幷咦是沒有說服力的，因?yàn)槟抢锏娜齻€(gè)民族都是歷史的民族，并且一開始就是平等的。但是，“沒有歷史的民族”的例子是任何地方都找不到的（除非在烏托邦），要找，只能到歷史的民族之中去找。不過，“民族文化自治”的擁護(hù)者本身也是要求民族平等的?？傊?，文明人類的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在真正民族平等和徹底的民主制條件下，“民族文化自治”是多余的；而不具備這些條件，“民族文化自治”就是空想，宣傳“民族文化自治”就等于宣傳精致的民族主義。　　
　　
　　載于1914年2月《啟蒙》雜志第2期　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第342頁