編輯部收到一封13個(gè)“左派布爾什維克”寄自“高加索梯弗利斯”的聯(lián)名信，信中詢問(wèn)編輯部如何看待亞·波格丹諾夫撰稿的問(wèn)題。[173]寫(xiě)信人自稱是“‘前進(jìn)’集團(tuán)思想的擁護(hù)者”，他們的口吻一清二楚，分明是敵視我們報(bào)紙的。

盡管如此，我們認(rèn)為我們必須同他們徹底地把問(wèn)題說(shuō)清楚。

為什么亞·波格丹諾夫已經(jīng)不能再為堅(jiān)持徹底的馬克思主義觀點(diǎn)的工人報(bào)紙和雜志撰稿了呢？這是因?yàn)閬?middot;波格丹諾夫并非馬克思主義者。

寫(xiě)信人沿著波格丹諾夫發(fā)表在取消派報(bào)紙上的那封信所暗示的小道，去尋找亞·波格丹諾夫從我們報(bào)紙的版面上消失的原因，認(rèn)為這是由于某些個(gè)人關(guān)系和某些人居心不良等等。這一切完全是胡扯，不值得一駁，也不值得解釋。事情要簡(jiǎn)單明了得多。

如果寫(xiě)信人關(guān)心的不是“人身攻擊”，而是馬克思主義者中間組織方面和思想方面的經(jīng)歷，那么他們就會(huì)了解到，1909年5月舉行的布爾什維克全權(quán)代表會(huì) 議，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的和長(zhǎng)時(shí)間的醞釀?dòng)懻?，早已決定不再為亞·波格丹諾夫的政治著述承擔(dān)責(zé)任了[174]。如果寫(xiě)信人少聽(tīng)些庸俗的流言蜚語(yǔ)，多關(guān)心點(diǎn)馬克思主義 者中間的思想斗爭(zhēng)，那么他們就會(huì)了解，亞·波格丹諾夫在自己的著作中創(chuàng)立了某種社會(huì)哲學(xué)體系，所有的馬克思主義者無(wú)論哪一派都反對(duì)這個(gè)非馬克思主義的而且 是反馬克思主義的體系。凡是關(guān)心馬克思主義歷史和俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)歷史的人都了解，在亞·波格丹諾夫?yàn)楣と藞?bào)紙撰稿問(wèn)題上，有一個(gè)更為重要的原則問(wèn)題，即馬克 思的哲學(xué)和亞·波格丹諾夫的學(xué)說(shuō)之間的關(guān)系問(wèn)題，誰(shuí)不了解這一點(diǎn)，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)學(xué)一學(xué)，讀一讀，問(wèn)一問(wèn)。已經(jīng)有許多著作、小冊(cè)子和文章對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了分析、研 究和詳細(xì)說(shuō)明。從政治上評(píng)價(jià)一個(gè)著作家為工人報(bào)刊撰稿，不能看他的風(fēng)格和機(jī)智，不能看他才華出眾，很受歡迎，而要看他總的傾向，看他的學(xué)說(shuō)給予工人群眾的 是什么。馬克思主義者肯定地說(shuō)：亞·波格丹諾夫的整個(gè)寫(xiě)作活動(dòng)不外是企圖向無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)灌輸經(jīng)過(guò)粉飾的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家的唯心主義概念。

如果有人認(rèn)為不是這么回事，認(rèn)為在這場(chǎng)關(guān)于馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)的爭(zhēng)論中，正確的不是普列漢諾夫，不是伊林，而是波格丹諾夫，那他就應(yīng)當(dāng)出來(lái)為波格丹諾 夫的體系辯護(hù)，而不是指手劃腳，說(shuō)波格丹諾夫的哪篇通俗文章應(yīng)該在工人報(bào)紙的版面上有一席之地。但是在馬克思主義者中間我們還沒(méi)有看到過(guò)有為波格丹諾夫體 系作辯護(hù)的。反對(duì)波格丹諾夫的學(xué)說(shuō)的，不僅有他的“派別”對(duì)手，而且有他的政治集團(tuán)中的舊同僚。

關(guān)于波格丹諾夫的問(wèn)題就是這 樣。馬克思主義者已經(jīng)對(duì)他“修改”和“修正”馬克思主義的嘗試作了分析，認(rèn)為這種嘗試是與現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)的精神格格不入的。同他一起工作過(guò)的那些集團(tuán)已經(jīng)決 定不再為他的寫(xiě)作活動(dòng)以及其他一切活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。從此以后，對(duì)亞·波格丹諾夫隨便抱什么態(tài)度都可以，但是為他在宣傳馬克思主義的起碼常識(shí)的工人報(bào)刊上爭(zhēng)版 面，那就是既不理解馬克思主義，也不理解波格丹諾夫的學(xué)說(shuō)，更不理解對(duì)工人群眾進(jìn)行馬克思主義教育的任務(wù)。

在我們報(bào)紙所從事 的教育工人群眾的事業(yè)中，我們和波格丹諾夫走的不是一條路，因?yàn)槲覀儗?duì)這種教育的理解跟他不同。這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不過(guò)由于有人因私心而影射個(gè)人關(guān)系，問(wèn) 題的實(shí)質(zhì)就被弄得模糊不清了。珍視自己報(bào)紙的方針的工人，應(yīng)當(dāng)象清除骯臟的垃圾一樣清除掉所有這些把事情歸結(jié)為某些著作家的“人身攻擊”的做法，應(yīng)當(dāng)弄清 楚波格丹諾夫?qū)W說(shuō)的性質(zhì)這個(gè)問(wèn)題。他們只要去了解這個(gè)問(wèn)題，就會(huì)很快得出我們已經(jīng)得出的結(jié)論：馬克思主義是一回事，波格丹諾夫的學(xué)說(shuō)完全是另一回事。工人 報(bào)紙應(yīng)當(dāng)清除無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義雜質(zhì)，而不應(yīng)當(dāng)用自己的版面來(lái)傳播這種倒胃口的大雜燴。

有人會(huì)對(duì)我們說(shuō)：可是《真理報(bào)》還是刊登過(guò)幾篇亞·波格丹諾夫的文章呀。是的，刊登過(guò)。

但是，現(xiàn)在大家都已經(jīng)清楚，那不過(guò)是一個(gè)錯(cuò)誤，是創(chuàng)辦俄國(guó)第一張工人報(bào)紙這樣的新事物時(shí)難以避免的錯(cuò)誤。主持這項(xiàng)工作的同志曾經(jīng)希望，波格丹諾夫在給報(bào) 紙寫(xiě)的通俗文章中，宣傳馬克思主義的起碼常識(shí)會(huì)使他的學(xué)說(shuō)中自成一派的東西退居次要的地位。結(jié)果，正如本該意料到的，情況并非如此。波格丹諾夫寄來(lái)的頭幾 篇文章或多或少是中立的，但后來(lái)他在一篇文章中公然企圖使工人報(bào)紙變成不是宣傳馬克思主義而是宣傳他的經(jīng)驗(yàn)一元論[175]的工具。顯然，亞·波格丹諾夫 認(rèn)為他這篇文章的意義非同小可，因此在這之后，即從1913年春天起他就再?zèng)]有寄來(lái)任何文章。

這時(shí)，關(guān)于參加撰稿的問(wèn)題就成為編輯部所面臨的一個(gè)原則問(wèn)題了，并且已經(jīng)象讀者都知道的那樣得到了解決。

現(xiàn)在來(lái)談?wù)?ldquo;前進(jìn)”集團(tuán)。我們的報(bào)紙把它叫作“冒險(xiǎn)”集團(tuán)。[注：見(jiàn)本卷第325頁(yè)。——編者注]

寫(xiě)信人由于本身不會(huì)從政治上而只會(huì)庸俗地思考問(wèn)題，竟然以為這也是影射這個(gè)集團(tuán)成員個(gè)人的。這也是荒謬的。馬克思主義者把無(wú)政府主義者集團(tuán)、恐怖主義民 粹派集團(tuán)等的政策稱作“冒險(xiǎn)”政策，因?yàn)樗麄儾粓?jiān)持科學(xué)社會(huì)主義立場(chǎng)。誰(shuí)也不敢否認(rèn)，前進(jìn)派分子倒向無(wú)政府主義工團(tuán)主義，他們縱容盧那察爾斯基的“造神 說(shuō)”[176]、波格丹諾夫的唯心主義和斯·沃爾斯基的理論上的無(wú)政府主義習(xí)氣等。正是由于前進(jìn)派分子的政策倒向無(wú)政府主義和工團(tuán)主義，因此所有的馬克思 主義者都把這種政策稱作冒險(xiǎn)主義政策。

這不過(guò)是為“前進(jìn)”集團(tuán)的徹底瓦解所證實(shí)了的事實(shí)。工人運(yùn)動(dòng)一復(fù)興，這個(gè)由各種各類分子拼湊起來(lái)的沒(méi)有確定的政治路線、不懂得階級(jí)政治和馬克思主義基礎(chǔ)的集團(tuán)就徹底瓦解了。

工人運(yùn)動(dòng)將甩掉這些集團(tuán)，甩掉“經(jīng)驗(yàn)一元論者”、“造神派”、“無(wú)政府主義者”等等，而在馬克思主義的旗幟下前進(jìn)。

載于1914年2月25日《真理之路報(bào)》第21號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第338—341頁(yè)

【注釋】

[173]1912年，在革命高潮到來(lái)的形勢(shì)下，“前進(jìn)”集團(tuán)開(kāi)始轉(zhuǎn)向同布爾什維克共同工作。這年11月，格·阿·阿列克辛斯基代表前進(jìn)派巴黎小組向 《真理報(bào)》編輯部提出為該報(bào)撰稿的建議。編輯部接受了這個(gè)建議，并于12月11日（24日）在《真理報(bào)》第190號(hào)上公布了撰稿人的補(bǔ)充名單：格·阿列克 辛斯基、弗·巴扎羅夫、亞·波格丹諾夫、斯坦·沃爾斯基、`．利亞多夫；隨后又增加了“失業(yè)者”（德·扎·曼努伊爾斯基）和沃伊諾夫（阿·瓦·盧那察爾斯 基）。這個(gè)名單公布后，波格丹諾夫?qū)懶沤o《光線報(bào)》編輯部，說(shuō)《真理報(bào)》從未建議他為該報(bào)經(jīng)常撰稿，因此要求把他的名字從名單上刪去。直到1913年2 月，波格丹諾夫得到《真理報(bào)》編輯部的單獨(dú)一份建議信以后，才成為該報(bào)撰稿人。吸收前進(jìn)派為撰稿人一事，中央委員會(huì)國(guó)外局事先并不知道。

波格丹諾夫成為《真理報(bào)》撰稿人后，曾為該報(bào)寫(xiě)過(guò)系列文章《外來(lái)語(yǔ)詞匯選釋》（《綱領(lǐng)》、《階級(jí)》、《黨》、《策略》以及泰羅制的概述等，后來(lái)由于宣傳 馬赫主義（《意識(shí)形態(tài)》一文）而被取消了撰稿人資格。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，還可參看列寧1913年6月3日（16日）給《真理報(bào)》編委會(huì)的信（見(jiàn)《列寧全集》第 2版第23卷第257—259頁(yè)）。——[365]。

[174]這里說(shuō)的是《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議。

《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議于1909年6月8—17日（21—30日）在巴黎舉行。出席會(huì)議的有《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》“小型”編輯部的成員，俄國(guó)社會(huì)民主工黨 中央委員會(huì)的一些委員，彼得堡、莫斯科地區(qū)和烏拉爾三個(gè)布爾什維克組織的代表以及其他一些人員。它實(shí)際上是有地方代表參加的布爾什維克中央的一次全體會(huì) 議。會(huì)議的中心問(wèn)題是召回派和最后通牒派問(wèn)題。這兩個(gè)派別的代表是亞·亞·波格丹諾夫（馬克西莫夫）和維·列·尚采爾（馬拉），在一些問(wèn)題上他們得到莫斯 科地區(qū)組織的代表弗·米·舒利亞季科夫（多納特）的支持。格·葉·季諾維也夫、列·波·加米涅夫、阿·伊·李可夫和米·巴·托姆斯基在一系列問(wèn)題上采取了 調(diào)和主義立場(chǎng)。

會(huì)議討論了下列問(wèn)題：關(guān)于召回主義和最后通牒主義；關(guān)于社會(huì)民主黨內(nèi)的造神說(shuō)傾向；關(guān)于在黨的其他方面的工作 中對(duì)杜馬活動(dòng)的態(tài)度；布爾什維克在黨內(nèi)的任務(wù)；關(guān)于在卡普里島創(chuàng)辦的黨校；關(guān)于離開(kāi)黨單獨(dú)召開(kāi)布爾什維克代表大會(huì)或布爾什維克代表會(huì)議的鼓動(dòng)；關(guān)于馬克西 莫夫分裂出去的問(wèn)題以及其他問(wèn)題。

會(huì)議是根據(jù)列寧的倡議召開(kāi)的，并且是在他的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。會(huì)議堅(jiān)決譴責(zé)了召回主義和最后通 牒主義，號(hào)召所有布爾什維克同它們作不調(diào)和的斗爭(zhēng)。會(huì)議也堅(jiān)決譴責(zé)了造神說(shuō)這種背離馬克思主義原理的思潮，并責(zé)成《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》編輯部同一切修正馬克思主義 哲學(xué)的表現(xiàn)進(jìn)行斗爭(zhēng)。會(huì)議譴責(zé)了召回派和造神派建立派別性的卡普里黨校的行為。會(huì)議確認(rèn)布爾什維克中央同孟什維克護(hù)黨派接近的路線的正確性。會(huì)議提醒布爾 什維克不要進(jìn)行召開(kāi)“純布爾什維克代表大會(huì)”的鼓動(dòng)，因?yàn)檫@在客觀上將導(dǎo)致黨的分裂。會(huì)議號(hào)召不停止同取消主義和修正主義的斗爭(zhēng)，同時(shí)主張同黨的所有組成 部分接近，加速召開(kāi)全黨的代表會(huì)議和代表大會(huì)。由于波格丹諾夫拒絕服從會(huì)議決議，《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》編輯部宣布不再對(duì)他的政治活動(dòng)負(fù)責(zé)任，這實(shí)際上意味著把他從 布爾什維克組織的隊(duì)伍中開(kāi)除出去。會(huì)議決議重申了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次代表大會(huì)關(guān)于利用國(guó)家杜馬講壇的性質(zhì)和目的的決議，強(qiáng)調(diào)必須把工人階級(jí)所有的合法 和半合法的組織變成由黨的秘密支部領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)行社會(huì)民主主義的宣傳、鼓動(dòng)和組織工作的據(jù)點(diǎn)。會(huì)議還通過(guò)了改組布爾什維克中央的決定。有關(guān)這次會(huì)議的列寧文 獻(xiàn)，見(jiàn)《列寧全集》第2版第19卷第1—40頁(yè)。——[365]。

[175]經(jīng)驗(yàn)一元論是亞·亞·波格丹諾夫的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。它 以單一的“經(jīng)驗(yàn)”為哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)際上是一種主觀唯心主義學(xué)說(shuō)和馬赫主義的變種。列寧對(duì)經(jīng)驗(yàn)一元論的批判，見(jiàn)《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)第4章第5節(jié) （《列寧全集》第2版第18卷第235—242頁(yè)）。——[367]。

[176]造神說(shuō)是在俄國(guó)1905—1907年革命失 敗后的反動(dòng)時(shí)期俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)一部分知識(shí)分子中產(chǎn)生的一種宗教哲學(xué)思潮。這一思潮的主要代表人物是阿·瓦·盧那察爾斯基、弗·亞·巴扎羅夫等人。造神 派主張把馬克思主義和宗教調(diào)和起來(lái)，使科學(xué)社會(huì)主義帶有宗教信仰的性質(zhì)，宣揚(yáng)創(chuàng)立一種“無(wú)神的”新宗教，即“勞動(dòng)宗教”，認(rèn)為馬克思主義的整個(gè)哲學(xué)就是宗 教哲學(xué)，社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)本身是“新的偉大的宗教力量”，無(wú)產(chǎn)者應(yīng)成為“新宗教的代表”。馬·高爾基也曾一度追隨造神派。

1909年6月召開(kāi)的《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議譴責(zé)了造神說(shuō)。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)中以及1908年2—4月、1913年11—12月間給高爾基的信中，揭露了造神說(shuō)的反馬克思主義本質(zhì)。——[368]。